《聯(lián)合早報(bào)》：蘆山地震后“網(wǎng)絡(luò)狂歡”引人深思

《聯(lián)合早報(bào)》：蘆山地震后“網(wǎng)絡(luò)狂歡”引人深思

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》4月29日?qǐng)?bào)道稱，中共蘆山縣委書記手腕上臨時(shí)摘下的手表疑云，記者蜂擁飛赴災(zāi)區(qū)采訪是否添亂，穿婚紗采訪的“記者秀”，富商陳光標(biāo)帶30萬(wàn)現(xiàn)款直接上前線賑災(zāi)被質(zhì)疑是“名人秀”……報(bào)道指出，網(wǎng)民議論的熱點(diǎn)此起彼伏，因當(dāng)事人主動(dòng)或被動(dòng)生產(chǎn)的花邊新聞?lì)H有喧賓奪主的味道雖然它們與災(zāi)民處境或?yàn)?zāi)區(qū)信息，未必有直接的關(guān)系。報(bào)道指出，話題主角中的主角，有理無(wú)理非議全集于一身的，是“郭美美纏身”的中國(guó)紅十字會(huì)。這個(gè)擁有11萬(wàn)個(gè)團(tuán)體會(huì)員、2658萬(wàn)名會(huì)員的龐大官方慈善機(jī)構(gòu)，還在繼續(xù)它自2011年“郭美美事件”以來(lái)遭千夫所指的日子。且不說(shuō)紅會(huì)發(fā)出的賑災(zāi)微博信息被滿屏“滾”字淹沒，一些與紅會(huì)出現(xiàn)交集的團(tuán)體與個(gè)人也被網(wǎng)民“泛質(zhì)疑”的亂槍掃中。其中，《新京報(bào)》記者和紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿在災(zāi)區(qū)一起吃杯面，結(jié)果記者腕上400元人民幣的手表頓成焦點(diǎn)，一條“紅會(huì)工作人員疑似戴名表”的微博被轉(zhuǎn)發(fā)16萬(wàn)次。最新的倒霉?jié)h是27歲的藏族蟲草商人、志愿者彭措鄧珠。彭措鄧珠在震后徒步進(jìn)入災(zāi)區(qū)，成了紅會(huì)的醫(yī)療志愿者。他大概沒戴表，但頸上一串金佛珠項(xiàng)鏈依然被網(wǎng)民逮住，一片“滾”字謾罵朝他劈頭而去。而在紛擾的話題中，陰魂不散的“郭美美”還在網(wǎng)上飄蕩。有不明身份者冒郭美美的名義發(fā)言，還有人說(shuō)握有“郭美美17.2G性愛視頻”，惟恐紅會(huì)的麻煩與壓力還不夠大。文章稱，恰如中國(guó)學(xué)者已指出的，民眾對(duì)紅十字會(huì)的怒火，如今已不單只是針對(duì)這個(gè)慈善機(jī)構(gòu)本身的官僚化與不透明?！肮烂馈背闪艘粋€(gè)符號(hào)，一般民眾通過(guò)抵制向紅十字會(huì)捐款來(lái)表達(dá)對(duì)體制的不信任，網(wǎng)民通過(guò)攻擊紅會(huì)來(lái)宣泄對(duì)官場(chǎng)腐敗、貧富懸殊的不滿。這種民意的表達(dá)在蘆山地震后的一個(gè)星期發(fā)展成了惡搞、造謠，以及一種破罐破摔的戲謔娛樂(lè)心理。面對(duì)網(wǎng)民群中的情緒激烈者，紅會(huì)的努力修復(fù)，甚至體制外知識(shí)分子呼吁給它改革的機(jī)會(huì)，似乎也沒有明顯的作用。從另一個(gè)角度看，紅會(huì)的遭遇又是面反射鏡，它折射了中國(guó)官方機(jī)構(gòu)陷入的窘境怎么做都有人罵；不做也被罵誰(shuí)叫你占著公共資源呢？報(bào)道指出，這里背后的問(wèn)題是：人們究竟容許不容許這些有過(guò)失、有缺陷的機(jī)構(gòu)去改革，還是堅(jiān)信唯有推倒重來(lái)才是唯一正當(dāng)?shù)慕鉀Q方法？或者，眾人其實(shí)沒想那么多，只是想發(fā)出聲音，而眾人之聲集合起來(lái)能量有多大，這聲音要來(lái)干什么，又超出了哪個(gè)人或者組織可以主導(dǎo)或操控的范圍。于是，在微博流行起來(lái)的3年后，越來(lái)越多人在反思網(wǎng)絡(luò)的作用，包括網(wǎng)絡(luò)活躍分子也尖酸刻薄地諷刺說(shuō)“道德pose(即姿態(tài))和煽情pose，是微博的兩大必殺技”。在經(jīng)歷過(guò)幾千年的信息不對(duì)等、不透明后，互聯(lián)網(wǎng)讓普通中國(guó)民眾第