金融機(jī)構(gòu)引戰(zhàn)分析框架與案例研究-以中國華融和中國信達(dá)為例

金融機(jī)構(gòu)引戰(zhàn)分析框架與案例研究-以中國華融和中國信達(dá)為例金融機(jī)構(gòu)引戰(zhàn)分析框架與案例研究:以中國華融和中國信達(dá)為例

戰(zhàn)略投資者〔下列簡稱戰(zhàn)投〕是指以資本合作為根底，通過長期持股尋求戰(zhàn)略合作關(guān)系的投資者。自改革開放以來，近百家金融機(jī)構(gòu)〔如商業(yè)銀行〕通過引進(jìn)戰(zhàn)投，依托股權(quán)發(fā)展一系列的戰(zhàn)略性合作，以股權(quán)換技術(shù)、獲經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)機(jī)制、強(qiáng)管理、變模式、拓業(yè)務(wù)，完善了業(yè)務(wù)模式，夯實(shí)了核心競爭力〔吳念魯，2022；楊有振等，2022；陳一洪和劉惠川，2022〕。引進(jìn)戰(zhàn)投還有助于投資主體多元化，改善治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)透明度，為上市奠定根底，并產(chǎn)生"背書效應(yīng)"，提升國際資本市場對企業(yè)的信心與認(rèn)可度，助力IPO成功〔吳念魯，2022；朱盈盈等，2022〕。但現(xiàn)有研究都沒有明確如何選擇戰(zhàn)投，本文試圖搭建一個(gè)引戰(zhàn)的根本分析框架，并以信達(dá)、華融為例展開詳細(xì)分析。本文的分析框架與思路對其他〔非〕金融機(jī)構(gòu)引進(jìn)戰(zhàn)投具有借鑒價(jià)值。

一、引戰(zhàn)的根本分析框架：引戰(zhàn)目的與原那么

1.引戰(zhàn)目的：引資、引智和引制。?國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》將引戰(zhàn)要求闡述的較為全面，可歸納為“四條原那么〞：長期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作和競爭回避；“五項(xiàng)規(guī)范〞：戰(zhàn)略投資者的持股比例原那么上不低于5%；股權(quán)持有期應(yīng)當(dāng)在3年以上；派出董事、高級(jí)管理人才傳播管理經(jīng)驗(yàn)；具有豐盛的金融管理背景，成熟的金融管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和良好的合作意愿；投資國有商業(yè)銀行不宜超過兩家。在此根底上，綜合楊有振等〔2022〕，朱盈盈等〔2022〕，陳一洪和劉惠川〔2022〕，將引戰(zhàn)目的概括為“引資〞、“引智〞和“引制〞?！耙Y〞是指充實(shí)金融機(jī)構(gòu)資本金，為未來業(yè)務(wù)擴(kuò)張奠定堅(jiān)實(shí)的根底；“引智〞是指學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)的效勞理念、管理經(jīng)驗(yàn)以及成熟的產(chǎn)品和技術(shù)；“引制〞是指通過改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善治理結(jié)構(gòu)，改善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，改革績效考核機(jī)制，強(qiáng)化鼓勵(lì)約束機(jī)制等。顯然，引資是前提，引智是內(nèi)容，引制是核心，最終目的是提升戰(zhàn)略競爭能力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康開展〔具體如表1所示〕。

2.選擇戰(zhàn)投的根本原那么。選擇戰(zhàn)投要遵循戰(zhàn)略性、非關(guān)聯(lián)性、互補(bǔ)性、專業(yè)性原那么。

〔1〕戰(zhàn)略性原那么。真正的戰(zhàn)投不同于財(cái)務(wù)投資者，應(yīng)是聲譽(yù)良好、資本雄厚、管理先進(jìn)、注重長遠(yuǎn)利益的出名金融機(jī)構(gòu)。其不僅能夠完善公司治理結(jié)構(gòu)，還具有公司不具備的資源優(yōu)勢，如管理、技術(shù)、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和效勞方面的優(yōu)勢和資源。

〔2〕非關(guān)聯(lián)性原那么。戰(zhàn)投有在我國境內(nèi)開展的濃厚興趣和明確的開展策略，且最好尚未投資入股其他類似機(jī)構(gòu)。假設(shè)其投資兩家及以上同質(zhì)機(jī)構(gòu)，所投企業(yè)很可能會(huì)因類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或客戶群體而出現(xiàn)利益沖突，甚至在同一市場上展開過度競爭。戰(zhàn)投往往難以兼顧，引戰(zhàn)就會(huì)流于形式，與初衷背道而馳。

〔3〕互補(bǔ)性原那么。戰(zhàn)投假設(shè)已在國內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)并發(fā)展業(yè)務(wù)，其主營業(yè)務(wù)對公司應(yīng)不形成直接競爭。此外，應(yīng)優(yōu)先考慮技術(shù)上可移植、互補(bǔ)性強(qiáng)，客戶網(wǎng)絡(luò)互補(bǔ)、市場協(xié)同拓展的戰(zhàn)投。比方公司與外資戰(zhàn)投進(jìn)行業(yè)務(wù)合作助其進(jìn)入國內(nèi)市場，外資戰(zhàn)投利用其全球平臺(tái)幫忙公司走向國際市場。惟有基于協(xié)同互補(bǔ)和利益分享的戰(zhàn)略合作才能深入，形成合力、實(shí)現(xiàn)共贏。

〔4〕專業(yè)性原那么。境外戰(zhàn)投具有先進(jìn)的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，公司引進(jìn)資金的同時(shí)應(yīng)更注重引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、信息管理、產(chǎn)品開發(fā)、市場營銷等。專業(yè)的戰(zhàn)投還應(yīng)抱著開誠布公的態(tài)度，尋求深層次的戰(zhàn)略合作的投資者，而不是尋求短期利益的“投機(jī)者〞。否那么，彼此高度戒備、斤斤計(jì)較，必然影響合作效果，完全背離了引戰(zhàn)的初衷。

二、引戰(zhàn)實(shí)踐分析：以信達(dá)、華融為例

資產(chǎn)管理公司立足“風(fēng)險(xiǎn)化解、綜合經(jīng)營、融合創(chuàng)新〞三大優(yōu)勢，充沛發(fā)揮“金融穩(wěn)定器、經(jīng)濟(jì)助推器和創(chuàng)新探索者〞三大功能，截至2022年12月31日，四大資產(chǎn)公司累積收購不良資產(chǎn)規(guī)模到達(dá)50531.64億元。但資產(chǎn)公司改革轉(zhuǎn)型較晚，比方信達(dá)2022年6月完成改制，2022年3月完成引戰(zhàn)。資產(chǎn)公司作為以不良資產(chǎn)為主業(yè)的金控集團(tuán)，對戰(zhàn)投要求具有特殊性，分析其引戰(zhàn)實(shí)踐情況更能充沛考察引戰(zhàn)的重要價(jià)值。表2～表5歸納了信達(dá)、華融的“引資、引制、引智〞的實(shí)施情況。

1.戰(zhàn)投構(gòu)成情況。信達(dá)引入主權(quán)投資機(jī)構(gòu)〔社?；稹?、國際出名投行和商業(yè)銀行〔瑞銀和渣打銀行〕及國內(nèi)出名私募基金〔中信資本〕。華融引入主權(quán)投資機(jī)構(gòu)〔馬來西亞國庫控股〕、國內(nèi)外出名投行和券商〔高盛、中金和中信證券國際〕、國際出名私募基金〔美國華平〕，國內(nèi)出名的壽險(xiǎn)公司〔中國人壽〕、綜合性投資集團(tuán)〔復(fù)星國際〕和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)〔中糧集團(tuán)〕。顯然，華融的引戰(zhàn)結(jié)構(gòu)較信達(dá)更加多元化，范圍波及外資、國企、民企，主權(quán)投資機(jī)構(gòu)、投行、私募基金、投資集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，金融和非金融機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了相對均衡的搭配，較好的體現(xiàn)了國有企業(yè)混合所有制改革目標(biāo)。

2.引資情況。信達(dá)、華融分別引入高達(dá)103.7億元和145.43億元人民幣的戰(zhàn)略資本，充實(shí)了開展資本。信達(dá)引戰(zhàn)交易P/B為1.38，當(dāng)時(shí)〔2022年12月31日〕的A股商業(yè)銀行平均P/B為1.31，H股商業(yè)銀行平均P/B為1.18。華融引戰(zhàn)交易P/B為1.14，當(dāng)時(shí)〔2022年06月30日〕的A股商業(yè)銀行平均P/B為0.87，H股商業(yè)銀行平均P/B為0.99，信達(dá)為1.44倍P/B。可以發(fā)現(xiàn)，〔1〕與信達(dá)引戰(zhàn)估值相比，華融引戰(zhàn)估值折扣率約為17.4%；與當(dāng)時(shí)〔2022年06月30日〕信達(dá)估值水平〔1.44〕相比，折扣率約為20.8%。由此說明，國際資本市場對行業(yè)后來者的估值存在明顯的折扣。〔2〕與A股商業(yè)銀行相比，信達(dá)引戰(zhàn)〔2022年12月31日〕溢價(jià)率為5.3%，華融引戰(zhàn)〔2022年06月30日〕溢價(jià)率為31.0%。與H股商業(yè)銀行相比，信達(dá)引戰(zhàn)〔2022年12月31日〕溢價(jià)率為16.9%，華融引戰(zhàn)〔2022年06月30日〕溢價(jià)率為15.2%。由此可見，信達(dá)、華融的引戰(zhàn)估值較之同期A股、H股商業(yè)銀行平均估值水平，存在明顯的“溢價(jià)〞，這表明國際投資者還是比擬認(rèn)可資產(chǎn)公司的投資價(jià)值的。

3.引制安頓《c實(shí)施情況。信達(dá)、華融的投資協(xié)議均規(guī)定，戰(zhàn)投持有的股份總額超過各公司發(fā)行在外的股份的5%才具有董事提名權(quán)。信達(dá)的戰(zhàn)投中，瑞銀和社保基金擁有董事提名權(quán)，其中瑞銀有權(quán)要求公司將其指定的一名人士作為公司的獨(dú)立董事候選人。截至IPO時(shí)，社?；鸷腿疸y的董事提名權(quán)均自動(dòng)失效，沒有派駐相應(yīng)的人員進(jìn)入董事會(huì)。

但華融在IPO時(shí)，美國華平和中國人壽各派駐一名非執(zhí)行董事。而且美國華平派駐的非執(zhí)行董事進(jìn)入戰(zhàn)略開展委員會(huì)和關(guān)聯(lián)倡議委員會(huì)，中國人壽派駐的非執(zhí)行董事進(jìn)入戰(zhàn)略開展委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。因此，他們能夠直接參與董事會(huì)的決策和經(jīng)營管理活動(dòng)，有助于引進(jìn)先進(jìn)的治理理念和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化公司治理的制衡機(jī)制，提高董事會(huì)的整體決策水平，提升管理水平。此外，華融相對于信達(dá)引入了數(shù)量更多、類型更豐盛的國內(nèi)外出名戰(zhàn)投，在一定程度上提升了品牌和國際影響力。

4.引智和引戰(zhàn)原那么安頓情況。信達(dá)、華融在引戰(zhàn)安頓上充沛體現(xiàn)了戰(zhàn)投選擇的“四大〞原那么。在戰(zhàn)略性原那么方面，信達(dá)選擇瑞銀是基于做強(qiáng)其資產(chǎn)管理主業(yè)的戰(zhàn)略需要，華融選擇華平和高盛是基于做強(qiáng)其股權(quán)投資業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略需求。在互補(bǔ)性原那么方面，信達(dá)選擇渣打銀行體現(xiàn)了業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)性安頓，華融選擇中國人壽和復(fù)星國際是為拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供互補(bǔ)〔下轉(zhuǎn)第96頁〕支持。在專業(yè)性原那么方面，信達(dá)選擇中信資本在于其具有直接股權(quán)投資者面的豐盛經(jīng)驗(yàn)，選擇瑞銀在于其具有國際一流的資產(chǎn)管理專業(yè)能力；華融選擇高盛在于其具有國際一流的投行經(jīng)驗(yàn)，選擇華平在于其具有直接股權(quán)投資者面的豐盛經(jīng)驗(yàn)等。在非關(guān)聯(lián)性的原那么方面，中信集團(tuán)通過子公司中信證券國際投資華融以滿足華融開展投行業(yè)務(wù)的需求；又通過子公司中信資本投資信達(dá)以滿足信達(dá)開展直接股權(quán)投資業(yè)務(wù)的需求。這種不同子公司提供不同業(yè)務(wù)支持的安頓在一定程度上體現(xiàn)了非關(guān)聯(lián)性原那么。

5.截止IPO時(shí)的戰(zhàn)略合作進(jìn)展情況。戰(zhàn)略合作信息通常不對外頒布，僅以招股書披露的截止IPO時(shí)的戰(zhàn)略合作進(jìn)展情況來看〔表5〕，信達(dá)、華融與戰(zhàn)投的合作范圍都限于高層互訪與交流、業(yè)務(wù)交流與合作、培訓(xùn)、信息技術(shù)合作四個(gè)方面。兩者的差別主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)交流和合作層面