析交通肇事后逃逸行為的類型與性質(zhì)

析交通肇事后逃逸行為的類型與性質(zhì)析交通肇事后逃逸行為的類型與性質(zhì)據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，近50%的肇事者在發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任而逃逸，這一方面導(dǎo)致了危害結(jié)果的進一步擴大，另一方面為司法機關(guān)正確認(rèn)定和處理此類案件設(shè)置了障礙、浪費了國家司法資源。[1]鑒于交通肇事逃逸的嚴(yán)重社會危害性，刑法和司法解釋都將交通肇事逃逸回升為犯罪予以處分。同時，交通肇事后逃逸行為又成為了行為人交通肇事后行為表現(xiàn)的重要內(nèi)容。肇事后的行為其實就是交通肇事罪的罪后行為，應(yīng)該來說是行為人的新行為，為此，筆者就此作如下探討。一、交通肇事后逃逸的概念

所謂逃逸，一般是指為規(guī)避不利于自己的環(huán)境或事物而離開。所以，交通肇事逃逸行為是一種在造成交通事故后進行規(guī)避、逃匿的行為。[2]交通肇事逃逸的定義很多，有的書將交通肇事逃逸規(guī)定為“車輛駕駛員發(fā)生交通事故后，為了逃避法律查究，成心駕駛車輛逃離交通事故現(xiàn)場〞；[3]有的教材將交通肇事逃逸規(guī)定為“車輛駕駛員發(fā)生交通事故后，為了逃避法律責(zé)任，不向公安機關(guān)報案而駕車或棄車逃離現(xiàn)場的行為〞；[4]“是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律查究而不依法報警、愛護現(xiàn)場、等候處理等，而私自逃離現(xiàn)場的行為。〞[5]“是指行為人明知自己的行為造成的重大交通事故的發(fā)生后為逃避法律查究而逃離事故現(xiàn)場的行為。〞[6]“交通肇事逃逸行為定義為：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故后，對于受害人或受毀損的財物未做必要的搶救或處理或未按規(guī)定向公安機關(guān)報告，擅自逃離現(xiàn)場，使交通事故所引起的民事、行政、刑事責(zé)任無法確定和查究的行為。〞[7]

上述對于交通肇事后逃逸的論述有三點是共同的：一是前提是在交通肇事發(fā)生后實施的；二是逃逸者均是為了逃避自己的義務(wù)和法律對其的查究；三是客觀上有逃離現(xiàn)場的行為。因此，學(xué)者均認(rèn)為逃逸者的逃逸行為主觀上是“成心而為之〞[8].對此，有學(xué)者進一步闡述“既然負(fù)有該種義務(wù)，不承當(dāng)該義務(wù)的逃跑的行為只能是成心的行為。所以，認(rèn)識的共同點都在于認(rèn)為逃逸行為是成心而為之。〞“無論因何種原因而逃逸，行為的目的就在于推卸和逃脫責(zé)任。毫無疑問，逃逸行為不可能是由差錯而實施，只能是一種成心而為的行為。〞[9]對此，筆者非常認(rèn)同。既然在肇事后逃逸就應(yīng)是行為人成心實施的，行為人不存在疏忽大意或過于自信的意志因素，除非是行為人對所發(fā)生事故的無認(rèn)識。認(rèn)定行為人是否逃逸，可以按事物發(fā)生開展的自然規(guī)律推理，只能得出“經(jīng)查明當(dāng)事人確未發(fā)現(xiàn)發(fā)生事故而無意中離開現(xiàn)場〞，或“已知肇事卻成心駛離〞兩種非此即彼的結(jié)論。[10]交通肇事逃逸人的主觀心理不但是成心，且逃逸行為人還應(yīng)具有逃避?道路交通平安法》所載明的搶救義務(wù)或者逃避責(zé)任查究之動機，假設(shè)不足這樣特定的動機，行為人的離開現(xiàn)場的行為就不具有交通肇事逃逸行為的性質(zhì)。示例：肇事者僅是為規(guī)避被害人親屬的追打而離開。?解釋》第三條規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸〞，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第〔一〕至〔五〕項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律查究而逃跑的行為。首先，?解釋》將認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律查究〞；其次，?解釋》規(guī)定的“逃跑〞，并沒有時間和場所的限定。只要是在肇事后為逃避法律查究而逃跑的行為，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸〞。[11]綜上，筆者認(rèn)為交通肇事后逃逸簡言之就是行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律查究交通事故所引起的民事、行政、刑事責(zé)任而成心逃跑的行為。

二、交通肇事后逃逸行為的分類

交通肇事后逃逸行為按照不同的規(guī)范可以劃分為下列不同的類型：

〔一〕按行為人肇事后果的大小為規(guī)范，將逃逸行為劃分為輕微的交通肇事后逃逸行為和構(gòu)罪的交通肇事后逃逸行為。

根據(jù)?解釋》第二條第二款第六項的規(guī)定：“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有以下情形之一的，以交通肇事罪定罪處分：〔六〕為逃避法律查究逃離事故現(xiàn)場的。〞可見，交通肇事后逃逸行為因先前事故后果的大小所承當(dāng)?shù)呢?zé)任就有所不同，構(gòu)罪的起點是“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任〞，到達(dá)就要負(fù)刑事責(zé)任，相反那么屬于輕微的交通肇事后逃逸行為，只要承當(dāng)相應(yīng)的民事、行政責(zé)任。

〔二〕按行為人在肇事后是否僅實施了單一的逃逸行為為規(guī)范，將逃逸行為劃分為單純逃逸行為和轉(zhuǎn)化逃逸行為。[12]

單純逃逸行為，是指行為人在肇事后僅僅實施了從現(xiàn)場消極逃離的行為。在司法實踐中，單純逃逸行為有各種表現(xiàn)，情況復(fù)雜多樣。主要有四種表現(xiàn)：第一、表現(xiàn)為發(fā)生交通事故后，行為人在并不確定自己的行為己經(jīng)造成了一定后果的情形下，因膽怯責(zé)任查究而當(dāng)即逃逸；第二、表現(xiàn)為發(fā)生交通事故后，行為人己經(jīng)明確認(rèn)識到自己的肇事行為造成了嚴(yán)重后果，如果不及時采取搶救措施后果還將擴大，如受害者將會因得不到救護而死亡，或者將直接被拖死或者殘疾，等等，但因膽怯責(zé)任查究而當(dāng)即逃跑；第三、表現(xiàn)為發(fā)生交通事故后，行為人采取任何措施都無法挽回?fù)p失，而行為人也明知自己的肇事行為造成了嚴(yán)重后果，為逃避責(zé)任查究而逃逸；第四、表現(xiàn)為發(fā)生交通事故后，行為人只要及時采取搶救措施，就可以有效地防止損失的擴大，但行為人誤認(rèn)為即使采取措施也無法有效防止嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生，為逃避責(zé)任查究而逃逸。

轉(zhuǎn)化逃逸行為是指肇事后行為人不僅實施了從現(xiàn)場逃離的行為，而且在從現(xiàn)場逃離前或逃離過程中還實施了其他相關(guān)的行為，因此行為的性質(zhì)就發(fā)生了轉(zhuǎn)化，并非再是單純逃逸行為，參加的其他相關(guān)的行為就不再屬于逃逸行為的自然延續(xù)，其性質(zhì)是肇事后逃逸行為中的他行為，往往會因主、客觀的兼?zhèn)涠?dāng)然地成就他罪。在實踐中，有的肇事者在將被害人撞傷后，為了消滅證據(jù)或防止被害人日后指認(rèn)或其他目的，采用倒車或其他暴力辦法，將被害人致死后逃逸的，其中最典型的表現(xiàn)是移置后逃逸的行為，即肇事者在肇事致傷他人后，明知傷者不及時搶救有生命危險，而肇事者不但不采取搶救措施，反而將被害人移至不易發(fā)覺的地方，或者肇事者迫于壓力己將被害人帶離現(xiàn)場準(zhǔn)備送往搶救，但在途中又將其拋棄的行為。因為逃逸人還實施了其他相關(guān)的行為，而此行為與后果之間存在刑法上的因果關(guān)系，所以就往往構(gòu)成另罪。?解釋》第6條就有相關(guān)的規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律查究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以成心殺人罪或者成心傷害罪定罪處分。〞

〔三〕按行為人的逃逸行為是否造成了新的危害結(jié)果為規(guī)范，將逃逸行為劃分為導(dǎo)致新的危害后果的逃逸行為和未導(dǎo)致新的危害后果的逃逸行為。[13]

導(dǎo)致新的危害后果的逃逸行為，是指行為人的逃逸行為導(dǎo)致了比先前的肇事行為所產(chǎn)生的后果進一步擴大，如因逃逸而使被害人得不到及時搶救而殘疾或死亡，示例：刑法133條的后段“因逃逸致人死亡〞所包含的情形；也包括因逃逸而又發(fā)生交通事故造成新的人員傷亡或財產(chǎn)損失，如因逃逸而再次肇事乃至屢次肇事的。

未導(dǎo)致新的危害后果的逃逸行為當(dāng)然是指行為人的逃逸行為沒有再造成任何新的危害后果。示例：刑法133條中段“交通運輸肇事后逃逸〞的情形。

〔四〕按行為人的逃逸動機為規(guī)范，可以將逃逸行為劃分為逃避搶救義務(wù)的逃逸行為、逃避責(zé)任查究的逃逸行為、既逃避搶救義務(wù)又逃避責(zé)任查究的逃逸行為。

依照?道路交通平安法》的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，行為人應(yīng)當(dāng)迅速報告有關(guān)部門，并積極搶救傷者和財產(chǎn)，等候處理，承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。要求行為人在肇事后不逃逸既是法律的義務(wù)，更是法律的期待。然而，基于人的規(guī)避不利的自然本性，逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任查究成為逃逸者兩個基本動機[14].逃避搶救義務(wù)，一般是指在肇事后既不向有關(guān)部門報告，不愛護現(xiàn)場，也不主動、積極地救護受傷人員或搶救財產(chǎn)，而是消極逃逸。

[1]

[2]

下一頁

這種類型的逃逸人一般也具有逃避責(zé)任查究的動機，但也不排除有的行為人盡管逃避了搶救義務(wù)，但事后并不否定肇事責(zé)任，也不逃避責(zé)任查究的情況。逃避責(zé)任查究，是指行為人先將傷者送往醫(yī)院或者其他可以救助的場所后再離開或逃逸，這種情況下肇事者對傷者可以說己履行了一定的救助義務(wù)。既逃避搶救義務(wù)又逃避責(zé)任查究的逃逸行為是指行為人在肇事后既不向有關(guān)部門報告，不愛護現(xiàn)場，也不主動、積極地救護受傷人員或搶救財產(chǎn)，而是直接從現(xiàn)場離開，逃避法律責(zé)任查究的行為。由于動機不同，這三種逃逸行為體現(xiàn)出主觀惡性的內(nèi)容和程度也不一樣，因而危害性大小有所區(qū)別。其中，既逃避搶救義務(wù)又逃避責(zé)任查究的逃逸行為兼有兩種動機，因而主觀惡性和社會危害性最大。

〔五〕按調(diào)整對象的范圍大小為規(guī)范，將逃逸行為劃分為狹義的交通肇事后逃逸行為和廣義的交通肇事后逃逸行為。

狹義的交通肇事后逃逸行為是指肇事行為構(gòu)成交通肇事罪后的逃逸行為；而廣義的交通肇事后逃逸行為那么是包括狹義的交通肇事后逃逸行為在內(nèi)的任何交通肇事發(fā)生事故后而逃逸的行為。其包含了輕微的交通肇事后逃逸行為和構(gòu)罪的交通肇事后逃逸行為。作為對交通肇事后逃逸行為的研究，我們要從廣義來著手，而對于就交通肇事犯罪的探討就只要從構(gòu)罪的交通肇事后逃逸行為入手考察就足已。

〔六〕根據(jù)逃逸行為在定罪量刑中的不同價值，可以將逃逸行為分為作為定罪情節(jié)的逃逸行為和作為量刑情節(jié)的逃逸行為。

所謂作為定罪情節(jié)的逃逸，是指逃逸行為作為交通肇事罪根本構(gòu)成的必要要件決定其行為性質(zhì)的一種情形；所謂作為量刑情節(jié)的逃逸，是指逃逸行為在交通肇事罪中不是作為其根本構(gòu)成的要件，而是影響其刑罰輕重的條件的情形。示例現(xiàn)行?刑法》第133條中段和后段的“逃逸〞情節(jié)。

〔七〕按現(xiàn)行立法和司法解釋的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為規(guī)范，將逃逸行為劃分為定罪的交通肇事后逃逸行為、加重的交通肇事后逃逸行為、逃逸致人死亡的交通肇事后逃逸行為和指使的交通肇事后逃逸行為。[15]

在?刑法》第133條和?解釋》中，“逃逸〞一詞共出現(xiàn)了四次〔?解釋》第2條第2款第6項沒有直接使用“逃逸〞一詞，而是用“為逃避法律查究逃離事故現(xiàn)場〞替代之，其根本涵義一致〕，四種“逃逸〞行為，雖然根本涵義均為“逃跑〞之意，都是指在發(fā)生交通事故后，肇事的主要責(zé)任者逃離肇事現(xiàn)場，沒有立即向有關(guān)部門報告，幫忙救護受傷人員，采取避免損失擴大的必要措施，但它們分別針對三檔不同的法定刑，分別發(fā)揮著不同的定罪量刑作用。因此，有必要將這四種情形的逃逸進行分類比擬。

三、交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)

關(guān)于交通肇事后逃逸行為的法律性質(zhì)，刑法理論上認(rèn)識不一，主要有三種觀點：其一是“罪后表現(xiàn)說〞，認(rèn)為交通肇事后又逃跑和受重傷的被害人后來又死亡，這二者之間是互相依存的，逃逸是交通肇事行為的繼續(xù)，死亡是重傷后在特殊情況下的必然結(jié)果，行為人對被害人可能進一步引起的后果可能有希望或放任之心，但這一心態(tài)沒有與進一步的行為相聯(lián)系，也就沒有獨立意義；或者說，逃逸的實質(zhì)是行為人在趨利避害的心理作用下，使肇事結(jié)果進一步加重的條件；[16]其二是“獨立行為說〞，認(rèn)為交通肇事后逃逸的行為是獨立的犯罪行為，因此應(yīng)實行數(shù)罪并罰或者按吸收犯處理；[17]其三是“分別情況說〞，認(rèn)為交通肇事犯罪的行為人在犯罪后逃逸并因而致被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別對待，如果是在差錯支配下進行的，就不是一個獨立的犯罪行為；如果是在新的放任的成心支配下進行的，就是一個獨立的犯罪行為。[18]

筆者認(rèn)為，犯罪行為是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，就交通肇事后逃逸行為而言，認(rèn)定其行為的法律性質(zhì)既不能離開其先前的交通肇事行為而孤立地進行分析，也不能局限于法條的規(guī)定而試圖做到個罪包容的圓滿解決；既不能只強調(diào)行為人的主觀罪過，也不能只看重行為人的罪后表現(xiàn)。所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況，結(jié)合行為人的主觀罪過和客觀方面的表現(xiàn)來進行判斷。因此，“分別情況說〞根據(jù)不同案件中行為人的具體罪過心理分別不同情況來認(rèn)定行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)說有一定的科學(xué)之處，筆者認(rèn)同此觀點。

注釋：

[1]參見黃清明：?交通肇事罪中“因逃逸致人死亡〞的含義》，載?廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2022年5月，第29頁。

[2]周雪艷：?交通肇事逃逸行為研究》，載?刑法問題與爭鳴》，中國方正出版社，2022年1輯，第136頁。

[3]引自?人民警察中等規(guī)劃教材》，教育出版社，2000年版。

[4]?人民警察高等教育〔?？啤陈?lián)編教材》，中國人民公安大學(xué)出版社，2022年版。

[5]鮑遂獻(xiàn)，雷東生：?危害公共平安罪》，中國人民公安人大學(xué)出版社，1999年版，第349頁。

[6]胡康生，李福成主編：?中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社，1997年版，第152頁。

[7]周雪艷：?交通肇事逃逸行為研究》，載?刑法問題與爭鳴》，中國方正出版社，2022年1輯，第137頁。

[8]張建新：?交通肇事罪逃逸行為定性之檢討》，載?廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2022年，第18卷，第85頁。

[9]林亞剛：?論“交通運輸肇事后逃逸〞和“因逃逸致人死亡〞》，載?刑事法學(xué)》，2022年第10期，第51頁。

[10]丁立民編著：?道路交通管理理論與實踐》，中國人民公安大