淺析自我規(guī)制在食品安全法中的局限與應(yīng)對,食品安全法論文

淺析自我規(guī)制在食品安全法中的局限與應(yīng)對,食品安全法論文內(nèi)容摘要：食品安全法領(lǐng)域的自我規(guī)制手段具有彌補監(jiān)管專業(yè)性缺乏和效率低下的重大作用,同時在類型上也發(fā)展出以標準與認證、流程監(jiān)管、與第三方簽訂合同為代表的形態(tài)。中國新修訂的(食品安全法〕明確了自我規(guī)制的基本思路,并確立了三種詳細類型,有著中國食品安全治理的鮮明特征。食品安全治理中的自我規(guī)制也會面臨民主正當性缺乏和不作為的潛在風險,需要我們在施行(食品安全法〕的時候予以有效應(yīng)對。本文關(guān)鍵詞語：自我規(guī)制;標準;質(zhì)量控制體系;合同治理;一、自我規(guī)制與食品安全治理(一)規(guī)制國家與自我規(guī)制為了有效克制市場、社會失靈,當代廣泛運用各種強有力的干涉、監(jiān)管手段,乃至英、美等國20世紀中期以來都進入了所謂的規(guī)制國家。①從80年代開場,基于國家公共財政負擔的壓力、對職能性質(zhì)的再認識、風險社會規(guī)制專業(yè)性的加強,以及公共行政民主化的浪潮,規(guī)制國家也開場轉(zhuǎn)型,并逐步構(gòu)成了建立在法治基礎(chǔ)上的當代規(guī)制國家主要模型,在這個宏觀背景下,規(guī)制逐步發(fā)展為一種混合工詳細系,②華而不實在食品安全領(lǐng)域廣泛使用,并與公權(quán)部門監(jiān)管構(gòu)成了兩大基本部分的,就是食品企業(yè)(包括食操行業(yè)組織與協(xié)會)使用的自我規(guī)制(self-regulation)手段。③所謂自我規(guī)制,能夠從不同角度來理解其本質(zhì),例如從國家與私人部門之間的關(guān)系看私人主體通過設(shè)定標準獨立運轉(zhuǎn)于的監(jiān)管之外④從私人部門與其成員或本身關(guān)系看,也就是私人主體通過一定的手段控制其本身或它的成員⑤從規(guī)制的手段看,也指私人部門之間通過合作共同制定行業(yè)準則以統(tǒng)一服從。⑥大體而言,自我規(guī)制有如下特征:1.它是通過企業(yè)或行業(yè)組織自行設(shè)定標準或工作流程、程序(包括懲罰機制)來進行自我約束與監(jiān)督,而非直接遭到某種命令的干涉。2.這種標準或工作流程內(nèi)容固然由私人部門自我設(shè)定,但其設(shè)立根據(jù)往往來自法律的要求,且其執(zhí)行須接受的嚴密監(jiān)管,成為一種托底的氣力。①3.從詳細類型來看,自我規(guī)制包括企業(yè)對本身的監(jiān)管,也包括企業(yè)與第三方通過合同而產(chǎn)生的監(jiān)管,還包括行業(yè)協(xié)會與社會組織的共同監(jiān)管準則這樣三個層次,它們的共同特點都是私法意義上的主體承當起公共監(jiān)管的職能,因而可以以將自我規(guī)制從法學(xué)的角度理解為是一種通過私法手段的治理。自我規(guī)制的正當性除了節(jié)省開支,還有一個重要的因素就是提高規(guī)制的專業(yè)性水平。②工業(yè)文明、信息文明時代的風險社會到來,有一個顯著的特點就是風險本身正是工業(yè)文明的技術(shù)和觀念革新的產(chǎn)物,甚至是為了規(guī)制風險而產(chǎn)生的新風險(例如為減少病蟲害使用農(nóng)藥而造成的食品源頭污染),③因而對風險的規(guī)制和預(yù)防必然要建立在不同專業(yè)技術(shù)和專業(yè)知識的運用之上,依靠的理性和能力遠遠無法應(yīng)對這種復(fù)雜、多元的技術(shù)要求。(二)食品安全治理的規(guī)制轉(zhuǎn)型食品安全領(lǐng)域20世紀以來是大規(guī)模通過自我規(guī)制實現(xiàn)績效的領(lǐng)域。之所以要大量依靠食品企業(yè)本身的氣力,運用私法的手段來保障食品安全,除去前述兩個基本理由之外,各國的經(jīng)歷體驗也都還有一些共性:1.食品安全監(jiān)管機構(gòu)與職能的普遍分散。④食品領(lǐng)域由于環(huán)節(jié)多樣,從初級農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品到加工食品,食材構(gòu)成復(fù)雜,尤其添加劑的廣泛使用,使得技術(shù)風險愈加突出;還有就是眾多國家在政治上奉行的權(quán)利分立與制衡原則,使得往往將一個完好的食品監(jiān)管切割到不同的部門。權(quán)利的碎片化必然導(dǎo)致監(jiān)管效率的降低,因而將大量的監(jiān)管職能賦予企業(yè)和食操行業(yè),在一定程度上整體退出直接監(jiān)管,也就成為重要考慮因素。2.食品安全監(jiān)管專業(yè)知識的復(fù)雜性與來源綜合性,使得對食品風險的規(guī)制也必須采取一種多中心治理的思路。在食品安全領(lǐng)域,由于鏈條過長,環(huán)境與食品的互相開放性,使得對于風險點和風險規(guī)模的判定必須具備多種專業(yè)知識,而相比其他監(jiān)管領(lǐng)域,的能力更顯缺乏。⑤從類型上來看,食品安全治理中的自我規(guī)制經(jīng)過歐美國家20世紀中葉以來的廣泛采用,已經(jīng)構(gòu)成一些比擬具有典范意義的手段:一是標準與認證。在食品治理領(lǐng)域,依靠企業(yè)和行業(yè)建立食品生產(chǎn)、加工、倉儲、銷售的一系列質(zhì)量標準是最基本的自我規(guī)制手段。除去國家標準和地方標準(聯(lián)邦制國家是地方自治主體的標準),法律允許企業(yè)和行業(yè)協(xié)會制定本身的食品安全標準,但這種標準有幾個明顯特點:(1)帶有公法性質(zhì),而非完全自治與自律的范疇,很多國家的法律明確要求自我建立的標準必須高于國家和其他公權(quán)利部門的標準,要履行備案和理由講明的義務(wù)。⑥(2)很多國家規(guī)定,標準的執(zhí)行和監(jiān)管需要有公權(quán)利部門的參與,其能否得到執(zhí)行要遭到國家的最終監(jiān)督。(3)標準的效力更多不被以為是一種法律效力,而是借助市場的選擇由消費者最終認可。⑦而認證則是由傳統(tǒng)奠定于特許的監(jiān)管權(quán)轉(zhuǎn)化為行業(yè)的一種普遍認可,對于到達一定標準的食品企業(yè)能夠獲得食操行業(yè)協(xié)會或統(tǒng)一組織的認證,通過這種認證來為其博得企業(yè)美譽度。在很多國家,認證并非一勞永逸,而是通過一種動態(tài)的積分來評價不同時期的食品質(zhì)量,進而通過行業(yè)內(nèi)部手段來調(diào)控。二是流程監(jiān)管。流程監(jiān)管是食品領(lǐng)域自我規(guī)制最為核心與重要的手段。建立標準和認證都是一種后果導(dǎo)向的,缺乏對于食品從農(nóng)田到生產(chǎn)、加工、運輸、銷售的全經(jīng)過自我約束。因而相當多國家都建立起企業(yè)在整個食品流程中自我監(jiān)管的手段。這里最為典型的就是歐盟制定的(食品衛(wèi)生通則〕對HACCP制度的講明。所謂HACCP,也就是TheHazardAnalysisandCriticalControlPointssystem,危害分析與關(guān)鍵點控制體系,它被以為是一種企業(yè)鑒別、評價和控制對食品安全至關(guān)重要的危害的一種體系。①在這種體系里,企業(yè)被要求要辨別、分解食品生產(chǎn)、加工、銷售、儲運每一個經(jīng)過可能發(fā)生風險的環(huán)節(jié),并采取適當?shù)目刂拼胧┓乐刮：Φ陌l(fā)生。通過對全經(jīng)過每一步進行監(jiān)視和控制,進而降低危害發(fā)生的概率。②三是與第三方簽訂合同。與第三方簽訂合同是食品企業(yè)與其它社會主體約定相互的權(quán)利義務(wù),通過合同來自我約束的重要手段。一般而言,在食品供給的不同環(huán)節(jié),例如加工商與零售商,倉儲保管商與銷售者之間,通過合同關(guān)系建立責任可追溯體系與召回制度,可最大程度控制食品風險。二、中國(食品安全法〕中的自我規(guī)制:原因、類型與特征中國的食品安全治理也經(jīng)歷了一個由單方面監(jiān)管轉(zhuǎn)向企業(yè)作為第一責任人和社會共治理念轉(zhuǎn)變的經(jīng)過。2021年10月1號正式施行的新(食品安全法〕設(shè)計了大量有中華特點的自我規(guī)制手段,本文重點對其原因、類型和制度框架進行深切進入地分析。(一)原因法律明確自我規(guī)制基本法律根據(jù)的條款主要是第四條:食品生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全第一責任人,對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責,食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當按照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,保證食品安全,誠信自律,對社會和公眾負責,接受社會監(jiān)督,承當社會責任。以及第九條:食操行業(yè)協(xié)會應(yīng)當加強行業(yè)自律,按照章程建立健全行業(yè)規(guī)范和內(nèi)部賞罰機制,提供食品安全信息、技術(shù)等服務(wù),引導(dǎo)和催促食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營,推動行業(yè)誠信建設(shè),宣傳、普及食品安全知識。之所以法律會明確企業(yè)的第一責任人,以及強調(diào)食操行業(yè)協(xié)會的自我規(guī)制功能,我們能夠總結(jié)為如下幾個方面:1.中國監(jiān)管與食品市場之間的規(guī)模差異。由于2020年機構(gòu)改革之前,中國食品監(jiān)管由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、食品監(jiān)管、質(zhì)檢、工商等多部門分制,因而純粹的食品監(jiān)管氣力并缺乏,機構(gòu)合并之后,人員到位情況也不理想,因而食品監(jiān)管部門如今一個宏大的現(xiàn)實就是執(zhí)法氣力(包括檢測等輔助氣力)的嚴重缺乏③,但自改革開放以來,中國卻日益呈現(xiàn)出一個宏大的食品市場④,執(zhí)法規(guī)模與食品市場規(guī)模之間的宏大差異使得我們必須借助企業(yè)的自我約束、自我規(guī)制來完成監(jiān)管任務(wù),而不可能僅僅依靠擴大公共財政、增加編制與技術(shù)的手段來完成任務(wù),應(yīng)該講這是法律確立自我規(guī)制原則最為重要的政策考量。2.中國食品市場主體之間宏大的治理水平差異導(dǎo)致剛性的監(jiān)管力有未逮。中國食品市場不但規(guī)模宏大,而且在企業(yè)復(fù)雜程度、技術(shù)運用水平、透明度等方面存在宏大差距。中國既有大量無法精到準確統(tǒng)計、食品加工技術(shù)比擬低端的小商小販,也有集約化、規(guī)模化作業(yè)的當代食品生產(chǎn)、加工工業(yè),還有具有頂尖科技水平的當代食品企業(yè),對于它們的監(jiān)管顯然無法根據(jù)統(tǒng)一的程度、方式和程序來進行。例如對于中、低端的食品企業(yè),行政許可、抽檢等方式也許比擬奏效,但對于一些高端食品企業(yè),它內(nèi)部有復(fù)雜的工藝技術(shù)和質(zhì)量控制體系,在專業(yè)知識和技術(shù)設(shè)備方面甚至無法與之媲美,在這種情況下假如高端食品企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量安全問題,往往只能亡羊補牢,事后遏制,但損失與災(zāi)難往往已經(jīng)發(fā)生或無法挽回。因而,中國復(fù)雜多層次的食品企業(yè)必須借助法律明確其本身的嚴格義務(wù)和責任,對于它的內(nèi)部質(zhì)量控制體系必須賦予嚴格的法律約束,將傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和義務(wù)轉(zhuǎn)移到企業(yè)本身的內(nèi)部治理上,并通過公權(quán)利機構(gòu)有效監(jiān)督,才能構(gòu)筑一個嚴格的規(guī)制體系。3.中國以行政審批體制改革為核心的政策調(diào)整必然愈加強調(diào)自我規(guī)制。的十八屆三中全會明確了發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用和更好的作用之經(jīng)濟改革的總目的,新一屆的也將簡政放權(quán)作為調(diào)整與市場關(guān)系的核心思路。在這樣一個大的政策背景下,職能必將由過去手握審批大權(quán)與執(zhí)法手段的事前監(jiān)督與強迫命令形式轉(zhuǎn)向更多調(diào)動市場主體的自我監(jiān)督積極性,更多轉(zhuǎn)向一種間接監(jiān)督,也就是對監(jiān)督者的監(jiān)督,這樣一種思路,由劃槳的變?yōu)檎贫娴?①因而,法律中將企業(yè)和食操行業(yè)列為責任主體,更強調(diào)它們在獲得更多自主性的同時承當更多的責任,也就順理成章。(二)類型新的法律一個明顯的特點就是基本確立了一個綜合的自我規(guī)制體系,這里有很多類型符合世界的通行規(guī)則,也有一些具體表現(xiàn)出出中國監(jiān)管的本身邏輯,我們能夠?qū)⒎傻闹贫雀鶕?jù)主體標準分為三種類型的自我規(guī)制:1.企業(yè)的自我規(guī)制。與多數(shù)國家的經(jīng)歷體驗一樣,新的法律開場明確企業(yè)是第一責任人的思路,大量的自我規(guī)制都是直接針對最為重要的食品企業(yè):一是建立標準。建立嚴格于國家和地方的企業(yè)標準是一種典型的自我規(guī)制。企業(yè)通過提出更為嚴格和精益求精的自我要求,能更明確、有效地接受國家與市場的監(jiān)督。(國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準,在本企業(yè)適用,并報省、自治區(qū)、直轄市人民衛(wèi)生行政部門備案。第30條)二是環(huán)境監(jiān)控。環(huán)境的建設(shè)是自我規(guī)制的基礎(chǔ)和前提。無論是哪一個環(huán)節(jié)都必須具備確保食品安全質(zhì)量的外部條件和要素。新的法律詳細設(shè)計了如下制度:場所衛(wèi)生環(huán)境;設(shè)備設(shè)施;食品安全專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和規(guī)章制度;合理的設(shè)備布局和工藝流程;培訓(xùn)考核與健康管理。(見第44到第46條)三是自我追溯?？勺匪蒹w系的建立本質(zhì)上并非的義務(wù),而是企業(yè)作為控制風險點、明確責任的要求。②法律規(guī)定:食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當按照本法的規(guī)定,建立食品追溯體系,保證食品可追溯。國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)采用信息化手段建立食品追溯體系。四是安全自查。法律規(guī)定企業(yè)必須定期對食品安全狀況進行檢查評價。生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)生變化,不符合食品安全要求的,食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當立即采取整改措施;有發(fā)生食品安全事故潛在風險的,應(yīng)當立即停止食品生產(chǎn)經(jīng)營活動,并向所在地縣級人民食品藥品監(jiān)督管理部門報告。這里尤為彰顯進步的是強調(diào)了潛在風險的報告制度,強化了風險評估與風險溝通制度的對接。五是危害分析與關(guān)鍵控制點體系。法律規(guī)定,國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)符合良好生產(chǎn)規(guī)范要求,施行危害分析與關(guān)鍵控制點體系,并對符合該體系的企業(yè)予以認證。這也是自我規(guī)制與國際接軌的重要表現(xiàn),通過一種食品鏈條的理性化風險控制與問題導(dǎo)向式的監(jiān)管來分解整體的風險。(見第48條)六是全經(jīng)過的查驗制度。正是由于食品安全牽涉到不同階段的企業(yè),因而整體的食品安全必然是一種各個階段相互監(jiān)督、共同維護的安全。為此,新的法律第一次明確規(guī)定了生產(chǎn)、加工、儲運、銷售、餐飲各個企業(yè)對于上一階段食品安全的查驗制度。例如食品生產(chǎn)者采購食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品,應(yīng)當查驗供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件;食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當建立食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品進貨查驗記錄制度,并保存相關(guān)憑證;食品經(jīng)營者應(yīng)當根據(jù)保證食品安全的要求儲存食品,定期檢查庫存食品,及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品;食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當建立食品出廠檢驗記錄制度,查驗出廠食品的檢驗合格證和安全狀況;食品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當建立食品進貨查驗記錄制度,如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)絡(luò)方式等內(nèi)容。七是食品召回制度。食品召回也被以為是一種食品企業(yè)基于義務(wù)而采取的一種自我規(guī)制手段。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的,應(yīng)當立即停止生產(chǎn),召回已經(jīng)上市銷售的食品,通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者,并記錄召回和通知情況。2.行業(yè)協(xié)會與企業(yè)的合作規(guī)制。合作規(guī)制是自我規(guī)制的一種特殊類型,它既能夠指企業(yè)與部門共同制定、執(zhí)行標準等形式,進而是一種與企業(yè)的合作治理,①可以以是行業(yè)組織與本行業(yè)中的企業(yè)進行合作治理。法律也設(shè)計了相關(guān)制度,例如法律規(guī)定:食操行業(yè)協(xié)會應(yīng)當加強行業(yè)自律,按照章程建立健全行業(yè)規(guī)范和內(nèi)部賞罰機制,提供食品安全信息、技術(shù)等服務(wù);同時也規(guī)定:食品生產(chǎn)企業(yè)能夠自行對所生產(chǎn)的食品進行檢驗,可以以委托符合本法規(guī)定的食品檢驗機構(gòu)進行檢驗。3.通過合同的自我規(guī)制。通過合同的自我規(guī)制,可以以講是一種通過私法手段的治理,也就是通過運用合同的手段,要求平等主體之間強迫性地約定確保食品安全的特殊義務(wù)和責任條款,通過執(zhí)行合同、懲罰違約者來實現(xiàn)企業(yè)的自我規(guī)制,②這是一種當代社會相當值得重視的自我規(guī)制思路,它的優(yōu)勢在于:首先,減輕了的治理成本,避免對市場主體的直接干涉;其次,構(gòu)成了一種聚合責任,③從合同的締結(jié)到履行以及違約,建立起不同類型的責任,并非僅僅聚焦于違約,而是將防患于未然與懲罰于之后相結(jié)合。在法律中也設(shè)計了三種典型的通過合同的自我規(guī)制:一是對集中交易市場創(chuàng)辦者等的規(guī)制。法律規(guī)定,集中交易市場的創(chuàng)辦者、柜臺出租者和展銷會舉辦者,應(yīng)當審查入場食品經(jīng)營者的許可證,明確其食品安全管理責任,定期對其經(jīng)營環(huán)境和條件進行檢查,發(fā)現(xiàn)其有違背本法規(guī)定行為的,應(yīng)當及時制止并立即報告所在地縣級人民食品藥品監(jiān)督管理部門。集中交易市場的創(chuàng)辦者、柜臺出租者和展銷會舉辦者未履行前款規(guī)定義務(wù),本市場發(fā)生食品安全事故的,應(yīng)當與食品經(jīng)營者承當連帶責任。二是對網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的規(guī)制。法律要求第三方平臺有三項合同義務(wù):登記,應(yīng)當對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記,明確其食品安全管理責任;依法應(yīng)當獲得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證的,還應(yīng)當審查其許可證。檢查,網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者有違背本法規(guī)定行為的,應(yīng)當及時制止并立即報告所在地縣級人民食品藥品監(jiān)督管理部門;發(fā)現(xiàn)嚴重違法行為的,應(yīng)當立即停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。賠償責任,又可分為連帶責任和獨立責任兩種類型:消費者通過網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺購買食品,其合法權(quán)益遭到損害的,能夠向入網(wǎng)食品經(jīng)營者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)絡(luò)方式的,由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償。三是對食品廣告商的規(guī)制。法律規(guī)定,食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當真實合法,不得含有虛假的內(nèi)容,不得牽涉疾病預(yù)防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布虛假食品廣告,使消費者的合法權(quán)益遭到損害的,應(yīng)當與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承當連帶責任。(三)特征綜觀新的法律確立的三種自我規(guī)制類型,有這樣一些明顯的特點:1.實體規(guī)制與程序規(guī)制相結(jié)合。新的法律對于自我規(guī)制的理解既強調(diào)通過建立實體規(guī)制手段,也強調(diào)流程監(jiān)管和程序控制的思路。建立標準、環(huán)境監(jiān)控等都屬于通過實體規(guī)則的建立來予以自我約束,但針對食品安全治理全環(huán)節(jié)、多階段的特點,還設(shè)計了諸如全程自查、危害分析與風險點控制、追溯、召回等著眼于流程與程序的手段,以求設(shè)計一套最為全面的自我規(guī)制體系。企業(yè)不僅僅要自我建立實體標準并自我執(zhí)行,而且在每一個食品工業(yè)的環(huán)節(jié)都有自我約束的詳細義務(wù),這樣的體系相比于僅僅建立靜態(tài)的標準要愈加具有合理性。2.直接規(guī)制與間接規(guī)制相結(jié)合。法律對于自我規(guī)制的理解也包括企業(yè)自我運用手段直接規(guī)制和通過行業(yè)以及合同的作用間接規(guī)制相關(guān)主體。在直接規(guī)制手段里,一個最大的弊端就是缺乏足夠有效的監(jiān)督,所以自我規(guī)制假如僅僅依靠直接規(guī)制,就有可能會蛻變?yōu)楸O(jiān)守自盜,從這個意義上講行業(yè)監(jiān)管和企業(yè)之間通過合同約定而相互規(guī)制,就能夠使得整個市場主體處在一種相互交織凝視,相互質(zhì)詢的狀態(tài),更有利于規(guī)制的徹底性與有效性。3.多種責任體系的建立。新的法律還建立自我規(guī)制的多重復(fù)合責任體系。有的制度設(shè)計針對的是企業(yè)完全獨立的責任,全程追溯制度的建立;有的規(guī)定則是一種法學(xué)上理解的按份責任,企業(yè)只對自個違法或過錯引起的后果承當責任;有的則是嚴格的連帶責任,這尤其具體表現(xiàn)出在通過合同的規(guī)制中,合同雙方都必須對消費者造成的損失在一定條件下承當完好的責任,消費者能夠向任何一方獨立、完好、充分地主張責任。三、自我規(guī)制在食品安全治理中的局限與應(yīng)對自我規(guī)制固然在世界范圍以及我們國家(食品安全法〕修改中都得到充分重視,但并非意味著這種規(guī)制手段沒有局限,本文最后還是緊扣中國的法律及實踐,扼要揭示華而不實的局限,并明確基本的法律應(yīng)對之道,以資將來新的法律治理框架調(diào)整和完善。(一)局限從西方的學(xué)理和經(jīng)歷體驗來看,對自我規(guī)制的批評和擔憂主要表如今三個方面①:受權(quán)與強迫的正當性(legitimacy)、可問責性(accountability)與公平的程序(fairnessofProcedures)。整體上看,這三個方面都圍繞自我規(guī)制并影響第三方的民主正當性而展開。例如,第一個方面主要是質(zhì)疑企業(yè)或行業(yè)組織訂立標準與各種實體規(guī)則的民主正當性。標準與各種實體技術(shù)標準并非法律,也沒有具體表現(xiàn)出公意,即使是高于國家的標準,當它們適用于第三方(例如消費者)的時候,這種沒有民主正當性的規(guī)則怎樣能約束第三方就值得懷疑。第二個方面也與第一個方面有關(guān)聯(lián),就是建立自我規(guī)制約束規(guī)則的主體并不對公眾負責,尤其是基于利益俘獲,怎樣有效確保制定規(guī)則的人基于理性來制定自我約束的規(guī)則就值得懷疑。第三個方面主要是強調(diào)怎樣建立起真正溝通、協(xié)商、利益代表的機制來避免職業(yè)卡塔爾的內(nèi)部壟斷,防止利害關(guān)系人由于信息、技術(shù)、資源等不對稱而被封閉的企業(yè)與行業(yè)共同體所操縱和傷害。從中國的情況來看,由于部門利益和地方利益的侵蝕,②食品安全領(lǐng)域的自我規(guī)制確實同樣容易遭受民主正當性的詬病,尤其是怎樣有效克制企業(yè)、行業(yè)制定的規(guī)則構(gòu)成一種分利同盟,共同造成對消費者的傷害,防止自我規(guī)制成為食品工業(yè)的利益自留地,都成為一個緊要的課題。另外,中國食品安全的自我規(guī)制還有一個基于我們食品治理整體水平而必須考慮的局限,那就是怎樣防止借助企業(yè)的自我規(guī)制而構(gòu)成不作為。法律既規(guī)定了企業(yè)是第一責任人,也規(guī)定了地方對于食品安全負總責,這兩條規(guī)則怎樣準確解讀其關(guān)系?企業(yè)在自我規(guī)制的同時怎樣確保部門充分、有效地履行監(jiān)管職能,這也是在當下階段我們必須考慮的重大問題。(二)應(yīng)對1.民主正當性缺乏與黑箱作業(yè)的應(yīng)對。針對這樣一個普遍的問題,最重要的就是必須加大公平程序的建構(gòu)和貫徹透明度原則。所謂加大公平程序的建構(gòu),就是在企業(yè)制定標準、確立危害與質(zhì)量控制體系以及全經(jīng)過自我監(jiān)管的同時,必須有社會,包括傳媒、消費者、中立監(jiān)督第三方(例如消費者保衛(wèi)協(xié)會)等氣力切實參加到相關(guān)程序中來,尤其是直接的利益相關(guān)方應(yīng)該介入到相關(guān)規(guī)則的制定經(jīng)過。由于自我規(guī)制既然具有一種共享公權(quán)利的性質(zhì),就必須確保對此種性質(zhì)的程序監(jiān)督。例如,在美國2018年即實現(xiàn)了召回的民主監(jiān)督。美國的農(nóng)業(yè)部門、食品監(jiān)管部門為全國的食品企業(yè)建立了召回(recall)網(wǎng)站,在這個網(wǎng)站上企業(yè)必須第一時間召回有問題食品,同時消費者能夠?qū)ξ凑倩氐氖称吩诰W(wǎng)站上直接發(fā)言提出公共壓力,可以以補充尚未登載于網(wǎng)站上的召回食品信息,通過一種正當程序來確保利益主體的民主介入。透明度原則也是對自我規(guī)制黑箱化操作的有力克制。那就是制作標準,進行全程自我檢查、自我監(jiān)督的企業(yè)必須將標