德國資本主義的工業(yè)化與社會(huì)保險(xiǎn)

德國資本主義的工業(yè)化與社會(huì)保險(xiǎn)

在西方工業(yè)化國家，德國資本主義的發(fā)展長期以來一直處于起步。在19世紀(jì)80年代,其工業(yè)化規(guī)模與發(fā)展水平均無法與工業(yè)化先驅(qū)的英國相提并論,但它卻是世界上最早制定社會(huì)保障立法的工業(yè)化國家,率先全面實(shí)行了社會(huì)保險(xiǎn)政策。這與當(dāng)時(shí)德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,社會(huì)保險(xiǎn)立法的理論基礎(chǔ),特定的政治因素和社會(huì)傳統(tǒng)息息相關(guān)。一、經(jīng)濟(jì)高速增長為資本主義經(jīng)濟(jì)的增長提供了制度基礎(chǔ)現(xiàn)代社會(huì)保障制度是工業(yè)化社會(huì)特有的產(chǎn)物,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是其得以建立的基礎(chǔ)。19世紀(jì)80年代以前,社會(huì)救濟(jì)體制是資本主義國家主要的社會(huì)保障制度,它是一種低層次、低成本的社會(huì)保障制度,覆蓋范圍十分有限。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,政府掌握的剩余產(chǎn)品有限,無法提供更高水平的保障。從19世紀(jì)五六十年代開始,整個(gè)德意志經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)迅速,尤其是煤鐵等重工業(yè)部門。到60年代,德意志的工業(yè)產(chǎn)值已趕上法國。從這一階段開始的第二次工業(yè)革命是以德意志為中心的,除了短暫的蕭條外,德意志經(jīng)濟(jì)一直處在繁榮狀態(tài)。1871年德意志帝國的建立實(shí)現(xiàn)了德意志的統(tǒng)一。普魯士在1870年普法戰(zhàn)爭中的勝利,為新成立的帝國獲得了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益:他們從法國得到了50億法郎的賠款,并將其投入到工業(yè)領(lǐng)域,這不僅使原有的工業(yè)部門大為擴(kuò)充,而且又建立了許多新的工業(yè)部門;同時(shí)還占領(lǐng)了法國阿爾薩斯全省和洛林省的一部分,這里是著名的工礦區(qū),因而使紡織工業(yè)、化學(xué)工業(yè)和鋼鐵工業(yè)獲得了充足的原料供應(yīng),得到空前規(guī)模的發(fā)展。德意志帝國統(tǒng)一后經(jīng)濟(jì)增長速度十分驚人。統(tǒng)一前的1860-1870年,工業(yè)年均增長率僅為2.7%;1870-1880年,增長幅度達(dá)到4.1%;1880-1890年則為6.4%,其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了英、法兩國,僅次于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)高速增長的美國。快速的工業(yè)增長使后起的德意志帝國迅速趕上并超過了老牌的資本主義國家,1874年德國的工業(yè)生產(chǎn)超過了法國,1895年又超過了英國。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長使得社會(huì)保險(xiǎn)——這種比社會(huì)救濟(jì)制度更為先進(jìn)的社會(huì)保障模式在德國得以建立并能穩(wěn)定運(yùn)行。再來看英國。它于19世紀(jì)中葉就完成了工業(yè)革命,資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,并很快成為世界工廠。在這樣的條件下,盡管在英國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也存在各種各樣的社會(huì)問題,但是并沒有嚴(yán)重到必須建立一套現(xiàn)代社會(huì)保障制度的程度。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度明顯降低。1873-1913年英國國內(nèi)產(chǎn)值平均增長率從1.2%下降到0.5%,同期,美國則為1.9%和1.3%,德國穩(wěn)定在1.5%,甚至連法國、意大利、瑞典等國的發(fā)展速度也超過了英國。同時(shí)英國在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占的比例也開始落后于德國和美國,1870年,英國、德國和美國在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占的比例分別是32%、13%和23%,二、西方社會(huì)的國家社會(huì)保障制度社會(huì)保險(xiǎn)首先在資本主義經(jīng)濟(jì)相對落后的德國出臺(tái),有一個(gè)重要的理論根源,就是盛行德國的歷史學(xué)派理論。它既反對亞當(dāng)·斯密的自由放任主義,又反對馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說,認(rèn)為兩者都不符合德國國情,因而倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)上是國家社會(huì)主義學(xué)說的“國家干預(yù)主義”和“社會(huì)改良主義”。從19世紀(jì)70年代到一戰(zhàn)期間,新歷史學(xué)派在德國理論界居于主導(dǎo)地位,他們積極為政府出謀劃策,主張對資本主義進(jìn)行社會(huì)改良,認(rèn)為勞資沖突不是經(jīng)濟(jì)利益的沖突,而是感情教養(yǎng)和思想存在差距引起的對立,所以勞資問題是一個(gè)倫理道德問題,不需要用社會(huì)革命的方式來解決,而是要通過對工人進(jìn)行教育來解決。他們還主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的管理,認(rèn)為應(yīng)通過立法實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)、救濟(jì)孤寡等社會(huì)政策措施,自上而下進(jìn)行新的改革。他們對首相俾斯麥推行社會(huì)政策的支持,直接促使了自1883年起幾個(gè)勞動(dòng)保險(xiǎn)法律的制定和實(shí)施。而在英國,1870年以前其政治生活的主要理論支柱是自由主義,它表現(xiàn)為:中央政府對地方政府盡量少的干預(yù),法律制度上的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)及個(gè)人自由的原則,以及對工會(huì)、友誼會(huì)、慈善組織這些社會(huì)組織的認(rèn)可,這樣就不利于國家對社會(huì)生活的有效干預(yù)?，F(xiàn)代社會(huì)保障制度是由中央政府通過社會(huì)立法推行社會(huì)保險(xiǎn)制度以及其它社會(huì)政策措施,以保障整個(gè)社會(huì)正常、和諧發(fā)展的一種社會(huì)安全政策和制度,它最重要的特征是依靠國家強(qiáng)制推行。顯然,英國的政治體制不利于這種制度的順利實(shí)施。三、德國聯(lián)邦政府實(shí)行的社會(huì)保障制度(一)俾斯麥政府之所以能在德國推行“國家社會(huì)主義”,在西方工業(yè)化國家率先實(shí)行國家社會(huì)保險(xiǎn),從根本上說,是當(dāng)時(shí)德國社會(huì)內(nèi)部特定的階級(jí)狀況所決定的。19世紀(jì)下半期,德國階級(jí)關(guān)系極為復(fù)雜,封建主義、資本主義、社會(huì)主義各種因素并存。在各階級(jí)中普魯士容克地主的勢力最大。他們在政治上具有兩面性:一方面,他們走“普魯士式”的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路,與資產(chǎn)階級(jí)的利益趨于一致;另一方面,他們是享有特權(quán)的國家政權(quán)操縱者,不但對無產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)抱仇視態(tài)度,而且壓制資產(chǎn)階級(jí)參政的要求,把其排擠在政治權(quán)力之外。容克地主美化自己主宰的政權(quán),把普魯士描繪成為窮人謀利益的超階級(jí)國家,以便與資產(chǎn)階級(jí)爭奪對無產(chǎn)階級(jí)的影響力,同時(shí)麻痹無產(chǎn)階級(jí)的革命斗志。德國資產(chǎn)階級(jí)有較大局限性。他們采取“利己主義”態(tài)度,要求消除封建勢力束縛,發(fā)展自由資本主義。政治上,他們力圖利用君主制度和專制國家機(jī)器來對付日益高漲的工人運(yùn)動(dòng),并滿足于希望封建國家政權(quán)對發(fā)展資本主義的支持和幫助。容克地主與資產(chǎn)階級(jí)相互勾結(jié),相互斗爭,其目的基本一致,就是反對共同敵人——無產(chǎn)階級(jí),爭奪對國家政治的控制權(quán)。在這場斗爭中,他們力圖博得人民歡心,麻痹大眾意志,這是德國建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度的出發(fā)點(diǎn)。剛剛建立新政權(quán)的德意志帝國將社會(huì)保障制度看成是一個(gè)潛在的整合各利益集團(tuán)利益的手段。而同時(shí)代的英國并不是一個(gè)剛剛經(jīng)歷過政權(quán)更替的國家,階級(jí)關(guān)系遠(yuǎn)不如德國那樣復(fù)雜,不需要用社會(huì)保障制度來調(diào)和階級(jí)矛盾,整合各集團(tuán)利益。所以,建立社會(huì)保障制度是當(dāng)時(shí)德國政府的第一考慮,而不會(huì)是當(dāng)時(shí)英國政府的第一考慮。(二)工人階級(jí)的成長壯大和不懈斗爭是社會(huì)保障制度產(chǎn)生的動(dòng)力。以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為主旨的社會(huì)保障制度的實(shí)施,在相當(dāng)大的程度上是工人斗爭的結(jié)果。19世紀(jì)下半葉,隨著馬克思主義的傳播,科學(xué)社會(huì)主義思想逐漸深入到工人階級(jí)中。1875年社會(huì)主義工人黨成立(后改稱為德國社會(huì)民主黨),德國的社會(huì)主義政黨開始登上政治舞臺(tái)。在社會(huì)主義政黨的組織下,德國的工人運(yùn)動(dòng)日益高漲起來,世界范圍內(nèi)的工人運(yùn)動(dòng)中心由法國轉(zhuǎn)移到了德國。政府因而開始感到危機(jī)并嘗試用暴力來鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。1878年10月,德意志帝國議會(huì)通過了由首相俾斯麥提出的《反對社會(huì)民主黨企圖危害治安的法令》,即“非常法”。據(jù)此法令,凡是進(jìn)行社會(huì)主義宣傳的團(tuán)體、報(bào)刊和集會(huì)都要受到封禁;政府可以不經(jīng)任何法律程序逮捕和放逐被它認(rèn)為是危害社會(huì)治安的“危險(xiǎn)”分子。但在馬克思和恩格斯的幫助下,社會(huì)民主黨黨員們深入群眾,進(jìn)行宣傳和組織工作,還發(fā)動(dòng)罷工,舉行游行示威活動(dòng)。經(jīng)過他們的積極努力,這種混亂的狀況迅速得以扭轉(zhuǎn)。在艱難的斗爭條件下,社會(huì)民主黨將斗爭堅(jiān)持了下來。例如:《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》德文版,在1882～1883年就連續(xù)出了3版;1889年5月,社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)了魯爾礦區(qū)10萬工人的大罷工,給政府以更為沉重的打擊。種種事實(shí)表明,鎮(zhèn)壓政策沒有收到預(yù)期的效果。為了不讓工人跟著社會(huì)民主黨走,也為了瓦解工人自發(fā)的組織,德意志帝國被迫走上了建立社會(huì)保障制度的道路。英國與德國有所不同。英國資產(chǎn)階級(jí)善于采用擴(kuò)大某些政治權(quán)力進(jìn)行改良,實(shí)行讓步的統(tǒng)治方法來支配無產(chǎn)階級(jí)。自從1867年第二次議會(huì)改革以來,部分城市工人獲得了選舉權(quán),選民人數(shù)從250萬人增至1883年的315萬人。自1868年起到整個(gè)70年代,在以往議會(huì)改革的基礎(chǔ)上,英國形成了具有典型性的兩黨政治制度,即形成了自由黨于1868～1874年執(zhí)政,和1874～1880年保守黨執(zhí)政的局面,鞏固了資產(chǎn)階級(jí)的絕對統(tǒng)治。輪換執(zhí)政的這兩個(gè)黨都聲稱自己是為了工人的利益,他們進(jìn)行一些細(xì)小的改革來愚弄群眾和籠絡(luò)人心。自由黨于1871年通過工會(huì)法案,取消1825年對工會(huì)活動(dòng)的限制,承認(rèn)工會(huì)的法律地位。1875年保守黨通過法令,修改了“主仆法”,承認(rèn)工人和雇主的“平等”。這種資產(chǎn)階級(jí)“自由主義”所造成的“民主”、“自由”,導(dǎo)致工人群眾把全部希望寄托在這兩個(gè)黨的身上,對它們抱著普遍幻想。似乎在英國完全可以信賴兩黨政治而獲得工人的各種政治權(quán)力,沒有必要去組織工人階級(jí)的政黨。四、第一階段:從自助與互助的傳統(tǒng)到濟(jì)貧法的設(shè)置德國之所以能夠率先自上而下地推行國家社會(huì)保險(xiǎn),是與其社會(huì)保險(xiǎn)的傳統(tǒng)分不開的。17世紀(jì)在普魯士地區(qū)的采礦業(yè)中,已經(jīng)形成了較為著名的礦工協(xié)會(huì)、疾病保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等組織。這種組織起初是自愿參加的,后來在國家干預(yù)下開始帶有半強(qiáng)制的性質(zhì),即當(dāng)雇主力圖逃避社會(huì)保障責(zé)任時(shí),普魯士政府通常會(huì)出面干涉,要求他們履行義務(wù)。1845年,普魯士政府又以法令的形式使這種疾病保險(xiǎn)方式法制化和正規(guī)化。根據(jù)有關(guān)法令,礦山、高爐等行業(yè)都被強(qiáng)制建立雇主和工人聯(lián)合委員會(huì)管理下的地區(qū)性疾病保險(xiǎn)組織,疾病和喪葬撫恤費(fèi)用的基金由雇主和雇員按同等比例分?jǐn)?實(shí)際上,這是普魯士國家強(qiáng)制保險(xiǎn)原則的首次應(yīng)用。六七十年代,這類疾病保險(xiǎn)組織已普及到德意志的其他邦國。在整個(gè)19世紀(jì),全德境內(nèi)共有73個(gè)此類組織,會(huì)員人數(shù)達(dá)到61.3萬。英國的情況卻大不相同。在整個(gè)19世紀(jì),個(gè)人主義一直支配著英國的社會(huì)生活,個(gè)人的貧富貴賤被認(rèn)為是個(gè)人因素造成的,是個(gè)人不努力的結(jié)果,國家無需負(fù)責(zé)任,社會(huì)其他成員也不負(fù)責(zé)任。基于社會(huì)生活中個(gè)人主義的觀念,在英國便形成了自助與互助的傳統(tǒng)。既然貧困、失業(yè)等是個(gè)人因素造成的,解決這些問題主要也應(yīng)該依靠個(gè)人的努力,依靠自助。此外工人們還建立起了許多互助組織,如友誼會(huì)等。因而,在19世紀(jì)的英國形成了一種基于自由主義原則、個(gè)人主義觀念的,從自助到互助到慈善事業(yè)到濟(jì)貧法的社會(huì)救濟(jì)體系,這種體系的相對完善性,尤其是友誼會(huì)等互助組織經(jīng)濟(jì)力量與政治影響的增長,加上19世紀(jì)90年代后對濟(jì)貧法所做的一些改革,使其在一定程度上和一定時(shí)間內(nèi)緩解了一些緊迫的社會(huì)問題。因此,自助與互助的傳統(tǒng)以及19世紀(jì)末濟(jì)貧法的改革也在一定程度上阻礙了現(xiàn)代社會(huì)保障制度在英國的建立。正是由于上述原因,當(dāng)19世紀(jì)80年代德國開始推行強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)制度時(shí)