廣西左江貝丘遺址考古新發(fā)現(xiàn)與初步研究

廣西左江貝丘遺址考古新發(fā)現(xiàn)與初步研究

2007年10月至2008年1月，廣西文物考古研究院對廣西左江流域崇左市江州區(qū)的三河山遺址進行了小型考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量重要的文化遺跡，主要包括墳墓、石雕、骨葬、蚌殼、裝飾、動植物遺跡等。這批考古材料文化內(nèi)涵豐富、地域特征明顯,并與過去發(fā)掘的河岸貝丘遺址所發(fā)現(xiàn)的類似材料有差異,這對探討和認識廣西河岸貝丘遺址的文化類型及年代發(fā)展序列提供了新資料。一左江流域貝丘遺址左江位于廣西西南部地區(qū),主要支流有水口河、平而河、黑水河、馱盧河、思陵水、明江,其中水口河為其源頭,與平而河均發(fā)源于越南高平省,至南寧宋村三江口與右江會合,匯入邕江。左江流域?qū)倌蟻啛釒?雨量充沛,丘陵起伏,山嶺連綿,發(fā)育巖溶地貌,行政區(qū)域包括憑祥、龍州、寧明、上思、大新、崇左、扶綏、南寧等市、縣的全部或部分地方。長期以來,左江流域是考古工作的薄弱區(qū)域,雖然歷年也在該區(qū)域做過不少考古調(diào)查,但科學考古發(fā)掘并不多,而對河岸貝丘遺址發(fā)掘工作則更少。根據(jù)過去的考古調(diào)查統(tǒng)計,在該流域目前共發(fā)現(xiàn)有7處河岸貝丘遺址,主要分布在左江中下游的扶綏、崇左兩地,其中上游地區(qū)的龍州、寧明也有少量發(fā)現(xiàn)。上世紀70年代在扶綏的江西岸、敢造貝丘遺址進行了局部試掘工作,獲取了一大批考古材料,有墓葬、陶器、石器、骨器、蚌器等,這些材料對于研究廣西河岸貝丘遺址提供了重要的基礎資料。二20周邊巖溶山地東南角此次在左江流域所發(fā)掘的何村、江邊、沖塘三個遺址均處于左江河灣岸邊沖積臺地上,水面與臺地近似垂直,臺地與水面高差約20米,遺址周邊巖溶山地環(huán)繞。三個遺址相距不遠,其中何村遺址和江邊遺址隔岸斜對望,相距約500米,而沖塘與何村、江邊遺址相距約20公里,位于上游。各遺址的地層堆積包含物主要為水陸生介殼類,其中介殼中陸生蝸牛占較大比例;遺跡絕大部分為墓葬,文化遺物有石器、骨器、蚌器,少見陶器,同時還出土大量動植物標本。盡管如此,具體到每一個遺址,其地層堆積情況以及遺跡、遺物并不完全相同。(一)人骨充填材料何村遺址位于崇左市江州區(qū)瀨湍鎮(zhèn)九岸村何坡屯東部左江的左岸臺地上。西距何坡屯約1公里,南面緊臨左江,臨江面為懸崖峭壁,東北面為連綿的山峰,山體呈半環(huán)狀圍抱遺址,山腳下一條沖溝將遺址與山體割斷(封二)。遺址面積約650平方米,發(fā)掘面積550平方米。遺址堆積較厚且地層關系清楚,可分四個文化層:第1、2層為后期擾亂層,第3、4層為介殼堆積,屬于新石器時代文化堆積。其中第3層含少量螺殼,出土較多打制石器和少量獸骨,發(fā)現(xiàn)少量墓葬;第4層含大量螺殼,大部分文化遺物和墓葬發(fā)現(xiàn)于該層。遺址中發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多的墓葬,比較集中分布于遺址的南部一片較小的區(qū)域內(nèi)。大部分人骨保存較差,許多不同個體的骨骼密集地擺放在一起,且相互疊壓,均找不見墓坑。據(jù)初步統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)的人骨個體近90個。墓葬葬式多樣,包括側(cè)身屈肢、仰身屈肢、俯身屈肢、蹲葬、肢解葬等,其中以側(cè)身屈肢葬為主。絕大多數(shù)沒有隨葬品,少量隨葬象牙裝飾品或石器。遺址出土遺物豐富,以石器為主,少見陶器,另外也有骨器、蚌器和大量水、陸生動物遺骸。石器中打制石器占絕大多數(shù),打制石器技術穩(wěn)定,選材講究,一般以一側(cè)單面打制的礫石砍砸器為主,器型小,制作簡單。磨制石器較少,主要為磨制比較精細的錛。石器中研磨器數(shù)量不少,分有頸和無頸兩種類型,極具特色,其中大型研磨器在廣西新石器時代遺址中少見。蚌器以蚌鏟為主,制作比較精美,尤以雙肩蚌鏟最具特色。骨器數(shù)量較少,種類有骨鏟、骨錐等。陶器極少,僅見幾片陶片,主要為夾砂陶,顏色主要為灰黑和紅褐兩種,火候較高,制作較好,從口沿殘片來看主要為釜罐類器物,其中折肩陶器在廣西地區(qū)新石器時代遺址中比較少見。水陸生動物遺骸種類豐富,初步判斷有20來種。(二)遺址地質(zhì)分析江邊遺址位于崇左市江州區(qū)瀨湍鎮(zhèn)仁良村江邊屯東南部,左江的右岸(封二)。東面緊臨左江,南面是一座石灰?guī)r高山,遺址位于山腳下的臺地上,往北與何村遺址相距不過500米。左江由北向南從遺址旁流過,并在遺址下游不到100米的地方向東拐形成一個河灣。該遺址于2007年10月在對何村遺址進行搶救性考古發(fā)掘時調(diào)查發(fā)現(xiàn),經(jīng)勘探確認面積約500平方米。為了解該遺址的文化性質(zhì)和內(nèi)涵,對遺址進行了試掘。試掘區(qū)位于遺址的中心位置,是遺址堆積最厚,地層最為完整的區(qū)域,共試掘面積32平方米。遺址地層關系清楚,堆積較厚。從發(fā)掘情況看,可分五個文化層,堆積的厚度超過150厘米。第1、2、3層屬于后期擾亂,破壞嚴重。第4、5層為該遺址的主要堆積,含介殼堆積,其中第4層含大量介殼,出土少量的石制品,主要為石器斷塊、礫石、石片、石錘、刮削器、石斧等。第5層含螺殼較為稀少,出有新石器時代墓葬6座,以及少量的石制品,主要為石器斷塊、礫石、石片。遺址共發(fā)掘6座新石器時代墓葬,單個體,沒有發(fā)現(xiàn)墓坑,均分布于第5層內(nèi),葬式包括側(cè)身屈肢葬、肢解葬等,其中又以側(cè)身屈肢葬為主要葬式。除兩具骨架保存較完整外,其余骨骼不全。墓葬中的骨架擺放無規(guī)律,有兩具直接擺放于基巖之上,有一具頭部壓有一石塊。所有墓葬中的骨骼與土垢膠結(jié)厲害。遺址出土了少量的文化遺物,以石器為主,不見陶器,也有少量骨器和水、陸生動物骨骸。石器中打制石器占絕大多數(shù),一般以一側(cè)單面打制的礫石砍砸器為主,器型小,制作簡單。磨制石器較少,主要為磨制比較精細的錛。骨器數(shù)量較少,種類僅有骨錐一種。(三)早期出土的限制價值遺跡沖塘遺址位于崇左市江州區(qū)太平鎮(zhèn)沖塘村東北面,太平鎮(zhèn)至馱盧公路從遺址的東邊經(jīng)過。大致成條帶狀分布,南北長約50米,東西寬約25米,分南、北兩個區(qū)。北區(qū)呈斜坡狀,東面高,最高處靠近河灣,西、南、北三面較低矮,南區(qū)由西南向東北傾斜,兩個區(qū)之間有一沖刷形成低洼凹地。發(fā)掘位置在北區(qū)的東面,揭露面積100平方米。遺址地層堆積共分七層,主要是含介殼類堆積,總厚度0.55-1.85米。第1、2層為后期擾亂,第3-7層為新石器時代文化堆積。第3層為黃褐色沙粘土,內(nèi)含大量介殼、紅燒土、灰燼、石塊、炭粒、水陸生動物碎骨等,出土文化遺物有打制或磨制的礫石石器、石灰?guī)r石器、玻璃隕石器、海貝類或淡水螺類裝飾品等,遺跡有墓葬、用火遺跡等。第4層為灰黃褐色沙粘土,內(nèi)含大量介殼、紅燒土、灰燼、石塊、炭粒、水陸生動物碎骨等,出土文化遺物有打制或磨制的礫石石器、石灰?guī)r石器及大量玻璃隕石器等,遺跡有墓葬、用火遺跡等。第5層為紅褐色沙粘土,內(nèi)含大量介殼、紅燒土、石塊、炭粒、植物碳化果核、水陸生動物碎骨等。出土文化遺物有大量的打制或磨制的礫石石器、石灰?guī)r石器及大量玻璃隕石器等。此層沒有發(fā)現(xiàn)墓葬。第6層為黃褐色沙粘土,內(nèi)含介殼、石塊、炭粒、水陸生動物碎骨等,介殼類有所減少。出土遺物有打制或磨制的礫石石器、石灰?guī)r石器及少量玻璃隕石器等。此層沒有發(fā)現(xiàn)墓葬。第7層為黃色沙粘土,不見出土介殼、炭粒、水陸生動物碎骨等,文化遺物僅見出土少量石灰?guī)r石器。遺跡主要為墓葬。遺址共發(fā)現(xiàn)26座古墓葬及多處用火遺跡。墓葬區(qū)和生活區(qū)無明顯界限,墓葬基本分布在遺址的東南制高點,葬式單一,單個體,均為側(cè)身或仰身屈肢葬,以側(cè)身屈肢為主,人骨多數(shù)保存較好,沒有發(fā)現(xiàn)墓坑。多數(shù)墓葬沒有隨葬品,少量隨葬裝飾品、石器、石塊等,其中裝飾品僅在第3層墓葬中發(fā)現(xiàn)。第3、4層墓葬多數(shù)比較規(guī)整,保存較好,且多安葬在紅燒土旁邊。而第7層墓葬保存較差,分布在基巖上面或兩塊基巖夾縫中間。遺址沒有發(fā)現(xiàn)陶器,出土大量石器、玻璃隕石片及少量的裝飾品、骨器。石器原料有礫石和灰?guī)r,主要為打制,其次磨制。打制除砍砸器和灰?guī)r類石器外,還有一種用扁平形礫石加工成錛形器,周邊及端刃有較多片疤。磨制石器有通體和磨刃兩類,以通體為主。灰?guī)r類石器一般是利用自然風化的石灰?guī)r片石的鋒利端作刃部直接使用,也有進行簡單加工。石器類別有砍砸器、石錛、石錘、石片、條形研磨器。玻璃隕石片絕大部分為指甲蓋大小,大片少見。骨器有骨鏟、骨鏃、骨針、骨錐。裝飾品主要為淡水蚌類穿孔串飾和海貝類飾品。除以上所述外,還出土大量水陸生動植物。其中水生動物目前可見主要有淡水的螺、貝、龜(或鱉)、魚等,其中以魚類居多。陸生動物有鹿、麂、長臂猿等。植物主要為堅果類,如核桃。三沖塘、沿江、何村遺址的對比分析通過對上述三個遺址的地理位置、地層堆積、出土遺跡、遺物的介紹可知,三者之間存在諸多共性。遺址所在位置均位于臨江面為近似垂直的陡壁,臨江面為遺址的最高處,并向四周傾斜;從地層堆積構成看,均以大量陸生和水生介殼為主要堆積,其中陸生的介殼為蝸牛殼,所占比例較大,這種堆積現(xiàn)象與早前發(fā)現(xiàn)的河岸貝丘遺址有較大區(qū)別。再從發(fā)現(xiàn)的遺跡看,均以墓葬為主,僅在沖塘見有灰坑和用火遺跡。墓葬基本分布在遺址的高處,均不見墓坑,葬式流行側(cè)身屈肢,也有少量蹲肢、肢解葬,其中后兩種葬式僅見于何村。隨葬品不是十分盛行,所見的隨葬品以石器和裝飾品為主,也有用石塊的。出土遺物以大量石器為主,陶器不流行。石器有磨制和打制兩大類,而以打制的砍砸器為主,砍砸器選材和制作技術十分嫻熟;磨制石器有通體和磨刃,以通體磨光為主,為常見的斧、錛一類器,何村出土的研磨器最具有特色;磨刃石器一般刃部磨光,器身局部磨或殘留眾多打制的疤痕,保留毛坯狀。另外,在沖塘還出土大量玻璃隕石片和自然風化石灰?guī)r石片石器。骨器和蚌器數(shù)量不多,骨器多為錐和針,蚌器以雙肩的鏟為主,比較有特色。在這三個遺址中,沖塘和江邊遺址共性較多,如均不見陶器,骨器少見,蚌器幾乎不見,打制砍砸器在石器中所占比例不大,磨制石器中不見研磨器;葬式均為側(cè)身屈肢葬。這些基本文化特征顯然表明沖塘和江邊遺址文化面貌應當是一致,而與何村存在微小差異,它們可能是早晚兩個不同的發(fā)展階段。但總體而言,上述三個遺址總體文化面貌基本一致,其局部存在差異并沒有影響它們之間的聯(lián)系。關于三個遺址的年代問題,根據(jù)何村、江邊遺址的碳十四測年數(shù)據(jù)看,何村遺址用螺殼、獸骨、人骨測了四個數(shù)據(jù),螺殼為距今7797±130年,獸骨距今4059±85年,人骨有兩個,分別為距今6786±145年、4346±85年,很顯然,這幾個數(shù)據(jù)中,螺殼年代數(shù)據(jù)明顯偏早。而人骨中,筆者根據(jù)相關類型學比較認為,可以初步排除年代較早的數(shù)據(jù),因此何村的絕對年代可能距今4000-4500年左右。江邊遺址用螺殼、獸骨、人骨各測了一個數(shù)據(jù),分別為距今10041±135年、4700±120年、5297±90年。其中螺殼的測年數(shù)據(jù)明顯偏早,應當排除,而后兩個數(shù)據(jù)可能符合事實,因此江邊的年代距今4500-5500年左右。由于2008年發(fā)掘的沖塘遺址還沒有進行相關的年代數(shù)據(jù)測年工作,但可以根據(jù)過去調(diào)查采集到人骨標本和螺殼測年數(shù)據(jù)判斷沖塘遺址的年代(3),人骨樣本距今5700±70年,樹輪校正6360±170年;螺蚌樣本距今9178±91年,顯然螺殼和人骨的誤差值相差太大,而且兩個樣本是采集,可靠性較差。另從江邊和沖塘早期地層的墓葬習俗、出土遺物具有相似性可知,沖塘遺址年代不會晚于何村遺址,至少應與江邊遺址的年代相當,或略早于江邊遺址。經(jīng)濟生活方面,沖塘、江邊、何村遺址與先前發(fā)現(xiàn)的河岸貝丘遺址具有共同性,并沒有發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)跡象,而是以采集、狩獵、漁獵為主。從三個遺址的孢粉分析報告中也得到證明,經(jīng)科學測定,沖塘遺址NT11探方遺址剖面孢粉分析結(jié)果為,喬木植物花粉占總數(shù)76.9%,灌木及草本植物花粉占總數(shù)17.2%,其中禾本科占2.8%,蕨類植物花粉占總數(shù)的6.1%。何村遺址T15探方西壁剖面孢粉分析結(jié)果為,喬木植物花粉占總數(shù)78.7%,灌木及草本植物花粉占總數(shù)14.7%,其中禾本科占1.7%,蕨類植物花粉占總數(shù)的6.6%。江邊遺址T2探方西壁剖面孢粉分析結(jié)果為,喬木植物花粉占總數(shù)74.5%,灌木及草本植物花粉占總數(shù)17.3%,其中禾本科占4.6%,蕨類植物花粉占總數(shù)的8.2%。從三個遺址的孢粉分析結(jié)果可知,它們所處的植物環(huán)境差異不大,基本相同,而且根據(jù)禾本科所占比例可知,當時可能并非以農(nóng)業(yè)為主。再有,從沖塘遺址地表采集的人骨標本通過分析其微量元素Sr含量可知,當時食物可能以野生植物為主,而動物只是作為輔助食物(4)。另外從所出土的遺物分析,三個遺址雖然缺乏魚鉤一類的漁獵工具,而且骨器中錐類等尖狀工具也不多見,似乎表明漁獵經(jīng)濟在此地并沒有盛行,但經(jīng)過網(wǎng)篩挑選,發(fā)現(xiàn)有大量魚類碎骨,由此可知,漁獵依然是當時最重要的食物來源之一。同時與水生動物遺骸伴隨出土的大量陸生動植物標本也表明,狩獵和采集依然是當時食物來源必不可少的手段。值得一提的是,在這三個遺址中,均出土大量陸生介殼——蝸牛殼,由此表明,當時水生介殼以及其它大量水生動物似乎并不能滿足當時生活的需要,人類大量采集并食用蝸牛,作為生活的補充。這或許也與當時氣候比較適宜蝸牛大量生長有關。大量蝸牛殼的存在是這三個遺址與其它河岸貝丘遺址不同之處。另外沖塘、江邊、何村三個遺址分布面積均較小,大的如沖塘遺址也就在1000平方米左右,其余兩遺址均在600平方米左右,似乎表明當時的生活可能是一種移動式,即隨著季節(jié)變換或食物多寡程度不斷轉(zhuǎn)移居所,過著一種近似游獵的生活。四沖塘—文化關系探討從上述分析可以初步得知,沖塘、江邊、何村三個河岸貝丘遺址盡管個別方面存在差異,但文化面貌總體一致,它們理應屬于同一文化類型的不同發(fā)展階段。在距今5500年至4000年的1500年的時間跨度內(nèi),沖塘遺址年代最早,其次為江邊,最晚為何村。根據(jù)三者所反映出來的文化基本特征分析,并與過去相關發(fā)現(xiàn)進行對比,初步可以確認為一種新的文化類型,即沖塘—何村類型,該類型以打制石器為主,骨器、蚌器少見,不流行陶器。這些特征顯然與以往已發(fā)現(xiàn)的河岸貝丘遺址存在明顯差異,其差異比較集中體現(xiàn)在文化遺物和隨葬用品方面;至于地理環(huán)境、地層堆積物、墓葬習俗、經(jīng)濟生活形式總體上區(qū)別不大,依然體現(xiàn)出河岸貝丘遺址某些共同特征。根據(jù)目前考古材料可知,廣西河岸貝丘遺存比較集中分布在以南寧地區(qū)為中心的扶綏、武鳴以東,邕江橫縣以西的左、右江、邕江及其支流附近地區(qū)。分布在這一區(qū)域的河岸貝丘遺存具有典型性,如邕寧頂螄山(5)、豹子頭、橫縣秋江、西津、扶綏敢造、江西岸(6)等遺址,其出土大批文化遺存,內(nèi)涵豐富。因此學者以邕寧頂螄山遺址第二、三期文化遺存為代表,把分布在該區(qū)域的此類遺存命名為“頂螄山文化”。其文化特征是陶器多為手制,以敞口、束頸、深腹、圜底釜為主,并有少量高領罐。紋飾早期多籃紋,晚期則盛行繩紋。蚌器在工具中占有較大比例,魚頭形蚌刀為主要典型器物。顯然,這些特征在沖塘—何村類型中并不明顯。再從墓葬習俗看,二者也存在差異,如頂螄山文化墓葬的隨葬品一般為石器、石塊,不見隨葬裝飾品;而沖塘—何村類型隨葬品中不但有石器、石塊,還隨葬裝飾品和象牙,如蚌類穿孔串飾和海貝串飾(圖版一)。當然,在沖塘—何村類型中個別器物與頂螄山文化比較密切,有明顯的繼承關系。如在沖塘—何村類型遺存中出土一種蚌器,短柄、雙肩,類似雙肩石器。此類蚌器在頂螄山文化的西津遺址、江西岸遺址、頂螄山第三期文化遺存中也有,只是稱呼不同,在此筆者稱為雙肩蚌鏟。在沖塘—何村類型出土的雙肩蚌鏟(圖版一、圖一),肩部明顯,比較典型,而它的最早原型應當就是來源于頂螄文化中的匕或鏟(圖二:1)。通過比較發(fā)現(xiàn),它們之間存在清晰的發(fā)展演變關系,從頂螄山遺址第三期的蚌鏟看,并沒有明顯的肩部,柄短,打制;發(fā)展至西津(圖二:2、3)、江西岸,肩部逐漸明顯,斜溜肩,長柄;最后發(fā)展至何村貝丘遺址出土的雙肩蚌鏟,短柄,出現(xiàn)近似直角的肩部。由此可知,從雙肩蚌鏟要素觀察,沖塘—何村類型明顯具有頂螄山文化烙印