家庭暴力的現(xiàn)狀與對策

家庭暴力的現(xiàn)狀與對策

一、人身安全保護令制度國外的安全保護令在很大程度上比中國完善，立法也相對完善?，F(xiàn)今世界范圍內的不少國家普遍適用人身安全保護令(orderofprotection)以排除外在的侵害和干擾,保護特定人員不受其傷害,進而更加有效地保護受害人的合法權益。人身安全保護令最早出現(xiàn)于英國,《1976年家庭暴力與婚姻訴訟法》首次確認了民事法庭具有發(fā)布制止家庭暴力命令的權力。隨后頒發(fā)一系列法令完善了英國在家庭暴力防治方面的法律干預措施。但是相對來講人身安全保護令在美國的發(fā)展更為成熟與完善。自賓夕法尼亞州通過《免于虐待之保護法案》(TheProtectionFromAbuseAct),首次規(guī)定家庭暴力的受害婦女在遭受家庭暴力時,可以向法庭申請適用民事保護令,而不必依附于離婚訴訟。2008年之前并無對于人身安全保護令的相關規(guī)定,對于家庭暴力的相關案件輕者僅僅走民事程序或者行政程序、嚴重者進入刑事程序追究刑事責任。2008年最高人民法院中國應用法學研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》是我國首次規(guī)定人身安全保護令的法律文獻,為法官審理案件提供參考性作用;2016年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》施行,《反家庭暴力法》是我國第一部針對家庭暴力規(guī)定人身安全保護令的法律,意義重大。人身安全保護令在我國算是一個比較新的法律規(guī)定,涉及到的相關問題法律對其的規(guī)定并不是很完善,正處于一個逐漸發(fā)展完善的時期。二、基層法院人身安全保護令的應用2008年《指南》發(fā)布后各省市開展了諸多人身安全保護令的試點工作,首次簽發(fā)人身安全保護令的是江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院。隨之最高人民法院發(fā)布紅頭文件指示多家基層法院的試點工作,人身安全保護令的試點表示家庭暴力案件的前期干預工作已出現(xiàn)突破。2016年《反家庭暴力法》的頒布,人身安全保護令的簽發(fā)有了法律依據(jù),各地基層法院開展工作迅速,截至七月初統(tǒng)計發(fā)出人身安全保護令1284余份,例如近日博山法院域城法庭簽發(fā)了全市首例人身安全保護令,各地法院的行動表明越來越多的家庭暴力案件中的受害者認識、了解并使用人身安全保護令來維護自身的合法權益。但是在適用過程中不可避免的出現(xiàn)困難,需要在司法實踐中找出問題根源并解決。三、護令的申請標準各地基層法院在試點過程中適當擴大保護令的保護范圍和降低保護令的申請標準,是試點工作取得的一大進步。但是人身安全保護令的推行不可避免會出現(xiàn)種種問題,新法的出臺就是為了解決實踐中的問題,那么發(fā)現(xiàn)這些問題所在就顯得尤為重要。(一)人身安全保護令的適用困境家庭暴力案件的發(fā)生地點較為隱蔽,通常發(fā)生在相對密閉的空間如住宅等不易被發(fā)現(xiàn)的場所,很難有目擊者證實此事的發(fā)生,而大多數(shù)受害者本著“家丑不可外揚”的觀念極大的放縱了施暴者的行為,使得人身安全保護令的推行遭遇瓶頸。人身安全保護令在部分基層試點法院簽發(fā)遇阻。據(jù)統(tǒng)計,山東省各基層法院試點工作開展多年,截至去年年底總共簽發(fā)62份人身安全保護令,其中大部分施暴者均為男性,受害者90%為女性。(二)證據(jù)收集和舉證責任分配人身安全保護令試行困難另一個重大原因就是舉證困難,現(xiàn)行法律未詳細規(guī)定舉證責任的分配制度。首先,證據(jù)收集困難。本身家庭暴力案件的發(fā)生地點較為隱蔽,查找證據(jù)的難度很大,加之受害者本著為家庭、為孩子的思想不會特意進行證據(jù)的收集,使得證據(jù)滅失的幾率大,即使受害者收集到的證據(jù)由于保存不當或者施暴者的干預等原因也會使證據(jù)的證明力降低。其次,對于符合人身安全保護令申請條件的舉證責任目前尚無統(tǒng)一的標準,一般情況下地方法院采取有利于當事人的舉證責任原則,例如地方法院在施暴者未反駁或者無法推翻受害者證據(jù)的情況下支持受害人的主張或只要受害者提供基礎性的證據(jù)即可申請保護令。最后,舉證責任的分配問題。在家庭暴力案件中人身安全保護令的申請一般采用“誰主張誰舉證”原則,也有運用舉證責任倒置的情況,但在司法實踐中并不多,筆者認為應當采用舉證責任倒置,更有利于保護受害者的合法利益。(三)司法適用困難執(zhí)行作為人身安全保護令實施的關鍵環(huán)節(jié),在司法適用中也存在種種的困難與不足。若執(zhí)行環(huán)節(jié)得不到貫徹落實,則家庭暴力中的受害者的合法權益無法得到保障。主要有以下幾方面的原因:1.人身安全保護令在適用中的限制據(jù)有關部門統(tǒng)計,全國約有25%的家庭存在家庭暴力現(xiàn)象,其中受害群體大部分為女性,并且研究表明施暴者大多文化程度不高、飽受社會生存壓力,這類型的家庭暴力受害者,往往受“家丑不可外揚”的觀念影響,不敢或者不愿申請人身安全保護令來保護自身的合法權益免受侵害,甚至還會出現(xiàn)干擾執(zhí)行的情況,以致造成更為嚴重的后果,不僅對人身安全保護令的推行造成阻礙,這些人群的受害也會造成嚴重的社會問題,致使很多家庭暴力受害者采用以暴制暴的方式而不是通過法律途徑解決家庭糾紛。2.法院執(zhí)行強制執(zhí)行能力的缺乏保障《反家庭暴力法》第三十二條四、人身安全保護令申請僅從實家庭暴力的存在從根本上講是基于對女性的歧視,傳統(tǒng)思想大多認為男尊女卑,而人身安全保護令制度的出現(xiàn)是為了遏制這種歧視,根治不平等的社會關系下家庭暴力造成的不安局面?，F(xiàn)行的人身安全保護令制度最大亮點就是人身安全保護令的申請不必依附于離婚訴訟,可以單獨提起訴訟,這顯然考慮到家庭因素與社會影響。筆者認為人身安全保護令應發(fā)揮更大的作用,針對實行中遇到的困難提出幾點建議。(一)完善立法1.人身安全保護令申請條件的證明標準《反家庭暴力法》對人身安全保護令作了較為詳細的規(guī)定,但是有些方面不甚明晰,需要有與之相關的司法解釋作進一步的完善。司法實踐中申請人身安全保護令的案件在對其申請條件認定時沒有統(tǒng)一的標準,需要司法解釋更加詳細的規(guī)定證據(jù)的收集標準、舉證責任的分配問題以及證明標準;《反家庭暴力法》中規(guī)定的執(zhí)行機關是法院,由公安機關和其他社會團體組織協(xié)調配合,在制定司法解釋時應充分考慮執(zhí)行過程中的危險性,建立起多元化的執(zhí)行體系,緩解法院的執(zhí)行壓力。2.含不清晰，缺乏尚待討論雖然《反家庭暴力法》是我國在針對家庭暴力案件的唯一一部專門法,已是我國立法的前沿,但是其中包含不清晰以及不足之處尚待討論。第一,本法第二十八條國外對于人身安全保護令的法律規(guī)制更為成熟,體現(xiàn)在保護令實行的各個階段,保護令的申請類型和申請主體更加多元化,借鑒國外經驗適當擴大申請人身安全保護令的申請人群,對違反人身安全保護令的法律責任規(guī)定也要借鑒國外先進法律規(guī)范來作進一步的規(guī)定。(二)提高司法適用的能力1.對于法律適用的限制司法工作人員作為人身安全保護令推行的踐行者,需要增強自身的法律素養(yǎng),學習并培訓對這類案件的敏感度和操作能力,能夠在面對雙方當事人時為雙方提供適當?shù)姆煞?在審判這類案件過程中熟練運用法律條文和自由裁量權進行合理的法律適用;再者可通過強化司法體系的司法能力建設,提高司法工作人員的質量,打造高素質的辦案和執(zhí)行群體。2.保護令的宣傳提高司法工作人員的法律適用能力在實際的具體操作中,家庭暴力案件中申請人身安全保護令的受害者極少。一方面是傳統(tǒng)思想的侵蝕導致受害人即使知道人身安全保護令的存在也不申請,根本原因在于受害人不相信、不了解保護令的存在價值;另一方面由于《反家庭暴力法》作為一部新法,公眾無法獲知保護令的內容和從中受益。在此情形下應組建普法小組定期深入社區(qū)、城鄉(xiāng)開展普法工作,也可劃片設崗亭,定時定點做好普法宣傳工作;普法不僅針對普通民眾也針對司法工作人員,司法工作人員要接受新法的法律適用培訓,增強對此類案件的處理能力;借助新聞媒體的力量為新法造勢,以公益廣告、新聞聯(lián)播播報和普法欄目等形式宣傳人身安全保護令制度,讓公眾了解如何申請、向誰申請以及如何運用保護自身合法權益。五、通過保護令來保護受害人的安全人身安全保護令作為一種司法干預,是由法院簽發(fā)的一種民事保護裁定,其對受害人的保