信任、不確定性與內(nèi)部控制治理

信任、不確定性與內(nèi)部控制治理

一、組織再造:合作與約束作為資源所有者參與的多類型合同組合，該公司明顯陷入不完全和不完整的問題。內(nèi)部控制是一種持續(xù)平衡利益關(guān)系的治理裝置，其特點(diǎn)是內(nèi)部經(jīng)營權(quán)（管理）者和員工之間的合同關(guān)系。首先，我們必須關(guān)注公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，以及影響公司目標(biāo)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)計(jì)內(nèi)部控制的質(zhì)量將得到改善或保證，管理者的風(fēng)險(xiǎn)和期望的組合將實(shí)現(xiàn)最佳。然而,現(xiàn)有內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)大都簡單地把內(nèi)部控制作為一種控制系統(tǒng)或者制度系統(tǒng)看待,單純注重內(nèi)部控制的權(quán)力制衡這一傳統(tǒng)理論基點(diǎn),很少研究這個(gè)系統(tǒng)背后所蘊(yùn)涵的作用機(jī)理,特別在內(nèi)部控制的治理邏輯方面缺少深入和系統(tǒng)的研究,典型表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):首先,缺少研究內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部一種重要合作機(jī)制存在的前提和目標(biāo)指向,從而模糊了內(nèi)部控制作用機(jī)理的信任基礎(chǔ),進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)部控制層級(jí)劃分、責(zé)任授權(quán)和控制組織的再造。企業(yè)內(nèi)各責(zé)任單位誠信的缺失使內(nèi)部控制的執(zhí)行失去了重要的根基,因而執(zhí)行效果不佳。我們認(rèn)為,內(nèi)部控制合作的前提是信任,通過合作以降低企業(yè)內(nèi)層級(jí)之間的不確定性并最終達(dá)到合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整,提高經(jīng)營效率和效果,促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略等總體控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2企業(yè)內(nèi)部控制正是通過長期導(dǎo)向的組織內(nèi)部合作關(guān)系,從而為企業(yè)帶來合作利益(Doney和Connon,1997),并且提升企業(yè)的長期績效(Kalwani和Narayandas,1995)。組織內(nèi)的相互合作,共享彼此獨(dú)特的能力要素及資源,可以創(chuàng)造出競爭優(yōu)勢(shì),并產(chǎn)生更高的合作利得(王雎,2006)。其次,缺少研究內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部契約以及在契約視角下對(duì)于交易成本的關(guān)聯(lián)性,從而忽略了內(nèi)部控制設(shè)計(jì)以及運(yùn)行的成本效益分析,尤其是不同授權(quán)機(jī)制下內(nèi)部控制的治理邏輯分析,進(jìn)而影響了內(nèi)部控制合謀問題的防范,影響了內(nèi)部控制的激勵(lì)與約束功能作用的發(fā)揮。我們認(rèn)為,一方面內(nèi)部控制具有契約屬性的不完備性,內(nèi)部控制契約盡管要對(duì)目標(biāo)、總的原則、遇到情況時(shí)的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議,但顯然無法事前預(yù)期各種可能發(fā)生的情況,并對(duì)各種情況下締約方的利益、損失都作出明確規(guī)定;另一方面,內(nèi)部控制契約又必須以簡約的方式,規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系,3約束和激勵(lì)他們之間的交易,以實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢(shì)。因此,研究內(nèi)部控制契約的交易成本就顯得特別重要,實(shí)現(xiàn)在取得低交易成本所帶來的收益的同時(shí)盡量彌補(bǔ)契約的不完備性,又通過合理科學(xué)的內(nèi)部控制授權(quán)機(jī)制防范合謀風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到激勵(lì)與約束的相容。本文首先確立了內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)的一個(gè)合作機(jī)制,并且認(rèn)為這種機(jī)制是以內(nèi)部信任為前提和降低不確定性為目標(biāo),企業(yè)內(nèi)部信任的增強(qiáng)(實(shí)質(zhì)上是內(nèi)部利益關(guān)系的持續(xù)均衡問題)和不確定性程度的降低必然牽涉到資產(chǎn)專用性投入即內(nèi)部交易成本問題,因此,本文在分析信任、不確定性與內(nèi)部控制相關(guān)性的基礎(chǔ)上,根據(jù)內(nèi)部控制的授權(quán)機(jī)制,又進(jìn)一步把內(nèi)部控制放到威廉姆森交易成本理論的大框架下,并根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的特性,由威廉姆森的交易層面擴(kuò)展到交易與生產(chǎn)兩個(gè)層面,由原來的三個(gè)維度擴(kuò)展到六個(gè)維度(即生產(chǎn)層面的三個(gè)維度:任務(wù)的復(fù)雜性、技術(shù)的可分解性和責(zé)任單位風(fēng)險(xiǎn)管理能力;交易層面的三個(gè)維度:交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易頻率)重新檢視了內(nèi)部控制治理的合理邏輯,改變?nèi)藗冮L期以來形成的單純認(rèn)為內(nèi)部控制只是一種控制系統(tǒng)的傳統(tǒng)觀念,以便從治理的層面更科學(xué)地構(gòu)建和更有效地實(shí)施內(nèi)部控制。二、企業(yè)內(nèi)合作—信任、不確定性與內(nèi)部控制企業(yè)是大量的各種生產(chǎn)要素的所有者為了追求其自身利益,通過合約方式而組成的經(jīng)濟(jì)組織。企業(yè)內(nèi)的合作,如關(guān)系專用性投資和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)等,能夠給企業(yè)參與人帶來廣泛的收益。企業(yè)內(nèi)不同參與人之間持續(xù)的、面對(duì)面的相互作用,正是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)派所考察的激發(fā)強(qiáng)烈的互惠主義的社會(huì)環(huán)境類型。我們認(rèn)為,在企業(yè)內(nèi)的博弈中,社會(huì)行為準(zhǔn)則(如公平和互惠主義等)可能與博弈參與人的策略選擇之間具有內(nèi)在的聯(lián)系,從而使他們能夠克服不完全合約的障礙,實(shí)現(xiàn)互利互惠的交易。阿羅(Arrow,1971)就強(qiáng)調(diào)了這種聯(lián)系,“在缺乏信任的情況下……互利互惠的合作機(jī)會(huì)將只能是先驗(yàn)的……社會(huì)行為準(zhǔn)則,包括倫理和道德規(guī)范……可能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”,4內(nèi)部控制是解決企業(yè)內(nèi)合作的最基本也是最重要的契約機(jī)制。從交易成本理論的角度,企業(yè)內(nèi)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)基于合作關(guān)系進(jìn)行專用性投資,形成基于地點(diǎn)的專用性、基于實(shí)物的專用性和基于人力資本的專用性,從而能有效地降低成本,提高產(chǎn)品的質(zhì)量及積累合作伙伴之間的信息、技術(shù)語言,加快他們之間信息有效的交流。從關(guān)系理論角度來看,企業(yè)內(nèi)合作能使單個(gè)責(zé)任單位獲得比自身多得多的外部資源。單個(gè)責(zé)任單位可利用這些有用的外部資源,促進(jìn)自身的發(fā)展,并促進(jìn)企業(yè)整體的物質(zhì)、信息資源共享。我們將企業(yè)內(nèi)合作的關(guān)系稱為跨責(zé)任單位資源,跨責(zé)任單位資源之間的結(jié)合具有更強(qiáng)的社會(huì)復(fù)雜性、因果模糊性及更高的難以模仿性(Barney,1991),從而為整個(gè)企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)帶來了競爭優(yōu)勢(shì)。我們可以將企業(yè)內(nèi)合作、信任、不確定性三者關(guān)系,用圖1表示。5企業(yè)內(nèi)合作是對(duì)不確定性存在的一種有效的緩沖,降低了單個(gè)責(zé)任單位的風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)內(nèi)信任能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)合作,同時(shí)減少企業(yè)內(nèi)不確定性。由于信任對(duì)企業(yè)內(nèi)合作和不確定性都有作用,而企業(yè)內(nèi)合作和不確定性又是內(nèi)部控制的邏輯基礎(chǔ)和目標(biāo),因此,以下我們分別從信任和不確定性兩個(gè)方面進(jìn)一步論述信任、不確定性與內(nèi)部控制的關(guān)系。1.內(nèi)部控制與企業(yè)內(nèi)部合作拉特納辛格姆(Ratnasingam,2003)認(rèn)為,企業(yè)內(nèi)信任是“同一企業(yè)內(nèi)責(zé)任單位之間相互的信心(即對(duì)交易或管理伙伴的可靠度以及誠實(shí)有信心),當(dāng)處于可能的風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí),所有交易的成員都會(huì)忠實(shí)且適當(dāng)?shù)夭扇⌒袆?dòng)”,而Doney和Cannon(1997)則認(rèn)為,企業(yè)內(nèi)信任是一種資源,這種資源能減輕企業(yè)內(nèi)交換中因不確定性以及依賴性所可能產(chǎn)生的投機(jī)行為,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)內(nèi)的有效合作,產(chǎn)生更多的合作租金,在整體上提升企業(yè)的有效性。企業(yè)內(nèi)成員間的信任可以改變企業(yè)行動(dòng)的意圖、擴(kuò)大溝通和交流、提高合作的意愿、減少監(jiān)督成本。信任可以建立可靠的預(yù)期,減少不確定性,從而大大降低包括信息成本、談判成本和監(jiān)督成本在內(nèi)的所有交易成本。信任和知識(shí)的共享與企業(yè)內(nèi)合作的成效等因素是有因果關(guān)系的(Dyer,1998),信息共享不僅僅使他們之間存在信任關(guān)系,更重要的是考慮到了效率(MarkJ,Sher,1994)。所以企業(yè)內(nèi)合作僅以原有的單純強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡的方式來增加信任程度是不夠的,需要有新的路徑來增進(jìn)彼此之間的信任以降低機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)內(nèi)合作應(yīng)建立企業(yè)內(nèi)的知識(shí)共享平臺(tái),而非僅僅依靠企業(yè)的專用性資產(chǎn)的投入來增加企業(yè)內(nèi)的信任程度,內(nèi)部控制就是這樣一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)制和知識(shí)平臺(tái)。當(dāng)企業(yè)內(nèi)的各個(gè)責(zé)任主體不斷通過內(nèi)部控制這樣一個(gè)學(xué)習(xí)組織來增加企業(yè)的價(jià)值時(shí),就會(huì)使整個(gè)組織的生產(chǎn)可能性邊界外推,從而使組織中的每個(gè)責(zé)任單位都從中獲得合作性租金,形成一個(gè)“你中有我,我中有你”的協(xié)作關(guān)系,在相互協(xié)作中促進(jìn)彼此的信任程度,降低機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。以上分析表明,內(nèi)部控制是應(yīng)合作與競爭的要求而制定的一種規(guī)則。內(nèi)部控制作為一系列正式約束與非正式約束組成的規(guī)則網(wǎng)絡(luò),它約束著責(zé)任單位主體的行為,減少專業(yè)化和分工發(fā)展帶來的交易費(fèi)用的增加,解決內(nèi)部控制工作所面臨的合作問題,創(chuàng)造有效組織運(yùn)行的條件,實(shí)質(zhì)上是一種“合作解”(即內(nèi)部控制利益相關(guān)方滿意的協(xié)約)?？偟膩碚f,內(nèi)部控制是一個(gè)企業(yè)關(guān)于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為的“游戲”規(guī)則,它提供了企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)系統(tǒng)相互影響的框架或?yàn)橄到y(tǒng)人為設(shè)定的制約,從而構(gòu)成一個(gè)企業(yè)或確切地說一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序的合作與競爭關(guān)系。6它至少在特定企業(yè)范圍內(nèi)是統(tǒng)一的、對(duì)單個(gè)責(zé)任單位主體的各種經(jīng)濟(jì)行為起約束作用。2.企業(yè)內(nèi)部控制是對(duì)不確定性的一種控制在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,如何減少企業(yè)面臨的不確定性,是一個(gè)重要的問題。理論界對(duì)圍繞生產(chǎn)性組織如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)或環(huán)境的不確定性形成了兩種組織理論體系,即交易成本理論(參數(shù)不確定性)與組織演進(jìn)理論(結(jié)構(gòu)不確定性)。7科斯認(rèn)為企業(yè)是價(jià)格機(jī)制的替代物,他用交易成本這一工具來分析不確定性對(duì)生產(chǎn)組織和生產(chǎn)經(jīng)營的影響,生產(chǎn)性組織通過減少交易次數(shù)和契約來節(jié)約交易成本,由此可知,交易成本理論是以科層制組織作為一種緩沖來減少不確定性的。然而,許多學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對(duì)結(jié)構(gòu)不確定性的考察來揭示其對(duì)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展和演化的重要意義。不管是參數(shù)不確定性理論還是結(jié)構(gòu)不確定性理論,都是對(duì)組織和不確定性關(guān)系之間的一種解釋。以上分析表明,企業(yè)內(nèi)合作實(shí)際上是對(duì)企業(yè)多個(gè)責(zé)任單位面對(duì)不確定性的一種緩沖,而內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)合作的最佳機(jī)制。對(duì)不確定性的處理是一個(gè)有效率組織的基本功能(羅珉,2005),因而我們也可以說對(duì)不確定性的處理是一個(gè)企業(yè)有效率的內(nèi)部控制機(jī)制的基本功能,對(duì)不確定性的處理導(dǎo)致不同內(nèi)部控制形態(tài)的替代。內(nèi)部控制形式的演進(jìn),實(shí)質(zhì)上是應(yīng)對(duì)不確定性和緩沖市場(chǎng)與環(huán)境沖擊能力的發(fā)展。根據(jù)熊彼特(1990)《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中的表述,創(chuàng)新就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”,把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新必然帶來風(fēng)險(xiǎn),而風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制則表現(xiàn)為內(nèi)部控制者在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)因素的排除和預(yù)測(cè),從而獲得創(chuàng)新報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)收益。具體地說,創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制一方面是通過對(duì)人類行為的內(nèi)部控制,幫助交易當(dāng)事人較為準(zhǔn)確地判斷出交易中的其他人未來可能的行為;另一方面是通過內(nèi)部控制把未來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)從交易者個(gè)人身上轉(zhuǎn)移到那些愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),并且承擔(dān)成本較低的社會(huì)組織機(jī)構(gòu),以使交易者對(duì)未來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成穩(wěn)定的預(yù)期。因此,內(nèi)部控制在本質(zhì)上是對(duì)不確定性的一種控制和對(duì)確定性的一種規(guī)定,企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性包括人與自然的關(guān)系(即資源配置)及人與人之間的關(guān)系(即利益調(diào)整)兩個(gè)方面。要降低不確定性,對(duì)人與自然的關(guān)系來說,主要是要解決技術(shù)問題;而就解決人與人關(guān)系中存在的不確定性,就需要對(duì)人們的基本交易關(guān)系規(guī)定必要的準(zhǔn)則或形成某些規(guī)范性的習(xí)慣、傳統(tǒng),以便能夠?qū)Ρ舜说慕?jīng)濟(jì)行為有一個(gè)合理、可靠的預(yù)期,保證人們的經(jīng)濟(jì)行為能夠在較為確定性的環(huán)境中發(fā)生作用。內(nèi)部控制在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的解釋便可以歸結(jié)為,企業(yè)內(nèi)部交易者為盡量減少在“自然狀態(tài)”中妨礙交易活動(dòng)的不確定性成本支出而建立的各種確定性的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。三、內(nèi)部控制契約理論內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)基于增強(qiáng)信任和降低不確定性的一種內(nèi)部合作機(jī)制,這種機(jī)制之所以能夠存在和地位之所以如此重要,是因?yàn)閮?nèi)部管理比通過市場(chǎng)交易更經(jīng)濟(jì),控制活動(dòng)由企業(yè)這種層級(jí)式組織來自律和承擔(dān)更為合理和有效。也就是說,如果一項(xiàng)活動(dòng)通過“權(quán)威”方式來組織所花的費(fèi)用低于通過市場(chǎng)機(jī)制來完成的費(fèi)用,則該項(xiàng)活動(dòng)將傾向于以“權(quán)威”方式來組織,即“內(nèi)部化”,企業(yè)內(nèi)合作既可以減少市場(chǎng)存在的交易費(fèi)用,又能降低隨著企業(yè)一體化擴(kuò)展而產(chǎn)生的組織費(fèi)用和機(jī)會(huì)費(fèi)用,從而能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用—功能比率最小化。但是,企業(yè)內(nèi)部的交易成本8也不是固定不變的,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和管理層次的增多,企業(yè)的內(nèi)部交易成本也直線上升,在企業(yè)內(nèi)部交易成本超過市場(chǎng)交易成本的時(shí)候,交易將由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制完成(如現(xiàn)實(shí)中存在內(nèi)部控制外包,本文對(duì)此存而不論)。因此,在對(duì)內(nèi)部控制合作機(jī)制論證的基礎(chǔ)上,有必要進(jìn)一步引入交易成本理論對(duì)內(nèi)部控制這種合作機(jī)制的治理邏輯作擴(kuò)展性的分析,以期完善和優(yōu)化內(nèi)部控制的治理邏輯與治理效應(yīng)。眾所周知,科斯的“市場(chǎng)制度的交易成本存在決定了企業(yè)這種組織形式的流行,企業(yè)是對(duì)市場(chǎng)的替代”的假說,開辟了以交易成本為前提研究企業(yè)理論的道路。威廉姆森(1979)在科斯對(duì)交易成本理論泛泛分析的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)性地建立了交易維度理論,在這一理論中,威廉姆森將交易劃分為三個(gè)基本維度:交易的不確定性、資產(chǎn)專用性和交易頻率9。他從這三個(gè)維度來區(qū)分每一項(xiàng)交易的特征,分析一項(xiàng)交易的交易費(fèi)用的大小,并說明不同的交易須有相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)來匹配。Larsson(1993)把威廉姆森影響規(guī)制結(jié)構(gòu)的三個(gè)交易維度與資源依賴的觀點(diǎn)結(jié)合起來,并用特定資源依賴替代資產(chǎn)專用性,分析了三種情形和不同的協(xié)調(diào)方式。楊瑞龍、馮健(2003)綜合交易成本理論以及企業(yè)能力理論,對(duì)影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)邊界的因素分別進(jìn)行了闡釋,從資產(chǎn)專用性、企業(yè)能力、不確定性、交易頻率四個(gè)維度對(duì)企業(yè)邊界的影響機(jī)制進(jìn)行了分析,認(rèn)為隨著資產(chǎn)專用性的逐步提高,在其他條件不變的情況下,交易的治理機(jī)制會(huì)逐步從市場(chǎng)過渡到企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò),當(dāng)資產(chǎn)專業(yè)性進(jìn)一步提高時(shí),企業(yè)科層將進(jìn)一步替代企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò);當(dāng)企業(yè)內(nèi)(間)的能力是互補(bǔ)但不相似時(shí),交易將通過企業(yè)內(nèi)(間)網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行。彭正銀(2003)在分析威廉姆森三重維度缺陷的基礎(chǔ)上,引入任務(wù)復(fù)雜性與不確定性、資產(chǎn)專業(yè)性與交易頻率構(gòu)成四重維度,形成擴(kuò)展的交易成本理論,分析以上四重維度在不同情況下的組織治理邏輯。契約理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要有機(jī)組成部分,契約結(jié)構(gòu)是契約理論的重要分析對(duì)象之一,它把交易作為基本分析單元,以契約為主要研究視角,把任何問題都直接或間接地作為契約問題來看待。同時(shí),把交易、契約看成是某種保護(hù)投資關(guān)系的治理結(jié)構(gòu),不同治理結(jié)構(gòu)有不同屬性,不同治理結(jié)構(gòu)適合不同的交易性質(zhì)。同樣,內(nèi)部控制契約理論重視交易性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的決定性作用,從交易頻率、交易不確定性、資產(chǎn)專用性等三個(gè)交易性質(zhì)維度可以研究內(nèi)部控制契約和授權(quán)治理模式的匹配關(guān)系,特別強(qiáng)調(diào)交易頻率和資產(chǎn)專用性對(duì)內(nèi)部控制契約結(jié)構(gòu)和授權(quán)治理模式的影響,具體關(guān)系可見表1。10表1中,對(duì)于偶爾發(fā)生的和重復(fù)發(fā)生的交易行為,當(dāng)資產(chǎn)是專用型時(shí),一般采用特殊授權(quán)治理的古典契約方式;對(duì)于偶爾發(fā)生的交易行為,當(dāng)投資特征是混合型和部分非專用型時(shí),一般采用聯(lián)簽授權(quán)治理的新古典契約方式;對(duì)于重復(fù)發(fā)生的交易行為,投資特征是混合型或非專用型時(shí),一般采用常規(guī)授權(quán)治理或一體化治理的關(guān)系性契約。11為了進(jìn)一步說明交易頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性的關(guān)系,我們運(yùn)用圖2進(jìn)一步說明。圖2中,X軸是交易頻率,Y軸是不確定性,Z軸是資產(chǎn)專用性,原點(diǎn)O表示各變量初始水平為0,然后水平不斷提高。G1到G5分別代表不同的內(nèi)部控制契約結(jié)構(gòu)。例如,G1表示交易頻率高,資產(chǎn)專用性水平低,此時(shí)采用常規(guī)授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù);G3表示交易頻率中等,資產(chǎn)專用性一般,不確定性中等,此時(shí)采用聯(lián)簽授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù);G5表示交易頻率低,資產(chǎn)專用性強(qiáng),不確定性水平高,此時(shí)企業(yè)一般采取特殊授權(quán)治理方式來提供內(nèi)部控制服務(wù)。需要特別指出的是,由于有限理性(Simon,1978,1979)以及交易成本,內(nèi)部控制契約是不完備的(Grossman和Hart,1986),因而致使內(nèi)部控制的演化呈現(xiàn)出‘點(diǎn)狀均衡’(StephenJayGould,1977;NilesEldredge,1977),12即在內(nèi)部控制制度制定或修訂的那一時(shí)刻,內(nèi)部控制是靜態(tài)的相對(duì)完備的,之后,隨著情勢(shì)的變化,內(nèi)部控制就呈現(xiàn)滯后性而顯示出動(dòng)態(tài)的不完備性。在估計(jì)修訂的收益大于成本的前提下再進(jìn)行修訂,從而又呈現(xiàn)出相對(duì)的完備性。13同時(shí),由于制度的自增強(qiáng)機(jī)制(W.BrainArthur,1988),使得制度的演進(jìn)具有路徑依賴,進(jìn)而在企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部形成內(nèi)生性制度安排機(jī)制及治理結(jié)構(gòu)。于是,“點(diǎn)”狀內(nèi)部控制制度的持續(xù)不斷,就形成內(nèi)部控制制度的動(dòng)態(tài)變遷。四、生產(chǎn)屬性與交易維度相結(jié)合一個(gè)有效的內(nèi)部控制的目標(biāo)是在給定分配規(guī)則的情況下共同創(chuàng)造剩余的最大化。很顯然,生產(chǎn)(人與自然或物質(zhì)的關(guān)系,與剩余的規(guī)模有關(guān))和交易(人與人之間的關(guān)系,與剩余的分配有關(guān))這兩者都是內(nèi)部控制中不可或缺的過程,忽略了內(nèi)部控制的生產(chǎn)屬性而僅僅從交易維度來分析內(nèi)部控制的治理邏輯是有失偏頗的。我們認(rèn)為,一個(gè)完整的內(nèi)部控制治理邏輯必然是生產(chǎn)和交易兩個(gè)層面相結(jié)合的理論。14從生產(chǎn)屬性的角度來看,任務(wù)的復(fù)雜性、技術(shù)的可分解性和責(zé)任單位風(fēng)險(xiǎn)管理能力是三個(gè)重要的維度。不管其他條件如何,如果一個(gè)責(zé)任單位缺乏進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的能力,而任務(wù)又是極其復(fù)雜并可分解的,那么在授權(quán)形式上必定會(huì)選擇不同于一般常規(guī)的方式。由此筆者認(rèn)為,必須在交易活動(dòng)的三個(gè)維度的基礎(chǔ)上增加任務(wù)的復(fù)雜性、技術(shù)的可分解性和責(zé)任單位風(fēng)險(xiǎn)管理能力的維度才能得出內(nèi)部控制治理的合理邏輯。由此,內(nèi)部控制的治理邏輯應(yīng)該是包含生產(chǎn)和交易兩個(gè)層面的六個(gè)維度的分析框架。1.任務(wù)的復(fù)雜性任務(wù)是指擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)責(zé)任或預(yù)期完成的一項(xiàng)工作,它具有一定的目標(biāo)性,并嵌入于過程之中。任務(wù)復(fù)雜性是相對(duì)于任務(wù)常規(guī)活動(dòng)行為人的義務(wù)與責(zé)任而言的,是指對(duì)任務(wù)識(shí)別的準(zhǔn)確性與對(duì)過程的可控性程度的一種測(cè)度。復(fù)雜性不同于不確定性,后者是一個(gè)假定的行動(dòng)可產(chǎn)生多個(gè)結(jié)果,但無法認(rèn)定哪個(gè)結(jié)果會(huì)發(fā)生;而前者則是多重的效果源于多個(gè)實(shí)際行動(dòng)之間的相互依賴。不確定性的存在可增加復(fù)雜性,而過程的復(fù)雜性可引發(fā)結(jié)果的不確定性。任務(wù)復(fù)雜性的完成并不是簡單的行為、路徑與效果的堆積,而是要通過縝密的推理、嚴(yán)格的試驗(yàn)來啟發(fā)和運(yùn)用正確的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)的(Page,1998)。而在實(shí)際操作中,由于任務(wù)的復(fù)雜性,要完成一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)必須依靠為數(shù)眾多的不同專用性投入。由于勞動(dòng)分工的存在,責(zé)任單位所從事的僅是整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中某一環(huán)節(jié)的分工活動(dòng),對(duì)責(zé)任單位而言,要完成一項(xiàng)復(fù)雜性任務(wù),它不可能擁有所必要的全部能力,因而需要企業(yè)內(nèi)各種各樣的組織安排。在第三次產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)程中,人類從資本密集型技術(shù)時(shí)代進(jìn)入知識(shí)密集型技術(shù)時(shí)代,機(jī)械技術(shù)的主導(dǎo)地位被信息技術(shù)代替。信息化技術(shù)包括數(shù)字化技術(shù)和模塊化技術(shù),它提供了分解大型垂直一體化企業(yè)的現(xiàn)實(shí)性,并為這種分解提供了動(dòng)力。單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)過程被分解之后,多個(gè)企業(yè)之間的合作需要協(xié)調(diào)。企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營行為,如產(chǎn)品開發(fā)和加工制造延伸到其他企業(yè);單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)過程,即價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)被分解到若干不同的企業(yè),形成了企業(yè)之間的價(jià)值鏈。技術(shù)的可分解性不但實(shí)現(xiàn)了信息適時(shí)共享,也連接了分散性的信息處理行為,不但改變了信息的存儲(chǔ)、傳輸和處理方式,也改變了生產(chǎn)者之間以及生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系。2.不同授權(quán)機(jī)制組合的投資與生產(chǎn)層面相關(guān)的另一個(gè)重要的維度是責(zé)任單位的能力。借用美國著名管理學(xué)家普拉哈拉德(C.K.Prahald)和加利·哈默爾(GaryHamel)關(guān)于核心能力概念及相應(yīng)理論,我們認(rèn)為企業(yè)的持久競爭優(yōu)勢(shì)源于企業(yè)各責(zé)任單位所擁有的風(fēng)險(xiǎn)管理能力,它是決定企業(yè)在長期內(nèi)能否生存下去的根本因素,它是蘊(yùn)藏在企業(yè)所擁有的、有形的物質(zhì)資源和無形的規(guī)則資源背后的一種能力,責(zé)任單位風(fēng)險(xiǎn)管