世界秩序意象差距的歷史演變與演變

世界秩序意象差距的歷史演變與演變

自20世紀(jì)90年代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國力取得顯著成效以來，國際社會開始關(guān)注中國的發(fā)展方向。例如，如果中國對現(xiàn)有的世界秩序構(gòu)成威脅，中國是一個現(xiàn)狀的國家，還是一個可以納入國際體系的國家。國內(nèi)外學(xué)者一直致力于研究中國的發(fā)展。1其中涉及的問題并不僅僅在于中國實(shí)力上升或由此產(chǎn)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移可能帶來的影響,還在于中國對世界秩序的意象。中國一向倡導(dǎo)要“建立公正、合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”,很多學(xué)者據(jù)此把中國界定為旨在顛覆現(xiàn)有世界秩序的修正國。然而,對現(xiàn)有世界秩序的不滿和批評與一國究竟遵循修正路線還是現(xiàn)狀路線之間是否存在著必然的因果聯(lián)系,卻沒有得到嚴(yán)肅的理論探討,其中的互動機(jī)理也沒有得到深入的發(fā)掘。本文試圖從中國對世界秩序的意象這一視角,分析中國與世界秩序的關(guān)系和中國對世界秩序的態(tài)度。一意象差距的變動趨勢國家行為體與世界秩序之間的互動是通過國家對世界秩序的意象這個中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的。本文的意象是指一個國家對世界秩序的認(rèn)知、評判、理念和構(gòu)想。意象包含兩種情況,一種是反映世界秩序?qū)嵢粻顟B(tài)的現(xiàn)實(shí)意象(這與世界秩序的客觀現(xiàn)實(shí)可能未必一致而存在某種程度的“錯位”),另一種是反映世界秩序應(yīng)然狀態(tài)的理想意象,并且二者之間或多或少總是存在不一致,這里姑且稱之為意象差距。因此,國家對世界秩序的意象常常是矛盾的統(tǒng)一體。國家對世界秩序的基本意象和意象差距,既反映國家與世界秩序的基本關(guān)系,又決定國家對世界秩序的滿意程度和基本態(tài)度。國家對世界秩序的意象和意象差距雖然在短時間內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性,但在長時間內(nèi)卻是不斷發(fā)展變化的,因此,同一國家在不同歷史時期,或者不同國家在同一歷史時期,往往對世界秩序具有不同的意象和意象差距。正是意象差距的存在和變動,才為一國在不同歷史時期以不同態(tài)度和方式參與世界秩序的創(chuàng)建、維護(hù)與變革提供了重要動力,并因此使“世界秩序才有了生命力,才有了新舊之分”。2概括而言,意象差距的發(fā)展變化主要有兩種變動趨勢:一種是意象差距擴(kuò)大化,另一種是意象差距縮小化。大多數(shù)國家意象差距的發(fā)展變化客觀上都包含這兩種不同的變動趨勢,并在一個較長的歷史時段內(nèi)呈波浪式運(yùn)動。意象差距呈擴(kuò)大化趨勢變動的國家一般傾向于要求從根本上顛覆和變革現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)與規(guī)范,這類國家通常被稱做“修正國”、“非現(xiàn)狀國”或“挑戰(zhàn)國”。而意象差距呈縮小化趨勢變動的國家一般傾向于要求維護(hù)和延續(xù)現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)與規(guī)范,這類國家通常被稱做“現(xiàn)狀國”。3因此,意象差距的變動趨勢可以作為我們判斷一國在某個特定歷史階段對世界秩序持何種態(tài)度的重要標(biāo)尺,并有助于我們把握該國與世界秩序的基本關(guān)系。實(shí)際上,任何一個國家意象差距的變動軌跡都不是直線式的,而是曲線式的波動。換言之,一國在某一時點(diǎn)上對世界秩序的態(tài)度往往不是單一的,而是復(fù)合的,夾雜著修正和現(xiàn)狀兩種取向。只有在一個相對較長的歷史時段內(nèi),國家對世界秩序的態(tài)度才呈現(xiàn)某種連貫一致的或修正或現(xiàn)狀的取向。因此,重要的不是在某個時點(diǎn)上界定一個國家對世界秩序的意象和意象差距、對世界秩序的態(tài)度以及與世界秩序的關(guān)系,而是從長時段上確定其變動趨勢。一般說來,即使一國在一個相對較長的歷史時段內(nèi)對世界秩序具有相對穩(wěn)定的修正或現(xiàn)狀取向,這種取向也只能是相對的,而不可能是絕對的。世界上鮮有純粹的修正國(認(rèn)為世界秩序絕對不合理,現(xiàn)實(shí)意象與理想意象根本對立),也鮮有純粹的現(xiàn)狀國(認(rèn)為世界秩序絕對合理,現(xiàn)實(shí)意象與理想意象完全符合)。在現(xiàn)狀國和修正國兩個極端之間存在著一個變動的區(qū)間,所有國家都可以沿著這個圖譜進(jìn)行排列和定位。出于進(jìn)一步區(qū)分的需要,我們可以將位于圖譜中央的稱之為中立國,4一般對世界秩序持中立的立場和態(tài)度,因此對世界秩序并沒有明確的意象,也不存在意象差距。位于圖譜一側(cè)的為趨向修正國的準(zhǔn)修正國(或有限的修正國),準(zhǔn)修正國傾向于認(rèn)為現(xiàn)行世界秩序比較不合理,或正變得越來越不合理。位于圖譜另一側(cè)的為趨向現(xiàn)狀國的準(zhǔn)現(xiàn)狀國(或有限的現(xiàn)狀國),準(zhǔn)現(xiàn)狀國傾向于認(rèn)為現(xiàn)行世界秩序比較合理,或正變得越來越合理。二意象差距呈擴(kuò)大化和縮小的趨勢意象差距之所以會發(fā)生變動,是因?yàn)槌辛獾乃袊抑饔^上都傾向于縮小對世界秩序的意象差距。每個國家都從自身的利益和價值觀出發(fā),希望能夠從世界秩序中受益,并希望能夠影響世界秩序,使之于己有利,或者至少不會于己有害。但國家在參與世界秩序的過程中縮小意象差距的努力客觀上未必都能如愿以償,縮小化動機(jī)帶來的結(jié)果可能事與愿違。因此,意象差距的變動會呈現(xiàn)兩種截然不同的方向。國家縮小意象差距的途徑不外乎兩種:其一,改造現(xiàn)行世界秩序使之符合理想意象。其二,改變自己對世界秩序的認(rèn)知使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象。就第一種方式而言,在現(xiàn)行世界秩序基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范的框架下,如果一國能夠按照自己的理想塑造世界秩序,該國就能直接實(shí)現(xiàn)意象差距的縮小化(如冷戰(zhàn)后的美國);如果不能,該國的意象差距就會維持不變(如冷戰(zhàn)后的日本)或呈擴(kuò)大化趨勢(如冷戰(zhàn)后的俄羅斯)。如果一國必須通過徹底顛覆現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范才能將理想意象兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)意象,那么該國就不能直接實(shí)現(xiàn)意象差距的縮小化,而且在此之前必然有一個意象差距擴(kuò)大化的過程。例如,希特勒德國想把當(dāng)時由英法主導(dǎo)的世界秩序變?yōu)樗胂裰械牡聡鲗?dǎo)的世界秩序,盡管德國有可能通過改變現(xiàn)實(shí)使之適應(yīng)理想意象來縮小其意象差距,但在做到這一點(diǎn)之前,德國的意象差距已經(jīng)有了一個明顯的擴(kuò)大化過程,甚至擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)意象與理想意象無法調(diào)和的程度。就第二種方式而言,如果一國能夠基于合法性認(rèn)知接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范,那么該國就能夠使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象,從而不斷縮小自己的意象差距,如二戰(zhàn)后的英法;如果只是基于外力脅迫才接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范(甚至拒絕接受),那么該國就不能使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象,也就不能縮小意象差距,如一戰(zhàn)后的德國。當(dāng)然,還有一種可能是基于成本-收益分析接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范,這種接受不會直接改變國家對世界秩序的現(xiàn)實(shí)意象和理想意象,因而不會馬上帶動意象差距的變動。但隨著時間的推移,基于成本-收益分析的接受會向基于合法性認(rèn)知的接受轉(zhuǎn)變,如歐洲各國對冷戰(zhàn)后世界秩序的意象調(diào)整,或向基于外力脅迫的接受(甚至拒絕接受)轉(zhuǎn)變,如德國1871年統(tǒng)一之后對歐洲均勢秩序的意象變遷,前者將導(dǎo)致意象差距縮小化,后者則導(dǎo)致擴(kuò)大化。5因此,重要的不是以何種方式調(diào)整國家對世界秩序的意象差距,而是調(diào)整的過程和結(jié)果,即意象差距呈縮小化還是擴(kuò)大化變動趨勢,這才是判斷一國在某個特定歷史階段對世界秩序持何種態(tài)度的根本標(biāo)準(zhǔn)。由于國家主觀上縮小意象差距的嘗試客觀上可能形成意象差距縮小化和擴(kuò)大化兩種不同的結(jié)果,從而對世界秩序采取現(xiàn)狀取向和修正取向這兩種不同的態(tài)度。因此,不能直接從國家旨在縮小意象差距的努力(即國家在世界秩序中的參與、受益和影響的情況)來判斷該國對世界秩序的基本態(tài)度,而必須通過具體考察這種努力對該國意象差距的變動所產(chǎn)生的實(shí)際作用來加以判斷。一國對世界秩序的基本意象和意象差距的變動形成于該國在世界秩序中的參與、受益和影響。國家在世界秩序中的參與是多方面的,戰(zhàn)爭和外交是其中的兩個主要維度。一國是通過武力手段解決國際沖突、進(jìn)行國際干涉,還是通過外交手段協(xié)調(diào)國際矛盾、融入國際制度,這是考察該國參與世界秩序的基本線索。一般來說,一個國家如果以軍事參與為主,或強(qiáng)調(diào)軍事參與優(yōu)于外交參與,那么該國對世界秩序的意象差距往往呈擴(kuò)大化趨勢變動;反之,則呈縮小化趨勢。國家在世界秩序中的受益具體可以分為物質(zhì)性成長和社會性成長兩個方面,前者表現(xiàn)為國家實(shí)力的提升,后者表現(xiàn)為國家的社會化,即對國際規(guī)范的接受和內(nèi)化。國家在兩個方面都受益,或者雖然沒有取得物質(zhì)性成長但卻獲得社會性成長時,其對世界秩序的意象差距會趨向于縮小化;如果只有物質(zhì)性成長而沒有社會性成長,這個國家對世界秩序的意象差距就會趨于擴(kuò)大化,它極有可能成為現(xiàn)行世界秩序的挑戰(zhàn)者。國家在世界秩序中的影響具體表現(xiàn)為在器物層面上對國際體系的塑造和在觀念層面上對國際規(guī)范的建構(gòu)。如果一國對國際體系的塑造和對國際規(guī)范的建構(gòu)與現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范是相容的,換言之,如果一國能夠在現(xiàn)行世界秩序基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范的框架下,發(fā)揮較大的于己有利的積極影響,那么其意象差距就會發(fā)生縮小化趨勢的變動。反之,如果不能,或者一國對國際體系的塑造和對國際規(guī)范的建構(gòu)與現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范是背離的,那么其意象差距的變動就會趨向于擴(kuò)大化。但是,不論參與、受益還是影響,任何單個方面都不足以讓我們對一個國家意象差距的變動趨勢形成確切的判斷。例如,一個潛在的霸權(quán)體系的挑戰(zhàn)國一開始很可能實(shí)行搭便車的隨強(qiáng)戰(zhàn)略,通過積極參與世界秩序并從中受益以累積實(shí)力,這時,這個國家的意象差距會呈縮小化趨勢變動。而一旦它的影響力增大到一定程度,它很可能不滿意現(xiàn)存的世界秩序,想取代舊霸主,確立一種自己主導(dǎo)的世界秩序,那么這時,這個國家的意象差距不是進(jìn)一步縮小而是擴(kuò)大了。因此,必須將一國在世界秩序中的參與、受益和影響情況有機(jī)地結(jié)合起來,才能準(zhǔn)確判斷該國意象差距的性質(zhì)(可調(diào)和還是不可調(diào)和)、程度(高還是低)和變動趨勢(擴(kuò)大化還是縮小化)。在參與、受益和影響三個判斷指標(biāo)中,受益中的社會性成長可能是最為關(guān)鍵的。國家在社會性成長方面的受益情況不僅決定國家物質(zhì)性成長對于世界秩序的寓意,而且在很大程度上決定國家對世界秩序的參與和影響。社會性成長順利的國家傾向于強(qiáng)調(diào)外交參與優(yōu)于軍事參與,社會性成長沒有顯著進(jìn)步的國家則恰恰相反。國家對國際體系的塑造和對國際規(guī)范的建構(gòu)有時一致,有時背離。也就是說,有的國家能夠左右國際體系的結(jié)構(gòu),但卻對國際規(guī)范的建構(gòu)沒有貢獻(xiàn),而有的國家雖不能在塑造國際體系方面發(fā)揮影響力,但卻有助于國際規(guī)范的建構(gòu)。其關(guān)鍵性的區(qū)別在于國家的社會性成長不同。前者缺乏社會性成長,因此意象差距難以縮小;后者社會性成長能夠有所成就,因此意象差距易于縮小。通過隨強(qiáng)戰(zhàn)略積聚實(shí)力并最終倒戈的修正國,其意象差距之所以隨參與的增加和實(shí)力的擴(kuò)張反而擴(kuò)大,就是因?yàn)闆]有同時實(shí)現(xiàn)社會性成長。因此,國家在參與世界秩序的過程中,在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)性成長的同時能否實(shí)現(xiàn)社會性成長,是判斷該國意象差距變動呈縮小化還是擴(kuò)大化趨勢的重要指標(biāo)。對于新興的崛起國而言,尤其如此。三中國在世界秩序上的新階段發(fā)展本文接下來考察建國以來中國在世界秩序中的參與、受益和影響情況,并據(jù)此判斷中國對世界秩序的意象差距的性質(zhì)、程度和變動趨勢。在從1949年至今的近60年時間里,中國受到兩個重大事件的影響——1978年開始的改革開放和1989年冷戰(zhàn)的結(jié)束,據(jù)此可將中國參與世界秩序的過程劃分為三個階段(1949~1978年、1978~1989年、1989年至今)。自1949年以來,中國使用武力手段解決國際沖突的頻率和幅度呈明顯下降的趨勢。1949年以來中國參與的主要國際武裝沖突大多集中在冷戰(zhàn)期間,尤其是中國參與世界秩序的第一階段。而且,中國卷入國際沖突都是在國家安全面臨嚴(yán)重威脅(1950~1953年朝鮮戰(zhàn)爭)或主權(quán)和領(lǐng)土完整遭到嚴(yán)重破壞(1962年中印、1969年中蘇、1979年中越三次邊界戰(zhàn)爭)時做出的迫不得已的抗?fàn)幹e。與中華人民共和國成立初期強(qiáng)調(diào)不惜使用武力維護(hù)國家獨(dú)立和主權(quán)完整不同,改革開放以來尤其是冷戰(zhàn)后,中國越來越重視通過外交手段以和平方式解決國際糾紛。中國已經(jīng)在冷戰(zhàn)后時代通過外交渠道解決了大部分領(lǐng)土爭端,并為以同樣方式解決領(lǐng)海爭端奠定了重要基礎(chǔ)。6在事關(guān)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的臺灣地區(qū)問題上,中國也表現(xiàn)出了和平解決的強(qiáng)烈意向。正如傅泰林所指出的,“領(lǐng)土爭端方面的行為是一國究竟奉行維持現(xiàn)狀的外交政策還是奉行修正主義外交政策的根本標(biāo)志,鑒于中國不斷崛起的權(quán)力,這是一個日益重要的問題”。但中國的領(lǐng)土要求并不是基于在國際體系中的地位而滋生的野心,中國對臺灣地區(qū)的領(lǐng)土要求與中國的實(shí)力上升沒有關(guān)系,“中國,不論強(qiáng)弱,都一直尋求臺灣與大陸的統(tǒng)一”。7在參加和遵守國際制度方面,中國也越來越強(qiáng)調(diào)以外交協(xié)調(diào)的方式參與世界秩序。自1971年重返聯(lián)合國以來,中國越來越多地參與各種國際制度。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國在1971~1976年參加國際政府間組織的數(shù)量從1個增加到21個,1989年總數(shù)增加到37個,2005年達(dá)到50多個,幾乎涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、科技和安全等所有領(lǐng)域。8美國哈佛大學(xué)的江憶恩教授對中國參加國際組織和機(jī)構(gòu)的情況曾做過非常有說服力的統(tǒng)計(jì)和比較分析,他指出,“在一系列國際規(guī)范問題上,中國越來越表現(xiàn)得比以往更能夠與現(xiàn)存國際社會(依據(jù)其現(xiàn)實(shí)狀況)保持一致”。9不過,中國參加國際制度的變化并不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量和遵從程度的上升,而且更重要的是在參與的具體對象和方式上的變化。中國在參與世界秩序的第一階段,主要參加的是能夠維護(hù)中國獨(dú)立和主權(quán)完整的國際制度,1971年重返聯(lián)合國就是最明顯的例子。在第二階段,中國參加的主要是國際經(jīng)濟(jì)制度,具體表現(xiàn)是中國加入了世界銀行(1980年)、國際貨幣基金組織(1980年)、亞洲開發(fā)銀行(1986年)以及申請恢復(fù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定創(chuàng)始會員國地位(1986年)。在第三階段,中國在各個領(lǐng)域廣泛參加各種多邊性質(zhì)的國際制度。中國不僅加入了1945年以后成立的幾乎所有政府間國際組織,簽署了世界上大多數(shù)多邊國際公約,而且還參與創(chuàng)立了第一個以中國城市命名、在首都北京設(shè)立秘書處的多邊國際組織,即上海合作組織(2001年)。中國參與國際制度的發(fā)展變化與中國外交的轉(zhuǎn)型密不可分,而中國外交的轉(zhuǎn)型又與中國對世界秩序的意象和意象差距的變動直接相關(guān)。從上述中國參與世界秩序的進(jìn)程來看,一個明顯的變動趨勢是:中國越來越淡化軍事參與,越來越強(qiáng)調(diào)外交參與;外交參與則越來越從經(jīng)濟(jì)參與走向全面參與,從雙邊參與走向多邊參與。而這種參與模式的變化恰恰反映了中國對世界秩序意象差距日益縮小化的變動趨勢?？傮w上,中國對世界秩序的參與在建國初期的第一階段主要是被動的、消極的和抵觸性的,1971年重返聯(lián)合國和1978年開始改革開放使中國對世界秩序的參與由被動變主動,由消極變積極,由抵觸變?nèi)谌?中國也隨之在第二和第三階段越來越多地從參與中受益。四中國在世界秩序的后續(xù)發(fā)展秩序中的受益:物質(zhì)性成長和社會性成長幾十年來,中國在世界秩序中的受益如同參與一樣是多維的,其中在國家層次上實(shí)力的提升(即國家的物質(zhì)性成長)與在國際層次上威望的提高(即國家的社會性成長)是最重要的兩個受益表現(xiàn)。在中國將近60年的發(fā)展中,前30年與后30年的物質(zhì)性成長狀況形成了鮮明對比。國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總量、人均GDP和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性(即國家進(jìn)出口貿(mào)易在國民生產(chǎn)總值中所占的比例)三個指標(biāo)最能反映中國國力在參與世界秩序過程中的受益情況。作為過去20年中亞洲發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體,中國GDP從1984年到2004年增加了六倍。2004年根據(jù)購買力平價計(jì)算中國對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是12%(僅次于美國),對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是1/3。10就中國人均GDP而言,1985年僅為280美元,到2005年則已達(dá)到1290美元;平均年增長率從1984年到1994年為7.9%,從1994年到2004年為7.4%。11中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性也呈現(xiàn)出大致相同的發(fā)展趨勢。根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)國際比較研究中心的統(tǒng)計(jì)分析,在中國參與世界秩序的第一階段,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性一直很低,幾乎沒有超過10%。但到了第二和第三階段,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性快速提升,從1979年的10.5%到2000年的48.4%,20年增長了近五倍。12中國參與世界秩序的過程是不斷接受和內(nèi)化國際規(guī)范的過程,是不斷推進(jìn)國家社會化的過程。建國之初,中國對各種國際規(guī)范普遍持懷疑和否定態(tài)度,國際規(guī)范的內(nèi)化程度很低,并且基本上出于迫不得已。因此,中國主要以現(xiàn)行世界秩序的反對者出現(xiàn)。在第一階段,中國唯一真正內(nèi)化的國際規(guī)范大概只有主權(quán)原則。但是,即使對主權(quán)原則,中國的內(nèi)化在很大程度上也只是出于利益的得失分析,尚未達(dá)到接納其為合法性觀念的程度。在中國恢復(fù)聯(lián)合國安理會常任理事國席位,特別是在中國參與世界秩序的第二階段,中國對各種國際規(guī)范的內(nèi)化程度大大提高,并且基本上出于自覺。中國不再是世界秩序和國際規(guī)范的堅(jiān)定反對者,而是有限的批評者和務(wù)實(shí)的利用者。中國開始更多地接受和內(nèi)化各種國際規(guī)范。冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國對各種國際規(guī)范的內(nèi)化程度進(jìn)一步提高,已經(jīng)基本上出于自愿。中國已經(jīng)徹底放棄了世界秩序反對者和革命者的角色,逐步建構(gòu)起了世界秩序支持者和塑造者的新形象。中國對國際規(guī)范的內(nèi)化已不再僅僅出于工具目的,而是增添了很多自愿和接受其為合法性觀念的成分。最明顯的例子是中國加入世界貿(mào)易組織,參加聯(lián)合國各種國際維和行動,并明確提出了要成為“負(fù)責(zé)任大國”的自我定位。就像有的學(xué)者指出的,在20世紀(jì)80年代和90年代,中國的自我身份經(jīng)歷了一次變革、一次轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的以主權(quán)為中心的、自主的大國身份已經(jīng)不輕松地同作為一個負(fù)責(zé)任大國的新身份聯(lián)系了起來,這個負(fù)責(zé)任大國的資格在某種程度上是由參與越來越制約跨國行為的制度來評估的。13然而,西方有些學(xué)者從大國興衰和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論出發(fā),認(rèn)為中國就像20世紀(jì)30年代的德國,是旨在變革國際體系的“非現(xiàn)狀國”。14進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表米爾斯海默直言不諱地說:“像先前所有的潛在霸權(quán)國一樣,中國將強(qiáng)烈地傾向于成為一個真正的霸主?！?5這些論斷的致命缺陷在于“忽略了國家身份的作用”,考慮的只是國家的物質(zhì)性成長,沒有看到更為重要的國家的社會性成長。16國家實(shí)力的提升并不是導(dǎo)致該國必然實(shí)行修正主義國際路線的充分條件。兩次世界大戰(zhàn)期間德國的崛起只是使它具有了挑戰(zhàn)世界秩序的必要條件,但真正使它走向戰(zhàn)爭的不是其物質(zhì)性成長的成功,而是其社會性成長的失敗。就像有的學(xué)者所指出的,“若非20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國內(nèi)強(qiáng)烈的復(fù)仇情緒對德國社會性成長的致命沖擊,德國的國際社會化進(jìn)程也許會給世界帶來和平而不是第二次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難”。17中國崛起與德國崛起存在根本不同,中國崛起于順境,崛起于積極參與和融入現(xiàn)行國際體系,并積極接納和內(nèi)化現(xiàn)有世界秩序中的各種國際規(guī)范,因此中國在崛起過程中實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)性成長和社會性成長的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。正如弗里德博格在闡述自由主義樂觀派對中美關(guān)系的預(yù)期時所引證的,“中國領(lǐng)導(dǎo)人渴望繼續(xù)受益于參與現(xiàn)行全球秩序,這種渴望使他們更不會采取有可能威脅現(xiàn)狀的舉措”。18中國不可能從不斷挑戰(zhàn)和違背現(xiàn)有的國際規(guī)范中受益,而只能從不斷接受和內(nèi)化、不斷適應(yīng)和遵從國際規(guī)范中得益。五中國在世界秩序發(fā)展中的作用中國在世界秩序中的影響也同參與和受益情況一樣,經(jīng)歷了由被動到主動、由消極到積極的發(fā)展過程。幾十年來,中國在世界秩序中的影響主要表現(xiàn)在兩個方面,即在器物層面上對國際體系的塑造和在觀念層面上對國際規(guī)范的建構(gòu)。在建國初期參與世界秩序的第一階段,中國在器物層面上對世界秩序的影響同自身對世界秩序的意象一樣是消極的,同自身的國力一樣是微弱和有限的。中國既沒有力量從根本上改變國際體系中的權(quán)力分配,也沒有力量改變國際關(guān)系的博弈規(guī)則和世界秩序的建構(gòu)原則。中國只能被動地接受,以世界秩序反對者和革命者的形象成為兩極國際體系得以最終形成的“推動者”。19但是在觀念層面,即在世界秩序的規(guī)范建構(gòu)上,中國提出了“和平共處五項(xiàng)原則”,這一原則至今仍然指導(dǎo)著包括中國在內(nèi)的很多國家的外交實(shí)踐。在參與世界秩序的第二階段,雖然中國仍舊無法改變國際體系中的權(quán)力分配,但中國已經(jīng)不再是世界秩序的簡單受動者,而是逐漸成為一支獨(dú)立的力量,能夠在一定程度上左右世界秩序的發(fā)展與變遷。隨著重返聯(lián)合國和實(shí)行改革開放,中國已由世界秩序的反對者和革命者變成了批評者和利用者。中國通過同日本和美國等重要國家建立外交關(guān)系,得以在整個20世紀(jì)80年代在中、美、蘇之間構(gòu)建起穩(wěn)定的大三角格局。這個戰(zhàn)略布局使中國成為冷戰(zhàn)后期美蘇之間維持戰(zhàn)略平衡的重要支點(diǎn)。在第二階段,中國對世界秩序的影響除了客觀上幫助維持兩極體系的穩(wěn)定和冷戰(zhàn)秩序的延續(xù)之外,還在觀念建構(gòu)方面提出了“和平與發(fā)展”是時代主題的論斷。這個論斷不僅幫助中國在國內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)由以軍事建設(shè)為中心向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)變,在國際上爭取實(shí)現(xiàn)和維持長期和平環(huán)境,而且對于整個發(fā)展中世界充分利用和平契機(jī),縮小南北差距,實(shí)現(xiàn)更公正、更合理的世界秩序提供了行動指南。得益于改革開放和積極參與世界秩序,中國在參與世界秩序的第三階段有了更大的能力影響國際體系的權(quán)力分配和世界秩序的發(fā)展方向。在冷戰(zhàn)后時期,中國進(jìn)一步由世界秩序的批評者和利用者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终吆退茉煺摺Ｖ袊鴮κ澜缰刃虻挠绊懺诮?jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域都有明顯的表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展本身就是對世界經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn);在1997年開始的東亞金融危機(jī)中,中國通過對人民幣負(fù)責(zé)任的管理,保持幣值穩(wěn)定,提供援助和貸款,大大減少了金融危機(jī)的負(fù)面后果。在安全領(lǐng)域,盡管中國的力量和影響依舊有限,但中國積極推動國際體系的多極化,幫助國際社會共同應(yīng)對恐怖主義和核擴(kuò)散威脅,如成立旨在打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義的上海合作組織,主辦旨在解決朝鮮核問題的“六方會談”等,對地區(qū)和全球安全做出了舉世公認(rèn)的貢獻(xiàn)。在第三階段,中國在觀念層面上對世界秩序的影響也是多維的,除了繼續(xù)倡導(dǎo)“和平與發(fā)展”這個時代主題之外,中國還明確提出了世界必然走向多極化的主張,提出了以“互利、互信、平等、協(xié)作”為主要內(nèi)容的“新安全觀”和建立“和諧世界”的基本理念。這些主張和理念既符合世界秩序的發(fā)展要求,又與世界上大多數(shù)國家的意愿相契合。雖然這些觀念未必能夠成為主導(dǎo)世界秩序發(fā)展的基本原則,但它們對世界秩序的影響是積極有益的、是建設(shè)性的。20中國在世界秩序中所發(fā)揮的體系塑造和規(guī)范建構(gòu)的影響隨中國對世界秩序參與性質(zhì)和程度的變化以及中國從世界秩序中受益情況的發(fā)展而不斷發(fā)生著變