世界秩序意象差距的歷史演變與演變

世界秩序意象差距的歷史演變與演變

自20世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力取得顯著成效以來，國(guó)際社會(huì)開始關(guān)注中國(guó)的發(fā)展方向。例如，如果中國(guó)對(duì)現(xiàn)有的世界秩序構(gòu)成威脅，中國(guó)是一個(gè)現(xiàn)狀的國(guó)家，還是一個(gè)可以納入國(guó)際體系的國(guó)家。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直致力于研究中國(guó)的發(fā)展。1其中涉及的問題并不僅僅在于中國(guó)實(shí)力上升或由此產(chǎn)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移可能帶來的影響,還在于中國(guó)對(duì)世界秩序的意象。中國(guó)一向倡導(dǎo)要“建立公正、合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”,很多學(xué)者據(jù)此把中國(guó)界定為旨在顛覆現(xiàn)有世界秩序的修正國(guó)。然而,對(duì)現(xiàn)有世界秩序的不滿和批評(píng)與一國(guó)究竟遵循修正路線還是現(xiàn)狀路線之間是否存在著必然的因果聯(lián)系,卻沒有得到嚴(yán)肅的理論探討,其中的互動(dòng)機(jī)理也沒有得到深入的發(fā)掘。本文試圖從中國(guó)對(duì)世界秩序的意象這一視角,分析中國(guó)與世界秩序的關(guān)系和中國(guó)對(duì)世界秩序的態(tài)度。一意象差距的變動(dòng)趨勢(shì)國(guó)家行為體與世界秩序之間的互動(dòng)是通過國(guó)家對(duì)世界秩序的意象這個(gè)中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的。本文的意象是指一個(gè)國(guó)家對(duì)世界秩序的認(rèn)知、評(píng)判、理念和構(gòu)想。意象包含兩種情況,一種是反映世界秩序?qū)嵢粻顟B(tài)的現(xiàn)實(shí)意象(這與世界秩序的客觀現(xiàn)實(shí)可能未必一致而存在某種程度的“錯(cuò)位”),另一種是反映世界秩序應(yīng)然狀態(tài)的理想意象,并且二者之間或多或少總是存在不一致,這里姑且稱之為意象差距。因此,國(guó)家對(duì)世界秩序的意象常常是矛盾的統(tǒng)一體。國(guó)家對(duì)世界秩序的基本意象和意象差距,既反映國(guó)家與世界秩序的基本關(guān)系,又決定國(guó)家對(duì)世界秩序的滿意程度和基本態(tài)度。國(guó)家對(duì)世界秩序的意象和意象差距雖然在短時(shí)間內(nèi)具有相對(duì)的穩(wěn)定性,但在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)卻是不斷發(fā)展變化的,因此,同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期,或者不同國(guó)家在同一歷史時(shí)期,往往對(duì)世界秩序具有不同的意象和意象差距。正是意象差距的存在和變動(dòng),才為一國(guó)在不同歷史時(shí)期以不同態(tài)度和方式參與世界秩序的創(chuàng)建、維護(hù)與變革提供了重要?jiǎng)恿?并因此使“世界秩序才有了生命力,才有了新舊之分”。2概括而言,意象差距的發(fā)展變化主要有兩種變動(dòng)趨勢(shì):一種是意象差距擴(kuò)大化,另一種是意象差距縮小化。大多數(shù)國(guó)家意象差距的發(fā)展變化客觀上都包含這兩種不同的變動(dòng)趨勢(shì),并在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi)呈波浪式運(yùn)動(dòng)。意象差距呈擴(kuò)大化趨勢(shì)變動(dòng)的國(guó)家一般傾向于要求從根本上顛覆和變革現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)與規(guī)范,這類國(guó)家通常被稱做“修正國(guó)”、“非現(xiàn)狀國(guó)”或“挑戰(zhàn)國(guó)”。而意象差距呈縮小化趨勢(shì)變動(dòng)的國(guó)家一般傾向于要求維護(hù)和延續(xù)現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)與規(guī)范,這類國(guó)家通常被稱做“現(xiàn)狀國(guó)”。3因此,意象差距的變動(dòng)趨勢(shì)可以作為我們判斷一國(guó)在某個(gè)特定歷史階段對(duì)世界秩序持何種態(tài)度的重要標(biāo)尺,并有助于我們把握該國(guó)與世界秩序的基本關(guān)系。實(shí)際上,任何一個(gè)國(guó)家意象差距的變動(dòng)軌跡都不是直線式的,而是曲線式的波動(dòng)。換言之,一國(guó)在某一時(shí)點(diǎn)上對(duì)世界秩序的態(tài)度往往不是單一的,而是復(fù)合的,夾雜著修正和現(xiàn)狀兩種取向。只有在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi),國(guó)家對(duì)世界秩序的態(tài)度才呈現(xiàn)某種連貫一致的或修正或現(xiàn)狀的取向。因此,重要的不是在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上界定一個(gè)國(guó)家對(duì)世界秩序的意象和意象差距、對(duì)世界秩序的態(tài)度以及與世界秩序的關(guān)系,而是從長(zhǎng)時(shí)段上確定其變動(dòng)趨勢(shì)。一般說來,即使一國(guó)在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi)對(duì)世界秩序具有相對(duì)穩(wěn)定的修正或現(xiàn)狀取向,這種取向也只能是相對(duì)的,而不可能是絕對(duì)的。世界上鮮有純粹的修正國(guó)(認(rèn)為世界秩序絕對(duì)不合理,現(xiàn)實(shí)意象與理想意象根本對(duì)立),也鮮有純粹的現(xiàn)狀國(guó)(認(rèn)為世界秩序絕對(duì)合理,現(xiàn)實(shí)意象與理想意象完全符合)。在現(xiàn)狀國(guó)和修正國(guó)兩個(gè)極端之間存在著一個(gè)變動(dòng)的區(qū)間,所有國(guó)家都可以沿著這個(gè)圖譜進(jìn)行排列和定位。出于進(jìn)一步區(qū)分的需要,我們可以將位于圖譜中央的稱之為中立國(guó),4一般對(duì)世界秩序持中立的立場(chǎng)和態(tài)度,因此對(duì)世界秩序并沒有明確的意象,也不存在意象差距。位于圖譜一側(cè)的為趨向修正國(guó)的準(zhǔn)修正國(guó)(或有限的修正國(guó)),準(zhǔn)修正國(guó)傾向于認(rèn)為現(xiàn)行世界秩序比較不合理,或正變得越來越不合理。位于圖譜另一側(cè)的為趨向現(xiàn)狀國(guó)的準(zhǔn)現(xiàn)狀國(guó)(或有限的現(xiàn)狀國(guó)),準(zhǔn)現(xiàn)狀國(guó)傾向于認(rèn)為現(xiàn)行世界秩序比較合理,或正變得越來越合理。二意象差距呈擴(kuò)大化和縮小的趨勢(shì)意象差距之所以會(huì)發(fā)生變動(dòng),是因?yàn)槌辛?guó)外的所有國(guó)家主觀上都傾向于縮小對(duì)世界秩序的意象差距。每個(gè)國(guó)家都從自身的利益和價(jià)值觀出發(fā),希望能夠從世界秩序中受益,并希望能夠影響世界秩序,使之于己有利,或者至少不會(huì)于己有害。但國(guó)家在參與世界秩序的過程中縮小意象差距的努力客觀上未必都能如愿以償,縮小化動(dòng)機(jī)帶來的結(jié)果可能事與愿違。因此,意象差距的變動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)兩種截然不同的方向。國(guó)家縮小意象差距的途徑不外乎兩種:其一,改造現(xiàn)行世界秩序使之符合理想意象。其二,改變自己對(duì)世界秩序的認(rèn)知使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象。就第一種方式而言,在現(xiàn)行世界秩序基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范的框架下,如果一國(guó)能夠按照自己的理想塑造世界秩序,該國(guó)就能直接實(shí)現(xiàn)意象差距的縮小化(如冷戰(zhàn)后的美國(guó));如果不能,該國(guó)的意象差距就會(huì)維持不變(如冷戰(zhàn)后的日本)或呈擴(kuò)大化趨勢(shì)(如冷戰(zhàn)后的俄羅斯)。如果一國(guó)必須通過徹底顛覆現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范才能將理想意象兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)意象,那么該國(guó)就不能直接實(shí)現(xiàn)意象差距的縮小化,而且在此之前必然有一個(gè)意象差距擴(kuò)大化的過程。例如,希特勒德國(guó)想把當(dāng)時(shí)由英法主導(dǎo)的世界秩序變?yōu)樗胂裰械牡聡?guó)主導(dǎo)的世界秩序,盡管德國(guó)有可能通過改變現(xiàn)實(shí)使之適應(yīng)理想意象來縮小其意象差距,但在做到這一點(diǎn)之前,德國(guó)的意象差距已經(jīng)有了一個(gè)明顯的擴(kuò)大化過程,甚至擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)意象與理想意象無法調(diào)和的程度。就第二種方式而言,如果一國(guó)能夠基于合法性認(rèn)知接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范,那么該國(guó)就能夠使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象,從而不斷縮小自己的意象差距,如二戰(zhàn)后的英法;如果只是基于外力脅迫才接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范(甚至拒絕接受),那么該國(guó)就不能使理想意象適應(yīng)現(xiàn)實(shí)意象,也就不能縮小意象差距,如一戰(zhàn)后的德國(guó)。當(dāng)然,還有一種可能是基于成本-收益分析接受現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范,這種接受不會(huì)直接改變國(guó)家對(duì)世界秩序的現(xiàn)實(shí)意象和理想意象,因而不會(huì)馬上帶動(dòng)意象差距的變動(dòng)。但隨著時(shí)間的推移,基于成本-收益分析的接受會(huì)向基于合法性認(rèn)知的接受轉(zhuǎn)變,如歐洲各國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)后世界秩序的意象調(diào)整,或向基于外力脅迫的接受(甚至拒絕接受)轉(zhuǎn)變,如德國(guó)1871年統(tǒng)一之后對(duì)歐洲均勢(shì)秩序的意象變遷,前者將導(dǎo)致意象差距縮小化,后者則導(dǎo)致擴(kuò)大化。5因此,重要的不是以何種方式調(diào)整國(guó)家對(duì)世界秩序的意象差距,而是調(diào)整的過程和結(jié)果,即意象差距呈縮小化還是擴(kuò)大化變動(dòng)趨勢(shì),這才是判斷一國(guó)在某個(gè)特定歷史階段對(duì)世界秩序持何種態(tài)度的根本標(biāo)準(zhǔn)。由于國(guó)家主觀上縮小意象差距的嘗試客觀上可能形成意象差距縮小化和擴(kuò)大化兩種不同的結(jié)果,從而對(duì)世界秩序采取現(xiàn)狀取向和修正取向這兩種不同的態(tài)度。因此,不能直接從國(guó)家旨在縮小意象差距的努力(即國(guó)家在世界秩序中的參與、受益和影響的情況)來判斷該國(guó)對(duì)世界秩序的基本態(tài)度,而必須通過具體考察這種努力對(duì)該國(guó)意象差距的變動(dòng)所產(chǎn)生的實(shí)際作用來加以判斷。一國(guó)對(duì)世界秩序的基本意象和意象差距的變動(dòng)形成于該國(guó)在世界秩序中的參與、受益和影響。國(guó)家在世界秩序中的參與是多方面的,戰(zhàn)爭(zhēng)和外交是其中的兩個(gè)主要維度。一國(guó)是通過武力手段解決國(guó)際沖突、進(jìn)行國(guó)際干涉,還是通過外交手段協(xié)調(diào)國(guó)際矛盾、融入國(guó)際制度,這是考察該國(guó)參與世界秩序的基本線索。一般來說,一個(gè)國(guó)家如果以軍事參與為主,或強(qiáng)調(diào)軍事參與優(yōu)于外交參與,那么該國(guó)對(duì)世界秩序的意象差距往往呈擴(kuò)大化趨勢(shì)變動(dòng);反之,則呈縮小化趨勢(shì)。國(guó)家在世界秩序中的受益具體可以分為物質(zhì)性成長(zhǎng)和社會(huì)性成長(zhǎng)兩個(gè)方面,前者表現(xiàn)為國(guó)家實(shí)力的提升,后者表現(xiàn)為國(guó)家的社會(huì)化,即對(duì)國(guó)際規(guī)范的接受和內(nèi)化。國(guó)家在兩個(gè)方面都受益,或者雖然沒有取得物質(zhì)性成長(zhǎng)但卻獲得社會(huì)性成長(zhǎng)時(shí),其對(duì)世界秩序的意象差距會(huì)趨向于縮小化;如果只有物質(zhì)性成長(zhǎng)而沒有社會(huì)性成長(zhǎng),這個(gè)國(guó)家對(duì)世界秩序的意象差距就會(huì)趨于擴(kuò)大化,它極有可能成為現(xiàn)行世界秩序的挑戰(zhàn)者。國(guó)家在世界秩序中的影響具體表現(xiàn)為在器物層面上對(duì)國(guó)際體系的塑造和在觀念層面上對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)。如果一國(guó)對(duì)國(guó)際體系的塑造和對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)與現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范是相容的,換言之,如果一國(guó)能夠在現(xiàn)行世界秩序基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范的框架下,發(fā)揮較大的于己有利的積極影響,那么其意象差距就會(huì)發(fā)生縮小化趨勢(shì)的變動(dòng)。反之,如果不能,或者一國(guó)對(duì)國(guó)際體系的塑造和對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)與現(xiàn)行世界秩序的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)范是背離的,那么其意象差距的變動(dòng)就會(huì)趨向于擴(kuò)大化。但是,不論參與、受益還是影響,任何單個(gè)方面都不足以讓我們對(duì)一個(gè)國(guó)家意象差距的變動(dòng)趨勢(shì)形成確切的判斷。例如,一個(gè)潛在的霸權(quán)體系的挑戰(zhàn)國(guó)一開始很可能實(shí)行搭便車的隨強(qiáng)戰(zhàn)略,通過積極參與世界秩序并從中受益以累積實(shí)力,這時(shí),這個(gè)國(guó)家的意象差距會(huì)呈縮小化趨勢(shì)變動(dòng)。而一旦它的影響力增大到一定程度,它很可能不滿意現(xiàn)存的世界秩序,想取代舊霸主,確立一種自己主導(dǎo)的世界秩序,那么這時(shí),這個(gè)國(guó)家的意象差距不是進(jìn)一步縮小而是擴(kuò)大了。因此,必須將一國(guó)在世界秩序中的參與、受益和影響情況有機(jī)地結(jié)合起來,才能準(zhǔn)確判斷該國(guó)意象差距的性質(zhì)(可調(diào)和還是不可調(diào)和)、程度(高還是低)和變動(dòng)趨勢(shì)(擴(kuò)大化還是縮小化)。在參與、受益和影響三個(gè)判斷指標(biāo)中,受益中的社會(huì)性成長(zhǎng)可能是最為關(guān)鍵的。國(guó)家在社會(huì)性成長(zhǎng)方面的受益情況不僅決定國(guó)家物質(zhì)性成長(zhǎng)對(duì)于世界秩序的寓意,而且在很大程度上決定國(guó)家對(duì)世界秩序的參與和影響。社會(huì)性成長(zhǎng)順利的國(guó)家傾向于強(qiáng)調(diào)外交參與優(yōu)于軍事參與,社會(huì)性成長(zhǎng)沒有顯著進(jìn)步的國(guó)家則恰恰相反。國(guó)家對(duì)國(guó)際體系的塑造和對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)有時(shí)一致,有時(shí)背離。也就是說,有的國(guó)家能夠左右國(guó)際體系的結(jié)構(gòu),但卻對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)沒有貢獻(xiàn),而有的國(guó)家雖不能在塑造國(guó)際體系方面發(fā)揮影響力,但卻有助于國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)。其關(guān)鍵性的區(qū)別在于國(guó)家的社會(huì)性成長(zhǎng)不同。前者缺乏社會(huì)性成長(zhǎng),因此意象差距難以縮小;后者社會(huì)性成長(zhǎng)能夠有所成就,因此意象差距易于縮小。通過隨強(qiáng)戰(zhàn)略積聚實(shí)力并最終倒戈的修正國(guó),其意象差距之所以隨參與的增加和實(shí)力的擴(kuò)張反而擴(kuò)大,就是因?yàn)闆]有同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)性成長(zhǎng)。因此,國(guó)家在參與世界秩序的過程中,在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)性成長(zhǎng)的同時(shí)能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)性成長(zhǎng),是判斷該國(guó)意象差距變動(dòng)呈縮小化還是擴(kuò)大化趨勢(shì)的重要指標(biāo)。對(duì)于新興的崛起國(guó)而言,尤其如此。三中國(guó)在世界秩序上的新階段發(fā)展本文接下來考察建國(guó)以來中國(guó)在世界秩序中的參與、受益和影響情況,并據(jù)此判斷中國(guó)對(duì)世界秩序的意象差距的性質(zhì)、程度和變動(dòng)趨勢(shì)。在從1949年至今的近60年時(shí)間里,中國(guó)受到兩個(gè)重大事件的影響——1978年開始的改革開放和1989年冷戰(zhàn)的結(jié)束,據(jù)此可將中國(guó)參與世界秩序的過程劃分為三個(gè)階段(1949~1978年、1978~1989年、1989年至今)。自1949年以來,中國(guó)使用武力手段解決國(guó)際沖突的頻率和幅度呈明顯下降的趨勢(shì)。1949年以來中國(guó)參與的主要國(guó)際武裝沖突大多集中在冷戰(zhàn)期間,尤其是中國(guó)參與世界秩序的第一階段。而且,中國(guó)卷入國(guó)際沖突都是在國(guó)家安全面臨嚴(yán)重威脅(1950~1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng))或主權(quán)和領(lǐng)土完整遭到嚴(yán)重破壞(1962年中印、1969年中蘇、1979年中越三次邊界戰(zhàn)爭(zhēng))時(shí)做出的迫不得已的抗?fàn)幹e。與中華人民共和國(guó)成立初期強(qiáng)調(diào)不惜使用武力維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)完整不同,改革開放以來尤其是冷戰(zhàn)后,中國(guó)越來越重視通過外交手段以和平方式解決國(guó)際糾紛。中國(guó)已經(jīng)在冷戰(zhàn)后時(shí)代通過外交渠道解決了大部分領(lǐng)土爭(zhēng)端,并為以同樣方式解決領(lǐng)海爭(zhēng)端奠定了重要基礎(chǔ)。6在事關(guān)中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的臺(tái)灣地區(qū)問題上,中國(guó)也表現(xiàn)出了和平解決的強(qiáng)烈意向。正如傅泰林所指出的,“領(lǐng)土爭(zhēng)端方面的行為是一國(guó)究竟奉行維持現(xiàn)狀的外交政策還是奉行修正主義外交政策的根本標(biāo)志,鑒于中國(guó)不斷崛起的權(quán)力,這是一個(gè)日益重要的問題”。但中國(guó)的領(lǐng)土要求并不是基于在國(guó)際體系中的地位而滋生的野心,中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)土要求與中國(guó)的實(shí)力上升沒有關(guān)系,“中國(guó),不論強(qiáng)弱,都一直尋求臺(tái)灣與大陸的統(tǒng)一”。7在參加和遵守國(guó)際制度方面,中國(guó)也越來越強(qiáng)調(diào)以外交協(xié)調(diào)的方式參與世界秩序。自1971年重返聯(lián)合國(guó)以來,中國(guó)越來越多地參與各種國(guó)際制度。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國(guó)在1971~1976年參加國(guó)際政府間組織的數(shù)量從1個(gè)增加到21個(gè),1989年總數(shù)增加到37個(gè),2005年達(dá)到50多個(gè),幾乎涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技和安全等所有領(lǐng)域。8美國(guó)哈佛大學(xué)的江憶恩教授對(duì)中國(guó)參加國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的情況曾做過非常有說服力的統(tǒng)計(jì)和比較分析,他指出,“在一系列國(guó)際規(guī)范問題上,中國(guó)越來越表現(xiàn)得比以往更能夠與現(xiàn)存國(guó)際社會(huì)(依據(jù)其現(xiàn)實(shí)狀況)保持一致”。9不過,中國(guó)參加國(guó)際制度的變化并不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量和遵從程度的上升,而且更重要的是在參與的具體對(duì)象和方式上的變化。中國(guó)在參與世界秩序的第一階段,主要參加的是能夠維護(hù)中國(guó)獨(dú)立和主權(quán)完整的國(guó)際制度,1971年重返聯(lián)合國(guó)就是最明顯的例子。在第二階段,中國(guó)參加的主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度,具體表現(xiàn)是中國(guó)加入了世界銀行(1980年)、國(guó)際貨幣基金組織(1980年)、亞洲開發(fā)銀行(1986年)以及申請(qǐng)恢復(fù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定創(chuàng)始會(huì)員國(guó)地位(1986年)。在第三階段,中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域廣泛參加各種多邊性質(zhì)的國(guó)際制度。中國(guó)不僅加入了1945年以后成立的幾乎所有政府間國(guó)際組織,簽署了世界上大多數(shù)多邊國(guó)際公約,而且還參與創(chuàng)立了第一個(gè)以中國(guó)城市命名、在首都北京設(shè)立秘書處的多邊國(guó)際組織,即上海合作組織(2001年)。中國(guó)參與國(guó)際制度的發(fā)展變化與中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型密不可分,而中國(guó)外交的轉(zhuǎn)型又與中國(guó)對(duì)世界秩序的意象和意象差距的變動(dòng)直接相關(guān)。從上述中國(guó)參與世界秩序的進(jìn)程來看,一個(gè)明顯的變動(dòng)趨勢(shì)是:中國(guó)越來越淡化軍事參與,越來越強(qiáng)調(diào)外交參與;外交參與則越來越從經(jīng)濟(jì)參與走向全面參與,從雙邊參與走向多邊參與。而這種參與模式的變化恰恰反映了中國(guó)對(duì)世界秩序意象差距日益縮小化的變動(dòng)趨勢(shì)?？傮w上,中國(guó)對(duì)世界秩序的參與在建國(guó)初期的第一階段主要是被動(dòng)的、消極的和抵觸性的,1971年重返聯(lián)合國(guó)和1978年開始改革開放使中國(guó)對(duì)世界秩序的參與由被動(dòng)變主動(dòng),由消極變積極,由抵觸變?nèi)谌?中國(guó)也隨之在第二和第三階段越來越多地從參與中受益。四中國(guó)在世界秩序的后續(xù)發(fā)展秩序中的受益:物質(zhì)性成長(zhǎng)和社會(huì)性成長(zhǎng)幾十年來,中國(guó)在世界秩序中的受益如同參與一樣是多維的,其中在國(guó)家層次上實(shí)力的提升(即國(guó)家的物質(zhì)性成長(zhǎng))與在國(guó)際層次上威望的提高(即國(guó)家的社會(huì)性成長(zhǎng))是最重要的兩個(gè)受益表現(xiàn)。在中國(guó)將近60年的發(fā)展中,前30年與后30年的物質(zhì)性成長(zhǎng)狀況形成了鮮明對(duì)比。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總量、人均GDP和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性(即國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例)三個(gè)指標(biāo)最能反映中國(guó)國(guó)力在參與世界秩序過程中的受益情況。作為過去20年中亞洲發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體,中國(guó)GDP從1984年到2004年增加了六倍。2004年根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是12%(僅次于美國(guó)),對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是1/3。10就中國(guó)人均GDP而言,1985年僅為280美元,到2005年則已達(dá)到1290美元;平均年增長(zhǎng)率從1984年到1994年為7.9%,從1994年到2004年為7.4%。11中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性也呈現(xiàn)出大致相同的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)國(guó)際比較研究中心的統(tǒng)計(jì)分析,在中國(guó)參與世界秩序的第一階段,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性一直很低,幾乎沒有超過10%。但到了第二和第三階段,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性快速提升,從1979年的10.5%到2000年的48.4%,20年增長(zhǎng)了近五倍。12中國(guó)參與世界秩序的過程是不斷接受和內(nèi)化國(guó)際規(guī)范的過程,是不斷推進(jìn)國(guó)家社會(huì)化的過程。建國(guó)之初,中國(guó)對(duì)各種國(guó)際規(guī)范普遍持懷疑和否定態(tài)度,國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化程度很低,并且基本上出于迫不得已。因此,中國(guó)主要以現(xiàn)行世界秩序的反對(duì)者出現(xiàn)。在第一階段,中國(guó)唯一真正內(nèi)化的國(guó)際規(guī)范大概只有主權(quán)原則。但是,即使對(duì)主權(quán)原則,中國(guó)的內(nèi)化在很大程度上也只是出于利益的得失分析,尚未達(dá)到接納其為合法性觀念的程度。在中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位,特別是在中國(guó)參與世界秩序的第二階段,中國(guó)對(duì)各種國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化程度大大提高,并且基本上出于自覺。中國(guó)不再是世界秩序和國(guó)際規(guī)范的堅(jiān)定反對(duì)者,而是有限的批評(píng)者和務(wù)實(shí)的利用者。中國(guó)開始更多地接受和內(nèi)化各種國(guó)際規(guī)范。冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國(guó)對(duì)各種國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化程度進(jìn)一步提高,已經(jīng)基本上出于自愿。中國(guó)已經(jīng)徹底放棄了世界秩序反對(duì)者和革命者的角色,逐步建構(gòu)起了世界秩序支持者和塑造者的新形象。中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化已不再僅僅出于工具目的,而是增添了很多自愿和接受其為合法性觀念的成分。最明顯的例子是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織,參加聯(lián)合國(guó)各種國(guó)際維和行動(dòng),并明確提出了要成為“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的自我定位。就像有的學(xué)者指出的,在20世紀(jì)80年代和90年代,中國(guó)的自我身份經(jīng)歷了一次變革、一次轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的以主權(quán)為中心的、自主的大國(guó)身份已經(jīng)不輕松地同作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的新身份聯(lián)系了起來,這個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的資格在某種程度上是由參與越來越制約跨國(guó)行為的制度來評(píng)估的。13然而,西方有些學(xué)者從大國(guó)興衰和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論出發(fā),認(rèn)為中國(guó)就像20世紀(jì)30年代的德國(guó),是旨在變革國(guó)際體系的“非現(xiàn)狀國(guó)”。14進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表米爾斯海默直言不諱地說:“像先前所有的潛在霸權(quán)國(guó)一樣,中國(guó)將強(qiáng)烈地傾向于成為一個(gè)真正的霸主?！?5這些論斷的致命缺陷在于“忽略了國(guó)家身份的作用”,考慮的只是國(guó)家的物質(zhì)性成長(zhǎng),沒有看到更為重要的國(guó)家的社會(huì)性成長(zhǎng)。16國(guó)家實(shí)力的提升并不是導(dǎo)致該國(guó)必然實(shí)行修正主義國(guó)際路線的充分條件。兩次世界大戰(zhàn)期間德國(guó)的崛起只是使它具有了挑戰(zhàn)世界秩序的必要條件,但真正使它走向戰(zhàn)爭(zhēng)的不是其物質(zhì)性成長(zhǎng)的成功,而是其社會(huì)性成長(zhǎng)的失敗。就像有的學(xué)者所指出的,“若非20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈的復(fù)仇情緒對(duì)德國(guó)社會(huì)性成長(zhǎng)的致命沖擊,德國(guó)的國(guó)際社會(huì)化進(jìn)程也許會(huì)給世界帶來和平而不是第二次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難”。17中國(guó)崛起與德國(guó)崛起存在根本不同,中國(guó)崛起于順境,崛起于積極參與和融入現(xiàn)行國(guó)際體系,并積極接納和內(nèi)化現(xiàn)有世界秩序中的各種國(guó)際規(guī)范,因此中國(guó)在崛起過程中實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)性成長(zhǎng)和社會(huì)性成長(zhǎng)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。正如弗里德博格在闡述自由主義樂觀派對(duì)中美關(guān)系的預(yù)期時(shí)所引證的,“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人渴望繼續(xù)受益于參與現(xiàn)行全球秩序,這種渴望使他們更不會(huì)采取有可能威脅現(xiàn)狀的舉措”。18中國(guó)不可能從不斷挑戰(zhàn)和違背現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)范中受益,而只能從不斷接受和內(nèi)化、不斷適應(yīng)和遵從國(guó)際規(guī)范中得益。五中國(guó)在世界秩序發(fā)展中的作用中國(guó)在世界秩序中的影響也同參與和受益情況一樣,經(jīng)歷了由被動(dòng)到主動(dòng)、由消極到積極的發(fā)展過程。幾十年來,中國(guó)在世界秩序中的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面,即在器物層面上對(duì)國(guó)際體系的塑造和在觀念層面上對(duì)國(guó)際規(guī)范的建構(gòu)。在建國(guó)初期參與世界秩序的第一階段,中國(guó)在器物層面上對(duì)世界秩序的影響同自身對(duì)世界秩序的意象一樣是消極的,同自身的國(guó)力一樣是微弱和有限的。中國(guó)既沒有力量從根本上改變國(guó)際體系中的權(quán)力分配,也沒有力量改變國(guó)際關(guān)系的博弈規(guī)則和世界秩序的建構(gòu)原則。中國(guó)只能被動(dòng)地接受,以世界秩序反對(duì)者和革命者的形象成為兩極國(guó)際體系得以最終形成的“推動(dòng)者”。19但是在觀念層面,即在世界秩序的規(guī)范建構(gòu)上,中國(guó)提出了“和平共處五項(xiàng)原則”,這一原則至今仍然指導(dǎo)著包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家的外交實(shí)踐。在參與世界秩序的第二階段,雖然中國(guó)仍舊無法改變國(guó)際體系中的權(quán)力分配,但中國(guó)已經(jīng)不再是世界秩序的簡(jiǎn)單受動(dòng)者,而是逐漸成為一支獨(dú)立的力量,能夠在一定程度上左右世界秩序的發(fā)展與變遷。隨著重返聯(lián)合國(guó)和實(shí)行改革開放,中國(guó)已由世界秩序的反對(duì)者和革命者變成了批評(píng)者和利用者。中國(guó)通過同日本和美國(guó)等重要國(guó)家建立外交關(guān)系,得以在整個(gè)20世紀(jì)80年代在中、美、蘇之間構(gòu)建起穩(wěn)定的大三角格局。這個(gè)戰(zhàn)略布局使中國(guó)成為冷戰(zhàn)后期美蘇之間維持戰(zhàn)略平衡的重要支點(diǎn)。在第二階段,中國(guó)對(duì)世界秩序的影響除了客觀上幫助維持兩極體系的穩(wěn)定和冷戰(zhàn)秩序的延續(xù)之外,還在觀念建構(gòu)方面提出了“和平與發(fā)展”是時(shí)代主題的論斷。這個(gè)論斷不僅幫助中國(guó)在國(guó)內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)由以軍事建設(shè)為中心向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)變,在國(guó)際上爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維持長(zhǎng)期和平環(huán)境,而且對(duì)于整個(gè)發(fā)展中世界充分利用和平契機(jī),縮小南北差距,實(shí)現(xiàn)更公正、更合理的世界秩序提供了行動(dòng)指南。得益于改革開放和積極參與世界秩序,中國(guó)在參與世界秩序的第三階段有了更大的能力影響國(guó)際體系的權(quán)力分配和世界秩序的發(fā)展方向。在冷戰(zhàn)后時(shí)期,中國(guó)進(jìn)一步由世界秩序的批評(píng)者和利用者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终吆退茉煺摺Ｖ袊?guó)對(duì)世界秩序的影響在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域都有明顯的表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展本身就是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn);在1997年開始的東亞金融危機(jī)中,中國(guó)通過對(duì)人民幣負(fù)責(zé)任的管理,保持幣值穩(wěn)定,提供援助和貸款,大大減少了金融危機(jī)的負(fù)面后果。在安全領(lǐng)域,盡管中國(guó)的力量和影響依舊有限,但中國(guó)積極推動(dòng)國(guó)際體系的多極化,幫助國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)恐怖主義和核擴(kuò)散威脅,如成立旨在打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義的上海合作組織,主辦旨在解決朝鮮核問題的“六方會(huì)談”等,對(duì)地區(qū)和全球安全做出了舉世公認(rèn)的貢獻(xiàn)。在第三階段,中國(guó)在觀念層面上對(duì)世界秩序的影響也是多維的,除了繼續(xù)倡導(dǎo)“和平與發(fā)展”這個(gè)時(shí)代主題之外,中國(guó)還明確提出了世界必然走向多極化的主張,提出了以“互利、互信、平等、協(xié)作”為主要內(nèi)容的“新安全觀”和建立“和諧世界”的基本理念。這些主張和理念既符合世界秩序的發(fā)展要求,又與世界上大多數(shù)國(guó)家的意愿相契合。雖然這些觀念未必能夠成為主導(dǎo)世界秩序發(fā)展的基本原則,但它們對(duì)世界秩序的影響是積極有益的、是建設(shè)性的。20中國(guó)在世界秩序中所發(fā)揮的體系塑造和規(guī)范建構(gòu)的影響隨中國(guó)對(duì)世界秩序參與性質(zhì)和程度的變化以及中國(guó)從世界秩序中受益情況的發(fā)展而不斷發(fā)生著變