思維活動的符號學意義

思維活動的符號學意義

一、符號的形式因素和思維活動要分類思維，首先要界定思維概念，并對思維的基本依據(jù)進行解釋。思維無疑是人類區(qū)別于動物的重要標界。.關于思維,無論是傳統(tǒng)的哲學和邏輯學(含名學和因明學),還是后起的語言學、心理學、腦生理學以及符號學、信息論、控制論和思維學等新興學科,均從本學科的立場與視角進行過研究與界定,并建立起相應的理論模型。但是這些定義或界說涵蓋面有限,只關涉到所謂理論思維、科學思維的領域,而且是西方傳統(tǒng)的、遵循邏輯程序的思辨一分析型理論思維或科學思維領域,用這些界說來說明原始人、藝術家和宗教家的思維活動,則很難做到絲絲入扣了。、有鑒于此,我們將以人的大腦功能和內外信息為前提,從思維活動自身的總體構成去給出一個新的界說。我們認為:思維是運用符號系統(tǒng)、遵循一定的運作程序、從不同的領域去發(fā)現(xiàn)或構造各種秩序和規(guī)范的意識活動。首先我們來看符號。從思維與符號互補互動的關系來看,思維活動過程實質上就是符號系統(tǒng)的生成過程。一方面,思維活動凝結于并固著在符號系統(tǒng)之中,形成各種相對穩(wěn)定的符號形態(tài);另一方面,思維活動又在符號系統(tǒng)中不斷運作,使符號系統(tǒng)成為連綿不止的符號之流。不論哪種情況,思維活動總是以符號的意義因素作為思維內容。、思維活動與符號形式的關系可以從以下三個側面進行辨析。第一,符號的形式因素一般都具有可觀察可感知或者有其形其聲的特點。自古以來人類一直生活在有象有聲的世界之中,但通過符號系統(tǒng)有聲有象的形式層面,無聲無象的思維內容也進入了聲象世界,獲得了可觀察可感知的形式因素。運用語言媒體的思維活動也不例外。第二,符號的形式因素無不經(jīng)歷了特定群體和特定文化的長期規(guī)范,成為同一群體和同一文化中的成員相互傳達交流的工具,留下了社會性與文化性的印記。第三,符號的形式因素不同于未曾符號化的可見可聞的事物和現(xiàn)象,原因之一是前者有能指的功能。思維活動正是通過符號化的外部形式去指稱事象,指述和表現(xiàn)各種意義。借助于符號形式的指稱功能,思維活動才能接收外部信息與內部信息,進而利用內外信息去構造客體世界的各種圖景。秩序是思維的第二個要素。具有認知功能的思維活動與客體秩序之間的關系也包含幾個層面。第一層面是思維描述觀察秩序的活動,簡稱描述活動。所謂描述活動,是指思維活動將感知到的自然和人文的觀察事實都納入觀察秩序的經(jīng)緯之中,用符號尤其是語言及其指稱意義去描述觀察秩序以及同這種秩序相關的觀察事實。第二個層面是思維解釋觀察秩序和其他秩序的活動,簡稱解釋活動。人類在生活中不斷遇到問題產(chǎn)生疑惑,隨時都要通過思考去解惑釋疑。進而還會根據(jù)表層秩序去發(fā)現(xiàn)或構造隱蔽的和深層的秩序或規(guī)律,然后用它們去解析和說明同表層的秩序或規(guī)律以及相關的事象有緊密聯(lián)系的問題。解釋活動利用多種類型的深層秩序去闡釋和說明相應類型的表層秩序。常見的秩序類型主要有以下幾種:(1)動力—作用型秩序,(2)劃分—類別性秩序,(3)時空—方位型秩序,(4)計量—運算型秩序,(5)對稱—節(jié)律型秩序和(6)價值—規(guī)范性的秩序。另外,具有認知功能的思維活動還有預測活動的層面和檢驗活動的層面。程序是思維的第三個要素。思維活動一般都有自己的活動程序,功能不同的思維活動其活動程序也有相應的差別。形式邏輯提出了一套制約思維程序的邏輯規(guī)則,然而人類思維活動的多數(shù)程序大都有別于符號形式邏輯規(guī)范的思維程序。每一種思維模式均要構造特定類型的思維客體,描述深層的秩序,都有自己相應的思維程序。如比喻說理或比喻論證就是另一種闡明道理或推理論證的思維程序。非邏輯的或者非說理論證的思維活動,也決不是雜亂無章、無程序可依的思維活動。比如說,計量運算的思維程序就不宜簡單地歸結為一種演繹歸納或其他說理論證的程序。進而言之,構造神話世界或記敘事件的思維活動是有序的思維活動,創(chuàng)建藝術世界和表現(xiàn)情意的思維活動也是有序的思維活動。然而這兩類思維活動的程序,都與形式邏輯的推理規(guī)則或說理論證的程式截然不同。思維活動描述和解釋著的思維客體的各種秩序,同思維活動自身的各種程序之間并非毫無關聯(lián),兩者在思維過程中總是保持著某種關系。這種關系一方是思維主體的思維活動在自身的定勢中形成的規(guī)則和程序,另一方則是進入思維活動的思維客體含有的規(guī)律和秩序?！虼怂且环N特殊的主客關系,即主體的思維程序與客體的規(guī)律秩序之間的主客關系。此等關系沒有固定不變的范式,主客之間可以相互分離也可以相互融合,思維程序可能符合也可能不符合思維客體的規(guī)律與秩序。有些類型的思維程序與客體的秩序兩相契合,不分彼此;有些類型的思維程序與客體的秩序卻兩相分離,各行其是。就一般情況而言,說理論證的程序同運用此種程序去描述和解釋的秩序之間涇渭分明,決不會相互混淆。因此,就說理論證的程序而言,主體的思維程序和客體的秩序是相互分離的。反之,思維活動的非說理論證的程序,一般都同描述或解釋著的秩序保持著相互契合與協(xié)調一致的關系。比如,數(shù)量世界的秩序同描述解釋此種秩序的思維程序之間的關系是完全吻合的關系。神話世界和藝術世界的深層秩序同描述此類秩序的思維程序互滲協(xié)作,還可以相互轉化。因此就非說理論證的思維程序而言,主體的思維程序和客體的規(guī)律秩序是兩相合拍、融洽無間的,也可以說二者合二而一,難解難分。二、思維活動的總體構成那么,怎樣才能根據(jù)我們對思維的定義與要素分析為思維做出合理的分類呢?我們認為應從分析思維活動的構成要素或整體結構入手。思維活動必定包含思維主體的因素和思維客體的因素,二者都是引發(fā)與合成思維活動缺一不可的“動因”與“構件”。我們所采用的思維主體這一概念,專門指述思維者進行著的思維活動以及思維活動的程式和形式,而不能用來泛指與思維活動無關的“人”。與此相應,思維客體這一概念,專門指述進入思維活動的思維客體以及思維活動的材料和信息內容,而不能用來泛指獨立在思維之外的事物和現(xiàn)象。從上述概念出發(fā),就可以對思維活動的總體構成作出適當?shù)拿枋觥Ｋ季S的整體結構包含下述兩個方面:一方是思維活動自身的主體性的程序和形式,另一方則是進入思維活動的客體性的信息和材料,以及思維活動描述和解釋著的客體性的程序與規(guī)律。思維活動的整體結構中的主客關系,就是這兩個方面之間的關系。進言之,思維活動中的主客關系,實質上是主體性的思維形式與客體性的思維內容的關系,是思維的操作程序和通過思維去描述解釋的規(guī)律、秩序之間的關系。在思維活動的總體結構中,主體性部分與客體性部分之間形成了各種類型的關系,這就是我們設想的劃分思維活動的各種基本模式和建造思維分類的理論模型的出發(fā)點。根據(jù)以上理論模型,我們把思維分為六類,即:原始—神話思維、審美—藝術思維、思辨—分析思維、體悟—直覺思維、計量—運算思維、日?！C合思維。下面分述各類思維的特征。(1)基于天的因素的創(chuàng)造大創(chuàng)造神經(jīng)網(wǎng)絡在原始—神話思維模式中,來自外部的觀察事實和來自內部的體驗事實尚未明確分化,心與物相互滲透,天人難解難分。因為觀察事實和體驗事實的“化合物”構成了原始—神話思維的思維客體,心物不分與“天人合一”是此類客體的基本特征。與此相應,原始—神話思維的深層秩序體現(xiàn)于心物不分和“天人合一”的結合體中,物的因素與心的因素相互滲透,天的因素與人的因素相互感應,形成了在巫術與神話里特有的超自然和超現(xiàn)實的深層秩序。原始—神話思維的基本功能就在于,通過對巫術和神話世界中虛構的規(guī)律與秩序的描述,去解釋自然界與生活里可觀察感知的表層秩序。原始—神話思維的思維程序是記敘事件的程序,即運用想象、投射和幻化等方式去記敘神話世界和巫術世界中的各種深層秩序的思維程序。此類思維程序同思維活劫中描述著的超現(xiàn)實和超自然的秩序是兩相契合的,同思維活動用上述深層秩序解釋著的現(xiàn)實中和自然界的可觀察感知的秩序也是基本適應的。原始—神話思維的思維形式是一種同記敘現(xiàn)實事件和超現(xiàn)實事件的思維程序相適應的思維形式?，F(xiàn)實事件和超現(xiàn)實事件都離不開具體的形象,均為有象的事件,記敘此類事件的思維形式當然離不開具體的形象,必定是一種有象的形式。進而就這種思維模式的形式因素與客體內容的相互關系面論,只有通過觀察感知的物象和想象幻想的心象,才能構造與描述有象的神話世界和巫術世界以及蘊涵于其中的深層秩序,思維形式的有象性與思維客體的有象性是配合默契的,因此,原始—神話思維是一種有象思維,一種始終保持鮮明的直觀性和有象性的思維模式。(2)審美意象通過表現(xiàn)在與表現(xiàn)意境的設計在審美—藝術思維中,人和心具有的“情”表現(xiàn)在天和物顯示出的“景”之中,使已經(jīng)分化的觀察事實與體驗事實重新合二而一。因此,心物之間、天人之間由分到合構成了審美—藝術思維的思維客體,觸景生情與情景交融是此類客體的基本特征。審美—藝術思維客體的深層秩序,是憑借物去表現(xiàn)心或者憑借天去表現(xiàn)人、使心物或天人重新合一的深層秩序。在此類思維模式中,用物與天呈現(xiàn)出的景去寄寓人心里激起的情,從而創(chuàng)造了審美意象并形成了情景之間和審美意象之間特有的深層秩序。審美—藝術思維的基本功能就在于通過對蘊涵于審美意象和藝術世界中的深層秩序的描述,去解釋現(xiàn)實生活中可觀察感知的表層秩序。審美—藝術思維的思維程序是表現(xiàn)情意的思維程序,這是一種運用想象、移情和寄托、象托等方式去創(chuàng)造審美意象和表現(xiàn)感情意念,并著力描述與此相關的深層秩序的思維程序。此類思維程序同思維描述著的審美意象之間的深層秩序,審美意象中的形式因素和意蘊因素之間的表現(xiàn)關系及其深層秩序,是融合無間的,它們同思維活動根據(jù)上述深層秩序去解釋的現(xiàn)實生活里的表層秩序也是相通相容的。審美—藝術思維的思維形式是一種與通過景物去表現(xiàn)情意的思維程序相適應的思維形式。觸景生情、寓情于景,運用表現(xiàn)情意的程序合成了情景交融的審美意象,景物豈能無象?合成審美意象的思維程序離不開景物形象,離不開有象的思維形式。此等構造審美意象的思維形式,只能由經(jīng)過選擇加工因而適合于表現(xiàn)情意內涵的視聽等知覺映象(物象)與想象聯(lián)想的心象組建而成。就此種思維模式的形式因素和客體內容的相互關系而論,有象的思維形式是高度個性化的,情意的客體內容也是高度個性化的,只有通過有象的和個性化的思維形式,才能表現(xiàn)和描述同樣有形象和有個性的藝術世界及其深層秩序,主客之間、形式與內容之間都是妙合無垠的。由此可見,審美—藝術思維是一種始終伴隨著個性化形象(映象和心象)的思維模式。(3)不同思維方法的思維程序的內在關系在思辨—分析思維模式中,已分化的觀察事實與體驗事實兩相分解,心物之間或天人之間電相互析離,物或天與心或人各就各位,各是其是,擺脫了相互依存的關系,因此,對于思辨—分析思維而言,不僅物或天成了獨立的思維客體,而且人和心也象物或天一樣可以分別放在思維客體的位置上。物的因素、人的因素和心的因素三足鼎立,互不干擾,是此類思維客體的基本特征。與此相關,思辨—分析思維的深層秩序是物或天的因素、人的因素與心的因素相互析離,成為相對獨立的思維客體,各自都含有一套別具一格的深層秩序。在此類思維中,心與物相分,天與人解體,從而區(qū)分出自然界、社會生活與心理意識三個不同的客體領域,確定了三套各有特色、并行不悖的深層規(guī)律與深層秩序。分別描述自然科學、人文科學和心理科學這三大學科領域中的深層秩序,然后分別解釋與各該學科相關的表層秩序,是思辨—分析思維特有的功能。思辨—分析思維的思維程序是邏輯論證的思維程序。這是一種運用演繹、歸納或假設、求證等方式并根據(jù)形式邏輯的規(guī)則,去思辨或分析自然、社會和心理領域中的深層秩序的思維程序。此類符合邏輯規(guī)則和高度程式化的思維程序只是思維活動自身具有的一種說理論證的程序,決不會同思維描述著和解釋著的各種思維客體的深層秩序與表層秩序相混淆,二者恰如一組永不交叉的“平行線”。思辨—分析思維的思維形式是一種與演繹和歸納的思維程序相適應的思維形式。不論是演繹的或歸納的推理論證,還是符合于邏輯規(guī)則的假設和求證,都離不開概念與概念組成的判斷。概念,尤其是普遍概念,構成了按邏輯程序進行著的思維活動的基本形式。單稱概念與殊相有聯(lián)系,抽象程度較低的普遍概念有時可能引出一類事物弱化了的共相,抽象程度較高的普遍概念則往往無象可尋。就此種思維模式的形式因素和客體秩序的相互關系而論,二者之間有顯著差別。因為概念,特別是抽象程度高或無象的概念,不過是用來描述思維客體的深層秩序的一種主體性的思維工具,一種形式因素,決不能等同于客體性的深層秩序本身的形式。由此可見,思辨一分析思維是一種缺少形象或基本無象的概念性思維。(4)人格與思想的關系不同在體悟—直覺思維中,以人為中介使已分化的觀察事實與體驗事實繼續(xù)保持一定的互滲關系,進而使心物之間或天人之間的裂縫再度彌合,形成若離若即、互存互動的關系。因此,人的活動以及與人的活動相關的心物關系構成了體悟—直覺思維的思維客體,以人為中心,使天與人以及物與心相互關聯(lián),是此類客體的基本特征。與其思維客體相關,體悟—直覺思維的深層秩序是主要以心物關系和天人關系作為思維客體,而兩重關系中均蘊涵著獨特的深層秩序。在此類思維模式中,心物之間與天人之間有分有合,物或天的因素、人的因素與心的因素都不脫離互滲互動的關系與過程而三足鼎立,從而形成一套心物牽連、天人相關的深層規(guī)律與深層秩序。統(tǒng)一描述自然界和人文心理的深層秩序,然后統(tǒng)一解釋相互關聯(lián)的各個領域中的表層秩序,是體悟—直覺思維特有的功能。體悟—直覺思維的思維程序是比喻說理的程序,這是一種運用體察、內省或領悟、直覺等方式,選擇特定的事象作為比喻去說明或論證心物之間和天人之間以及相關領域中的深層秩序的思維程序。具有此類不規(guī)則和非程式化的說理論證程序的思維活動,其描述的重點是用比喻導出并加以論證的規(guī)律和秩序,而不是比喻者與被比喻者之間的比喻關系。由此可見,比喻說理的程序也屬于思維活動自身具有的一種程序,它同思維描述著的深層秩序和解釋著的表層秩序之間并無兩相交會之處,二者的關系基本上是并行不悖的關系。體悟—直覺思維的思維形式是一種與運用比喻去說理論證的思維程序相適應的思維形式。比喻說理的程序由運用具體事例和說明抽象道理兩個部分組成。用作比喻的具體事例一般都是有象的事例,即具有形象的事件、實物或現(xiàn)象。與此相應,含有比喻成份的思維形式也具有形象性,這種形式由知覺映象和想象聯(lián)想的心象組建而成,用比喻去說明的道理往往是不可直接感知的道理,因而進行說理的思維形式大多由只能引起模糊共相的普遍概念或基本無象的普遍概念組建而成。就此種思維模式的形式因素和客體秩序的相互關系而論,比喻部分有象的思維形式同具體事例中有象的觀察秩序是主客之間兩相吻合的。說理部分概念化的思維形式同思辨—分析思維的形式很相似,都是主體性的思維活動獨有的形式,決不能同客體性的深層秩序的形式劃等號。由此可見,體悟—直覺思維是一種鮮明的映象與心象同抽象的概念相互關聯(lián)并交替出現(xiàn)的一種思維模式。(5)統(tǒng)計學—計量—運算思維在計量—運算思維模式中,作為觀察事實的物或天以及人的機體和外部行為,全部數(shù)量化并轉化為數(shù)量關系。數(shù)量和數(shù)量關系是計量—運算思維特有的思維客體。與此相關,計量—運算思維以純粹的數(shù)量和數(shù)量關系作為思維客體,而數(shù)量關系就是一種秩序,其中包括各種表層與深層的數(shù)量秩序。在此類思維模式中,可觀察感知的物或天的因素和人的因素都轉化為可計量的因素,可觀察感知的關系與秩序都轉化為數(shù)量關系與運算的秩序。通過描述深層的數(shù)量關系和運算秩序去論證與解釋表層的數(shù)量關系和運算秩序,是計量—運算思維特有的功能。計量—運算思維的思維程序是數(shù)量運演的程序。它首先是一種使萬事萬物數(shù)量化的操作程序。它又是一種通過運算和推演去描述數(shù)量世界里包括各種方程式、關系式、數(shù)學定律在內的深層秩序的操作程序。這種思維程序的特殊性在于,它同用此類程序描述著和解釋著的數(shù)量秩序很難截然分開,甚至無法將二者區(qū)別開來。因此,數(shù)量秩序既可視為主體在思維中進行操作的程序,又可視為在思維中顯示出來的客體性數(shù)量關系和數(shù)量程序。計量一運算思維的思維形式,是一種與將萬事萬物數(shù)量化并進行推演的思維程序相適應的思維形式。初學者用實物和操作動作去進行簡單的計數(shù)和運算。與計算有關的實物與動作的知覺映象和記憶聯(lián)想的心象,就組成了進行簡單的計量運算不可或缺的思維形式。至于含有復雜的數(shù)量運算操作程序的思維活動,只能用基本無象的數(shù)量運算概念和概念化的符號作為操作工具,與此相應