敦煌文獻(xiàn)所見《法醫(yī)東流傳》考述

敦煌文獻(xiàn)所見《法醫(yī)東流傳》考述

在敦煌文學(xué)中，有許多題為《法傳東傳》的書。20世紀(jì)80年代，法國(guó)學(xué)者馬克馬尼發(fā)表了一篇關(guān)于這一系列書籍的專業(yè)書籍。30年來,隨著敦煌學(xué)與佛教研究的發(fā)展,梅弘理的觀點(diǎn)似乎有了反思、修補(bǔ)的必要。一卷,5頁(yè)《敦煌寶藏》與《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》中有6個(gè)“佛法東流傳”卷子。從這批卷子來看,《佛法東流傳》的內(nèi)容大致由三部分構(gòu)成:佛陀生平文獻(xiàn):此部分僅錄《周書異記》,記述周昭王二十四年、周穆王三十二年、周穆王五十二年天象變化與佛陀生滅之時(shí)間對(duì)應(yīng)。佛教入華文獻(xiàn):此部分包括《世傳記》、《漢法本內(nèi)傳》引文?！妒纻饔洝酚浭龇鸾陶?、像法、末法的時(shí)間?！稘h法本內(nèi)傳》記述漢明帝永平年間佛教入華以及佛道爭(zhēng)斗事,包括明帝感夢(mèng)求法品、問佛生滅品、與道士比較度脫品、明帝大臣稱揚(yáng)品、廣通流布品等五品內(nèi)容。佛教?hào)|傳弘法文獻(xiàn):包括《玄通記》、《魏書》、《吳書》、《后涼書》引文以及未注明出處的北魏正光元年(520)道士姜斌與僧人曇謨最論議事。這6個(gè)卷子沒有一個(gè)是完整抄錄《佛法東流傳》的。P.3446v、P.3376抄錄佛陀生平文獻(xiàn)的全部和佛教入華文獻(xiàn)的部分。P.3446v共43行,首全尾殘,卷首題名“仏法東流傳”,題名下有兩行小字,字跡漶漫,可辨者大致為“明仏法”、“造寺□僧正法流通然□仏焉”,卷尾至《世傳記》。P.3376共83行,亦首全尾殘,卷首題名“法王本記東流傳錄”,題名下有兩行小字“明仏法興□,外道定其優(yōu),與從茲建寺度僧,□法流通,然識(shí)仏法□”,卷尾《漢法本內(nèi)傳》第三品未抄完。P.2654v+P.2763v抄錄佛教入華文獻(xiàn)的大部分。P.2654v共50行,首尾俱殘,卷首約從《漢法本內(nèi)傳》第三品第40字起,卷尾第三品仍未完。P.2763v共106行,首尾俱殘,抄錄《漢法本內(nèi)傳》第三品部分與第四品全部。P.2654v尾行為“無宗,蕩寂空無,自然淡薄。二者報(bào)身,獨(dú)立無侶,朗然無”,P.2763v首行為“匹,光耀世界,自然隱現(xiàn)。三者應(yīng)身,備諸形色,言行無端,任物千”,兩卷銜接處正好是《漢法本內(nèi)傳》第三品語(yǔ)句。P.2763v與P.2654v字跡相似,內(nèi)容又前后銜接,此兩卷當(dāng)為同一卷子。P.2352v與P.2626(P.2862v)抄錄佛教入華文獻(xiàn)與佛教?hào)|傳弘法文獻(xiàn)。P.2352v共353行,首尾俱殘,卷首為《漢法本內(nèi)傳》目錄,大致識(shí)讀為“□□□□□王本□”、“□師□滅品第三與道□□”,卷末抄至道士姜斌與僧人曇謨最論議事。P.2626與P.2862v兩卷綴接,兩卷可合為一卷,P.2862v成為空號(hào)。P.2626共229行,首尾俱殘。卷首約從《漢法本內(nèi)傳》第一品之第90字始,卷尾至《魏書》引文。從敦煌卷子抄錄情況來看,《漢法本內(nèi)傳》占據(jù)了《佛法東流傳》近2/3的篇幅,是《佛法東流傳》的核心內(nèi)容。但是,敦煌文獻(xiàn)中4個(gè)題名“漢法本內(nèi)傳”的卷子,并非抄自《佛法東流傳》。S.5916共3行,首尾俱全,卷首題名“漢法內(nèi)傳”,題名下有小字“遠(yuǎn)依《歷代法寶記》□格取此條”。《歷代法寶記》一卷,成都保唐寺釋無住(714—774)弟子編撰,敦煌遺書中有完整寫本。與之對(duì)照可知,S.5916出自《歷代法寶記》,非出自《佛法東流傳》。P.3475、P.4032和P.3740這3個(gè)卷子,《敦煌寶藏》與《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》均擬名“漢法本內(nèi)傳”。其中,P.3475共62行,首尾俱殘,內(nèi)容記述吳主孫權(quán)與尚書令都鄉(xiāng)侯闞澤論三教、魏明帝時(shí)舍利靈驗(yàn)、北魏太祖崇敬佛法、北魏太武帝滅佛、北魏孝明帝時(shí)道士姜斌與僧人曇謨最論議等5事。P.4032由兩部分殘片構(gòu)成,可分為P.4032A、P.4032B,A、B兩部分均首尾俱殘。P.4032A殘卷共10行,內(nèi)容為姜斌與曇謨最辯論事,文字與P.3475銜接,P.3475末行為“記仏之言,出在中備。仁者善自披究,足得開曉。姜斌曰”,P.4032A首行為“孔子圣人,不言而知,何假卜乎?法師對(duì)曰:唯仏是眾圣”,銜接處正好陳述北魏孝明帝正光年間姜斌與曇謨最論議事。故而,P.3475與P.4032A可能為同一卷子。P.4032B共72行,1—26行下半行殘缺,60—72行上半行殘缺,始于《仙人請(qǐng)問眾圣難經(jīng)》引文,此后所引文獻(xiàn)依次為《仙公起居注》、《仙公請(qǐng)問上經(jīng)》、《上品大戒經(jīng)校量功德品》、《升玄內(nèi)教經(jīng)》、《智慧本愿大戒上品經(jīng)》、《仙公請(qǐng)問上經(jīng)》、《法輪妙經(jīng)》、《周書異記》、《書》、《符子》、《牟子》、《內(nèi)典天地經(jīng)》、《清凈法行經(jīng)》等,此下又有霍去病討匈奴得金人事、張騫出使大夏知佛法事、楚王劉英崇佛事、襄楷敘佛教事、《后漢書》載明帝求法事,卷尾為《后漢書·郊祀志》敘佛教的內(nèi)容。P.3740共99行,首尾殘損明顯,1—3行下半行殘缺,第87行文字存右半面,88—99行上半行殘缺,卷首為《后漢書·郊祀志》敘佛教文字,與P.4032B卷尾銜接。P.4032B末兩行殘存之下半行文字為“歸于無為也。又以人死精神□□□□□□□□□□□□皆□□□□□□□□”,P.3740首行殘存之上半行為“修道,以練其精神,練而不己,以至”。兩卷銜接處,《破邪論》為“歸于無為也。又以人死精神不滅,隨后受形。所行善惡,后生皆有報(bào)應(yīng)。所貴行善修道,以練其精神。練而不已,以至無生而得為佛也”,基本相合。故而,P.4032B與P.3740可能為同一卷子。對(duì)照現(xiàn)存法琳《破邪論》可以斷定,P.3475、P.4032、P.3740的內(nèi)容抄自《破邪論》卷一,并非抄自《佛法東流傳》。因此,4個(gè)《漢法本內(nèi)傳》卷子與《佛法東流傳》毫無關(guān)聯(lián)。梅弘理將4個(gè)《漢法本內(nèi)傳》卷子并入古寫本《佛法東流傳》的做法,是不可取的。二《刑法東流傳》和《角度說》均有其敘事能力,其又分以下三種《佛法東流傳》的內(nèi)容,基本與智昇《續(xù)集古今佛道論衡》吻合。所謂基本吻合,是指《續(xù)集古今佛道論衡》直接從《漢法本內(nèi)傳》開始,沒有《佛法東流傳》中的《周書異記》、《世傳記》。但現(xiàn)存《續(xù)集古今佛道論衡》中,“當(dāng)此之時(shí),佛生王宮。壬申之年,十九出家……正法五百年,像法一千年,末法一萬年”一部分文字?jǐn)⑹龌靵y。對(duì)照《佛法東流傳》可知,這段文字當(dāng)由正文和注釋兩部分構(gòu)成。正文是《漢法本內(nèi)傳》第二品的內(nèi)容,注釋有漢統(tǒng)法師、齊國(guó)大統(tǒng)法師等引言和《周書異記》、《帝王世記》、《世傳記》等引文?！斗鸱|流傳》之《周書異記》、《世傳記》,正出現(xiàn)在《續(xù)集古今佛道論衡》這部分注釋中。這樣來看,《佛法東流傳》與《續(xù)集古今佛道論衡》很可能有同一個(gè)文本淵源。梅弘理將這個(gè)淵源定為《續(xù)集古今佛道論衡》。他考證了諸卷子的抄寫時(shí)代,P.2626(P.2862v)約750年,P.2352v約757—764年,P.3446v、P.2654v、P.2763v約769—781年,并由此推斷出,敦煌寫本比宋刻本要早約4個(gè)世紀(jì),是《續(xù)集古今佛道論衡》最早的文本,亦即《佛法東流傳》的作者就是唐玄宗朝僧人智昇。不過,這批卷子的抄寫時(shí)間學(xué)術(shù)界也有不同看法,如姜伯勤認(rèn)為P.3376、P.2626(P.2862v)的寫年為武德七年(624)。兩種說法孰是孰非,目前尚無定論。如果依據(jù)姜伯勤之說,則《佛法東流傳》早于《續(xù)集古今佛道論衡》,其作者自然不會(huì)是釋智昇了?！斗鸱|流傳》與《續(xù)集古今佛道論衡》都以輯錄、轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)為主,但其間也有輯錄者的敘事。這些敘事不但將割裂的文獻(xiàn)連綴起來,而且透露了輯錄者的部分信息。比如:有一段敘述佛陀涅槃后佛教?hào)|傳中土的文字,兩書于此有所差異。敦煌卷子P.3446v:案《世傳記》云:“正法五百年,像法一千年,末法一萬年?！苯?jīng)云:“息用名滅,非死滅也。”一大(“大”為“本”之訛)無像法,有正、末二法。記從仏入涅槃?dòng)?jì)至漢明帝永平十年(67),凡一千廿年。從漢明帝永平十年至唐武德七年(624)甲申歲,五百五十八年,合得一千五百七十八年。計(jì)吳赤烏四年(241)康僧會(huì)將仏法至江東,至武德七年甲申歲得四百十二年?！独m(xù)集古今佛道論衡》:案《世傳記》云:“正法五百年,像法一千年,末法一萬年?！苯?jīng)云:“息用名滅,非死滅也?！币槐緹o像法,有正、末二法。記從佛入涅槃?dòng)?jì)漢明帝永平十年,凡一千二十年。從漢明帝永平十年計(jì)至大業(yè)十年(614)甲戌歲,凡五百四十八年,合一千五百六十八年。從大業(yè)十年至貞觀十年(636)歲次丙申,二十二年,通前一千五百九十年。398《佛法東流傳》選了三個(gè)參照時(shí)間,漢明帝永平十年、吳赤烏四年、唐武德七年,用來敘述南方佛教、北方佛教各自的發(fā)展歷史;《續(xù)集古今佛道論衡》也選了三個(gè)參照時(shí)間,漢明帝永平十年、隋大業(yè)十年、唐貞觀十年,敘述中土佛教發(fā)展史。兩書上引文獻(xiàn)的差異足以說明,有關(guān)佛教在中土傳播歷史的敘述視野具有開放性,其參照時(shí)間之最近者可以隨編纂者、傳抄者生活時(shí)代而變化。故而,兩書參照之最近時(shí)間,應(yīng)該與其成書時(shí)間密切相關(guān)。又,《佛法東流傳》中敘述佛教入華時(shí)參照的吳赤烏四年與其中所錄康僧會(huì)江東弘法時(shí)間正好吻合,故而《佛法東流傳》的敘述似乎更符合原貌,其成書時(shí)間似比《續(xù)集古今佛道論衡》早一些。《續(xù)集古今佛道論衡》約成書于開元十八年(730),其書編纂歷來存在諸多困惑。如,《續(xù)集古今佛道論衡》絕大部分內(nèi)容與唐高宗朝“道宣《集古今佛道論衡》重合”,有學(xué)者因此懷疑“以智昇撰《開元釋教錄》這樣博深的佛學(xué)名著的根底”“至于寫出這樣差的著作來”?智昇《開元釋教錄》記載兩卷《漢法本內(nèi)傳》被“明勅禁斷,不許流行”,但他的《續(xù)集古今佛道論衡》中又何以詳細(xì)著錄此書?釋智昇為什么要在自己編纂的著作中選擇一個(gè)百年前的時(shí)間參照來敘述佛教歷史?等等。現(xiàn)依據(jù)《續(xù)集古今佛道論衡》中敘述中土佛教歷史的參照時(shí)間,可以斷定,他應(yīng)該成書于太宗貞觀年間,其作者自然不會(huì)是智昇。搜檢唐高祖、太宗時(shí)期佛教典籍,可以發(fā)現(xiàn),《佛法東流傳》、《續(xù)集古今佛道論衡》輯錄之文獻(xiàn),都出現(xiàn)在《破邪論》卷一。這種文獻(xiàn)的相似,以至于陳士強(qiáng)斷言,《續(xù)集古今佛道論衡》的“絕大部分內(nèi)容是從唐法琳《破邪論》上卷抄來的”。雖然如此,但《續(xù)集古今佛道論衡》與《破邪論》只有極少數(shù)敘事文字高度重合。那么,《佛法東流傳》與《續(xù)集古今佛道論衡》,會(huì)不會(huì)源自釋法琳的另一部著作?釋法琳(570—640)是活躍于唐高祖、太宗朝的著名僧人,道宣《續(xù)高僧傳》置其于“護(hù)法”類中。其著述30卷,包括“詩(shī)、賦、碑志、贊、頌、箴、誡、記、傳、啟、論,及《三教系譜》、《釋老宗源》等”。其中,《三教系譜》從名稱來看,體例可能更接近譜牒一類,與《佛法東流傳》之文獻(xiàn)輯錄體例不吻合。至于《釋老宗源》,從題名上來看當(dāng)是關(guān)于佛教與道教淵源歷史的記述?？紤]釋法琳的宗教態(tài)度及唐初二帝時(shí)期佛道爭(zhēng)衡異常激烈的宗教環(huán)境,《釋老宗源》自然要揚(yáng)佛抑道,甚至要攻擊道教?！斗鸱|流傳》的內(nèi)容,就是記述從佛陀在印度降誕、成道、涅槃到佛教入華,以及南方佛教和北方佛教的發(fā)展歷程。此中記述不就是立足于唐代探究佛教的宗源嗎?這樣來看,《佛法東流傳》很可能源自法琳《釋老宗源》。這一推測(cè),與《佛法東流傳》的實(shí)情大致吻合。《佛法東流傳》的成書有三個(gè)特點(diǎn)。第一,編纂者佛教信仰堅(jiān)定,對(duì)道教有強(qiáng)烈的排斥態(tài)度。《漢法本內(nèi)傳》中既有道士自憾而死,又有道士皈依佛教;姜斌與曇謨最論議失利后,在佛教的敘事中差點(diǎn)被北魏明帝所殺。第二,編纂者意欲向帝王和上層社會(huì)宣揚(yáng)弘法理念?！吨軙愑洝分械闹苷淹?、周穆王和太史蘇由、扈多,《漢法本內(nèi)傳》中的漢明帝和太傅張衍,康僧會(huì)江東傳法事中的孫權(quán)與都鄉(xiāng)侯闞澤,姜斌與曇謨最論議事中的北魏明帝和侍中劉騰、中書侍郎魏收、尚書祖瑩、太尉公蕭琮、太府李寔、衛(wèi)尉卿許百桃、吏部尚書邢巒、散騎常侍溫子升等群臣,他們或者講解佛法或者支持、崇敬佛教。第三,如前所論,編撰者當(dāng)生活在高祖、太宗時(shí)期。從這三個(gè)特點(diǎn)來看,法琳與此吻合:他是唐高祖、太宗朝最為堅(jiān)定的佛教徒,撰寫《破邪論》破斥傅奕攻擊佛教之說,撰寫《辯正論》回應(yīng)道士李仲卿、劉進(jìn)喜兩人貶量佛教之作,最終因道士秦世英的詆毀徙往益州,途中患疾而卒;為弘揚(yáng)佛法,法琳常奔波于帝王權(quán)臣之間,與高祖、太宗辯論,與上層士人密切交往,虞世南為其《破邪論》作序,東宮學(xué)士陳士良為其《辯正論》作序。由以上幾點(diǎn)推斷,法琳極可能就是《佛法東流傳》的編纂者。若以上推測(cè)成立,就可以斷定《佛法東流傳》的編纂時(shí)間為武德七年。唐初數(shù)部佛教弘法文獻(xiàn)中,如《集古今佛道論衡》、《廣弘明集》、《法苑珠林》等,都會(huì)將梁武帝舍道事佛、北齊文宣帝禁絕道法兩件事與《漢法本內(nèi)傳》、姜斌與曇謨最佛道論議二事放在一起敘述,以表述佛優(yōu)道劣的宗教評(píng)判。但《佛法東流傳》對(duì)佛優(yōu)道劣證據(jù)的搜集,還沒有關(guān)注梁武帝與北齊文宣帝。此兩件事被佛教徒關(guān)注,就現(xiàn)存文獻(xiàn)而言,始于法琳《辯正論》。因此,《佛法東流傳》的成書應(yīng)該在《破邪論》和《辯正論》之間?！镀菩罢摗泛汀掇q正論》都是法琳著述,前者成書于唐高祖武德五年(622),后者成書于武德九年(626