自然資本的概念辨析

自然資本的概念辨析

可持續(xù)發(fā)展是21世紀人類共同目標。為了實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，理論專家們必須考慮環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)學家和經(jīng)濟學家在各自的研究領域分別研究探索了生態(tài)可持續(xù)性和經(jīng)濟可持續(xù)性問題。然而,可持續(xù)發(fā)展從本質(zhì)上要求不能孤立地研究生態(tài)問題或者經(jīng)濟問題,必須對生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的運行進行協(xié)調(diào)。于是,人們希望找到一個合適的媒介,以便生態(tài)學家和經(jīng)濟學家都能夠?qū)ι鷳B(tài)可持續(xù)性、經(jīng)濟可持續(xù)性以及兩者的協(xié)調(diào)等問題進行深入研究。自然資本這一概念正是在這樣的背景下提出的,這個概念通過給自然賦予資本的屬性巧妙地把經(jīng)濟學和生態(tài)學思想整合在了一起。一、自然資本概念的提出與爭議1.對自然資本的定義自然資本概念最初源于可持續(xù)發(fā)展思想。1987年著名的《布倫特蘭報告》在闡述可持續(xù)發(fā)展思想時,雖未直接提及自然資本,但卻提到了“生態(tài)資本”?！白匀毁Y本”的正式提法首先出現(xiàn)在Pearce和Turenr(1990)1990年出版的著作《自然資源與環(huán)境經(jīng)濟學》中。他們將經(jīng)濟學生產(chǎn)函數(shù)中的資本理解為人造資本,與之相對應,又提出了自然資本概念。不過,他們并沒有給自然資本下一個明確的定義。隨后,很多生態(tài)經(jīng)濟學家對自然資本表現(xiàn)出濃厚的興趣,紛紛提出一些自然資本的具體實例。如有學者認為,自然資本包括石油、魚類、森林、臭氧等有形的生態(tài)物質(zhì);還有學者列舉了把水文循環(huán)等生態(tài)過程作為自然資本的實例,不過經(jīng)常被引用為自然資本的是生物多樣性(Daly,1996)。要給自然資本下一個明確的定義,首先必須明確資本的含義。由于資本本身就是一個爭議很大的經(jīng)濟學概念,關于資本的定義有多種版本。生態(tài)經(jīng)濟學家更青睞Hicks(1974)對資本所下的定義,即“資本是能夠為未來提供有用產(chǎn)品流和服務流的存量”。據(jù)此,自然資本是指能夠在現(xiàn)在或未來提供有用的產(chǎn)品流或服務流的自然資源及環(huán)境資產(chǎn)的存量(Daly,1996)。2.對自然資本概念的誤讀對自然資本這一提法主要有三種不同的意見。第一種是贊成意見,持這種意見的學者主要是生態(tài)經(jīng)濟學家。他們認為,自然資本符合資本的內(nèi)在規(guī)定性,完全可以按照投資資本那樣對自然資本進行投資(Daly,1996)。持第二種意見的主要是新古典經(jīng)濟學家,他們在構造經(jīng)濟增長函數(shù)時也使用自然資本的概念,但卻把它看作是資本的隱喻。在他們看來,自然資本與自然資源沒有太大的區(qū)別,甚至可以相互替代。第三種是反對意見,不贊成自然資本的提法。Hinterberger等(1997)認為,從生態(tài)學的角度看,自然資本不能充分描述生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)特征,因而這種提法是無意義的;Victor(1991)從經(jīng)濟學的角度出發(fā),認為人類活動作用于資本將會使其增值,這是資本的重要特征,而環(huán)境作為自然資本則不具備這一特征。雖然對自然資本概念存在這樣或那樣的質(zhì)疑,但這個概念仍然得到了廣泛的應用,在越來越多的文獻中頻繁出現(xiàn)。3.自然資本或人造資本自然資本是對應于人造資本提出的。不過,在自然資本與人造資本之間還存在一種所謂的人工(cultivated)自然資本(Daly,1996)。Daly所舉的一個典型例子就是人工林,其自然資本部分包括陽光、雨水及土壤中的營養(yǎng)成分,而人造資本部分包括管理服務,如種植、撫育及蟲害處理。生態(tài)資本和環(huán)境資本也是文獻中經(jīng)常提到的兩個資本概念,學者們在使用時一般把它們視為自然資本,特別是環(huán)境資本經(jīng)常被看作是一種重要的自然資本形式。但是,VanderPerk等(1998)指出,自然資本與環(huán)境資本、生態(tài)資本還是有區(qū)別的,不應混淆。環(huán)境資本比自然資本涵蓋要廣,包括自然資本以及某些人造資本,如歷史性建筑等,此外還包括人工自然資本;而生態(tài)資本則是指自然資本中某些由生物提供的生態(tài)服務所形成的價值。二、關于生態(tài)經(jīng)濟與新古典經(jīng)濟關于自然資本的討論1.人造資本是稀要素關于自然資本和人造資本何者稀缺的問題,是生態(tài)經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學的根本分歧所在。這個問題引申出的另一個問題就是生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)誰涵蓋誰的問題。生態(tài)經(jīng)濟學對這兩個問題的回答實際上成為這個學科存在的基點。新古典經(jīng)濟學認為,相對于自然資本(他們也稱之為自然資源)而言,人造資本是稀缺的要素,這可以從他們構造的經(jīng)濟增長函數(shù)中看出。在新古典學派經(jīng)濟增長函數(shù)中,自然資本被忽略不計。新古典經(jīng)濟學家之所以這樣來處理,是因為他們認為,人造資本是生產(chǎn)函數(shù)中的稀缺要素,人造資本的增長對于經(jīng)濟增長起著決定性作用。Daly(1996)在其著作《超越增長:可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學》中詳細闡明了對這兩個問題的看法。從生態(tài)經(jīng)濟學的分析觀點看,經(jīng)濟系統(tǒng)在它的物質(zhì)維度上是一個有限的、非增長的、存在于生態(tài)系統(tǒng)中的開放子系統(tǒng)。經(jīng)濟子系統(tǒng)相對于外部生態(tài)系統(tǒng)而言變得越來越龐大,在某種程度上,剩下的自然資本相對于人造資本變得越來越稀缺,從而改變了以前的資本稀缺性模式。2.自然資本與人造資本的替代關系新古典經(jīng)濟學家和生態(tài)經(jīng)濟學家都關注可持續(xù)性問題,而可持續(xù)性可以理解為資本存量的不減少(Daly,1994,1996)。維持資本存量不變的方式有兩種:一是自然資本和人造資本的存量之和在其總價值可加總的情況下保持不變。二是自然資本與人造資本的存量分別保持不變,其價值的加總只能在每種資本內(nèi)部進行,不允許在兩者之間對其價值加總。主張采用第一種方式的學者認為,自然資本與人造資本之間是一種替代關系,可被稱為弱可持續(xù)性范式。弱可持續(xù)性范式也被稱為“索洛—哈特威克可持續(xù)性”范式,因為這一范式基于索洛和哈特威克的論述(Neumayer,1999)。而主張采用第二種方式的學者則認為,自然資本與人造資本之間并不是替代關系,而是一種互補關系,可被稱為強可持續(xù)性。強可持續(xù)性論者主要是生態(tài)經(jīng)濟學家,如Pearce、Turner、Ekins和Daly等。生態(tài)經(jīng)濟學家提倡的強可持續(xù)性包含了弱可持續(xù)性,只是對自然資本提出了額外的要求,但仍不能在理論上駁倒弱可持續(xù)性范式(Neumayer,1999)。從嚴格意義上講,這兩種可持續(xù)性范式都不是沒有任何根據(jù)的,難以明確地回答哪一種可持續(xù)性范式正確。3.自然資本的衡量無論是弱可持續(xù)性論者還是強可持續(xù)性論者,都認為應當對自然資本進行核算,修正現(xiàn)有經(jīng)濟核算方法(如GDP核算)。自然資本核算方面的爭議主要涉及核算工具的選擇,即是用貨幣量還是用實物量來進行核算。用貨幣作為核算工具由于體現(xiàn)了經(jīng)濟學思想而受到經(jīng)濟學家的廣泛青睞,甚至一些生態(tài)學家也使用貨幣來核算自然資本。迄今為止,最有影響力的自然資本核算是Costanza等對全球生態(tài)系統(tǒng)服務及自然資本進行的核算(Costanza等,1997)。他們采用支付意愿法來估算全球生態(tài)系統(tǒng)服務及自然資本的年度價值,得出了平均為33萬億美元的結論。但是,仍有學者對這種核算方法提出了質(zhì)疑。原因在于:一是評價方法本身不成熟;二是貨幣不宜用作自然資本的核算工具。反對使用貨幣來核算自然資本的主要還是生態(tài)經(jīng)濟學家,他們的理由是:(1)某些自然資本沒有市場價格,但卻是關鍵自然資本,如生物多樣性,對這些關鍵自然資本進行貨幣核算是毫無意義的。(2)即便是有市場價格的自然資本,如果用貨幣表示的價值不變,也不能說明自然資本的存量不減,因為有可能市場價格提高了,而自然資本的實際存量卻下降了。反對使用貨幣作為核算工具的生態(tài)經(jīng)濟學家主張用實物量來核算自然資本,他們認為理想的實物量核算工具是生態(tài)足跡,并嘗試采用生態(tài)足跡來核算自然資本,建立自然資本賬戶。三、自然資本研究的主要成就1.自然資本的共性強可持續(xù)性論者關于自然資本不能被人造資本替代的觀點的一個有力論據(jù),就是某些關鍵自然資本的存在。強可持續(xù)性論者更容易被人接受的說法就是保持關鍵自然資本存量不變。生態(tài)經(jīng)濟學家對關鍵自然資本的研究在以下兩個方面取得了進展:一是關于關鍵自然資本的基礎理論研究,即對關鍵性的判別展開深入研究;二是關鍵自然資本的應用研究,主要是構建關鍵自然資本的識別與強可持續(xù)性應用框架。所謂關鍵自然資本就是指不能被人造資本所替代的具有重要環(huán)境功能的自然資本(Ekins等,2003)。生態(tài)經(jīng)濟學家對這一基本定義沒有異義,理論研究主要集中在關鍵性的判別標準上。英國自然署認為,關鍵性在某種程度上是相對的,例如單株樹木在城市里可以認為是關鍵的,但在鄉(xiāng)村就未必是關鍵的。MacDonald等(1999)研究指出,可以從兩個層面來理解關鍵性:從生態(tài)中心視角看,自然資本的關鍵性在于它維持環(huán)境的健康和完整性;從人類中心視角看,自然資本的關鍵性在于它對人類的生存和福利具有重要意義。實際上,MacDonald等的研究還提出了一個關鍵性的判別標準,即生態(tài)標準——自然資本的關鍵性在于對環(huán)境和人類的生態(tài)意義。Pearce(1993)的研究將關鍵性的內(nèi)容拓展到了經(jīng)濟、政治和社會方面,關鍵性不僅取決于生態(tài)標準,而且還與一定組織、地區(qū)或國家的生活福利有關。Chiesura等(2003)重點探討了關鍵自然資本的信息功能及其產(chǎn)生的社會文化價值與人類社會健康福利之間的關系,從生態(tài)功能、經(jīng)濟功能與社會文化功能三個方面對關鍵自然資本進行了界定。綜合以上各家的觀點可以看出,自然資本的關鍵性應從生態(tài)、經(jīng)濟、政治、社會和文化等多方面進行綜合考慮,但如果一一制定標準,則太繁瑣復雜。實際上,這些方面的考慮都說明了一個問題,即關鍵自然資本必須是重要的。deGroot等(2003)在吸納了這些觀點后提出了判斷關鍵自然資本的兩條簡單標準:一是重要程度;二是受威脅程度。這兩條標準之間是“或”的關系,而不是“與”的關系。某一關鍵自然資本可能很重要,但沒有受到威脅(如空氣中的氧氣存量),或者受到了威脅,但對人類的福利并不很重要(如某些對人類沒有明顯使用價值的稀有植物或動物),也可能是既對人類重要,同時又受到了嚴重的威脅(如熱帶雨林)。關鍵自然資本的應用研究剛剛起步。MacDonald等(1999)最先將關鍵自然資本概念應用到區(qū)域資源管理的實踐中,并運用關鍵自然資本概念對蘇格蘭中部地區(qū)進行了考察,以評價區(qū)域政策是否有助于保護關鍵自然資本,實現(xiàn)強可持續(xù)性。他在考察中遇到了以下困難:一是關鍵性標準的可操作性差;二是數(shù)據(jù)的可獲得性差。Ekins等(2003)關于關鍵自然資本的應用研究表明,關鍵性標準的可操作性是一個根本問題,它決定了數(shù)據(jù)的可獲得性。為此,他們構建了識別關鍵自然資本與應用強可持續(xù)性標準的框架:首先確定應當保存什么形式的自然資本,并且保存到什么程度,即確定強可持續(xù)性標準;然后搜集環(huán)境信息以確定是否達到強可持續(xù)性標準,如果沒有達到,那么可持續(xù)性差距還有多大;最后確定為彌合可持續(xù)性差距,社會必須承擔多大代價,并盡可能用貨幣來計量。歐盟各成員國相繼運用該框架在不同領域?qū)Ρ緡年P鍵自然資本進行了應用研究,其中德國對本國森林資源、英國對本國的水資源進行了研究。2.自然資本的評價對關鍵自然資本的受保護狀況進行評價,即對自然資本進行估算。自然資本估算包括對自然資本存量和質(zhì)量兩個維度的綜合評價,其目的是為了保護關鍵自然資本。自然資本的估算方法主要有自然資本功能實現(xiàn)法、自然資本指數(shù)法和保護區(qū)法三種。(1)自然資本功能實現(xiàn)法也稱自然資本存量法,它是通過計算一定存量自然資本功能的實現(xiàn)程度來估算自然資本的狀況。首先分析自然資本的功能,從中選出重要的或關鍵的功能,并用參數(shù)來表示,然后將各指標加總,得出一個總指數(shù),被稱為自然資本“功能實現(xiàn)度”。自然資本功能實現(xiàn)法能夠清楚地反映自然資本的功能實現(xiàn)情況,其指標易于測度,通過將反映各功能的指標加總得出一個指數(shù),使得對自然資本的評價一目了然。但是,它也有以下不足:一是選擇自然資本的重要功能所使用的標準還不明確,并且判斷時采取專家打分法,顯然主觀因素偏大。二是所使用的指標都是靜態(tài)指標,反映的是自然資本的當前狀態(tài)。現(xiàn)實中,自然資本不是靜態(tài)的,它實際上是產(chǎn)品、服務以及存量與流量的動態(tài)集合。三是把政策目標作為自然資本功能實現(xiàn)的參照系也缺乏充分的科學依據(jù)。(2)自然資本指數(shù)是生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量與質(zhì)量的乘積(TenBrink,2000)。生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量是指生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模,由生態(tài)系統(tǒng)所在地區(qū)的面積占整個國土面積的百分比構成。生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量可定義為生態(tài)系統(tǒng)當前狀態(tài)與基底(baseline)狀態(tài)的比率。為了估算生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量并把它表示成百分數(shù),必須知道假定的基底質(zhì)量,基底一般選擇工業(yè)時代以前未受影響的狀態(tài)。用基底作為基準計算生態(tài)系統(tǒng)受現(xiàn)代人類活動影響的程度,生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量通常選擇物種多度、物種豐富度等較具體的指標來表示。這些指標一般因地區(qū)而異,并且數(shù)據(jù)收集也比較困難,因此,TenBrink(2000)建議使用壓力指標來替代狀態(tài)指標,因為生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量與其所受的壓力呈倒數(shù)關系。歐洲的一些國家已經(jīng)采用自然資本指數(shù)法來估算其自然資本指數(shù)。但是,這種方法要求選擇一個生態(tài)系統(tǒng)(基底)作為參照,這實際上增加了該方法的應用難度。此外,它也無法確切地說明自然資本的關鍵性,即識別和評價關鍵自然資本的效果不顯著。不過,自然資本指數(shù)適用性較強,能適用于各種形式的自然資本,而且容易計算,說服力強。(3)采用保護區(qū)法估算自然資本,就是用一個國家或地區(qū)的保護區(qū)面積與國土或地區(qū)面積的比值來評價自然資本存量的大小。保護區(qū)的選擇具有較為嚴格的標準,而選擇保護區(qū)的過程實質(zhì)上就是估算關鍵自然資本的過程。保護區(qū)法計算比較簡單,能夠有效地識別關鍵自然資本。難點在于保護區(qū)的選擇,而不同保護區(qū)的自然資本關鍵性程度并不相同,即缺乏一個統(tǒng)一的核算尺度。另外,根據(jù)自然保護政策確定保護區(qū)也缺乏足夠的科學依據(jù)。因此,保護區(qū)法只是作為一種保護關鍵自然資本的措施,用來評價自然資本的狀況尚顯粗糙。3.批評的理由及回應自然資本逐漸取代人造資本而成為生產(chǎn)的限制性要素,從而使得對自然資本投資成為必要。但是,自然資本畢竟不同于人造資本,對自然資本投資的含義也應該做另一番解釋。Daly(1994,1996)指出,對自然資本來說,“投資”這個術語所表達的含義更多是指“等待”(waiting)或克制目前的消費。這樣的解釋更適用于可再生自然資本,而用于不可再生自然資本則容易招致批評。批評的理由是對不可再生自然資本來說,“等待”毫無意義且不現(xiàn)實。生態(tài)經(jīng)濟學家意識到這一問題,于是不主張絕對不使用如煤那樣的不可再生自然資本,而是要求把煤礦開采收入用于再投資,發(fā)展可再生自然資本,以保持自然資本存量的總價值不變(Daly,1996)。其他生態(tài)經(jīng)濟學家也從不同的視角對自然資本投資這個問題進行了闡述。deGroot(1994)從分析環(huán)境的功能和自然資本的經(jīng)濟價值的角度探討了對自然資本的投資,指出明確自然資本的經(jīng)濟價值是其投資的前提。為此,他著重研究了自然資本的各種環(huán)境功能及其經(jīng)濟價值。Berkes和Folke(1994)提出了文化資本(culturalcapital)的概念(類似于社會資本),認為對自然資本的投資有賴于對文化資本的投資。然而,并不是所有的生態(tài)經(jīng)濟學家都對自然資本投資持樂觀態(tài)度,也有一部分學者對此表示了擔憂。他們并不是要否定對自然資本進行投資,而是考慮到了自然資本投資可能造成的負面影響。d’Arge(1994)從保護生態(tài)學的理論觀出發(fā),指出目前的自然資本投資具有明顯的偏見:只對我們喜歡的或熟悉的物種進行投資,而對我們不熟悉的或不喜歡甚至有危害的物種則不進行投資或保護;而就人類知識的有限性而言,這樣做是不合適的。四、完善自然資本的管理與運作模式自然資本這一概念對于生態(tài)經(jīng)濟學、可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學以及循環(huán)經(jīng)濟研究具有重要的理論意義。自然資本逐漸取代人造資本成為生產(chǎn)過程中的稀缺要素,自然資本與人造資本之間總體上互補的關系實際上是生態(tài)經(jīng)濟學的根本觀點,也是生態(tài)經(jīng)濟學成為一個獨立學科的立足點。如果不承認這兩個基本觀點,那么生態(tài)經(jīng)濟學最終就會被新古典經(jīng)濟學吸納而不復存在。也正因為這兩個基本觀點,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟才有必要。因為,如果自然資本并不稀缺且可以用人造資本來替代,那么人類就不必擔心自然資本的供給,經(jīng)濟也將繼續(xù)以線性結構向前發(fā)展,而發(fā)展閉環(huán)結構的循環(huán)經(jīng)濟則就完全沒有必要。生態(tài)經(jīng)濟學關于自然資本的這兩個基本觀點對于可持續(xù)發(fā)展的意義在于,它提供了更為嚴格的強可持續(xù)性范式。對強與弱這兩種可持續(xù)性范式的對比也給當前進行的綠色核算帶來新的思路。當前進行的綠色核算實際上是一種弱可持續(xù)性核算,有必要從弱可持續(xù)性走向強可持續(xù)性。在自然資本觀上,生態(tài)經(jīng)濟學家對新古典經(jīng)濟學的一些假設發(fā)起了挑戰(zhàn),拓展了資本的含義,并豐富了人們對可持續(xù)性內(nèi)涵的認識。然而,對自然資本而言,我們?nèi)匀恍枰谝韵聨讉€方面進一步完善:1.自然資本的投資與制度安排。目前,我們往往注重經(jīng)濟發(fā)展,而忽視自然資本的損耗,自然資本存量狀況令人擔憂。但是,由于人造資本的獲得必然要消耗自然資本,維持自然資本存量不變實際上并不現(xiàn)實,這就需要對自然資本進行投資。因此,研究自然資本投資也同樣具有重要意義。自然資本