對抗邊界的生產(chǎn)：春城名苑鄰里維權(quán)與反維權(quán)研究

對抗邊界的生產(chǎn)：春城名苑鄰里維權(quán)與反維權(quán)研究本文以“說故事”的方式，展現(xiàn)了春城名苑鄰里維權(quán)與反維權(quán)的生活史。從2000年延續(xù)至今的維權(quán)/反維權(quán)行動，在街區(qū)鄰里生活世界中呈現(xiàn)為“流動著的社會事實和實踐著的權(quán)力關(guān)系”。多元行動力量的互動和對抗實質(zhì)，是“權(quán)力管制邏輯”與“業(yè)主自治邏輯”的內(nèi)在沖突。從“維護物權(quán)”到“爭奪治權(quán)”、再到“要求規(guī)則合理化”，鄰里行動者以“問題”作為行動展開的邏輯線索；從“集體行動”到“訴訟維權(quán)”、再到“法外斗法”，鄰里行動者用行動塑造著權(quán)力、資本、鄰里和業(yè)主之間的關(guān)系邊界。研究發(fā)現(xiàn)，在國家支配的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中,社會資源失去了本應(yīng)內(nèi)含的“社會的”屬性，業(yè)主在維權(quán)時可利用的社會資源不但數(shù)量有限，而且效果難料。業(yè)主所能運用的“抗?fàn)巹∧俊币彩菢O其有限的，在貌似多樣化的行動策略背后，呈現(xiàn)的是一致的行動邏輯，“法”成為貫穿維權(quán)過程始終的中樞，“守法邏輯”構(gòu)成了業(yè)主維權(quán)的行動邊界。業(yè)主自覺“依法”和“以法”的維權(quán)實踐，不僅是一種依托國家法律和政策權(quán)威的行動策略，更是一種依附國家意識形態(tài)的社會倫理。國家是業(yè)主訴求的中心和源泉。它從反面進一步強化了國家權(quán)威，實現(xiàn)了國家意識形態(tài)的再生產(chǎn)?！皣摇边@一抽象的意義象征體，成為轉(zhuǎn)型中國民眾抗議活動的合法性來源。在業(yè)主的意識世界中，法律只是達成目的的工具，國家卻是融入骨髓的倫理。業(yè)主并非一味遵照國家法律、按部就班行事，而是善于尋找制度間隙、拿捏行動分寸，它充分體現(xiàn)在業(yè)主維權(quán)的行動策略之中。這些所謂的“公民勇氣”和“生活智慧”，與其說是行動者基于不同環(huán)境、針對不同時機采取的針對性維權(quán)形式，還不如說是他們在國家允許的范圍內(nèi)“步步為營”地行使自己的權(quán)利。它是一種國家塑造的“謹(jǐn)慎小心”，也是一種國家壓制下的“被動求生”。國家體制和制度本身成為維權(quán)行動的空間，這一“空間”不僅意味著行動的機會，更標(biāo)明著行動的界限。鄰里反維權(quán)力量在面對業(yè)主維權(quán)時占據(jù)主動地位，在應(yīng)對技藝和策略上更是游刃有余。本文從“蓄意制造”的鄰里派系、德治邏輯、分類治理三個層面闡述反制邏輯。第一，“蓄意制造”鄰里派系。在陌生的商品住宅社區(qū)，居于壟斷地位的權(quán)力和資本，為了建立與鄰里社會的草根性連結(jié)和日常性互動，從而掌控鄰里互動的主動權(quán)，所以，通過籠絡(luò)鄰里精英、施予象征性禮遇和實物性報酬，在一個全新的精英吸納機制中建立鄰里支持網(wǎng)絡(luò)。在名苑，這種鄰里精英吸納機制是通過組織建設(shè)和運作來實現(xiàn)的。鄰里派系作為一種分化和整合機制，本身就是反維權(quán)的手段。在業(yè)委會選舉中，“選舉”實際成為一個重要機制，權(quán)力和資本藉此與鄰里派系精英分享社區(qū)治權(quán)。第二，鄰里反維權(quán)派系的德治反制邏輯。它具有兩大特點：一是將業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)公司、基層行政主管部門的“外部矛盾”轉(zhuǎn)化為業(yè)主與業(yè)主的“內(nèi)部矛盾”；二是主要運用德性評價和道德分類模式，將法律和權(quán)利沖突轉(zhuǎn)化為道德和話語沖突。第三，城市基層政權(quán)的分類治理術(shù)。城市基層政權(quán)以壓制與分化、吸納與合作、協(xié)商與滲透等策略，有效地分化和消解了業(yè)主的資源動員能力和集體行動能力，將業(yè)主維權(quán)行動限制在鄰里糾紛的水平，同時，將國家權(quán)力的觸角悄然延伸至鄰里日常生活空間，促進了國家權(quán)威在基層社會的再生產(chǎn)。筆者在反思業(yè)主維權(quán)研究的“策略”范式的基礎(chǔ)上，提出了“邊界”的解釋概念。維權(quán)業(yè)主與反維權(quán)力量之間的互動和博弈，不僅使雙方行動維持在一定界限之內(nèi)，強化著某種可能的對抗邊界，而且還會生產(chǎn)出新的界限、開辟出新的空間，實現(xiàn)對抗邊界的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化。對抗邊界的生產(chǎn)。國家“法治”營造了維權(quán)/反維權(quán)“合法對抗”的機會空間，它不僅包括維權(quán)業(yè)主運用國家法律和政策資源展開合法抗議活動，還包括權(quán)力和資本利用法律的模糊地帶和縫隙“合法”地侵權(quán)和反維權(quán)。維權(quán)/反維權(quán)的對抗，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ稍捳Z的不同選取、解讀與實踐之間的對立。因而，由國家“法治”營造的機會空間，實際上是一個各方力量角逐其間的策略性空間。對抗邊界的拓展。由于國家“法治”的工具化、模糊化和策略化，維權(quán)/反維權(quán)的法律對抗邊界是模糊的，并拓展至法外空間，法外“加碼”與“解碼”是維權(quán)/反維權(quán)的常用策略?！胺ㄖ巍彼鶢I造的行動空間既將對抗納入合法軌道，也變成了一種無法超脫的限制。對抗邊界的轉(zhuǎn)化與維持。業(yè)主的維權(quán)行為在法律政策和社區(qū)結(jié)構(gòu)中具有雙重內(nèi)涵，這種雙重內(nèi)涵經(jīng)由鄰里這一機制，被切割和分類處理，即從法律權(quán)利的角度來看是正常的、合法的，但在鄰里語境中，卻是非正常的、不道德的。維權(quán)/反維權(quán)的鄰里對抗，實現(xiàn)了維權(quán)意義從“正?！钡健胺钦！薄摹昂戏ā钡健安坏赖隆钡霓D(zhuǎn)化過程。由此，維權(quán)/反維權(quán)的對抗邊界也被維持在鄰里。即，維權(quán)活動的層次被限定在鄰里層面、抗?fàn)帉ο蟊辉O(shè)限在社區(qū)之內(nèi)，業(yè)主維權(quán)由明確的法律和權(quán)利問題轉(zhuǎn)化為“扯不清”的鄰里糾紛，維權(quán)訴求亦從“對權(quán)利的追逐”轉(zhuǎn)向“對道德的正名”，失去了創(chuàng)新維權(quán)實踐和向外延伸擴展的可能。這也是基層政權(quán)和反維權(quán)力量所希望達到的“治理”效果。最后，本文針對“國家”在中國社會抗?fàn)幹械闹行牡匚唬岢隽艘环N新的解釋模式—“作為框架的國家”，并進一步反思了業(yè)主維權(quán)研究的“權(quán)利范式”和“策略范式”。首先，作為一種意義來源，“作為框架的國家”賦予了維權(quán)行動的合法意義和話語資源，但它只能指導(dǎo)維權(quán)行動，無法保障行動結(jié)果。其次，“作為框架的國家”不僅是維權(quán)的武器，也是反維權(quán)的武器，雖然維權(quán)/反維權(quán)在具體問題和利益上存在沖突，但都無法否認它的合法性，“作為框架的國家”成為維權(quán)/反維權(quán)的共享框架和意義中介。再次，“作為框架的國家”具有抽離性、統(tǒng)攝性，它成為對抗雙方共同的訴求對象，對抗過程進一步增強了國家的權(quán)威性和合法性。最后，“作為框架的國家”是社會治理轉(zhuǎn)型的結(jié)果，它以提供規(guī)則、賦予意義、建立制度為治理策略，幾