論狩野直喜的孔孟觀

論狩野直喜的孔孟觀

狩野直喜（1868-1947）是“京都支那學”的開創(chuàng)者，是日本近代的大儒。概括地說他的學問有如下特點，第一，嚴密的考證的方法。以弘揚清朝考證學的方法為己任，同時很早就接受西方的實證主義思想，這從下面他在大學開設的講義的題目就可以見其一斑:《清朝學術》（1908年）、《清朝經(jīng)學》（1910、1914年）、《清朝文學》（1912年）、《兩漢學術考》（1924年）、《魏晉學術考》（1926年）等。而且他的考證不僅局限于文獻的訓詁，而且對實地發(fā)現(xiàn)的新材料傾注了熱情。如他對敦煌文獻的追蹤調(diào)查等。第二，廣泛的視野。他的中國研究涉及的范圍從上古到清代，領域從哲學到法律制度到文學，且兼通西學，熟稔英語和法語。對中國哲學的研究繼承了島田篁村合注疏、義理、考證三者為一的學問精神，而反對僅憑某種純粹的理論來解釋中國的學問。（1）第三，經(jīng)學的立場。狩野所涉獵的領域雖然十分廣泛，但是經(jīng)學的立場非常明確。對文學比如小說、戲?。ā吨俏膶W史》1908年講、《兩漢文學考》1925年講、《支那小說史》1916年講、《支那戲曲史》1917年講）雖然有深入的研究，但認為其價值不能與經(jīng)書等同。（2）第四，思想上歸宗于儒學。王國維稱他為一代“儒宗”，在《送日本狩野博士游歐洲》一詩中說“君山博士（狩野直喜，號君山——引者）今儒宗，亭亭崛起東海東……”（3）他也自稱“儒臣”，多次為天皇講書，（4）反對霸道，主張德治，祖述孔子之教。本文擬通過論述其孔孟觀以窺其思想之一斑。我們先來看狩野直喜的孔子觀（5）。要了解孔子的思想與人格，他認為最可靠的資料是論語。這里我們略去他對論語的精細的文本考證，僅就其對孔子的思想人格的態(tài)度作一簡要的論述。對孔子在儒學史上的地位，他認為“儒教的精髓換一種說法即孔子的教義”（6），這里的“教”當然不是宗教的教，而是教養(yǎng)、教導的教。他特別反對將孔子之教視為一種宗教，以孔子為其教祖而將種種神怪的傳說加在孔子身上的某些公羊?qū)W者的觀點。同時也提醒人們注意儒教以外的莊·列·韓非之徒為駁擊儒教而肆意捏造的事實和讒誣材料。如《禮記·檀弓》中“孔子出妻”、“孔子少孤，不知其（父）墓”等不可信之處甚多。他主張讀論語一方面要懷著敬意，如古人所言，將自己假定為孔子的門人，接受孔子之教，這樣來讀將受益更大。如果僅就德性的涵養(yǎng)而論，讀論語比五經(jīng)更為有效。這一點伊藤仁齋先生早就有所區(qū)別，認為論語之理高于六經(jīng)之上。另一方面要“學術地理解論語”，即對論語和孔子又要有客觀的研究者的心態(tài)。這種研究也不僅僅是本本主義的本文研究，強調(diào)同時要“照之以情理”。這還不夠，還需要仔細吟味欣賞其文辭之妙處。正因為這樣，他對于當時東京的學者們組織用現(xiàn)代日語翻譯漢籍（7）頗有微辭，認為其用心勞苦固然可嘉，然而能否達到目的他表示懷疑。認為論語的文辭氣勢之妙趣是難以靠翻譯來表達的。因此他認為欲通過論語得孔子之教訓以接近其人格，畢竟為翻譯所不能，必需以原文為依據(jù)。狩野直喜對于孔子的認識可以說要比近代日本種種西化論者和保守論者的孔子觀（8）更加平實、貼切和公允。他談自己讀論語的感受常用嬰兒敲梵鐘的比喻。雖是自謙，但就讀經(jīng)典而言，隨著讀者的閱歷器量而收益反響不同，確是如此。另外他說論語所見孔子之言，極富常識性與實踐性，誰都可學可教。可是剛有如涉淺瀨之感，忽然不覺之中又有陷入千尋深淵之嘆。下面以他對孔子的戰(zhàn)爭觀（9）的分析為例來看他的孔子認識。論語憲問篇曰:“陳成子弒簡公?？鬃鱼逶《?。告于哀公曰。陳恒弒其君。請討之。公曰。告夫三子?？鬃釉?。以吾從大夫之后。不敢不告也。君曰。告夫三子者。之三子告。不可?？鬃釉?。以吾從大夫之后。不敢不告也?！蓖皇聦嵶髠魉錾援?“孔丘三日齋而請伐齊三。公曰。魯為齊弱久矣。子之伐之。將若之何。對曰。陳恒弒其君。民之不與者半。以魯之眾加齊之半可克也。公曰。子告季孫。子辭。退而告人曰。吾以從大夫之后也。故不敢不言?！边@是孔子唯一一次熱心主張戰(zhàn)爭。孔子的政治理想是德治主義和禮樂主義，反對法治主義和武力主義。然而對于作為武力政治的手段的戰(zhàn)爭，他并不象后來墨子那樣主張兼愛非攻、是極端的和平論者?？鬃硬唤^對否認戰(zhàn)爭，唯不輕言之而已。狩野直喜解釋孔子這一次主張戰(zhàn)爭的理由有三個方面。其一，從理論上說，按春秋之法陳成子乃為弒君之賊，亂臣賊子人可得而誅之。由于當時周室衰微而無力以命諸侯，孔子請伐齊在此意義上乃是正當?shù)?。其二，從現(xiàn)實上考慮，不得不比較齊魯兩國的國力。狩野直喜認為即便以伐亂臣賊子的堂而皇之的名義，若伐齊而敗北反而使魯國更加衰弱怎么辦？孔子作為魯國的臣子，不能不考慮這個問題。如左傳所言“以魯之眾加齊之半可克也”，正因為有此勝算，孔子才以如此秋霜列日之氣象主戰(zhàn)。在這一點上狩野直喜極力批判宋儒否認左傳之言，對程子所謂“至于所以勝齊者。孔子之余事也。豈計魯人之眾寡哉?！薄罢\若此言。是以力不以義也?！钡燃兇庖缘赖聞訖C立論而不顧現(xiàn)實成敗的論調(diào)給予了強烈的反駁:“孔子討齊而預測其成敗何惡之有？盡管沒有道理不可動兵,同時沒有任何勝利的成算亦不可妄動。圣人豈會出如此無謀之舉,進一步而言,如果討齊無勝負之預算,亦猶非討之不可乎？當然如果陳恒為魯之臣而弒魯君，魯人不顧成敗利鈍未嘗不可，而此事發(fā)生在鄰國齊國，無論如何也不能因為亂臣賊子之惡而做拿本國的命運作賭注的事。”孔子之伐齊與“宋之學者不顧克金之方法，唯主張主戰(zhàn)論而已者大相徑庭?！保?0）其三，認為孔子伐齊,其目標不在其之陳氏，而在本國魯之季氏。當時魯之國情與齊之國情大相類似。如能討陳氏弒君之罪，亦可抑制魯國季氏之橫暴。因而討齊之舉與其說是對外不如說是出于對內(nèi)的考慮。狩野直喜的分析完全是站在當時的客觀的歷史現(xiàn)實的基礎之上，因此是非常具有說服力的。把孔子還原到當時的歷史環(huán)境之中，不但無損于孔子的形象，相反，圣人的大勇氣大謀略更加真實可感?？鬃又職馀c謀略未見用于當世而成就其功業(yè)，誠然遺憾。然而所謂功業(yè)不過限于一時、一國之事，其人死而忽逝?？鬃右虿坏弥居诋斒?，而刪定六經(jīng)，祖述憲章堯舜以來圣人之道，廣教門徒，使此道傳之后世。朱子所謂“蓋堯舜治天下，夫子又推其道以垂數(shù)萬世，堯舜之道，非得孔子，則后世亦何所據(jù)哉?！贬饕爸毕哺袊@此可謂“至言”。（11）概而言之，狩野直喜認為創(chuàng)儒學之教以垂后世的孔子不是什么“黑帝之子”，而是生于周代為周之立法者周公的子孫的封地即魯國之臣子?？鬃又桃环矫嬉驗槠渌f為為人之道而具有不為一時代一國家所局限的性質(zhì)，另一方面，由于其生于封建時代，其教亦是基于對封建時代的長短得失有充分的認識，從而發(fā)為種種君臣之教。但是，其中，特別是其教如何適應后世封建制的變化，亦有其難明之處。在中國周代之后已經(jīng)不存在象周代那樣完全的封建制度。相反，他認為日本德川時代為經(jīng)學尤其興盛的時代，學者們也認為當時的國情與周代的封建之有許多類似之點。因此在儒學的某些方面倒是對孔子之教能夠有充分的理解，而且實際上也恰切地打動了當時的人心。（12）他強調(diào)“無論中國的儒教如何發(fā)展，在日本不僅要愈益保存好它，而且必需闡明它以資世道人心?！保?3）這里想要順便指出的是，在近代日本，有一種比較普遍的觀點，認為孔子之教在中國雖流傳兩千幾百年，但多流于一種形式，所傳僅為其“型”，而日本不僅在語言上而且在事實上能夠推行孔子之道，認為孔子之道實際上在日本才得以實現(xiàn)。（14）雖然不能說狩野直喜完全支持這種觀點，但他畢竟是近代日本的儒學家，把他的言論放到當時的歷史和思想環(huán)境中去，會更好理解一些。再來看他的孟子觀。他認為孟子明孔子之大道，與漢唐以后的經(jīng)師的解釋唯經(jīng)典是從相異,而是能領會孔子學術之真意且使之發(fā)展。即對孔子所未言或未詳言之處能深入闡明。如孔子說仁，孟子仁義并稱;孔子未明言性之善惡，孟子則倡性善說等，其他如知言養(yǎng)氣四端良知良能之說均為孔子所未言之處，不能不承認對于儒學的發(fā)展其功之大。（15）孟子的價值得到普遍認可是宋代以后的事。（16）西漢文帝時雖一度立為學官，因起異議而廢。北宋神宗之時，王安石改革科舉，將孟子與論語一同定為通經(jīng)或叫兼經(jīng)。孟子為宋儒所好，被列入道統(tǒng)，狩野直喜認為是在于其思想的唯心論等傾向正好與宋儒的思想合拍。即:“孟子的思想傾向唯心論直覺主義非功利主義嚴肅主義仁humanism之確立義個人的確立”（17）這主要是從倫理思想方面即道德方面立言，狩野直喜認為孟子的道德論可視為其政治論的一部分。如孟子主張性善論決非以議論性善論本身為究極目的。人君治民與個人道德兩方面結合起來才可以稱為完全的仁義。由此狩野直喜認為孟子的“王霸之別歸于誠偽二字”，“君主的政治方法即指其道德態(tài)度而言。而未必一定為王者方可行王道?！保?8）在對周室的態(tài)度上，孔孟思想之差,畢竟是由于時勢不同的緣故。孟子在周室與人民之間更強調(diào)濟民。不論何人只要行王道，便可輔之。王道政治發(fā)于仁義之德，然而徒具所謂仁義之德而不能達致以為人民謀幸福的實際效果，即“仁聞而民不被其澤”,則此德全無價值?！巴缴撇蛔阋詾檎保x婁上）。相反，即使有堂皇的業(yè)績，也能與人民以幸福的實效，但如果這一切非出自人君之德即“不忍人之心”，也決不能稱為王道。狩野直喜在這里也是強調(diào)道德態(tài)度與政治效果的統(tǒng)一的重要意義。對孟子的政治思想，狩野直喜特別指出其民本主義而非民主主義的特點。具體而言有以下三個方面值得注意。其一，指出孟子提出民本主義的時代背景，是當時的君主唯以人民充當滿足自己欲望野心的工具，從而警告他們?nèi)绻@樣下去，不圖人民的安寧幸福，怠于人主的責任，則不可一日保其位。而決非認為人臣可以在道德上背離君主。除湯武放伐這樣特殊的情況之外，只要君臣關系尚在，即使君行如何不道之事，在孟子而言也絕無容許臣背叛君的道理。誤解孟子對君主所說的民本主義，以為他唯民權是重，如君主違背民意即可直接廢除之，這是非常錯誤的。其二，指出孟子的民本主義換言之即尊重民意主義。尊重民意并不是說民意在政治上具有絕對的權力，并不意味著民意所在，不論何事，不論其當否，君主必需無條件服從。其三，指出孟子的民本主義雖強調(diào)君主為民而存在，政治為民而行政，然而并非說政治由人民決定。天子乃受命于天，而非由人民選擇。所以萬章問孟子“堯以天下與舜有諸”時，孟子回答“否。天子不能以天下與人?！蹦敲?，“舜有天下也。誰與之?！泵献痈嬖V他說“天與之?！贬饕爸毕矎娬{(diào)盡管人君或國家是為民而實行社會政策，但要實現(xiàn)孟子的理想，如果沒有超越于人民之上，不受其掣肘的鞏固的君主，其事業(yè)到底不能實行。（19）狩野直喜對君主的態(tài)度在前面其倫常表現(xiàn)中已有論述。此外，狩野直喜認為孟子是和平論者，反對所有為擴大疆土而使他國服從的戰(zhàn)爭?！爸辽偎麤Q不是軍國主義或帝國主義的朋友?！保?0）而且孟子熱心于井田制，指出其“政治思想中頗有社會主義的傾向?！奔础巴恋貫閲宜?，而平分給人民。換言之，即國家實行社會主義，應該為了弱者而抑制強者，為了貧者而抑制富者?！保?1）狩野直喜這方面的思想為小島祐馬所繼承和發(fā)展。注釋：1、狩野直喜《中國哲學史》，巖波書店，1953年，第4頁。2、《先學を語る――狩野直喜博士――》，《東方學》第42輯，1971年。倉石武四郎，吉川幸次郎的談話。第142、145頁。3、《觀堂集林》卷二十四。4、1923年進講《尚書堯典首節(jié)》、1927年講《古昔支那儒學の政治に関する理想》、1929年講《我國における儒學の変遷について》、1932年講《儒學の政治原理》。這些收入《御進講録》（みすず書房，1984年）一書中。5、狩野直喜關于孔子和論語的專門論述除《論語孟子研究》、《中國哲學史》中的相關章節(jié)之外，還有《關于論語研究的方法》、《孔子與管仲》、《關于孔子傳記》、《關于孔子傳的一節(jié)》（以上文章收入《支那學文藪》）、《孔子》（收入《讀書篡余》）等。6、同前《論語孟子研究》，第3頁。7、1910年開始出版《和譯漢文叢書》（12冊，田岡領云等譯注），玄黃社。1912年至誠堂開始出版《新譯漢文叢書》等等。8、參見拙搞《近代日本的孔子觀》，《孔孟月刊》（臺灣），第39卷第3期，2000年11月。9、據(jù)其1914年11月在仙臺孔子會上的講演《關于孔子的傳記》及《論語孟子研究》中“論語所見孔子的事跡?二十”。1935年5月北村佳逸出版了《孔子教的戰(zhàn)爭理論》（南郊社）一書。10、同前《論語孟子研究》，第93頁。11、同前《支那學文藪》，第399頁。12、同前《御進講錄》，第119頁。13、同前《支那學文藪》，第422頁。14、三宅雄二郎《日本的孔子教》?？鬃蛹赖鋾帯吨T名家孔子