8專題證明標準.ppt

1、專題十四：刑事證明標準,西南政法大學刑事訴訟法教研室 制作,（一）概念 執(zhí)法人員查明案件事實、當事人證明案件事實所應達到的程度，表現(xiàn)為（1）對證據(jù)的質的要求客觀性、合法性、關聯(lián)性；（2）對證據(jù)的量的要求充分；（3）對全案證據(jù)的認定的要求案件事實清楚，排除合理懷疑，占優(yōu)勢的蓋然性。,一、證明標準概述,證明標準又稱證明要求、證明任務，是指承擔證明責任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達到的程度。 不達到證明標準的后果：執(zhí)法人員對案件事實的認定沒有達到證明標準的，視為違法；當事人對案件事實的證明沒有達到證明標準的，視為沒有履行舉證責任，應當承擔敗訴責任。,（二）關于證明標準的理論 1、客觀事實與法律

2、事實 客觀事實指確實在客觀世界中發(fā)生的案件事實；法律事實指由證據(jù)所證明的案件事實。即由法律規(guī)范所調(diào)整或認可的，可以引起一定法律后果的事實。 2、客觀真實與法律真實 客觀真實是指司法活動中人們對案件事實的認識完全符合客觀的實際情況，即符合客觀標準的真實；法律真實是指司法活動中人們對案件事實的認識符合法律所規(guī)定或認可的真實，是法律意義上的真實是在具體案件中達到法律標準的真實。,3、絕對真實和相對真實 絕對真實是指司法證明所確認的案件事實完全符合客觀發(fā)生或存在的事實（100%）；相對真實是指司法證明所確認的案件事實只是在一定程度上符合客觀發(fā)生或存在的事實（90%） 4、實質真實和形式真實 實質真實是

3、指證明活動的結果在實質上符合客觀事實，是實質內(nèi)容的真實；形式真實是指證明活動的過程和形式符合證明規(guī)律的要求，是形式所表見的真實。 實質真實與形式真實的關系決定著價值取向。,建立在辯證唯物主義認識論基礎上的法律真實觀： 法律真實并不屬于主觀真實的范疇； 法律真實包含有客觀真實的內(nèi)容，但是法律真實并不等于客觀真實； 法律真實在一定意義上是概率為基礎的真實，而概率本身具有客觀的屬性。,（三）國外證明標準 1、美國的證明標準 排除合理懷疑刑事訴訟公訴方證明有罪 明晰可信特殊民事訴訟案件 證據(jù)優(yōu)勢普通民事訴訟、刑事訴訟被告人抗辯 2、英國的證明標準 超出合理懷疑刑事訴訟公訴方證明有罪 蓋然性占優(yōu)勢普通民

4、事訴訟案件,3、大陸法系國家的證明標準 德國： 信服（完全確信）法院的實體裁判 釋明（相當可能性性）程序裁定 表面證明（生活經(jīng)驗）初步認定 日本： 超越合理懷疑而達到確信程度的證明 證據(jù)優(yōu)勢程度的證明 抱有大體上心證程度的證明 （微弱的心證蓋然的心證蓋然的確實心證必然的確實心證）,二、我國證明標準的特點一元化,刑事訴訟的證明標準：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分（刑事訴訟法第162條） 民事訴訟的證明標準：事實清楚，證據(jù)充分（民事訴訟法第153條） 行政訴訟的證明標準：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分（行政訴訟法第61條）,三、刑事訴訟和行政訴訟證明標準,案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的理解： （1）據(jù)

5、以定案的證據(jù)都已查證屬實； （2）案件事實均有必要的證據(jù)予以證明； （3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理排除； （4）對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他可能性。,四、民事訴訟證明標準,民事訴訟法規(guī)定的是案件事實清楚，證據(jù)充分 最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第73條規(guī)定了優(yōu)勢證明標準：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。 因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。”,五、中國司法證明標準完善,（一）觀念的轉變： 從客觀真實走向法律真實 從一元化證明標準走向多元化證明標準,（二）我國司法證明標準的變革 民事訴訟和行政訴訟的證明標準 優(yōu)勢概率的證明 刑事訴訟的證明標準 排除合理懷疑的證明,刑事訴訟標準的層次性（美國） 無意義的證明任意偵查 合理根據(jù)臨時限制人身自由 蓋然性理由逮捕 優(yōu)勢證據(jù)預審 表見證據(jù)提起公訴 排除合理懷疑有罪判決 排除一切合理懷疑（絕對有罪