民事司法文書

1、民事訴訟司法文書案 例 一承租人杜訴出租人張等不按協(xié)議約定與受讓人簽訂房屋租賃協(xié)議違約賠償案1999年11月16日，杜與張(西安市公司經(jīng)理)、王(張之妻，西安市區(qū)街道辦事處干部)簽訂房屋租賃協(xié)議。約定：甲方(張、王)將其位于西安市環(huán)城南路38號磚混結構三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設施租賃給乙方(杜)作餐飲、娛樂營業(yè)之用，年租金75萬元，租期自1999年11月20日至2003年11月19日；乙方必須于每年11月30日前一次交清全年房租，如推遲30天，甲方有權收回房屋；乙方在租期未滿之前，有權將自己經(jīng)營的酒樓轉讓他人，但在轉讓前應告知甲方，并在租金不變的情況下，由甲方與受讓人另行簽

2、訂房屋租賃協(xié)議；在租期未滿前，甲方不得終止協(xié)議，不得提高房租，如甲方終止協(xié)議，賠償乙方4年的房租；如乙方終止協(xié)議，乙方所交房租不退，房屋裝修部分歸甲方。協(xié)議簽訂后，雙方未向房地產(chǎn)管 理部門登記備案，未領取房屋租賃證。杜對所租之房進行裝修，開辦了酒樓。2000年12月19日，杜在西安晚報上刊登轉讓該酒樓的廣告。2001年元月初，杜將酒樓轉讓給李，并將此事通知了張夫婦，李向杜支付轉讓費10萬元，但張夫婦拒不按協(xié)議約定與李另行簽訂租賃協(xié)議，并阻撓其經(jīng)營，致李無法經(jīng)營，于同年11月底退出酒樓。杜將租金交至2001年11月。同年12月5日，杜以張、王違約，給其造成損失為由，委托西安市律師事務所律師梁向西

3、安市碑林區(qū)人民法院起訴，要求張、王賠償損失125萬元(租金損失75萬元，營業(yè)損失5萬元)，支付違約金10萬元。一、請就此案案情撰寫起訴狀。二、在訴訟中，被告張、王 以杜私自將房屋承重的兩根柱子拆除(證人劉提供書面證言證實 ，杜拆去房屋承重柱子兩根屬實)使房屋堅固程度受影響為由反訴要求解除房屋租賃協(xié)議，并將其房屋恢復原狀。請就此情形撰寫反訴狀。三、現(xiàn)假設第三人李認為與本案處理結果有利害關系，于同年12月28日申請參加訴訟。請就此情形撰寫第三人參加訴訟申請書。四、假設原告與被告在庭外達成和解，被告愿意賠償損失，并不再阻撓經(jīng)營，根據(jù)此案情撰寫撤訴狀。民事起訴狀原告：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，

4、酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號。委托代理人：梁，西安市律師事務所律師。被告：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門經(jīng)理，住西安市區(qū)街號。被告：王，女，歲，漢族，陜西省西安市人，西安市區(qū)街道辦事處干部，住址同上 。訴訟請求1請求法院判令被告張、張支付違約金10萬元；2請求法院判令二被告賠償經(jīng)濟損失125萬元；3訴訟費用由二被告承擔。事實和理由1999年11月16日，原、被告雙方簽訂房屋租賃協(xié)議，約定：被告張、王將其位于本市環(huán)城南路38號磚混結構三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設施租賃給原告杜作餐飲、娛樂營業(yè)之用，年租金7.5萬元，租期自1999年11月20日至2003年11月19

5、日；原告必須于每年11月30日前一次性交清全年房租，如推遲30天，被告有權收回房屋；原告在租期未滿之前，有權將自己經(jīng)營的酒樓轉讓他人，但在轉讓前應告知被告，并在租金不變的情況下，由被告與受讓人另行簽訂房屋租賃協(xié)議；在租期未滿前，被告不得終止協(xié)議，不得提高房租，如被告終止協(xié)議，賠償原告4年的房租，如原告終止協(xié)議，原告所交房租不退，房屋裝修部分歸被告。協(xié)議簽訂后，原被告雙方依約履行義務。被告將房屋交付給原告，原告一次性向被告支付年租金7.5萬元。隨后，原告將房屋裝修成酒樓經(jīng)營。2000年11月，租期滿一年，原告依約再次支付租金7.5萬元。2000年12月19日，原告在西安晚報上刊登轉讓該酒樓的廣告

6、。2001年元月初，原告將酒樓轉讓給第三人李，并在轉讓前通知被告轉讓事宜。轉讓之后，被告拒不按協(xié)議約定與受讓人李另行簽訂租賃協(xié)議，并阻撓其經(jīng)營，致使李無法經(jīng)營，被迫于同年11月底退出酒樓。在此期間，原告因被告的違約行為損失租金7.5萬元，造成營業(yè)損失5萬元。鑒于上述事實，原告認為，被告的上述行為已經(jīng)嚴重違背了雙方訂立的合同約定，給原告造成了經(jīng)濟損失，損害了原告的合法權益，應當承擔違約責任并賠償損失。根據(jù)合同法第107條及民事訴訟法第108條規(guī)定，訴請你院依法秉公裁決。證人姓名和住址，證據(jù)和證據(jù)來源1租賃協(xié)議原件；2原告付款憑證；3被告阻撓經(jīng)營的說明材料。此致西安市碑林區(qū)人民法院起訴人：杜200

7、1年12月5日附 : 1.本狀副本2份；2.書證3份。zk2.法人或其他組織使用的民事起訴狀民事反訴狀反訴人(本訴被告)：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門經(jīng)理，住西安市區(qū)街號。反訴人(本訴被告)：王，女，歲，漢族，陜西省西安市人，西安市區(qū)街道辦事處干部，住址同上 。反訴人王系反訴人張之妻。被反訴人(本訴原告)：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號。被反訴人起訴反訴人房屋租賃協(xié)議糾紛一案，因被反訴人私自將房屋承重柱子拆除，造成出租房屋嚴重受損，反訴人現(xiàn)提出反訴如下：反訴請求 1.請求判決解除房屋租賃協(xié)議；2.判令被反訴人對出租房屋恢復原狀；3.由被反訴人承擔

8、訴訟費用。事實和理由 1999年11月16日，反訴人(張、王)與被反訴人杜簽訂房屋租賃協(xié)議。雙方約定，反訴人將其位于西安市環(huán)城南路38號磚混結構三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設施租賃給被反訴人作餐飲、娛樂營業(yè)之用，租期為4年，被反訴人每年于11月30日向反訴人一次性支付年租75萬元。房屋租賃協(xié)議簽訂后，反訴人依約將房屋交付給被反訴人使用。被反訴人將房屋裝修成酒樓開始經(jīng)營，2000年底，被反訴人為改造房屋的布局，在未經(jīng)反訴人同意之情形下將房屋承重的柱子拆下2根，嚴重破壞了該房屋的結構，使房屋的堅固程度受到極大的影響。鑒于以上事實，反訴人認為，被反訴人未經(jīng)反訴人同意，對出租房屋進行破

9、壞性的改修，其行為已嚴重違背了雙方當事人合同的約定，損害了反訴人的合法權益。根據(jù)合同法第219條、第223條之規(guī)定，懇請法院判允前列訴訟請求。證人姓名和住所、證據(jù)和證據(jù)來源1.租賃協(xié)議原件；2.證人劉的書面證言，證人劉現(xiàn)住西安市區(qū)路號。此致西安市碑林區(qū)人民法院反訴人：張王2001年12月12日附：本反訴狀副本1份第三人參加訴訟申請書申請人：李，男，歲，漢族，陜西省西安市人，個體老板，住西安市小區(qū)幢門號。你院受理原告杜訴被告張、王房屋租賃協(xié)議糾紛一案，由于該案件處理結果與申請人有法律上的利害關系，根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第56條之規(guī)定，申請人要求以第三人參加訴訟，支持原告杜的訴訟請求。事實和

10、理由 原告杜所開辦酒樓系被告張、王租給原告杜的三層樓房改造而成。2000年底，原告刊登廣告欲轉讓酒樓，申請人得知后遂與原告協(xié)商轉讓事宜，2001年元月初，雙方達成轉讓協(xié)議。并約定：該酒樓由申請人在轉讓協(xié)議簽訂后1個月內(nèi)與被告人張、王另行簽訂房屋租賃協(xié)議。轉讓協(xié)議簽訂后，原告將酒樓轉讓給申請人，申請人一次性向原告支付轉讓費10萬元。不料，被告拒不與申請人簽訂租賃協(xié)議，并阻撓申請人經(jīng)營，申請人被迫于2001年11月底退出酒樓，申請人無奈向原告提出退還轉讓費和索賠的請求，原告因資金周轉困難，僅退還申請人部分轉讓費，并表示盡快退還剩余部分和賠償損失?，F(xiàn)原告已向被告起訴，申請人認為原告的訴訟請求能否滿足

11、必然影響到申請人債權的實現(xiàn)。故此，請求法院對原告杜的訴訟請求予以支持。此致西安市碑林區(qū)人民法院申請人：李2001年12月28日 民事撤訴狀申請人：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號。委托代理人：梁，西安市律師事務所律師。申請人因房屋租賃合同糾紛，于2001年12月5日向你院起訴，業(yè)經(jīng)你院立案受理?，F(xiàn)因被告愿意賠償損失，不再阻撓經(jīng)營，申請人已和被告在庭外達成和解。特此申請撤回起訴狀，請予批準。原隨起訴狀所附送的證據(jù)材料：租賃協(xié)議原件、原告付款憑證、被告阻撓經(jīng)營的說明材料共3件，請予發(fā)還。此致西安市碑林區(qū)人民法院申請人：杜2001年12月20日案 例 二徐對李所在地法院受

12、理原告依其所寫欠條提起還欠糾紛案原告李(男，43歲，臺灣省彰化縣人，系廣東省番禺市新金屬有限公司職工，現(xiàn)暫住番禺市新金屬有限公司宿舍)以被告徐(女，25歲，河南省延津縣人，餐館經(jīng)理，現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城)2000年初在番禺市新懇鎮(zhèn)所寫的“欠李8萬元”的欠條已到期(還款日期為2001年4月底)不還欠款為由，于2001年5月20日向自己居住地的廣東省番禺市人民法院起訴，要求被告清償該債務。番禺市人民法院予以受理，并于5月26日向被告徐送達起訴狀副本，通知其答辯。一、番禺市人民法院受理后，被告徐委托深圳律師事務所韓為其代理律師，并于5月27日提出管轄權異議，認為番禺市人民法院無管轄權，請

13、就被告意見撰寫管轄權異議申請書。二、該案轉至羅湖區(qū)人民法院審理后，經(jīng)徐所開餐館員工趙證實，被告徐將其餐館和8萬元存款轉至其弟徐成名下，原告得知此情形后，于2001年6月11日向法院提出財產(chǎn)保全申請。假設你是原告，請根據(jù)以上情況撰寫一份財產(chǎn)保全申請書。三、假設李是一家小型裝修公司的老板，8萬元是因徐裝修餐館拖欠的裝修款(該裝修款拖欠已有10月之久)。李以公司法定代表人名義向徐所在地法院提起訴訟，以該公司資金周轉困難，已無力發(fā)放工資為由要求被告徐先行支付3萬元裝修款。請就此情形撰寫先予執(zhí)行申請書。管轄權異議申請書申請人：徐，女，25歲，漢族，河南省延津縣人，餐館經(jīng)理，住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城

14、。委托代理人：韓，深圳市律師事務所律師。申請人于2001年5月26日收到你院已受理原告李訴欠款糾紛一案的應訴通知，通知申請人提出答辯狀。申請人在提出答辯狀的同時，現(xiàn)根據(jù)事實提出對此案管轄權的異議，理由如下：番禺市人民法院對本案無權管轄。根據(jù)債法的一般原理。債可以分為合同之債、侵權之債、不當?shù)美畟榷喾N性質(zhì)的債。原告李出示的欠條表明雙方之間成立的是金錢之債，而金錢之債不等同于合同之債。貴院僅憑此欠條認定該債為合同之債，并進一步認定原告李所在地為合同履行地，是不符合民事訴訟法規(guī)定的。而根據(jù)民事訴訟法第22條第1款之規(guī)定，該債務糾紛應由異議人常住地的深圳市羅湖區(qū)人民法院管轄。我國民事訴訟法第38條

15、規(guī)定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！备鶕?jù)上述事實和法律規(guī)定，特此請求你院將本案依法移送管轄，交由深圳市羅湖區(qū)人民法院審理。請予準許。此致廣東省番禺市人民法院申請人：徐2001年5月27日附：答辯狀副本1份財產(chǎn)保全申請書申請人：李，男，43歲，漢族，臺灣省彰化縣人，廣東番禺市新金屬有限公司職工，現(xiàn)住該公司宿舍。被申請人：徐，女，25歲，漢族，河南省延津縣人，餐館經(jīng)理，現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城。上列申請人與被申請人因欠款糾紛一案，申請人于2

16、001年5月24日向廣東省番禺市人民法院起訴，廣東省番禺市人民法院將此案移送至你院審理在案，被申請人現(xiàn)在有轉移資金逃避債務的可能，為此申請實施財產(chǎn)保全，事實和理由如下：事實和理由 被申請人徐于2000年年初向申請人借款8萬元，出具欠條一張，并口頭約定被申請人在2001年4月底之前一次性還清。2001年4月，被申請人沒有履行還款義務。隨后申請人多次催款，被申請人拒不歸還。無奈之下申請人將被申請人告上廣東省番禺市人民法院，番禺市人民法院又將此案移送貴院審理。之后，申請人從被申請人所開餐館服務員趙處得知，被申請人徐欲將其餐館及其8萬元存款轉至其弟徐成名下。鑒于以上事實，申請人認為被申請人有故意轉移財

17、產(chǎn)以逃避債務的可能，勢必影響申請人合法的債權得以實現(xiàn)。根據(jù)民事訴訟法第92條規(guī)定，特向貴院申請財產(chǎn)保全，以免造成以后的判決難以執(zhí)行。請求目的請求立即凍結被申請人徐的8萬元存款。對上述請求，申請人愿以中國工商銀行支行申請人賬號下10萬元金額擔保；如申請不當，愿負賠償責任。此致深圳市羅湖區(qū)人民法院申請人：李2001年6月11日附： 1.被申請人徐出具欠條復印件1份；2.被申請人餐館服務員趙書面證言1份，趙現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)路號。先予執(zhí)行申請書申請人：番禺市裝修公司。地址：番禺市路號樓室。法定代表人：李，經(jīng)理，電話：(略)。被申請人：徐，女，25歲，漢族，餐館經(jīng)理，住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城。申請

18、人訴被申請人追索裝修款糾紛一案，你院已立案受理?，F(xiàn)因申請人無力給工人發(fā)放工資，為此特申請你院裁定先予執(zhí)行，責令被申請人先行給付部分裝修款。具體事實和理由等說明如下：事實和理由 申請人已經(jīng)按合同規(guī)定將被申請人餐館裝修完畢，被申請人驗收后欠裝修款8萬元人民幣達10個月之久。申請人系小型裝修公司，周轉資金有限，至今為止已無力發(fā)放工資，給工人的生活造成很大困難。為此，特依我國民事訴訟法第97條第(三)項之規(guī)定，申請你院責令被申請人先予執(zhí)行部分裝修款。申請人愿向你院提供擔保。請求目的1.裁定被申請人先行給付裝修款3萬元，以維持工人當前生活；2.裁定被申請人自裁定之日起立即執(zhí)行。kh-*3/5此致深圳市羅

19、湖區(qū)人民法院申請人：番禺市裝修公司法定代表人：李2000年6月10日 (公章)附： 1.裝修合同復印件1份；2.被申請人出具8萬元欠條復印件1份；3.擔保書1份。案 例 三偃師市總工會等訴洛陽市公路管理總段管理的公 路防護墻在暴雨中倒塌造成車毀人亡之賠償案ht5f 1998年8月4日凌晨，河南洛陽地區(qū)普降特大暴雨。晨7時許，偃師市總工會司機魏駕駛該單位豫c-17779號桑塔納轎車從偃師前往洛陽，行至洛陽市東花壇立交橋時，因機動車道積水不能通行，遂駕車沿非機動車道行使。此時由市公路管理總段(以下簡稱市公路總段)負責養(yǎng)護維修的公路防護墻因雨水浸泡，近五十余米長的防護墻突然倒塌，將該車砸毀，造成魏當

20、場死亡。中保財產(chǎn)保險有限公司偃師市分公司機動車輛險勘查報告載明：車已嚴重受損，已無車形，沒有修復價值，達到報廢程度。該公司賠付車輛損失104800元，賠付座險1萬元。因?qū)r償問題達不成協(xié)議，偃師市總工會及魏之父魏(66歲，住偃師市區(qū)街樓號，已退休)遂以市公路總段為被告，向洛陽市廛河回族區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱：被告市公路總段是洛陽市東花壇鐵路、公路兩用立交橋的所有人或管理人。其對公路防護墻的養(yǎng)護不善導致了墻體坍塌，并造成車毀人亡的不幸后果。要求被告賠償汽車損失55200元，賠償死者家屬撫恤金、撫養(yǎng)費、工傷補助費等15273640元。被告市公路總段于1998年10月10日特別授權委托代理人黃(洛

21、陽市律師事務所律師)以造成事故的原因為不可抗力，市公路總段已盡養(yǎng)護義務，可以免責為由提出答辯。一、根據(jù)上述案情，請為被告撰寫民事答辯狀。二、假定原告委托代理律師黃代為訴訟，請就案情撰寫代理詞。三、假設法院支持原告訴訟請求，并作出要求被告向原告賠償汽車損失20276元，死亡賠償費337801元、喪葬費1000元，贍養(yǎng)費13400元的判決，請就此案情撰寫一審民事判決書。民事答辯狀 答辯人：洛陽市公路管理總段。地址：洛陽市區(qū)路號。法定代表人：，局長，電話：(略)。被答辯人：偃師市總工會。被答辯人：魏，男，66歲，漢族，工程師，住偃師區(qū)街樓號。答辯人因被答辯人(原告)提起公路防護墻倒塌致車毀人亡請求賠

22、償訴訟一案，答辯如下：一、辯人在起訴書中指稱公路防護墻倒塌是答辯人養(yǎng)護不善所致，與事實不符。洛陽市東花壇立交橋及該處公路防護墻是屬答辯人所有和負責養(yǎng)護。答辯人從修建該墻起就一直小心維護，并多次對該墻采取加固措施。而此次墻之所以倒塌，是因為洛陽地區(qū)遇到40年來罕見的特大暴雨襲擊。該段公路防護墻因為水位低，被雨水浸泡過久，故而難以承受而倒塌。所以，該墻倒塌完全是自然因素不可抗力所致，依據(jù)民法通則第107條，答辯人不應承擔民事責任。二、被害人魏的不幸身亡與其違章行駛有關按照機動車道路行駛有關規(guī)定，機動車是不能行使在非機動車道上的，否則即是違章。被害人魏將車駛入非機動車道，在主觀上具有過錯，且這種過錯

23、與公路防護墻倒塌造成損害的結果之間有因果關系。因此，答辯人不應對魏的不幸身亡承擔責任。根據(jù)以上事實，答辯人認為，造成這次車毀人亡事故的直接原因，是被害人魏違章行駛在非機動車道上遇到了40年不遇的特大暴雨襲擊，是不可抗力造成的。答辯人已盡養(yǎng)護義務，不應承擔賠償責任。據(jù)此，請求法庭駁回被答辯人的訴訟請求。此致洛陽市廛河回族區(qū)人民法院答辯人：洛陽市公路管理總段1998年10月10日 (公章)附：本答辯狀副本2份代 理 詞審判長、審判員：我受本案原告偃師市總工會及魏委托，擔任本案訴訟代理人。現(xiàn)提出如下代理意見，望予以采納。一、本案不能適用不可抗力免責條款被告市公路總段堅持認為，洛陽市地區(qū)普降特大暴雨在

24、以往比較少見，而這種災害性天氣又是造成公路防護墻被大雨浸泡發(fā)生倒塌的原因。由于這種原因具有不可預見性、不可避免性和不可克服性，符合民法通則第107條因不可抗力造成他人損害的，不承擔民事賠償責任之規(guī)定，所以其對公路防護墻因大雨浸泡發(fā)生倒塌致他人損害的民事賠償責任依法應予免除。這種觀點并不成立。根據(jù)民法通則第153條之規(guī)定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案發(fā)生時洛陽地區(qū)普降40年以來少遇的特大暴雨，這一自然現(xiàn)象無疑屬于不可抗力，但并不能由此認為公路防護墻的管理者可以免責。因為當存在不可抗力與管理瑕疵的競合時，依據(jù)民法理論中原因競合之規(guī)則，管理者應當承擔民事賠償責任。那么本案

25、中市公路總段是否存在管理瑕疵呢？從本案查明的情況看，市公路總段在建設階段，對立交橋的排水能力即估計不足，致使遭遇特大暴雨后機動車道因積水太多無法通行，車輛不得不行入非機動車道。另外，公路防護墻倒塌系墻體被雨水長時間浸泡所致，而雨水浸泡這一事實，也正說明市公路總段在公路防護墻的日常維修、養(yǎng)護中沒有充分履行其應盡的注意義務，主觀上存在過錯。換言之，如果市公路總段對公路防護墻已盡相應注意義務，維修、養(yǎng)護得當，確保墻體與土方之間不積水，公路防護墻就不可能長時間被雨水浸泡而發(fā)生倒塌。由此可見，特大暴雨雖屬自然災害，但是公路防護墻被雨水浸泡引起倒塌，并不具有不可預見性、不可避免性和不可克服性，所以市公路總

26、段的抗辯理由不能成立。二、被害人魏違章行為與損害結果無因果關系本案中，如果被害人未在非機動車道上行駛，確實不會發(fā)生車毀人亡這一損害結果但在當時條件下，由于東花壇立交橋是由偃師進入洛陽的惟一通道，在機動車道不能通行時，車輛駛入非機動車道將是任何一個汽車駕駛員合理必然的選擇。顯然，不僅被害人本人不可能知道其違章行為會發(fā)生本案的損害結果，一般人在同等情形下也無法預見到有可能發(fā)生這樣的結果。而且被害人的違章行車本身并不具有引起公路防護墻倒塌造成損害結果的可能性。換言之，被害人違章行車與公路防護墻倒塌造成其車毀人亡的損害結果之間實屬一種巧合，這種巧合只能說明，被害人違章行車行為是損害結果發(fā)生的適當條件而

27、非原因，二者之間沒有法律上的因果關系。相反，作為防護墻的管理者其管理瑕疵卻使防護墻具有坍塌致人損害的可能性，故應認定有因果關系。被告市公路總段認為被害人違章行為在主觀上存在過錯，并把這種過錯行為認定為損害結果發(fā)生的原因之一，從而認定被害人應承擔損害賠償?shù)南鄳熑?，難以成立。綜上所述，被告因養(yǎng)護不善，疏于管理，造成公路防護墻倒塌致使被害人魏死亡和汽車毀損，被告應承擔全部賠償責任。以上意見請法庭在合議時給予充分的考慮。洛陽市律師事務所律師：黃1998年10月29日民事判決書(一審)洛陽市廛河回族區(qū)人民法院民事判決書 (1998)廛民初字第號原告偃師市總工會。法定代表人，工會書記，電話：(略)。原告

28、魏，男，66歲，漢族，住偃師市區(qū)街商業(yè)城樓號。系被害人魏之父。委托代理人黃，洛陽市律師事務所律師。被告洛陽市公路管理總段。法定代表人，局長，電話：(略)。委托代理人，洛陽市律師事務所律師。原告偃師市總工會、魏訴被告洛陽市公路管理總段公路防護墻倒塌致車毀人亡請求賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏、原告偃師市總工會和原告魏共同委托的訴訟代理人黃，被告特別授權的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告偃師市總工會、魏訴稱，被害人偃師市總工會司機魏(系魏之子)于1998年8月4日駕車經(jīng)過洛陽市東花壇立交橋時，因暴雨襲擊，機動車道積水不能通行，遂改道至非機動車道上行駛

29、。不幸遇公路防護墻倒塌致被害人身亡。經(jīng)調(diào)查，該公路防護墻為被告洛陽市公路管理總段所有和養(yǎng)護。墻體坍塌是因為被告市公路總段日常養(yǎng)護不善所致。原告與被告協(xié)商賠償未果，向本院提起訴訟，請求責令被告賠償汽車損失55200元，賠償死者家屬撫恤金、撫養(yǎng)費、工傷補助費等15273640元。被告洛陽市公路管理總段辯稱，造成這次車毀人亡的直接原因，是魏違章行駛在非機動車道上遇到了四十余年不遇的特大暴雨襲擊，是自然因素不可抗力造成的，被告已盡養(yǎng)護職責，故不應承擔賠償責任。經(jīng)審理查明，1998年8月4日凌晨，洛陽地區(qū)普降特大暴雨。晨7時許，被害人偃師市總工會司機魏駕駛該單位豫c-17779號桑塔納轎車從偃師前往洛陽

30、，行至洛陽市東花壇立交橋時，因機動車道積水不能通行，遂駕車沿非機動車道行駛。此時由洛陽市公路管理總段負責養(yǎng)護維修的公路防護墻因雨水浸泡，近五十余米長的防護墻突然倒塌，將該車砸毀，造成魏當場死亡。中保財產(chǎn)保險有限公司偃師市分公司機動車輛險勘查報告載明：車嚴重受損，已無車形，沒有修復價值，達到報廢程度。該公司賠付車輛損失104800元，賠付座險1萬元。以上事實，有中財保險公司機動車輛勘查報告等證據(jù)予以佐證。本院認為，作為公路防護墻的養(yǎng)護人和管理者，被告洛陽市公路管理總段應對其盡謹慎維護義務。市公路管理總段雖然對公路防護墻進行了管理和養(yǎng)護，但提不出自己無過錯的證據(jù)，其關于倒塌為不可抗力造成及自己沒有

31、過錯的理由不成立，應承擔公路防護墻在雨中倒塌致車毀人亡的賠償責任。本案中被害人魏雖有違章行為，但其違章行為與公路防護墻倒塌沒有因果關系，被告以被害人有過錯為由認為被害人應承擔相應的責任，于法無據(jù)。據(jù)此，依照中華人民共和國民法通則第126條、第119條之規(guī)定，判決如下：一、洛陽市公路管理總段賠償偃師市總工會汽車損失20276元。二、洛陽市公路管理總段賠償魏死亡賠償費337801元、喪葬費1000元、贍養(yǎng)費13400元，合計481801元。扣除保險公司已賠償?shù)?萬元，再付381801元。三、本案訴訟費用元由洛陽市公路管理總段承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對

32、方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于洛陽市中級人民法院。kh-*3/5審判長 龍審判員 龔審判員 李1998年11月10日 (院印)本件與原本核對無異書記員 王【文書格式】 人民法院民事判決書 (一審民事案件用) ()民初字第號案 例 四王訴南通出租汽車有限公司退還向其收取的出租車返程過路費案2000年4月15日下午，江蘇省南通市公司總經(jīng)理王從南通市內(nèi)乘坐南通出租汽車有限公司(以下簡稱南通汽車公司)蘇fb1027號出租車前往興東機場，途中經(jīng)過通往機場路的收費站，被收過路費10元。車到機場王下車付費時，南通汽車公司賀駛員除要求王支付租車費外，還提出要按全國統(tǒng)一規(guī)定由王支付其來回由收費站收取的過路費共2

33、0元。王當即提出異議，南通汽車公司駕駛員則要求王投訴或起訴，但該費用必須支付。王因趕航班的原因，不得已支付了來回過路費20元。南通汽車公司在出具給王的68元車費發(fā)票中注明“按規(guī)定付來回過路費20元，客人只肯付單程過路費，車主堅持付雙程”。事后，王經(jīng)投訴未果，以南通汽車公司不應收取回程過路費為理由，起訴至南通市崇川區(qū)人民法院，要求南通汽車公司退還多收的返程過路費10元。 被告南通汽車公司答辯稱：其收取原告王雙程過路費符合物價局規(guī)定，請求駁回原告王的訴訟請求。南通汽車公司并提交了南通市物價局1992年11月10日印發(fā)的南通市出租車汽車收費標準及江蘇省物價局于1991年8月15日印發(fā)的江蘇省出租汽車

34、收費標準。上述兩文件規(guī)定，過路費由乘客負擔。崇川區(qū)人民法院于2000年5月20日作出(2000)崇民初字第號民事判決，駁回了原告王的訴訟請求。一、假設原告王不服該判決，于2000年6月3日提起上訴，請就案情撰寫上訴狀。二、根據(jù)上述案情撰寫二審民事判決書。民事上訴狀上訴人(原審原告)：王，男，歲，漢族，江蘇省南通市人，南通市公司總經(jīng)理，住南通市崇川區(qū)街號。被上訴人(原審被告)：南通出租汽車有限公司。地址：南通市崇川區(qū)路號。法定代表人：，公司董事長，電話：(略)。上訴人因要求退還返程過路費一案，不服崇川區(qū)(2000)崇民初字第號民事判決，現(xiàn)提出上訴，上訴請求和理由如下：上訴請求 1.依法撤銷原判決

35、,予以改判；2.判令被告退還返程過路費10元；3.一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。上訴理由 一、原判的認定擴大了客運合同中上訴人的責任上訴人搭被上訴人的出租車去機場，上訴人與被上訴人之間是一種客運服務合同關系，上訴人有按規(guī)定支付相關費用的義務，被上訴人有按規(guī)定收取相關費用的權利。上訴人在目的地下車后，雙方的合同關系即告終結。雖然省、市出租車收費標準都規(guī)定了過路費由乘客負擔，但未規(guī)定出租車返程的費用也應由乘客負擔，故原審法院判定被上訴人在向上訴人收取了至目的地所產(chǎn)生的費用外，還要求上訴人支付其出租車返回時的過路費，顯然超出了當事人合同關系的范圍，擴大了上訴人的責任，顯與法理、情理不合。被上訴人

36、向上訴人收取返程過路費沒有法律依據(jù)、合同依據(jù)，應當退還上訴人。二、原判決忽視了消費者的知情權和選擇權過路費是經(jīng)營者的收費項目之一，應當明碼標價，并告知消費者收費內(nèi)容，以供消費者選擇。被上訴人是車到目的地后才告知屬強行收費，損害了消費者權益。一審判決僅審理了是否可以收費，忽視了應明碼標價和在何種情況下才可以向消費者收取這種費用，未能保障消費者的知情權、選擇權。本案為消費者權益保障糾紛，消費者處于弱勢地位，應適用被告舉證的原則。但被上訴人所舉證據(jù)并不能證明其事先履行了告知義務。鑒于以上事實和有關法律，特請求依法撤銷原判，予以改判。此致江蘇省南通市中級人民法院上訴人：王2000年6月3日附： 1.本

37、上訴狀副本1份；2.南通汽車出租公司出具的68元車費發(fā)票復印件1份。zk民事判決書(二審)南通市中級人民法院民事判決書(2000)南中民終字第號上訴人(原審原告)王，男，歲，漢族，江蘇省南通市人，南通市公司總經(jīng)理，住南通市崇川區(qū)街號。被上訴人南通出租汽車有限公司。法定代表人，公司董事長。上訴人王因要求退還返程過路費一案，不服南通市崇川區(qū)人民法院(2000)崇民初字第號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王、被上訴人法定代表人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原審判決認定：原告王乘坐被告南通出租汽車有限公司出租車至目的地，按正常行駛路線需經(jīng)過收費站，過路費就成為

38、履行本案客運合同時必須發(fā)生的額外費用。由于該費用是被告為原告提供服務時的支出，雙方在設立合同關系時雖未對此作約定，但理應由原告負擔。況且對出租車費用，國家實行的是政府定價，省、市物價局都明確了過路費這種額外費用應由乘客負擔。故依照中華人民共和國合同法第62條第(二)項的規(guī)定，在雙方未明確約定的情況下，應執(zhí)行物價局的規(guī)定。被告收取雙程過路費的行為不違反政府定價，也未損害原告的合法權益。原告的訴請于法無據(jù)。據(jù)此判決，駁回原告的訴訟請求。 宣判后，王不服提起上訴，其上訴的主要理由有：(1)原判決忽視了消費者的知情權和選擇權；(2)原判決認定超出了客運合同關系的范圍，擴大了上訴人的責任，于法無據(jù)，于情

39、理不合。因此，請求二審法院撤銷原判，予以改判。被上訴人南通出租汽車有限公司未作書面答辯。經(jīng)審理查明，2000年4月15日下午，上訴人王從南通市內(nèi)乘坐被上訴人南通出租汽車有限公司蘇fb1027號出租車前往興東機場，途中經(jīng)過通往機場路的收費站，被收過路費10元。車到機場上訴人下車付費時，被上訴人駕駛員除要求上訴人王支付租車費外，還提出要按全國統(tǒng)一規(guī)定由上訴人王支付其車來回由收費站收取的過路費共20元。上訴人王當即提出異議，被上訴人駕駛員則要求上訴人王投訴或起訴，但該費用必須支付。上訴人因趕航班的原因，不得已支付了來回過路費20元。該駕駛員在出具給上訴人的68元車費中注明“按規(guī)定付來回過路費20元，

40、客人只肯付單程過路費，車主堅持付雙程”。以上事實有被上訴人南通出租汽車有限公司出具的出租車費發(fā)票(上有南通出租汽車有限公司駕駛員在上面作的備注)在案佐證，足以認定。本院認為，上訴人王與被上訴人南通出租汽車有限公司之間是一種客運服務合同關系，上訴人有按規(guī)定支付相關費用的義務，被上訴人有按規(guī)定收取相關費用的權利。上訴人在目的地下車后，雙方的合同關系即告終結。雖然省、市出租車收費標準都規(guī)定了過路費由乘客負擔，但未規(guī)定出租車返程的費用也應由乘客負擔。原審判決認定被上訴人在向上訴人收取了至目的地所產(chǎn)生的費用外，還要求上訴人支付其出租車返回時的過路費，顯然超出了當事人合同關系的范圍，擴大了上訴人的責任，與

41、法理、情理不合，應予糾正。被上訴人向上訴人收取返程過路費沒有法律、合同依據(jù)，應當退還上訴人。依照中華人民共和國消費者權益保護法第4條、第8條、第9條，中華人民共和國合同法第3條、第6條、第7條，中華人民共和國民事訴訟法第153條第1款第(二)項的規(guī)定，判決如下：一、撤銷崇川區(qū)人民法院(2000)崇民初字第號民事判決。二、被上訴人于本判決生效后三日內(nèi)退還上訴人人民幣10元整。三、本案一、二審訴訟費用元，均由被上訴人承擔。本判決為終審判決。審判長 黃審判員 商審判員 喬2000年6月20日 (院印)本件與原本核對無異書記員 李案 例 五陳訴建行廈門分行金尚路分理處違章點款致其交付的現(xiàn)金短少要求賠償

42、案2000年2月1日下午16時許，福建省廈門市公司職員陳到中國建設銀行廈門市分行金尚路分理處(以下簡稱建行分理處)存款，填寫了存款金額為人民幣94320元的存款憑證，連同100張(50元或100元票)一扎的萬位整數(shù)現(xiàn)金和未扎把的4320元現(xiàn)金交給了建行分理處臨柜經(jīng)辦人。該經(jīng)辦人接過存款憑證和現(xiàn)金后，未清點扎數(shù)即將現(xiàn)金移至與其工作臺相連的另一張桌上，由另兩位工作人員拆扎用點鈔機清點張數(shù)。在清點過程中發(fā)現(xiàn)兩張100元假幣和一張50元殘幣，陳即時給予了更換。清點完畢匯總后，經(jīng)辦人告訴陳所交現(xiàn)金總額為84320元，陳當即要求查看監(jiān)控錄像?？赐赇浵窈螅悜?jīng)辦人要求另填了一份金額為84320元的存款憑證

43、，辦理了84320元的存款手續(xù)。整個過程為該分理處的監(jiān)控設備錄像。 2000年2月18日，陳以建行分理處為被告向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，認為被告經(jīng)辦人的違章操作造成其1萬元人民幣的損失，請求判令由被告賠償。廈門市湖里區(qū)法院以原告無法證明被告沒有點清，原告沒有對存款金額提出異議且有監(jiān)控錄像全程監(jiān)控可排除暗箱操作為由，于2000年3月1日作出(2000)湖民初字第號民事判決，駁回原告訴訟請求。原告不服向廈門市中級人民法院上訴，廈門市中級人民法院于2000年4月22日作出終審判決，對一審判決予以維持。原告仍不服，2002年5月10日向福建省高級人民法院提出申訴。(附：中國人民銀行全國銀行出納基

44、本制度第7條規(guī)定，收入現(xiàn)金要當面點清。中國人民建設銀行現(xiàn)金出納柜員制管理辦法第11條第2款規(guī)定，收款時，先以手初點，先點大數(shù)后點小數(shù)。第11條第3款規(guī)定，將初點扎把后的現(xiàn)金，放入出納復點機復點，復點無誤后在腰帶上加蓋收款員名章，放入柜(箱)保管。)一、假設你是陳，請根據(jù)上述案情撰寫申訴書。二、假設福建省高級人民法院接到陳申訴后，于2002年6月4日作出(2002)閩民監(jiān)字第號民事裁定，對該案進行提審。請根據(jù)該案情撰寫再審民事判決書。民事申訴狀申訴人：陳，男，歲，漢族，福建省廈門市人，廈門市公司職員，住廈門市小區(qū)幢號。被申訴人：中國建設銀行廈門市分行金尚路分理處。地址：廈門市金尚路號。法定代表人

45、：，行長。申訴人因建行廈門分行金尚路分理處違章點款致?lián)p要求賠償一案，對廈門市中級人民法院2000年4月22日(2000)廈中民終字第號判決不服，現(xiàn)提出申訴。申訴請求 1.撤銷(2000)廈中民終字第號判決；2.責令被申訴人建行廈門分行金尚路分理處賠償申訴人損失人民幣1萬元。申訴理由 一、原審判決認定事實有誤，證據(jù)不足，舉證責任分配不明原審判決認定申訴人存款額為84320元，且申訴人對點鈔結果未提出異議，這與事實不符，被申訴人也提不出足夠充分的證據(jù)。事實上，申訴人到被申訴人處存款時，就將1張?zhí)顚懡痤~為94320元的存款憑證及94320元人民幣一并交給被申訴人經(jīng)辦人(有填寫金額為94320元的存款

46、憑證1張為證)。而且在經(jīng)辦清點完畢后告知申訴人金額不符時，申訴人即提出異議，并要求看監(jiān)控錄像。原審判決依據(jù)現(xiàn)金交接“當面點清”原則，實際上采取了讓原、被告各自證明過程的方法，即讓原告舉證證明交款后被告未當面點清的事實，讓被告舉證證明收款后已當面點清的事實。從本案情況來看，申訴人到被申訴人處存款，雙方欲成立的是儲蓄合同法律關系。在儲蓄合同法律關系中，申訴人是接受儲蓄服務的客戶，被申訴人是提供儲蓄服務的經(jīng)營者，因此，這種關系具有消費法律關系的性質(zhì)。按照消費者權益保護法的要求，對經(jīng)營者實行的是嚴格責任。嚴格責任所適用的歸責原則應當說為過錯推定歸責。因而，申訴人只需證明受損害的事實，即以其所填存款憑證

47、上的數(shù)額與被申訴人告知的數(shù)額不符的事實為證即可；被申訴人應當證明自己正當操作來說明自己所說的數(shù)額正確。依此，申訴人無需證明被申訴人未“當面點清”的過程，被申訴人應當證明自己已“當面點清”的過程，而不是雙方都來證明這個過程如何。原審判決舉證分配不明，擴大了申訴人的舉證范圍，應予糾正。二、被申訴人經(jīng)辦人的違章操作與造成申訴人1萬元的損失有直接的因果關系中國人民銀行全國銀行出納基本制度第7條規(guī)定，收入現(xiàn)金要當面點清。中國人民建設銀行現(xiàn)金出納柜員制管理辦法第11條第2款規(guī)定：收款時，先以手工初點，先點大數(shù)后點小數(shù)。第11條第3款規(guī)定：將初點扎把后的現(xiàn)金，放入出納復點機復點，復點無誤后在腰條上加蓋收款員

48、名章，放入柜(箱)保管。從本案案情來看，被申訴人的經(jīng)辦人在接過申訴人交與的存款憑證和交存的現(xiàn)金時，未當面點清大數(shù)(扎把)和核對存款憑證所填的數(shù)額，即將現(xiàn)金移至與其工作臺相連的另一張桌上拆開扎把清點張數(shù)。之后，在進行匯總時才告知上訴人所交存的現(xiàn)金的大數(shù)與存款憑證所填的數(shù)額不符。被申訴人的行為違反了上述銀行管理制度，已構成違章操作，因申訴人在交款時并無任何過錯，可見被申訴人經(jīng)辦人的違章操作與申訴人損失1萬元人民幣有直接因果關系，被申訴人應當予以賠償。綜上所述，被申訴人的違章行為已造成申訴人1萬元的損失，原審判決錯誤，請求上級法院予以撤銷并要求被申訴人賠償損失1萬元。此致福建省高級人民法院申訴人：陳

49、2002年5月10日附： 1.廈門市中級人民法院(2000)廈中民終字第號判決書復印件1份；【注意領會】民事判決書(再審)福建省高級人民法院民事判決書 (2002)閩民再字第號原審原告(原審上訴人)陳，男，歲，漢族，福建省廈門市人，廈門市公司職員，住廈門市小區(qū)幢號。原審被告(原審被上訴人)中國建設銀行廈門市分行金尚路分理處(以下簡稱建行分理處)。法定代表人，行長。委托代理人，廈門市律師事務所律師。原審原告陳訴原審被告建行分理處違章點款致使現(xiàn)金減少賠償一案，廈門市湖里區(qū)人民法 院于2000年3月1日作出(2000)湖民初字第號民事判決。陳不服，提起上訴。廈門市中級人民法院于2000年4月22日作出(2000)廈中民終字第號民事判決，維持原判，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。陳仍不服，于2002年5月10日向本院提起申訴。本院受理申訴后，經(jīng)審查作出(2002)閩民監(jiān)字第號民事裁定，對本案予以提審。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結。原審判決認為：陳及建行分理處雙方對存款數(shù)額的多少(84320元或94320元)均無法舉證，所以，本案應按照“當面點清”原則分配證明責任。按照商業(yè)慣例，現(xiàn)金交接必須恪守“當面點清”原則，銀行有責任為自己和顧客之間實現(xiàn)該原則提供必要的條件。建行分理