《集體行動(dòng)的邏輯》讀后感

1、 集體行動(dòng)的邏輯讀書筆記奧爾森奧爾森作為美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他在1965年所著的集體行為的邏輯被譯成十幾種語言暢銷全球，更奠定了他集體行動(dòng)理論的代表人物的地位。我有幸拜讀了這本經(jīng)典名著，他從集團(tuán)和組織理論的概念入手，將理性人假設(shè)引入社會(huì)領(lǐng)域集體行動(dòng)問題的研究中,奠定了集體行動(dòng)理論的邏輯起點(diǎn)，很好地解釋了生活中諸多集團(tuán)及政治問題。以下便是我的相關(guān)讀書心得。 首先梳理一下本書的框架，奧爾森首先闡述了集體行動(dòng)理論與理性人假設(shè)的相關(guān)理論，為從微觀機(jī)制來對(duì)集團(tuán)腐敗進(jìn)行分析奠定理論基礎(chǔ)。奧爾森鮮明地反駁了傳統(tǒng)理論絲毫不加懷疑地認(rèn)為正如單獨(dú)的個(gè)人會(huì)為他們的個(gè)人利益而行事一樣，有著共同利益的個(gè)人所組成的

2、集團(tuán)會(huì)為他們的共同利益而行事。并隨后得出了在許多情況下小集團(tuán)比大集團(tuán)更有效率、更能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。第3章則考察贊成工會(huì)的論點(diǎn)的含義，并得出以下結(jié)論：某一形式的強(qiáng)制性會(huì)員制度在大多數(shù)情況下對(duì)工會(huì)是生死攸關(guān)的。第4章則用本研究中提出的方法對(duì)馬克思的社會(huì)階級(jí)理論進(jìn)行考察并對(duì)其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的國家理論進(jìn)行分析。第5章按照本研究闡述的邏輯對(duì)許多政治學(xué)家使用的集團(tuán)理論進(jìn)行分析，并證明對(duì)這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。第6章提出了一個(gè)新的壓力集團(tuán)理論，說明大的壓力集團(tuán)組織的會(huì)員制度和力量并不是游說疏通活動(dòng)的結(jié)果，而是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。 對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，我認(rèn)為是非常實(shí)用。每個(gè)人的行為背后基本的

3、邏輯都是最大化自己的利益，這就是人的“理性”。這個(gè)利益我們一般人都把它理解的比較狹窄。實(shí)際除了經(jīng)濟(jì)利益，人還有很多的抽象利益，如人的情感、地位等方面。舉個(gè)例子。有些人熱衷慈善、樂施于人，一般來看這是違背“理性”的，但是，可能他是為了獲得名譽(yù)、存在感或者享受施與的快樂與欣慰、甚至僅僅只是獲得某種心理的平衡等等，這也是符合最大化自己利益的原則。它在一定程度上解釋了為何大集團(tuán)公共選擇理論，我認(rèn)為大有繼續(xù)研究的意義。社會(huì)是人組成的，把每一個(gè)人，無論是作為個(gè)人還是組織中的人的行為規(guī)律研究透了，對(duì)我們解決許多社會(huì)問題會(huì)有很大幫助的。何況對(duì)于研究國家、社會(huì)中的一個(gè)個(gè)集體、組織的行為也大有裨益。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，

4、集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的不對(duì)稱，二是選擇性激勵(lì)的存在。“搭便車”之所以發(fā)生在于信息不對(duì)稱，所以集體行動(dòng)難以達(dá)成的根本原因在于信息不對(duì)稱。他進(jìn)而從特殊利益集團(tuán)的內(nèi)涵、特征 及類型入手，與集團(tuán)腐敗案件相結(jié)合分析，論證了集團(tuán)腐敗的行為主體就是特殊利益集團(tuán)，并提出了集團(tuán)腐敗的新的概念。接下來提出了腐敗集團(tuán)中的組織者，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對(duì)立性以及腐敗成本的高低是防治集團(tuán)腐 敗的重要因素。我之前就開始思考過事業(yè)單位人事贅余及效率相對(duì)低下等類似的問題，在中國的現(xiàn)實(shí)中這種問題普遍存在并亟待解決。在某種曾度上甚至可以說中國的文化就是造了這樣的局面。也看到過有些人從管理、分工、文化等等方面找到

5、過一些未涉及核心層面的原因，問題遠(yuǎn)非一般人想的那么簡單。奧爾森卻一語道破：“個(gè)人的理性導(dǎo)致集體的無理性?！薄拔覀儽仨殘?jiān)持一種判別真?zhèn)蔚脑瓌t，即對(duì)歷史規(guī)律的任何解釋必須適用于兩個(gè)以上的事件才算成立?！薄耙环N理論的說服力不取決于它能夠解釋多少件事實(shí)，而在于它能說明差別多大的不同類型的事實(shí)。”奧爾森是獨(dú)特的。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主羅伯特梭羅說的，“我們大多數(shù)人都相當(dāng)類似，認(rèn)識(shí)其中一個(gè)就等于認(rèn)識(shí)了全部。但奧爾森不同，他別具一格。這使我們更加懷念他?！眾W爾森的獨(dú)特在于他一生專門研究這樣一個(gè)問題：為什么個(gè)人的理性行為往往無法產(chǎn)生集體或社會(huì)的理性結(jié)果？這種專注與執(zhí)著值得我們尊敬。世界充滿了未知，只要我們足夠的

6、執(zhí)著與專注，不斷的追尋邏輯，很可能會(huì)有偉大發(fā)現(xiàn)。問題是這種偉大對(duì)你有多大的吸引力，面臨許多欲望的時(shí)候，你是否會(huì)動(dòng)搖與放棄？你是否從這種思考的過程中得到極大的快樂？這恰恰是我們現(xiàn)在社會(huì)中難于尋覓的的。幾十年以前的陳景潤身上曾經(jīng)顯現(xiàn)過。下面我們來看一看個(gè)人理性導(dǎo)致集體的無理性的例子的分類。人的自利分成兩類，一類增加自己的利益，一類保護(hù)自己的利益不受損。人的行為也分兩類，一類是作為，一類是不作為。這樣組合起來就有四類。第一類、作為為了增加自己的利益。像偷盜，坑蒙拐騙，行賄受賄、制假販假、做偽劣產(chǎn)品、城市牛皮廯、亂穿馬路、發(fā)布虛假信息、引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等等。奧爾森提到的分利聯(lián)盟有些就屬于這一類，如

7、通過“尋租活動(dòng)”、影響經(jīng)濟(jì)政策制定，增加自己利益。第二類、不作為增加自己的利益。不按要求處理污水，隨意排放污染環(huán)境，故意不標(biāo)生產(chǎn)日期，政府部門不作為、不按要求先檢測(cè)產(chǎn)品再投向市場(chǎng)，對(duì)某些有害消費(fèi)者的行為故意視而不見等等。第三類、作為保護(hù)自己的利益。超載、行賄、響應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格戰(zhàn)、反對(duì)改革、撒謊、作假、組成聯(lián)盟等等。第四類、不作為保護(hù)自己利益。見義不勇為、對(duì)他人求助視而不見、對(duì)增加集體利益毫不關(guān)心等等。這就是奧爾森提到的“搭便車“行為。 這里的個(gè)人包括一類比較特殊的人統(tǒng)治者或者統(tǒng)治集團(tuán)。他們的行為影響更大，表現(xiàn)方式也不一樣。 復(fù)雜了吧。奧爾森的“不對(duì)稱”與“選擇性激勵(lì)”明顯的力不從心了。就是處

8、理第四類“搭便車”行為，筆者認(rèn)為這兩種策略也很難奏效?！安粚?duì)稱”存在，但更多得是“對(duì)稱”。而且我們無法讓他不對(duì)稱?！斑x擇性激勵(lì)”有用，特別是小集團(tuán)，但放到整個(gè)社會(huì)作用就大打折扣了。執(zhí)行是個(gè)很大的問題。就說法律，有時(shí)候就是一個(gè)“選擇性激勵(lì)”，但是，看看，犯法的事多了。何況有些事你怎么去“選擇性激勵(lì)”。像大打價(jià)格戰(zhàn)，惡性競(jìng)爭(zhēng)等等。 還有，統(tǒng)治者、統(tǒng)治集團(tuán)呢？特別是在民主比較缺乏的社會(huì)。解決了這四類問題，人類就開始真正開始走向理想的家園。實(shí)際，奧爾森身后是一個(gè)更大的領(lǐng)域公共選擇理論。諾斯認(rèn)為公共選擇理論起源于集體行為的邏輯、布坎南與塔洛克的同意的計(jì)算、安東尼唐斯的民主的經(jīng)濟(jì)理論。本人了解的比較少。僅

9、就幾個(gè)基本的簡單的概念說說自己的看法?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”，我認(rèn)為是非常正確的。每個(gè)人的行為背后基本的邏輯都是最大化自己的利益，這就是人的“理性”。這個(gè)利益我們一般人都把它理解的比較狹窄。實(shí)際除了經(jīng)濟(jì)利益，人還有很多的利益，像涉及情感方面的等等。舉個(gè)例子。有些人捐款幫助貧困、弱勢(shì)群體，一般來看這是違背“理性”的，但是，可能他是為了其他的利益，獲得名譽(yù)、成就感、施與的快樂、幫助他人的欣慰、或者僅只是獲得某種心理的平衡，或者減輕自己的某種心理痛苦等等。這也是符合最大化自己利益的原則呀。當(dāng)然這不是否認(rèn)有些人損己利人，完全無私的奉獻(xiàn)。但占得比例有多少？這種行為會(huì)大面積擴(kuò)散嗎？顯然不可能。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞

10、庫馬爾森曾以一個(gè)故事諷刺公共選擇理論：有一個(gè)外地人問“請(qǐng)問到火車站怎么走？”，“當(dāng)然”，本地人一邊說一邊指向相反的方向，郵局正好在那里?！澳茼樎穾臀野l(fā)封信嗎？”“當(dāng)然”，外地人一邊回答，一邊想著打開信封，看看里面有沒有值得偷的東西。我想這恰恰是人類的現(xiàn)實(shí)。許許多多的例子簡單的講就是這樣的。中國有句話“爾虞我詐”，用在這里最合適。至于，社會(huì)上出現(xiàn)的看上去許許多多違背人的自利的原則的例子，存在是件好事，但筆者要說，結(jié)合秩序的屬性，他們的影響幾乎可以忽略不計(jì)。政府本身就是一個(gè)利益集團(tuán)。而且往往就是他導(dǎo)致整個(gè)集體的無理性。這一點(diǎn)我想雖然有許多人難以接受，但他就是事實(shí)。奧爾森的“流寇”與“坐寇”的例子

11、，歷史上、現(xiàn)實(shí)中極權(quán)政府的行為、惡性的黨派爭(zhēng)斗都說明這個(gè)道理。公共選擇理論，我認(rèn)為大有繼續(xù)研究的意義。社會(huì)是人組成的，把每一個(gè)人，無論是作為個(gè)人還是組織中的人的行為規(guī)律研究透了，對(duì)我們解決許多社會(huì)問題會(huì)有很大幫助的。何況對(duì)于研究國家、社會(huì)中的一個(gè)個(gè)集體、組織的行為也大有裨益。但公共理論都沒有看到背后的“秩序”。這才是解決個(gè)人理性與集體理性矛盾的鑰匙。我這里就不再贅述。奧爾森后來寫了兩本書，都比較著名。國家興衰探源與權(quán)力與繁榮邏輯上是與集體行為的邏輯一脈相承的。筆者也正有寫同樣的書之意，只是時(shí)間不夠。正真看清了個(gè)人理性與集體理性矛盾的深層邏輯，這兩個(gè)問題自然可以得到很好的解答。筆者認(rèn)為人類的歷史

12、就是個(gè)人理性與集體理性不斷沖突、調(diào)和、再?zèng)_突、再調(diào)和的不斷的循環(huán)?，F(xiàn)在也一樣，永遠(yuǎn)都是這樣。這種循環(huán)是永無止境的。奧爾森的偉大被遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了。他輕輕的推開了一扇人類通往理想家園的門，只是，還只開了一條縫。人類任重而道遠(yuǎn)。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的不對(duì)稱，二是選擇性激勵(lì)的存在。所謂不對(duì)稱即集體成員收益的不對(duì)稱。個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。假如三個(gè)和尚中有一個(gè)是喝水特別多的水鬼，而其他兩個(gè)是很少喝水的耐乾旱品種，那么水鬼和尚挑水給大家喝的可能性就很大。不對(duì)稱在國際間的集體行動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)，例如亞洲金融危機(jī)

13、對(duì)日本影響很大，因此日本積極出錢設(shè)立亞洲貨幣基金。同樣，美國認(rèn)為北約能給美國安全帶來很大利益，因此愿意負(fù)擔(dān)高達(dá)70%的北約經(jīng)費(fèi)。選擇性激勵(lì)的存在是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的另一個(gè)條件。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種。正向激勵(lì)通過搭賣私人物品的方法，刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)。許多慈善機(jī)構(gòu)的籌款活動(dòng)都提供正向激勵(lì)，例如，購買慈善演出的門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎(jiǎng)品的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)等，都是搭賣私人物品的行為。三個(gè)和尚中的那個(gè)小和尚也許就不介意天天下山挑水，藉此機(jī)會(huì)偷偷瞧一瞧在河對(duì)岸洗衣服的那位貌美村姑。與此類似，美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng)袖組織工會(huì)運(yùn)動(dòng)得到的利益，主要在于他們個(gè)人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關(guān)系不大。反向激勵(lì)是懲罰搭便車的措施，最常見的是禁止搭便車者享受集體行動(dòng)的成果。許多國家的工會(huì)都將勞資談判的范圍限制在工會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)，使非會(huì)員無法享受工會(huì)爭(zhēng)取到的加薪和優(yōu)惠待遇?？傊催@本書，最大的感覺就是簡單卻充滿了邏輯的智慧與對(duì)常識(shí)的質(zhì)疑、反思甚至否定。在此基礎(chǔ)上，文章的最后提出了從教育、監(jiān)督