肇慶一模38主觀題引用資料

1、沈渭濱：辛亥革命與中國近代史的開端沈渭濱教授訪談錄 編者按：今年是辛亥革命90周年。辛亥革命作為中國近代極具震撼力的一場社會革命，它留給我們思索的空間是十分廣闊的。著名中國近代史專家沈渭濱教授在這篇訪談中，鮮明地提出了辛亥革命是中國近代史的開端，其價值既是一個學(xué)術(shù)創(chuàng)新，又不僅僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面上。我們期待著更多專家對此發(fā)表高見。 辛亥革命結(jié)束了一家一姓的王朝專制，為中國走向民主共和提供了一次契機(jī)。今年是辛亥革命90周年，記者帶著有關(guān)問題采訪了復(fù)旦大學(xué)歷史系教授沈渭濱先生。沈先生治史幾十年，與某些學(xué)者固守一域不同，他的研究興趣十分廣泛，在辛亥革命史、太平天國史、軍事史、會黨史及區(qū)域文化史等諸多領(lǐng)域

2、都鮮明地鐫刻著奮力沖擊的足跡。因此，我們的談話并不僅僅局限于辛亥革命一個話題。 沈渭濱 辛亥革命是中國近代社會的必然產(chǎn)物 記者：沈先生，您好，聽說您的大著 孫中山與辛亥革命要重印了。您是上海研究辛亥革命有名的專家，我很想知道這次重印您對辛亥革命有什么新的看法？ 沈渭濱：是的，該書出版于1993年。出版以后反響還算不錯，上海、廣東、武漢、南京都有讀者寫書評表揚(yáng)、推薦，當(dāng)然也提出若干不足和建議。我因?yàn)榻陙黼s事太多，沒有想對這本書進(jìn)行重訂和修改。這次辛亥革命90周年，上海人民出版社要重印，我當(dāng)然很高興；8年以前的一本學(xué)術(shù)著作，能夠再次重版，作為作者，我感到非常欣慰，深感辛亥革命這個研究課題是全社會

3、關(guān)心的一個大課題。這次重印我只加了一個重印后記，主要談到一點(diǎn)，辛亥革命作為海峽兩岸學(xué)者共同關(guān)心、共同感興趣的課題，在兩岸都是熱點(diǎn)。但是近年來我所碰到的臺灣學(xué)者，都認(rèn)為臺灣辛亥革命研究的熱度有所降低。他們看到大陸學(xué)界的辛亥革命研究熱依然很高，頗多感嘆。我在重印后記中主要表達(dá)了希望通過海峽兩岸共同努力，將辛亥革命研究推進(jìn)到一個新高度的愿望。 記者：您對辛亥革命研究現(xiàn)狀一直比較關(guān)注，對目前學(xué)術(shù)界的一些看法也有自己的獨(dú)特見解。當(dāng)前學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為， “宋教仁被刺”案發(fā)生后，由于以孫中山為代表的革命黨沒有依照法律程序?qū)υ绖P等人進(jìn)行法律訴訟，而是采取了激進(jìn)的反理性的革命行動，即 “二次革命”，結(jié)果不

4、僅使袁世凱得以反政府為由進(jìn)行鎮(zhèn)壓，而且中斷了民初千辛萬苦建立起來的民主化進(jìn)程。您對這個問題是怎樣看的？ 沈渭濱：這個問題，我認(rèn)為可以從這樣幾個方面來理解。第一，客觀地說，辛亥革命以后，中國民主化進(jìn)程是有一定程度的發(fā)展，因?yàn)橹袊孙柺軒浊陮Ｖ平y(tǒng)治之苦，一旦王朝垮臺，這種要求民主的感情極大地爆發(fā)出來，所以在辛亥革命以后出現(xiàn)了一個政黨政治的熱潮。有人統(tǒng)計(jì)全國成立的政黨組織不下于一百個。這種情況確實(shí)表明中國人要民主，民主是潮流，所以政黨政治的出現(xiàn)是有它的歷史和時代需求。第二，我想恐怕不要把政黨政治出現(xiàn)的潮流估價過高。因?yàn)閺纳虾５貐^(qū)所出現(xiàn)的那些黨派團(tuán)體來說，絕大多數(shù)都是不成熟的，有的沒有黨綱，有的沒有

5、黨章，不同政黨的黨章也基本相同，而且很多人是跨黨派的。這說明中國由于缺乏民主政治傳統(tǒng)，對政黨政治本身不熟悉，在民主感情釋放過程中，無論在認(rèn)識上、實(shí)踐上都還很感情化，還處于比較幼稚的初級階段。如果把這個問題評價過高，說成是中國已經(jīng)有了政黨政治，將來必定要這樣發(fā)展，這恐怕忽視了當(dāng)時的歷史條件。在當(dāng)時，袁世凱也好，其他繼承袁世凱的北洋軍閥也好，他們不容許中國出現(xiàn)政黨政治。特別是袁世凱，從思想到作風(fēng)上，都是傳統(tǒng)專制政治培養(yǎng)熏陶出來的。所以民初政黨政治熱的出現(xiàn)并不等于說是中國當(dāng)時政治歷史發(fā)展的必然選擇。另一方面，如果以為可用政黨政治、通過民主政治化來約束袁世凱的獨(dú)裁與專制，顯得有些天真。這批政黨自身不成

6、熟，他們也沒有必要的政治實(shí)力，根本沒有能力制約袁世凱。所以學(xué)術(shù)界有人把民初的政黨政治看作為制約袁世凱的一種力量，我認(rèn)為評價過高。第三，當(dāng)時袁世凱已經(jīng)從組織上、軍事上，都采取了相應(yīng)的步驟來制裁國民黨與革命派，可以說已經(jīng)達(dá)到了 “箭在弦上”的狀態(tài)，如果說當(dāng)時以孫中山為首的革命派還是想以議會政治的道路來制裁袁世凱的話，那么他們必然落到全軍覆沒的境地。當(dāng)時情勢是革命派不得不起來應(yīng)戰(zhàn)，不得不以武力反抗袁世凱。所以，我在二十多年以前就有一個意見，“二次革命”其實(shí)不應(yīng)該稱之為 “革命”，也不是辛亥革命的繼續(xù)。它不象辛亥革命那樣有綱領(lǐng)、有計(jì)劃，而是在被動情況下倉促發(fā)動的。我認(rèn)為這是資產(chǎn)階級革命派絕望的掙扎，不

7、應(yīng)稱之為 “二次革命”。我想還是按照中國傳統(tǒng)紀(jì)年的辦法稱之為“癸丑之役”更好一點(diǎn)，或者 “癸丑反袁之役”也是可以的。我想這個問題可以從以上三個方面來理解。簡單地說，我們承認(rèn)民初政黨政治的興起是合理的，第二民初政黨政治本身是不成熟的，第三想用議會政治的手段限制袁世凱的獨(dú)裁和專制是不切實(shí)際的，革命黨人是被迫起來反袁的，因此既不能稱之為 “革命”，但也不要責(zé)難他們。 記者：其實(shí)上述觀點(diǎn)與近年來學(xué)術(shù)界的一種大氣候有關(guān)。我們過去一味頌揚(yáng)革命，貶低改良，現(xiàn)在似乎走向另一個極端。目前有一股風(fēng)，認(rèn)為辛亥革命中斷了晚清進(jìn)行的新政改革，使中國的近代化走上了歧途，您怎樣看這個問題？ 沈渭濱：這個問題提得很好。確實(shí)，

8、最近幾年來關(guān)于清末新政的研究成了重要課題。清政府在20世紀(jì)初期有過新政改革，這次改革從源頭來講，是清政府 “自改革”的發(fā)展。早在鴉片戰(zhàn)爭以前，龔自珍就提出 “與其贈來者以勁改革，孰若自改革”。這樣一種自改革的思潮，在當(dāng)時的士大夫中間是流行過的，清政府一開始不愿意自改革，固守老一套。但從鴉片戰(zhàn)爭以后的發(fā)展來看，清政府逐步理解到只有通過 “自改革”的辦法才能使自己適應(yīng)不斷變化的國情、適應(yīng)世界大勢。洋務(wù)運(yùn)動是自改革的第一次表現(xiàn)，到戊戌維新以后，它開始實(shí)行全面的自改革。所謂自改革就是不要別人來改革。因此清政府在鎮(zhèn)壓戊戌維新以后感到維新派提出的某些改革措施還是可以為我所用的，于是清政府自己來改革。所以清

9、末新政的內(nèi)容與戊戌維新提出的不少主張基本相同，這表明了統(tǒng)治階級的一種自我調(diào)整心態(tài)。應(yīng)該承認(rèn)，清末新政中許多改革對社會發(fā)展確實(shí)是有利的。我們過去完全否定，認(rèn)為這是 “假改革” （包括 “假立憲”），這個觀點(diǎn)當(dāng)然不是一點(diǎn)道理都沒有。從清政府實(shí)行新政的主觀意圖上看，確實(shí)有抑制革命的目的，因?yàn)榍逭牧椷\(yùn)動，其本意就是要達(dá)到 “皇位永固”、 “外患漸輕”、“內(nèi)亂可彌”的目的。但是如果僅僅看到其主觀意圖，而不從客觀效果去評論，這也不全面。過去我們的歷史研究在這方面太強(qiáng)調(diào)階級斗爭及階級分析，往往忽視了社會變化，只見國家不見社會。如果從社會進(jìn)步來說，清政府這些改革在不少方面是有其意義的。這一點(diǎn)，在清末新政

10、的再評價中，許多學(xué)者都已經(jīng)提到，我是同意的。但是不要太過分，恣意拔高。清政府的自改革，也就是所謂清末新政，包括預(yù)備立憲，究竟對整個社會起多大的作用，需要作客觀的、實(shí)事求是的分析。不能因?yàn)樗M(jìn)步了，就引伸出這場改革是歷史發(fā)展的必然，革命派不應(yīng)該中斷這個改革的進(jìn)程。應(yīng)該指出當(dāng)時社會上普遍存在著一股反清的思潮，革命派認(rèn)為清政府的改革不過是一紙具文，雖然偏激，但講準(zhǔn)了一點(diǎn)，那就是新政的意圖，講準(zhǔn)了清政府的自改革不可能改革到底，不可能把改革深入下去。歷史的發(fā)展也表明了這一點(diǎn)，許多改革措施都蜻蜓點(diǎn)水，甚至毫無成就。比如編練新軍，36鎮(zhèn)的新軍根本沒有編成；獎勵工商實(shí)業(yè)，也只不過給投資工商業(yè)的資產(chǎn)階級以虛銜而

11、已，本質(zhì)上沒有真正的變化。也就是說，清政府當(dāng)時雖然頒布相當(dāng)多的利于新政展開的各種各樣的條文，但在實(shí)際操作上與條文之間存在相當(dāng)大的差距。我們研究歷史，不應(yīng)該僅僅看到文件本身，還應(yīng)該看到這些文件在操作過程中的變異，以及文件與實(shí)際效果之間的差距。以往我們歷史研究往往只注重文獻(xiàn)的研究，很少注意實(shí)際操作的研究，更少注意各個操作環(huán)節(jié)的變化。對于清末新政來說，其條文不僅在實(shí)際操作中大打折扣，而且有的半途而廢，有的根本就沒有實(shí)行。所以我想辛亥革命中斷了晚清新政這個觀點(diǎn)，是值得商討的，當(dāng)時的情勢，民心是向往革命的，而不是把希望寄托在清政府的改革上，即使是那些立憲派，對清政府的改革也由希望發(fā)展到失望，由失望發(fā)展到

12、絕望，最后倒向革命派，與革命派聯(lián)合共同推翻清政府。所以到辛亥革命前夕，清政府已經(jīng)把曾經(jīng)擁護(hù)他們的地方立憲派推到了革命陣營中，成了真正的孤家寡人。這反映了社會民心，反映了社會趨勢。所以辛亥革命是 “順天應(yīng)人”的。 辛亥革命是中國近代史的開端 記者：其實(shí)，這牽涉到對辛亥革命的評價問題，您能否談?wù)勑梁ジ锩谥袊纺酥林袊ㄊ飞系牡匚慌c作用？ 沈渭濱：這個問題很大，我想從社會結(jié)構(gòu)的變遷方面來分析一下辛亥革命的歷史地位。以往在評價辛亥革命過程中，往往是這樣兩句話：辛亥革命是一個廉價的勝利，辛亥革命既成功了又失敗了（為什么說它失敗呢？因?yàn)闆]有引起一個農(nóng)村社會的大變動）。我認(rèn)為這兩句話當(dāng)然有其合理的成份

13、，但是嚴(yán)格地說，這兩句話都是值得商榷的。首先，辛亥革命不僅僅是廉價的勝利。盡管各省有不同的方式，有的甚至沒有經(jīng)過武裝斗爭，由清政府各省統(tǒng)治者反正就取得了勝利，政權(quán)仍然操在舊官僚手里。但是這場革命的意義可不能小視，從社會結(jié)構(gòu)的變遷角度審視，我認(rèn)為它實(shí)際上是中國社會轉(zhuǎn)型的真正起點(diǎn)。在我看來，中國社會的轉(zhuǎn)型是一個相當(dāng)漫長的時期，有準(zhǔn)備階段，有發(fā)展階段，有成型階段。辛亥革命是近代中國社會轉(zhuǎn)型的真正起點(diǎn)，換句話說，1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國社會雖然已經(jīng)被拖入世界資本主義體系，社會轉(zhuǎn)型應(yīng)該說已經(jīng)開始，但是在辛亥革命之前無論是社會經(jīng)濟(jì)、社會意識形態(tài)都還處于轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備階段，沒有達(dá)到轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)。在各種社會結(jié)

14、構(gòu)的變化中間，只有政治結(jié)構(gòu)的變動才是中國社會轉(zhuǎn)型的真正標(biāo)志。辛亥革命雖然在經(jīng)濟(jì)上沒有達(dá)到農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會的指標(biāo)，但是在政治上確實(shí)由君主專制轉(zhuǎn)到了民主共和。這樣一個轉(zhuǎn)型的標(biāo)志千萬不要小看它，從此中國的政治結(jié)構(gòu)、政治制度與政治意識都發(fā)生了翻天覆地的變化。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治結(jié)構(gòu)的變化必然帶動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，如果沒有這樣一個變動，中國社會經(jīng)濟(jì)要想從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會是比較困難的。所以我感覺到以廉價的勝利來評價辛亥革命是不夠的。 辛亥革命以后，民心就不一樣了，民情也發(fā)生變化，如果說在辛亥革命以前，中國人普遍希望中國有皇帝，認(rèn)為王朝的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的，那么革命以后就不是這樣。民心不再向往恢復(fù)

15、到舊制度，而是對新的政權(quán)寄予希望。但是要想農(nóng)村來個翻天覆地的變化，辛亥革命當(dāng)然達(dá)不到。我們不應(yīng)該以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村運(yùn)動來要求辛亥革命，讓資產(chǎn)階級來完成這樣一個歷史任務(wù)。這個任務(wù)要在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了真正變動以后的發(fā)展過程中來解決。所以我想對于辛亥革命的評論要多看到它的積極的方面，重要的意義。由此出發(fā)，從中國社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)的變遷的角度，從更重要的意義上來說，辛亥革命實(shí)際上是中國近代史的開端，比1840年的鴉片戰(zhàn)爭更具有界標(biāo)意義。 記者：關(guān)于中國近代史的開端，學(xué)術(shù)界看法比較歧異，有明末清初說，這有世界近代史的關(guān)照在其間；有鴉片戰(zhàn)爭說，這是學(xué)術(shù)界的主流意識。您的1911年辛亥革命作為中國近代史開端說

16、，倒是一個比較獨(dú)特的見解，可謂自成一家，您能否對這個問題作進(jìn)一步的展開？沈渭濱：關(guān)于中國近代史開端，正如你所說，學(xué)術(shù)界早有不同的看法。我所知道的，比較早的公開發(fā)表不同意見的是中國人民大學(xué)教授尚鉞先生。他認(rèn)為1644年清軍入關(guān)是中國近代史的開端，把1840年作為中國近代史的開端有割斷中國歷史的危險。將1840年作為中國近代史的開端，據(jù)我所知，在20世紀(jì)30年代左右，有一批人鑒于日本帝國主義的侵略，民族危亡的感情使他們感覺到帝國主義的侵略才是中國非常重要的問題，所以把鴉片戰(zhàn)爭作為近代史的開端。例如蔣廷黻的 中國近代史就是以鴉片戰(zhàn)爭作為開端的，當(dāng)然毛澤東、范文瀾的中國近代史體系也是以鴉片戰(zhàn)爭為開端的

17、。開端的問題實(shí)際上是一個重要的學(xué)術(shù)問題，可以有不同的看法?？陀^地問一下，1840年作為中國近代史的開端到底是否具備界標(biāo)意義？政治上仍然是清王朝的統(tǒng)治，君主專制制度沒有發(fā)生任何大的變化；經(jīng)濟(jì)上依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海，雖然東南沿海某些地區(qū)由于外國商品的入侵有些變化，但在全國不具有普遍意義；在社會心態(tài)上，鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人重新沉睡了20年，除少數(shù)先進(jìn)分子以外，根本沒有意識到向西方學(xué)習(xí)的必要性，魏源等人提出的 “師夷之長技以制夷”命題在社會影響極小。這樣看來，1840年鴉片戰(zhàn)爭無非標(biāo)志著外國資本主義切入到中國社會，中國被迫簽訂了一系列不平等條約，中國開始被卷入到世界資本主義的漩渦，這僅僅是近代社會結(jié)

18、構(gòu)轉(zhuǎn)型的一種準(zhǔn)備。從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動開始，一些所謂先進(jìn)的中國人已經(jīng)意識到向西方學(xué)習(xí)的重要性，扛起魏源 “師夷之長技以制夷”的大旗，因此對洋務(wù)運(yùn)動我們應(yīng)給予一定的評價。但是洋務(wù)運(yùn)動僅僅停留于技術(shù)層面，而且成效不大、范圍不廣，不足以使中國社會發(fā)生根本性變化。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為中國近代史應(yīng)從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動開始。鑒于洋務(wù)運(yùn)動的實(shí)際影響與作用，我感覺到還不能這樣說。從洋務(wù)運(yùn)動至1890年代，中國社會是向西化方向前進(jìn)了，但正如陳旭麓先生所說，僅是 “一小步”而已。我提出1911年辛亥革命是中國近代史的開端，是基于社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型這一角度的。 前面已經(jīng)說過，辛亥革命促成了中國政治結(jié)構(gòu)的真正轉(zhuǎn)型，中

19、國近代的政治構(gòu)架、政治規(guī)范和政治運(yùn)作秩序的轉(zhuǎn)型，都是從辛亥革命否定了君主專制政體開始的。從社會結(jié)構(gòu)方面看，辛亥革命沖破了傳統(tǒng)的等級制度和尊卑有序觀念，新的社會群體與社會階層已經(jīng)出現(xiàn)。從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，辛亥革命促使一些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變，一些新興產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來；同時也為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷提供了條件。因此，我認(rèn)為如果沒有1911年的辛亥革命，清王朝沒有倒臺，那么就不會有民國以后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會思潮方面的重大變化。所以我認(rèn)為應(yīng)該把近代史的開端作為一個學(xué)術(shù)問題提出來供大家討論。這個問題并不是我現(xiàn)在提出的，二十多年前，在復(fù)旦大學(xué)召開的一個關(guān)于清末民初的中國社會國際學(xué)術(shù)討論會上，我提出了中國近代

20、史從1911年的辛亥革命開始的觀點(diǎn)。當(dāng)時參加會議的美國漢學(xué)家保羅柯文表示贊賞。在他影響甚為廣泛的 在中國發(fā)現(xiàn)歷史中國中心觀的興起一書的一個注釋 （第4章第70個注釋）中曾提及這個問題。后來我沒有繼續(xù)深入研究下去，現(xiàn)在感覺到可以對這個問題進(jìn)行一些討論，當(dāng)然要進(jìn)行詳細(xì)的論證，甚至還要專文論述。 記者：沈先生，您這個觀點(diǎn)相當(dāng)精彩，確實(shí)值得學(xué)術(shù)界進(jìn)行更加廣泛而深入的討論，也希望您能盡快形成專門的論文對之予以比較系統(tǒng)而詳細(xì)的解說。 沈渭濱：謝謝你的鼓勵。我也很想這樣做辛亥革命和中國近代社會政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 張婷摘 要 辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了延續(xù)兩千多年的封建專制制度，建立了資產(chǎn)階級民主共和國，將

21、中國正式帶入社會轉(zhuǎn)型的軌道，是中國從傳統(tǒng)的封建社會向近代資本主義民主社會轉(zhuǎn)型的重要里程碑，具有界標(biāo)意義。從社會轉(zhuǎn)型角度看，辛亥革命是一場偉大而勝利的革命。關(guān)鍵詞 辛亥革命 中國近代社會轉(zhuǎn)型 政治結(jié)構(gòu)長期以來，史學(xué)界對辛亥革命的歷史地位評價并不高，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為辛亥革命是一場失敗的革命，原因是辛亥革命并沒有完成反帝反封建的歷史任務(wù)，資產(chǎn)階級共和國方案也未能真正實(shí)現(xiàn)。例如，林家有撰文指出“辛亥革命雖然推翻了清朝封建君主制度，建立了民國，但它未能改變封建主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識形態(tài)，確立起民主主義理論權(quán)威，因此資本主義制度終究未能在中國建立起來.反帝反封建的任務(wù)沒有完成，反而被大地主大官僚袁世凱篡奪了革命

22、果實(shí)，辛亥革命失敗了。”如果我們僅僅從這個視角來審視這場革命，我們的確很難給予它更高的評價。但是，這個視角未免過于狹窄，我們很難全面的評價辛亥革命的偉大歷史意義。因此，我嘗試從社會轉(zhuǎn)型的角度來討論辛亥革命對中國近代社會政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大轉(zhuǎn)折意義和深遠(yuǎn)影響，并由此重新估量這場偉大革命的歷史地位。辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了延續(xù)二千多年的封建專制制度，建立起資產(chǎn)階級民主共和國，將中國正式帶入社會轉(zhuǎn)型的軌道，是中國從傳統(tǒng)的封建社會向近代資本主義民主社會轉(zhuǎn)型的一個重要里程碑，具有界標(biāo)意義。辛亥革命對中國近代社會的政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型具有重大的轉(zhuǎn)折意義和深遠(yuǎn)影響，從此中國社會開始了真正意義上的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)

23、型。中國自秦始皇統(tǒng)一六國到清王朝，封建君主專制制度在中國延續(xù)了二千余年之久，到清代發(fā)展到了頂峰。在封建君主專制體制下，皇帝擁有至高無上的權(quán)利，中央各級行政機(jī)構(gòu)實(shí)際上只對皇帝負(fù)責(zé)，完全秉承皇帝的旨意辦事。在這樣的國家構(gòu)造中，既沒有獨(dú)立與行政政體外的司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)，也沒有反映民意的代議機(jī)構(gòu)，一切以皇帝的意志轉(zhuǎn)移。自鴉片戰(zhàn)爭后，多少志士仁人為謀求改革君主制而奔走呼號，甚至流血犧牲，換來的卻只是虛偽的“預(yù)備立憲”，本質(zhì)上并沒有改變君主獨(dú)裁的封建君主專制制度。辛亥革命后成立的中華民國臨時政府，不僅宣告了中國歷史上前所未有的共和國的誕生，而且原有的國家制度和國家構(gòu)造形式發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。按照臨時政府組

24、織大綱的規(guī)定，新成立的共和國由總統(tǒng)、議會、司法及行政各部組成。臨時大總統(tǒng)由各省代表選舉產(chǎn)生，集國家元首和行政首腦于一身，統(tǒng)治全國。立法機(jī)構(gòu)由各省都督選派三名參議員組成的參議院行使其職權(quán)。其職權(quán)為決議宣戰(zhàn)、媾和、締約等國家大事，議決政府預(yù)算、幣制、稅法、發(fā)行公債等國計(jì)民生事宜，并通過各部任命。司法機(jī)構(gòu)雖在組織大綱中未立專章，但規(guī)定以臨時中央審判所執(zhí)行司法權(quán)。隨后，在1912年3月11日南京臨時政府正式公布了由孫中山簽署生效由參議院決議通過的中國歷史上第一部資產(chǎn)階級憲法性文件中華民國臨時約法。.臨時約法明確規(guī)定了中華民國的國體，國家是由“人民”組成，主權(quán)屬于全體“國民”，修改了政府組織形式，將總統(tǒng)

25、制改為責(zé)任內(nèi)閣制，進(jìn)一步完善了三權(quán)分立原則，使各部門各司其職又相互制衡。臨時約法還確立了國民在國家中的地位，“中華民國，由中華人民組織之”，“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別”具體說來公民享有人身，住宅、財(cái)產(chǎn)、營業(yè)、言論、集會、結(jié)社、宗教等自由權(quán)利。臨時約法以根本大法的形式確立了主權(quán)在民的資產(chǎn)階級民主制度，這是孫中山先生民權(quán)政治學(xué)說的具體化，從根本上否定了主權(quán)在君的封建專制制度。從此中國政治體制正式走上了民主化軌道，民主共和觀念也深入人心，并在中國形成了“敢有帝制自為者，天下共擊之”的民主主義觀念，促進(jìn)了人民民主意識的覺醒。此后歷史的發(fā)展也恰恰證明了這一點(diǎn)，雖然辛亥革命后也曾發(fā)生了袁世凱稱帝和張勛復(fù)辟的歷史丑劇，但那也僅僅是曇花一現(xiàn)，很快就被歷史前進(jìn)的潮流所湮滅。畢竟民主共和的歷史趨勢是無法倒轉(zhuǎn)回去了。正如程美東所說“武昌起義的成功使中國政治出現(xiàn)了劃時代的偉大轉(zhuǎn)機(jī)由封建專制轉(zhuǎn)向民主。政治理念愈來愈朝著自由化民主化方向發(fā)展，人們對于民主共和的承認(rèn)似乎是達(dá)到了較普遍的程度，無論是文人，還是獨(dú)霸一方的大大小小的軍閥，