社會其它相關(guān)論文-非政府組織的興起與政府治理模式的變革.doc

社會其它相關(guān)論文-非政府組織的興起與政府治理模式的變革內(nèi)容提要非政府組織的興起，改變了傳統(tǒng)政府的治理邊界，也改變了傳統(tǒng)的公益與私益物品提供的組織模式。面對非政府組織這一新的組織力量，政府應(yīng)當積極變革自身，讓非政府組織參與到公共事物中，發(fā)揮非政府組織在提供公益中的優(yōu)勢，從而構(gòu)建政府新的治理模式。關(guān)鍵詞非政府組織治理模式變革一、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與非政府組織的興起社會結(jié)構(gòu)，主要是指一個社會中社會地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化了的體系。1978年底開始的改革開放，標志著中國社會進入了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的加速期。在此以前，中國的國家與社會結(jié)構(gòu)是“整體性社會”。整個社會都以單位化為組織基礎(chǔ)，以一元化社會形態(tài)為特征。80年代以后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為開端，國家逐步放松對社會某些領(lǐng)域的控制，并開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。國家對經(jīng)濟和社會有意識地放松管制，成為推動社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變地第一推動力，社會漸漸獲得自主地活動空間，新生的經(jīng)濟力量如個體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)漸次出現(xiàn)。整個社會一元化的格局被打破，多元化的社會特征日益明顯。同時，社會的各種變化、新生事物的出現(xiàn)，又成為推動社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的第二推動力。社會在自主的活動空間里進行組織重構(gòu)和利益界定，并在某些領(lǐng)域要求政府繼續(xù)轉(zhuǎn)變職能，而社會的日益多元和復(fù)雜使政府在計劃經(jīng)濟時代所依賴的許多制度失效。這時，政府也需要尋找一種能控制和管理社會的新的機制。于是在一定程度上允許社會自主組織、自主管理成為政府主動的選擇。非政府組織便在這時獲得了活動空間。非政府組織，英文為Non-GovernmentalOrganizations，是指各種形式的開展公益性、互益性活動的非營利民間組織。在我國，主要包括社會團體和民辦非企業(yè)單位兩種形式。社會團體是由中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員的共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性民間組織；民辦非企業(yè)單位是由企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的、從事公益性社會服務(wù)活動的非營利民間組織。改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及政治、經(jīng)濟、文化觀念的巨大變化，使非政府組織快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，到1998年底，全國性社會團體達到1800多個，地方性社會團體總數(shù)達到16.56萬個。據(jù)估計，全國各種形式的民辦非企業(yè)單位可能達到70多萬個。非政府組織的發(fā)展，在一定程度上又推動了社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，加速了社會組織的重新建構(gòu)。也因此，社會以組織化的形態(tài)獲得了更大的發(fā)展空間，非政府組織在社會、經(jīng)濟、文化、福利等領(lǐng)域日益顯示其生命力。社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，由單一的國家主體逐步向國家、市場、社會的三主體轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，對整個社會權(quán)力資源的重新整合，對政府在其中所扮演的角色都提出了強有力的挑戰(zhàn)。二、基本理論的挑戰(zhàn)1、政府和市場的二元劃分一般認為，市場的分散決策機制，在產(chǎn)權(quán)界定清晰、維護產(chǎn)權(quán)的成本低廉條件下，市場能有效對資源進行配置，并推動經(jīng)濟和社會的發(fā)展。但是，在很多情況下，比如公共物品的供給方面，市場由于投入的成本相對于收入而言并不合算，所以市場在面臨這些問題時常常失敗。這時，就需要由政府來解決，因此，政府能起到對市場的協(xié)調(diào)、補充和市場所需的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的供給作用。自亞當斯密以來，隨著“看不見的手”市場的優(yōu)勢被人們認識以后，市場便成為經(jīng)濟增長的重要力量，它與霍布斯以來關(guān)于政府的認識一道，使“政府與市場”的框架成為學者的基本分析思路。此后，政府和市場一直被看作社會的最重要的兩大組織發(fā)揮作用。但是，隨著非政府組織的興起，“政府與市場”的分析思路變遇到了理論盲點，它無法將非政府組織整合到自己的分析框架之下。因為，非政府組織既不是政府，也不是市場；既不能以理性經(jīng)濟人為分析假設(shè)，也不能以政治人為分析前提。但非政府組織又迅速發(fā)展著，并越來越發(fā)揮其重要作用。而且，非政府組織的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的政府與市場二者各自的作用范圍、作用方式的界定構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的二元分析下被認為是應(yīng)由政府或應(yīng)由市場發(fā)揮作用的領(lǐng)域，在現(xiàn)實可能交給非政府組織更有效。所有以上這些，要求政府、市場、社會（非政府組織）的三元分析來彌補過去二元理論分析的缺陷。正如沙爾普所言：“顯然，在純粹的市場、等級制的國家機構(gòu)以及避免任何一方統(tǒng)治的理論能夠發(fā)揮作用的范圍以外，還有一些更為有效的協(xié)調(diào)機制，是以前的科學未能從經(jīng)驗數(shù)據(jù)和理論思維兩個方面加以把握的?！鄙碃柶账J為的“更為有效的協(xié)調(diào)機制”，便是以非政府組織為代表的社會力量。二、公益與私益的認識近20年來，有大量的文獻關(guān)注公益物品和私益物品問題。區(qū)分公益與私益的最主要標志是消費排他性。當物品或者服務(wù)能排除潛在用戶消費時，這項物品或服務(wù)就存在排他性；而如果只要有人供給某一物品，潛在用戶也可以從該物品中受益，便意味著不具有排他性。一般認為，私益物品具有排他性，公益物品不具有排他性。傳統(tǒng)理論認為，公益物品由于非排他性，市場沒有提供這種物品的激勵，所以，公益物品一般只能由政府提供。而私益物品的提供可以通過收益的激勵和市場的交易實現(xiàn)。但是，越來越多的實踐告訴我們，完全由政府提供公益物品，既不能達到效益最大、效率最高，也不能保證所有社會成員都平等地享有。政府的官僚體制、官員自利傾向等，都可能使公益物品的供給無效。而要使市場能有效提供私益物品，又需要政府提供如產(chǎn)權(quán)維護、基礎(chǔ)設(shè)施、公平競爭規(guī)則等。因此，公益與私益各自完全由政府和市場提供，在理論和實踐上都難以達到理想效果。況且，隨著社會利益的日趨分化，整個社會的組織結(jié)構(gòu)、利益需求日益復(fù)雜。如何設(shè)計一套既能有效提供公益物品，又能有效配置私益物品的組織體系和制度框架，是現(xiàn)實對理論界提出的要求。其實，在物品屬性的光譜分析中，純粹的公益物品和純粹的私益物品處于光譜的兩端，而在中間，還存在大量介于兩者之間的物品。美國學者奧斯特羅姆根據(jù)物品排他性和消費共同性兩個特征，將物品分為四種類型：私益物品。特點是具有排他性和分別使用，如面包、鞋、汽車等物品；收費物品。特點是具有排他性和共同使用，如劇院、夜總會等；公共池塘資源。特點是非排他性和分別使用，如地下水、海魚、地下石油等；公益物品，特點是非排他性和共同使用，如國防、天氣預(yù)報等。上述的后三種物品，按目前學界的一般劃分，又可以分為準公共物品和純公共物品：收費物品和公共池塘資源屬于準公共物品，而奧斯特羅姆所界定的公益物品，所指的是純公共物品。奧斯特羅姆通過對物品屬性更為細致的劃分，深化了過去對物品的粗糙認識，也使得改變物品供給的組織結(jié)構(gòu)在