企業(yè)研究論文-國有企業(yè)的“效率悖論”及其深層次的解釋.doc

企業(yè)研究論文-國有企業(yè)的“效率悖論”及其深層次的解釋一、前言相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國的國有企業(yè)效率狀況是一個(gè)“悖論”，即從微觀財(cái)務(wù)角度來看國有企業(yè)不斷惡化，是非效率的，但全要素生產(chǎn)率（TFP）卻一直處于正增長狀態(tài)，是有效率的；從微觀競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)比重的變化來看是沒有效率的，但從宏觀經(jīng)濟(jì)影響來看卻是有效率的；從生存競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來看是非效率的，但從宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置來看卻是有效率的。中國國有企業(yè)的這種效率狀況被世界銀行稱為“效率悖論”。許多學(xué)者對(duì)這種效率狀況做出了不同的解釋。其中具有代表性的包括：一是世界銀行的早期解釋，認(rèn)為是中國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)促使國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長，而產(chǎn)權(quán)的殘缺和相應(yīng)的委托代理關(guān)系導(dǎo)致了國有企業(yè)財(cái)務(wù)效率的惡化；二是李培林等人的解釋，認(rèn)為是國有企業(yè)過高的社會(huì)成本導(dǎo)致了這種效率狀況；三是中國工業(yè)發(fā)展報(bào)告（1999）、諾頓、江小涓、盧獲和陳鴻文、張軍對(duì)國有企業(yè)的“效率悖論”進(jìn)行的解釋，認(rèn)為是規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率提高，而宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化導(dǎo)致了國有企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的惡化（盧獲，2000）；四是YoshioWada的解釋，認(rèn)為“管理成本和融資成本的過高侵蝕了國有企業(yè)的贏利能力，從而導(dǎo)致了國有企業(yè)的生產(chǎn)效率與財(cái)務(wù)效率的背離”（YoshioWada，1998）。上述四種解釋都存在著問題。第一種解釋是自相矛盾的，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)既然可以通過壓力改變市場(chǎng)主體的行為，使國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長，但是，競(jìng)爭(zhēng)的效率為什么沒有反映在財(cái)務(wù)狀況的改善上呢？產(chǎn)權(quán)的殘缺使資源配置無法達(dá)到最優(yōu)，但為什么產(chǎn)權(quán)殘缺的資源配置效應(yīng)只體現(xiàn)在財(cái)務(wù)績效的惡化上，而沒有體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率的負(fù)增長上呢？全要素生產(chǎn)率的改善與財(cái)務(wù)效率的改善為什么沒有直接的關(guān)系呢？第二種解釋可以利用社會(huì)成本過高來解釋國有企業(yè)財(cái)務(wù)惡化的原因，卻無法解釋國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長的原因。因?yàn)樯鐣?huì)成本過高并不能構(gòu)成國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的原因。第三種解釋有它的新穎之處，但是全要素生產(chǎn)率的增長是否能夠完全歸結(jié)于國有企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)？宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化是否是國有企業(yè)財(cái)務(wù)惡化的直接原因？都是值得商榷的問題。因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)的惡化很可能就是國有企業(yè)效率惡化的結(jié)果。同時(shí)，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)為什么沒有反映在財(cái)務(wù)效率的好轉(zhuǎn)上？企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成與財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化有何聯(lián)系？這些問題都是該種解釋無法回答的。第四種解釋在本質(zhì)上只給出了國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效惡化的部分原因，它與前幾種解釋一樣沒有給出國有企業(yè)生產(chǎn)效率提高的原因，以及“效率體論”產(chǎn)生的深層次原因。因此，國有企業(yè)“效率悻論”依然是一個(gè)沒有得到真正解決的問題。二、理論解釋框架上述四種解釋之所以無法正確地說明中國國有企業(yè)“效率浮論”的形成原因，其關(guān)鍵在于它們所依據(jù)的理論基礎(chǔ)存在著問題：在“次代世界”中不能簡(jiǎn)單地以新古典效率標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，不能只從微觀的角度來處理效率問題。因?yàn)椤按未澜纭敝械母鞣N外部性不但決定了帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)的失效，而且也決定了微觀效率與宏觀效率的不一致。而上述解釋中的“競(jìng)爭(zhēng)論”和“產(chǎn)權(quán)觀”從本質(zhì)上都是以新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，所采取的財(cái)務(wù)指標(biāo)和全要素生產(chǎn)率指標(biāo)也都只是微觀指標(biāo)，并隱含了帕累托效率判斷標(biāo)準(zhǔn)。國有企業(yè)的制度性質(zhì)決定了我們?cè)谔幚韲衅髽I(yè)效率時(shí)不能把它放在一般的市場(chǎng)環(huán)境中進(jìn)行分析，必須從中國的特殊環(huán)境出發(fā)，充分考慮國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位和效率定位，才能對(duì)其效率狀況做出全面的理解。因此，充分考慮中國轉(zhuǎn)型期、過渡期和后趕超期國有企業(yè)的性質(zhì)和定位才是解釋中國國有企業(yè)“效率悻論”的關(guān)鍵所在。我國國有企業(yè)不能簡(jiǎn)單地等同于在理想經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的國家所有制企業(yè)，必須把國有企業(yè)放在社會(huì)主義初級(jí)階段背景下進(jìn)行分析。而這意味著：必須將國有企業(yè)與在生產(chǎn)力落后國家建立社會(huì)主義制度實(shí)施趕超戰(zhàn)略相聯(lián)系；必須把國家所有制當(dāng)作一種全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度安排，而不是西方社會(huì)民主黨派在先進(jìn)生產(chǎn)力水平下推行簡(jiǎn)單社會(huì)競(jìng)選和社會(huì)福利政策的工具之一；社會(huì)主義政治制度保持不變，而經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本變化的過渡時(shí)期，必須把國有企業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展模式的變革以及經(jīng)濟(jì)與政治的相互作用聯(lián)系起來。1后趕超戰(zhàn)略時(shí)代國有企業(yè)的定位喬安羅賓遜夫人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的性質(zhì)做出過精辟的概括。這就是，社會(huì)主義不是“超越資本主義的一個(gè)階段（而是）一種沒有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的國家可以用來效仿產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)成就的手段，一種在一套不同的游戲規(guī)則中進(jìn)行快速積累的手段”（JoanRobinson，1960）。一套不同的游戲規(guī)則主要是指國家控制下的計(jì)劃體系，它肩負(fù)著實(shí)施“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴(kuò)散”和“技術(shù)趕超”的戰(zhàn)略任務(wù)。但是，當(dāng)這些國家初步建立工業(yè)化體系，進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)行以信息技術(shù)為主導(dǎo)的現(xiàn)代高新技術(shù)的模仿、移植和趕超時(shí)，社會(huì)主義計(jì)劃體系已經(jīng)不能勝任這種“后趕超”任務(wù)了。因?yàn)槁浜髧以谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴(kuò)散”和“技術(shù)趕超”不再像傳統(tǒng)的技術(shù)趕超那樣，其方向和發(fā)展都具有嚴(yán)格的確定性，國家只需要集中各種資源，通過計(jì)劃控制以克服“技術(shù)移植”中的市場(chǎng)失靈問題，就可以快速建立工業(yè)化體系。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高新技術(shù)模仿、移植以及趕超在某種程度上本身就是一種創(chuàng)新，具有較高的不確定性。它需要良好的激勵(lì)機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制以克服國家計(jì)劃體系在激勵(lì)、信息傳遞和風(fēng)險(xiǎn)分散方面的缺陷。但是，政府主導(dǎo)下的技術(shù)趕超體系的失靈并非就意味著單純地利用一般的市場(chǎng)體系就可以解決上述問題。因?yàn)橼s超中的技術(shù)移植、模仿雖具有不確定性，但它與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)創(chuàng)新有著本質(zhì)的差別，有相當(dāng)部分的技術(shù)發(fā)展依然具有確定性，依然帶有強(qiáng)烈的公共品屬性。如果依賴一般市場(chǎng)機(jī)制又會(huì)產(chǎn)生大量的市場(chǎng)失靈問題，具有確定性的技術(shù)就會(huì)因?yàn)槠涔财坊虬牍财返男再|(zhì)而不會(huì)得到有效的供給。如何解決“市場(chǎng)失靈”與“政府計(jì)劃失靈”在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)施后趕超戰(zhàn)略所面臨的兩難問題？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)最好的制度適應(yīng)性創(chuàng)新，而其核心就在于國有企業(yè)制度安排。利用國有企業(yè)作為“技術(shù)移植、技術(shù)模仿、技術(shù)趕超和技術(shù)擴(kuò)散”的主體，有利于克服“國家失靈”和“市場(chǎng)失靈”，并利用國家與市場(chǎng)的各自優(yōu)勢(shì)實(shí)施后趕超戰(zhàn)略。一方面可以利用國有企業(yè)與政府間的關(guān)系，把技術(shù)投資和技術(shù)發(fā)展作為“半公共品”提供給社會(huì)，以克服一般市場(chǎng)的提供公共品不足的缺陷，推行國家的產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另一方面則可以利用國有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，引入競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)約束機(jī)制，克服單純政府控制公共品和分散風(fēng)險(xiǎn)方面的缺陷。2.國有企業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)效率的定位W布魯斯曾經(jīng)論述過應(yīng)當(dāng)將社會(huì)主義所有制從整體層面來進(jìn)行把握的思想。他談到，“在馬克思看來，在生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制的基礎(chǔ)上，把互相分離的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位一體化為一個(gè)社會(huì)整體在這里起著首要的作用。奧斯卡蘭格一直特別注意社會(huì)主義的這種屬性，認(rèn)為它會(huì)提高從個(gè)體到社會(huì)規(guī)模，或者換句話說，從微觀水平到宏觀水平的合理行為的標(biāo)準(zhǔn)。這種聯(lián)合的意義不僅僅在于外部性的內(nèi)化，即不僅僅在于有可能把微觀單位活動(dòng)之外的成本和收益計(jì)算在內(nèi)，而且在于可以消除由于追逐只是從微觀經(jīng)濟(jì)的角度看才合理的目標(biāo)而引起的宏觀范圍無效率”?！巴ㄟ^把合理行為的標(biāo)準(zhǔn)從微觀經(jīng)濟(jì)水平提高到宏觀經(jīng)濟(jì)的水平，社會(huì)主義被假定應(yīng)當(dāng)顯示出較之資本主義更高的效率”（Bruce，1998）。因此，社會(huì)主義國有企業(yè)定位的立足點(diǎn)按照經(jīng)典理論的解釋就不僅僅在于微觀的資源配置，社會(huì)主義制度的設(shè)計(jì)更重要的是要克服微觀經(jīng)濟(jì)組織配置資源的非效率問題，從整體上達(dá)到社會(huì)資源配置的最優(yōu)。雖然現(xiàn)在的資源配置以市場(chǎng)為基本手段，但是社會(huì)主義的性質(zhì)同樣決定了它宏觀經(jīng)濟(jì)效率的定位。而實(shí)施這種宏觀效率定位的途徑就從傳統(tǒng)的計(jì)劃資源配置方式讓位于國有企業(yè)這種