政治其它相關(guān)論文-缺乏理論創(chuàng)新是阻礙蘇聯(lián)改革的一個(gè)重要原因.doc

政治其它相關(guān)論文-缺乏理論創(chuàng)新是阻礙蘇聯(lián)改革的一個(gè)重要原因一、理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展與變革的先導(dǎo)從蘇聯(lián)與蘇共發(fā)展的歷史來(lái)看，之所以到了90年代初發(fā)生劇變，其根本原因、主導(dǎo)性因素是斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義模式已失去了動(dòng)力機(jī)制，存在著種種嚴(yán)重的弊端。這種模式的嚴(yán)重弊端為什么未能通過(guò)幾十年的改革加以消除，一個(gè)十分重要的原因是，在蘇聯(lián)長(zhǎng)期缺乏理論創(chuàng)新。在僵化的教條主義占統(tǒng)治地位和個(gè)人崇拜盛行的條件下，作為執(zhí)政黨的蘇共甚至最后發(fā)展到其最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林壟斷理論，還壟斷了馬克思主義特別是列寧主義的解釋權(quán)。從而，窒息了黨內(nèi)和學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新精神。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)來(lái)講，根據(jù)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把高度集中的指令性計(jì)劃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同資本主義經(jīng)濟(jì)，建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)資料公有化程度越高越先進(jìn)，工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)全盤集體化，對(duì)外貿(mào)易國(guó)家壟斷等，都寫進(jìn)了1954年出版的、由斯大林親自審定的政治經(jīng)濟(jì)教科書中。這些集中體現(xiàn)了斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式的內(nèi)容。后來(lái)，成為所有社會(huì)主義國(guó)家從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須遵守的體制模式，如果偏離這個(gè)模式，那就是社會(huì)主義異已，是修正主義。1948年斯大林批判南斯拉夫鐵托就是一例。斯大林致南共和鐵托的信中說(shuō)：“在與南斯拉夫社會(huì)主義有關(guān)的問(wèn)題上，低估蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，在政治上是極其危險(xiǎn)的，而且對(duì)馬克思主義者說(shuō)來(lái)這是不容許的”。到了50年代中期，東歐一些國(guó)家發(fā)現(xiàn)搬用斯大林體制模式出現(xiàn)種種問(wèn)題后，準(zhǔn)備進(jìn)行改革。1956年匈牙利提出改革要求，力圖擺脫斯大林模式來(lái)振興社會(huì)主義，遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓，造成了匈牙利悲劇，扼殺了改革和各種變革。后來(lái)到60年代又進(jìn)行悄悄的改革，并取得了一定的成效。但在當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)理論、蘇聯(lián)確定的“共同規(guī)律”控制條件下，要進(jìn)行整體的根本性的改革是不可能的。1968年捷克斯洛伐克的改革，亦是力圖擺脫斯大林體制模式，又遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓。斯大林把蘇聯(lián)短短幾十年的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以及把這個(gè)過(guò)程中形成的蘇聯(lián)社會(huì)主義體制模式，看成是所有社會(huì)主義國(guó)家的共同模式，并上升為“共同規(guī)律”，強(qiáng)迫其他國(guó)家接受，并讓所有執(zhí)政的共產(chǎn)黨奉為必須遵守的圣典?，F(xiàn)在看來(lái)是多么可笑。蘇聯(lián)模式的僵化，首先是理論僵化的結(jié)果?？v觀蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制形成、發(fā)展和改革的歷史，就可十分清楚地看到，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀一直占主導(dǎo)地位，批判市場(chǎng)社會(huì)主義一直沒(méi)有停止過(guò)，一直批到蘇聯(lián)解體蘇共垮臺(tái)。特別要指出的是，批“市場(chǎng)社會(huì)主義”最起勁的是在勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，批判的主要特點(diǎn)是，常常揮舞政治大捧，與反社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)時(shí)在報(bào)刊發(fā)表的文章說(shuō)：“市場(chǎng)社會(huì)主義”是一種資產(chǎn)階級(jí)的“邪說(shuō)”，它是“右傾修正主義”作為計(jì)劃工作“民主化”向“官僚主義”作斗爭(zhēng)的借口，實(shí)際上會(huì)使經(jīng)濟(jì)離開黨和國(guó)家的政策。還說(shuō)：“市場(chǎng)社會(huì)主義”是“右傾機(jī)會(huì)主義分子”企圖用來(lái)“沖跨”和破壞馬克思主義的理論基礎(chǔ)。對(duì)主張更多發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的學(xué)者如阿甘別基揚(yáng)和扎斯拉夫斯卡婭院士等，成為圍攻的對(duì)象，并迫使他們遠(yuǎn)離莫斯科去新西伯利亞。在勃列日涅夫時(shí)期，還把批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”的內(nèi)容納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)方面，勃列日涅夫?qū)嶋H上在走回頭路，集中精力在研究傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不切實(shí)際地去撥弄從馬列主義奠基人著作中摘出來(lái)的一連串抽象原理，而且主要是用他們最粗俗的、純粹斯大林式的詮釋來(lái)研究。這種斯大林式的詮釋，早已成為被推銷得貶了值的理論，還在強(qiáng)迫人們接受。理論的停滯和倒退，帶來(lái)的嚴(yán)重后果是：一是勃列日涅夫時(shí)期是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停滯時(shí)期，是蘇聯(lián)積聚危機(jī)因素、極大地消耗蘇聯(lián)各種潛力、蘇聯(lián)走近衰亡的關(guān)鍵時(shí)期；二是出現(xiàn)了重新斯大林化；三是出現(xiàn)了改革的嚴(yán)重倒退。1965年蘇聯(lián)推行“新經(jīng)濟(jì)體制”時(shí)經(jīng)常使用“改革”一詞，但在1971年的蘇共二十四大后，就不準(zhǔn)用了，而改用“完善”一詞。改革的停滯，使蘇聯(lián)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)體制僵化和“成熟化”。從而使今后的改革更加困難。蘇聯(lián)只是到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的最后一年，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，才從“計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”到“可調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，最后發(fā)展到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。1991年底蘇聯(lián)解體，俄羅斯政府獨(dú)立執(zhí)政，這時(shí)，盡管各政治派別與學(xué)術(shù)界在不少問(wèn)題上有紛爭(zhēng)，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌總方向問(wèn)題上已達(dá)成共認(rèn)，普遍認(rèn)為：“人類還沒(méi)有創(chuàng)造出比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有效的東西”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面所取得的成果，不應(yīng)拒之門外”。結(jié)論是：“除了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，別無(wú)選擇”。應(yīng)該說(shuō)，蘇共對(duì)待商品經(jīng)濟(jì)、貨幣和市場(chǎng)問(wèn)題上，最為典型與突出地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理論不能與時(shí)俱進(jìn)的落后狀態(tài)，而是逆歷史潮流而動(dòng)，這嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)體制的改革，蘇聯(lián)從斯大林1953年去世一直到其解體，經(jīng)過(guò)了38個(gè)年頭繼繼續(xù)續(xù)地進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，但歷次改革都只是在以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)體制框架內(nèi)進(jìn)行，因此，改革都以失敗而告終。二、改革失敗造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果（一）經(jīng)濟(jì)體制理論不創(chuàng)新，導(dǎo)致體制停滯，使體制模式失去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，最后不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的遞減。由于長(zhǎng)期以來(lái)蘇聯(lián)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行片面的追求高速度的趕超戰(zhàn)略，在相當(dāng)一個(gè)歷史時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是高的。戰(zhàn)后到50年代末，增長(zhǎng)速度一般在10左右，例如，19461950年，社會(huì)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為14.2，19511960年為10。但是，在特定歷史條件下形成的斯大林蘇聯(lián)模式，隨社會(huì)的發(fā)展，這種模式的功效日益衰退，因此，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的遞減，即出現(xiàn)由高速、低速、停滯到危機(jī)，而并沒(méi)有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，也沒(méi)有避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。從60年代起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遞減趨勢(shì)已十分明顯（詳見下表）：蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降趨勢(shì)（）附圖資料來(lái)源：根據(jù)蘇聯(lián)有關(guān)年份國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料編制。這里要指出的是，70年代中期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上也是在不正常的基礎(chǔ)上，靠一些臨時(shí)性的因素達(dá)到的，這指的是靠當(dāng)時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)上高價(jià)出售石油和大量生產(chǎn)與出售對(duì)人體健康有害的酒精飲料達(dá)到的，如排除這些因素，差不多有4個(gè)五年計(jì)劃期間國(guó)民收入的絕對(duì)額沒(méi)有增加。到了蘇聯(lián)解體的1991年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)一步下降，國(guó)民收入下降11，GDP下降13，財(cái)政赤字占GDP的20。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降并出現(xiàn)危機(jī)，導(dǎo)致蘇聯(lián)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)，據(jù)蘇聯(lián)官方公布的資料，如1980年蘇聯(lián)國(guó)民收入為美國(guó)的67，到1988年下降為64。據(jù)俄一些學(xué)者分析，按人均計(jì)算1989年蘇聯(lián)的GDP為美國(guó)的30，工業(yè)產(chǎn)值為42，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為38。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署1990年按購(gòu)買力平價(jià)方法計(jì)算，蘇聯(lián)的實(shí)際GDP為美國(guó)的39.67，人均GDP為34.96。（二）由于經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期未能進(jìn)行根本性的改革，從而使落后的增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期不能改變。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)難以保證持續(xù)增長(zhǎng)，并最后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中的一個(gè)重要原因是，落后的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期不能改變。就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是靠大量投入新的人力、物力與財(cái)力達(dá)到的，是一種拚消耗、浪費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)生產(chǎn)每單位產(chǎn)品的物資消耗很大，如在70年代末，生產(chǎn)每單位國(guó)民收入用鋼量比美國(guó)多90，耗電量多20，耗石油量多100，水泥用量多80，投資多50。70年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)面臨的主要任務(wù)是：扭轉(zhuǎn)已開始出現(xiàn)的速度下降趨勢(shì)與提高經(jīng)濟(jì)效益。要做到這一點(diǎn)，必須使經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放轉(zhuǎn)向集約化。1971年蘇共二十四大正式提出經(jīng)濟(jì)向集約化為主的發(fā)展道路過(guò)渡。由于整個(gè)70年代至80年代初，蘇聯(lián)在改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式方面未取得進(jìn)展，80年代又重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化的方針，1986年蘇共二十七大又進(jìn)一步確定“生產(chǎn)的全面集約化”、“整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化軌道”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。蘇聯(lián)一直到1991年底解體，基本上仍是粗放經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有提高，如基金產(chǎn)值率繼續(xù)下降，每盧布生產(chǎn)性固定基金生產(chǎn)的國(guó)民收入從1970年的55戈比下降到1990年的28戈比。80年代中期生產(chǎn)的切屑機(jī)床的金屬耗用量比美、日、德和法國(guó)同類新產(chǎn)品高11.5倍。蘇聯(lián)集約化方針之所以未能取提進(jìn)展，雖然有多種原因，但說(shuō)到底，根本原因是經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。因?yàn)橐欢ǖ慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制決定著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制基本上是由經(jīng)濟(jì)體制決定的。從微觀經(jīng)濟(jì)層面講，在蘇聯(lián)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是集體企業(yè)，經(jīng)營(yíng)機(jī)制不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行的，它對(duì)市場(chǎng)的敏感性與適應(yīng)性很差，投入多產(chǎn)出少的情況比比皆是；從資源配置層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置是由指令性計(jì)劃決定的，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理并且長(zhǎng)期難以調(diào)整，造成資源的巨大浪費(fèi)；再?gòu)暮暧^層面講，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要方法是直接的行政命令，而不是間接的經(jīng)濟(jì)方法。這樣也就排斥了市場(chǎng)的作用，使官僚主義的唯意志論盛行，往往造成重大的政策失誤和經(jīng)濟(jì)損失。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式落后，決定了它的經(jīng)濟(jì)素質(zhì)低和缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力。這個(gè)在蘇聯(lián)劇變前，由它的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要在經(jīng)互會(huì)國(guó)家范圍內(nèi)進(jìn)行，暴露得不很明顯，但劇變后，作為蘇聯(lián)繼承國(guó)的俄羅斯與原經(jīng)互會(huì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系急劇萎縮，同時(shí)又快速實(shí)行對(duì)外開放與外貿(mào)自由化政策，這使俄經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的弱點(diǎn)一下子充分暴露出來(lái)，它的大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力，輕工業(yè)、食品工業(yè)很快被西方國(guó)家沖垮，現(xiàn)在需要重建。（三）在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的指令性計(jì)劃體制條件下，資源的配置主要依賴行政指令，長(zhǎng)官意志，而市場(chǎng)在這里難以起作用，加上蘇聯(lián)長(zhǎng)期推行經(jīng)濟(jì)軍事化政策，這樣，使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，比例嚴(yán)重失調(diào)，抑制了人民生活水平的提高。長(zhǎng)期來(lái)，蘇聯(lián)推行的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，其核心是發(fā)展與增強(qiáng)軍事力量有關(guān)的重工業(yè)。這樣的結(jié)果是，甲、乙兩類工業(yè)的增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期難以平衡，而是增長(zhǎng)速度的差距不斷拉開，即由19661970年間的1.041擴(kuò)大至19711980年間的1.281。在重工業(yè)內(nèi)部，與軍事工業(yè)密切相關(guān)的部門發(fā)展更快，19711980年機(jī)器制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)速度要比工業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度高1.7倍。蘇聯(lián)工業(yè)的80與軍工有關(guān)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)。19131953年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為1.1，其中谷物產(chǎn)量1953年低于1913年的水平。19791982年連續(xù)4年出現(xiàn)歉收。這種不根據(jù)市場(chǎng)要求配置資源，一味追求擴(kuò)張軍事實(shí)力，必然以犧牲人民消費(fèi)品生產(chǎn)為代價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)市場(chǎng)緊張，一直被稱為“短缺經(jīng)濟(jì)”。在勃列日涅夫執(zhí)政后期，“商品短缺，通貨膨脹十分嚴(yán)重，以致人們尋找短缺商品的時(shí)間比工作時(shí)間還多?！庇捎谔K聯(lián)軍備競(jìng)賽對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此，在勃列日涅夫之后的時(shí)期，市場(chǎng)供應(yīng)越來(lái)越緊張。1990年，在1200多種基本消費(fèi)品中有95以上的商品供應(yīng)經(jīng)常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣。到蘇聯(lián)發(fā)生劇變的1991年市場(chǎng)上真是“空空如也?！蹦文然貞浧?991年隨葉利欽訪問(wèn)德國(guó)的情況時(shí)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)他們應(yīng)邀參觀市場(chǎng)和路旁的店鋪，那里商品豐富，琳瑯滿目，使她想到了俄羅斯商店里商品奇缺的情況，羞愧得恨不得一頭鉆到地底下，心想，我們一輩子都在工作，完成五年計(jì)劃，但是，為什么我們什么都沒(méi)有呢？”寫到這里，不禁想到了蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，對(duì)兩個(gè)重要的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律所下的、幾十年來(lái)被人們奉為經(jīng)典的定義。一個(gè)是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，教科書引用了斯大林在蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一書的論述：社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主要特點(diǎn)和要求是：“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要?！?958年修訂的第三版的定義有所修改，定義為：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特點(diǎn)就是在先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上使生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善，以便充分地滿足全體社會(huì)成員經(jīng)常增長(zhǎng)的需要并使他們提到全面發(fā)展。”這里把最大限度地滿足改為充分地滿足。事實(shí)證明，蘇聯(lián)社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，更多的是為滿足實(shí)行擴(kuò)張政策的擴(kuò)軍備戰(zhàn)的需要，廣大人民的物質(zhì)與文化需要一直不是放在發(fā)展生產(chǎn)的首要目的上，既談不上最大限度滿足全體社會(huì)成員的需要，也談不上充分滿足。這種經(jīng)濟(jì)不可能是社會(huì)主義性質(zhì)的，也就更談不上能體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。另一個(gè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律?？梢院敛豢浯蟮卣f(shuō)，70多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況表明，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻是有計(jì)劃不按比例的發(fā)展。不論是農(nóng)、輕、重的比例還是工業(yè)內(nèi)部的比例，都是不協(xié)調(diào)不平衡的。這些決定了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式如不進(jìn)行根本性的改革，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不能起調(diào)節(jié)作用，它是不可能健康發(fā)展的，是不可能持續(xù)發(fā)展的，必然出現(xiàn)由停滯、全面停滯到衰退一直到危機(jī)。在上述經(jīng)濟(jì)條件下，導(dǎo)致廣大人民對(duì)由蘇共領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的信任危機(jī)，人們自然會(huì)考慮這種社會(huì)主義還有沒(méi)有生命力，它的優(yōu)越性在哪里？特別當(dāng)廣大人民看到世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)大大落后的事實(shí)，除了產(chǎn)生嚴(yán)重的屈辱感外，人們要繼續(xù)前進(jìn)，振興自己的國(guó)家，就會(huì)做出另一種選擇，只好拋棄斯大林模式的社會(huì)主義和不是先進(jìn)生產(chǎn)力代表的蘇共。三、對(duì)中國(guó)今后推進(jìn)理論創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考中國(guó)二十多年的改革已取得了很大的成就，但我們還沒(méi)有完全卸掉斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義模式留下的沉重包袱。為了按照“三個(gè)代表”思想來(lái)完善與構(gòu)建新的社會(huì)主義模式，應(yīng)該從蘇聯(lián)劇變中吸取教訓(xùn)，認(rèn)真思考中國(guó)今后的改革。在改革過(guò)程中如何創(chuàng)新理論，讓它真正起到改革的先導(dǎo)作用。（一）下決心推進(jìn)政治體制改革，通過(guò)政治體制改革推進(jìn)民主化進(jìn)程，活躍理論的探討，推動(dòng)理論的創(chuàng)新。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革尚未大規(guī)模進(jìn)行之前，提出了“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論，接著又打破兩個(gè)“凡是”的束縛，這種思想上的解放對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革起著很大的作用。但后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，明顯出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制“不適應(yīng)”現(xiàn)象。這種情況至今沒(méi)有很大的改變。我認(rèn)為，今后中國(guó)政治體制改革的總方向是加快政治民主化的進(jìn)程，切實(shí)做到鄧小平提出的要“從制度上保證黨和國(guó)家政治生活民主化、經(jīng)濟(jì)管理民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化”。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)今后的政治體制改革任務(wù)是十分艱巨的，但必須堅(jiān)持進(jìn)行改革，因?yàn)?