證券其它相關(guān)論文-論券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的若干法律問題.doc

證券其它相關(guān)論文-論券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的若干法律問題摘要本文以證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的資金運(yùn)用為主軸，就證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)、業(yè)務(wù)品種、范圍及限制等進(jìn)行了描述，對我國現(xiàn)行有關(guān)證券立法和證券市場實(shí)踐中涉及券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的諸多問題進(jìn)行了梳理和剖析。在借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)的基經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是證券公司（以下簡稱“券商”）的一大業(yè)務(wù)，寫進(jìn)了中華人民共和國證券法（以下簡稱“證券法”）。按照證券法第129條的規(guī)定，券商的三大業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)和證券承銷業(yè)務(wù)，并明確這是綜合類證券公司可以經(jīng)營的業(yè)務(wù)，且將經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)列第一位。2001年12月28日，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的證券公司管理辦法擴(kuò)大了券商的業(yè)務(wù)范圍，但經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)仍然列第一位。（參見證券公司管理辦法第4條，2001年12月28日，中國證券監(jiān)督委員會命令5號發(fā)布。）中國券商的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍及全國各地，截止2002年年底共有2900個(gè)，（中國證券監(jiān)督管理委員會公告，2003年第1期，第21頁。）而營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)主要從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。此外，券商中還有經(jīng)紀(jì)資金是券商的生命線，對其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)也是如此，資金是關(guān)鍵的關(guān)鍵。券商收取手續(xù)費(fèi)，證券交易量越多，其獲得回報(bào)也就越豐厚?？傊?，越多資金，越多交易，越多回報(bào)。投資者也一樣，他們買賣股票就是追求高額回報(bào)。對投資者來說，在利益的驅(qū)動(dòng)之下，券商與投資者斗智斗勇，云譎波詭，險(xiǎn)招跌出，證券市場因之亦波瀾壯闊、暗潮洶涌。經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的相關(guān)法律和法律實(shí)踐便是圍繞資金展開的。金融產(chǎn)品千變?nèi)f化，名稱五花八門，但萬變不離其宗，法律方面離不開以下問題：（1）是證券的代理買賣還是全權(quán)委托？（2）是單一經(jīng)紀(jì)服務(wù)還是全面經(jīng)紀(jì)服務(wù)？（3）是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)還是公開發(fā)行證券？（4）是混業(yè)還是分業(yè)？（5）經(jīng)紀(jì)公司業(yè)務(wù)是否超出券商法定業(yè)務(wù)范圍？（6）是否允許差額貸款？（7）券商本文集合“集合性受托投資管理業(yè)務(wù)”分析以上問題。一、與券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)名詞的辯析（一）證券的代理美國的證券經(jīng)紀(jì)人可分為兩類：單一經(jīng)紀(jì)人和全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人。單一經(jīng)紀(jì)人（discountbroker）只按客戶指令買賣證券，并不提供任何咨詢意見。單一經(jīng)紀(jì)人與股票經(jīng)紀(jì)人或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人對應(yīng)。股票經(jīng)紀(jì)人（stockbroker）或全面服務(wù)經(jīng)紀(jì)人（fullservicebroker）向客戶提供咨詢，（JacobD.Smith，RethiinkingaBrokersLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Spring2002，p63.）同時(shí)也扮演財(cái)務(wù)顧問的角色，（JacobD.Smith，RethiinkingaBrokersLegalObligationstoItsCustomers，SecuritiesRegulationLawJournal，Volume30Number1，p52.）在美國受制于投資顧問法。（參見朱偉一：美國證券法判例解析，中國法制出版社，2002年版，第229頁。）我國法律中的“證券的代理買賣（證券公司管理辦法第4條第（一）款。）”類似美國的單一經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，即，通常所說的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而全面服務(wù)中提供咨詢則與我國的“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”相似。我國針對或涉及證券投資咨詢業(yè)務(wù)的法律是證券法、（見證券法第八章“證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)”。）證券、期貨投資咨詢暫行辦法以及關(guān)于規(guī)范面向公眾開展咨詢業(yè)務(wù)行為若干問題的通知。（2001年10月11日證監(jiān)機(jī)構(gòu)字2002207號。）關(guān)于經(jīng)紀(jì)人的法律、法規(guī)越多，經(jīng)紀(jì)人便越有可能違反法律規(guī)定，投資者訴訟時(shí)投資者為買賣證券而在券商處開的帳戶分為：全權(quán)委托帳戶與非全權(quán)委托帳戶。如果券商從事證券代理買賣，投資者開設(shè)的是非全權(quán)委托帳戶（non-discretionaryaccount）。如果券商從事全權(quán)委托業(yè)務(wù)（discretionaryaccount），投資者開設(shè)的是全權(quán)帳戶。非全權(quán)委托就是券商接受證券買賣的委托，根據(jù)委托書載明的證券名稱、買賣數(shù)量、出價(jià)方式、價(jià)格幅度等代理證券買賣；買賣成交后，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定制作買賣成交報(bào)告單交付客戶。全權(quán)委托正好相反，投資者授權(quán)經(jīng)紀(jì)人決定買賣證券的種類、時(shí)間和價(jià)格等。（Stevensv.Abbott，ProctorandPaine，D.C.Va.，288F.Supp.836，839.美國券商的全權(quán)委托是其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)引發(fā)訴訟最多的地方。股災(zāi)之后，總有投資者試圖通過訴訟挽回?fù)p失，但是勝訴可能性不大，因?yàn)榕e證太難，全權(quán)委托就是一種打亂仗的做法。我國證券法杜絕全權(quán)委托（第140條和第142條），美國法律并不禁止客戶全權(quán)委托券商買賣其證券。美國是極端自由資本主義國家，崇尚個(gè)人冒險(xiǎn)的自由。股市博弈，投資者甘冒傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)豪睹，不愿父愛政府插手。究其性質(zhì)而言，全權(quán)委托也是一種合同，在合同自由原則下應(yīng)允許其存在。美國法院認(rèn)定，合同自由是憲法第5和14修正案所確保的個(gè)人的基本權(quán)利。（32F.Supp.964，987.）依照這兩條修正案，非經(jīng)正當(dāng)程序，不得剝奪自由。這里的自由包括合同自由。但合同自由原則也有其克星，即，立法機(jī)構(gòu)出于公共衛(wèi)生、安全、道德或福利的考慮，可以限制合同自由。不過，“此類立法必須合理，不得武斷，而且所選擇的方式與要取得的結(jié)果之間的關(guān)系一定要是真實(shí)的，并且有很大聯(lián)系”（57A.2d421，423.）。依照中華人民共和國合同法（以下簡稱“合同法”），經(jīng)紀(jì)合同可以是全權(quán)委托。合同法第397條規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事物，也可以概括委托受托人處理一切事物。”但合同法總則部分又規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益?！睋?jù)此，合同法之外的其他法律可以限制合同法的法定權(quán)利。就全權(quán)委托而言，證券法超越了合同法。我國司法實(shí)踐中很少將合同自由提高到憲法的高度，我國也沒有限制合同自由的明確標(biāo)準(zhǔn)和原則。但在我國立法實(shí)踐中，出于公眾目的而限制合同自由的法律障礙低于美國的有關(guān)法律。即便按照美國判例的標(biāo)準(zhǔn)，我國證券法限制全權(quán)委托的規(guī)定也有充分理由，保護(hù)投資者的利益，就是出于“道德或福利”的我國證券法明文禁止全權(quán)委托（第140條和第142條），但以后中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）的有關(guān)規(guī)定有了很大松動(dòng)，證監(jiān)會制定的證券公司管理辦法第5條網(wǎng)開一面，允許綜合類券商從事“受托投資管理業(yè)務(wù)?！薄笆芡型顿Y管理業(yè)務(wù)”是指“把投資者委托的資產(chǎn)在證券市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資，以實(shí)現(xiàn)最大收益”（見中國證券監(jiān)督管理委員會2001年11月28日發(fā)布的關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知第1條，證監(jiān)機(jī)構(gòu)字2001265號。）。這是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，應(yīng)該包括了全權(quán)委托，其形式可以是全權(quán)委托帳戶。受托投資管理業(yè)務(wù)與全權(quán)委托本質(zhì)上相同，是就證券業(yè)務(wù)而言，受托投資管理業(yè)務(wù)就是投資者將資金交給券商買賣證券，這就是一種經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。文字上經(jīng)常有游戲可做，但文字游戲的空間還沒有大到我們?yōu)橐寥似饌€(gè)新的芳名，便可以硬說她是神女下凡轉(zhuǎn)世。證券法涉及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，沒有必要指鹿為馬。證券公司管理辦法制定者之所以這樣閃爍其詞，就是因證券法明列了綜合券商的三項(xiàng)業(yè)務(wù)：證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券自營業(yè)務(wù)和證券營銷業(yè)務(wù)。而證券公司管理辦法第5條特別增加了“受托投資管理業(yè)務(wù)”和“證券投資咨詢業(yè)務(wù)”。按照證券法第129條，證監(jiān)會確有權(quán)力對券商網(wǎng)開一面，允許它們從事證券法沒有列出的業(yè)務(wù)。該條規(guī)定，綜合類券商可以經(jīng)營“經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”。但是證券法還有第142法律有許多作為支撐點(diǎn)的原則，其中一條就是堅(jiān)持錯(cuò)誤。比如，香港基本法五十年不變，錯(cuò)了也不變。證券法生效僅幾年，部門規(guī)章便對其做重大改變。證券法1999年7月生效，2001年11月各方就按捺不住，以證券公司管理辦法修改了證券法的重要內(nèi)容。從1988年3月的關(guān)于促進(jìn)中國證券市場法制化和規(guī)范化的政策建議一文問世，到1999年7月證券法生效，其間有十年左右的時(shí)間，有十年的時(shí)間思考討論證券法的方方面面，而且既有美國的前車之鑒，又有我們自己的豐富實(shí)踐，立法上不能說沒有優(yōu)勢?？墒?，十年制定的法律，兩年不到便要傷筋動(dòng)骨。除了我們的見異思遷之外，也是因?yàn)榇送猓砸粋€(gè)行政部門的規(guī)章來修改全國立法機(jī)構(gòu)制定的法律，是對法律的不敬，思想上容易引起混亂，使人們無所適從。中華人民共和國立法法（以下簡稱“立法法”）規(guī)定，“以下位法違反上位法規(guī)定的”，有關(guān)機(jī)關(guān)“予以改變或者撤銷”。證券公司管理辦法是國務(wù)院一個(gè)部門制定的規(guī)章，是證券法的下位法，中間還隔著一級法規(guī)，以證券公司管理辦法來改變證券按照證監(jiān)會關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知的規(guī)定，券商受托業(yè)務(wù)中遵循“誠實(shí)信用的原則”。（關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知，第三（二）1款。）但這里用誠實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)低了，券商對客戶的責(zé)任應(yīng)該是信托責(zé)任，而不是誠實(shí)信用責(zé)任，信托責(zé)任高于誠實(shí)信用責(zé)任。所謂“信托責(zé)任”（fiduciaryduty），就是業(yè)務(wù)中將他人的利益置于自己的利益之上。（BlacksLawDictionary，SixthEdition，West，p625.）全權(quán)委托經(jīng)紀(jì)人對客戶負(fù)有信托責(zé)任，即，經(jīng)紀(jì)人必須全心全意地為客戶服務(wù)，為其客戶挑選最好的股票，謀取最大的利益。信托責(zé)任通常適用于受托人或監(jiān)護(hù)人，是民事關(guān)系中的最高責(zé)任。投資者將資金托付給券商生財(cái)，券商還就此收取費(fèi)用，券商當(dāng)然應(yīng)該盡心侍奉。何況，券商還有自營，買賣自己的股票，有利害沖突，券商理應(yīng)嚴(yán)格要求自誠實(shí)信用是我國目前用得很濫的一個(gè)名詞，而且用起來大多是望文生義。該用良知或信托責(zé)任的地方，卻經(jīng)常錯(cuò)用了誠實(shí)信用。誠實(shí)信用要求券商不做有損于客戶的事，損人利己合法也不做。按照美國統(tǒng)一商業(yè)法典，誠實(shí)信用是指商人在事實(shí)方面誠實(shí)，并遵守商業(yè)公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。（美國統(tǒng)一商業(yè)法典，2103（1）。）而信托責(zé)任下券商與客戶的關(guān)系就是理想社會中公仆與主人的關(guān)系，券商必須全心全意地為客戶服務(wù)，為客戶謀求最大的利益。良知是指底線道德，即，盡管我們說違心的話，做違心的事，但有些慌話不能說，有些壞事不能做。比如證券行業(yè)，盡管追逐利潤有時(shí)已經(jīng)到了為富不仁的地步，但不能搶孤兒寡母口中的面包，否則就是傷天害理。不過，今天良知與誠實(shí)信用之關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知2001年制定，在此之前信托責(zé)任概念已經(jīng)引進(jìn)中國。1994年8月27日公布的到境外上市公司章程必備條款（以下簡稱“條款”）已經(jīng)引進(jìn)了信托概念。條款第113條和115條都明確提到，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級管理人員行使其職權(quán)時(shí)，“應(yīng)當(dāng)真誠地以公司最大利益為出發(fā)點(diǎn)行事”。2001年4月28日通過的中華人民共和國信托法（以下簡稱“信托法”）也規(guī)定了受托人的信托責(zé)任，即“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)”（信托法第25從時(shí)間表上看，制定關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資業(yè)務(wù)通知時(shí)，證券監(jiān)管部門已經(jīng)有了重量級的海歸人員，域外知名人士也已身居要位。在這種情況下，受托理財(cái)規(guī)定中用“誠實(shí)信用”的責(zé)任，而不用“信托責(zé)任”，不知是否有什么深意？不過，是誠實(shí)信用責(zé)任還是信托責(zé)任，不僅僅是抽象的學(xué)術(shù)之爭，而且有重大的實(shí)際后果，對訴訟會產(chǎn)生很大影響。如果是信托責(zé)任，對券商的責(zé)任要求就更高，投資者訴訟便更容易勝訴。例如，如果券商有信托責(zé)任，原告對被告的意圖的舉證責(zé)任就可以放低，被告雖無主觀意圖，但其行為如果是一種妄為（reckless），也有可能判被告有民事責(zé)任。如在美國聯(lián)邦法院的有關(guān)判例中，一家投資銀行的合伙人沒有向客戶披露有關(guān)交易的重大事實(shí)。法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成一種妄為，違反了10b-5.（SundstrandCorp.V.SunChemicalCopr.，553F.2d1033（7thCir.1977）。）10b-5是反欺詐條款，通常情形下是需要由原告證明被告的主觀故意的。二、集合性受托投資管理業(yè)務(wù)為了籌集資金，券商有時(shí)不惜挪用投資者的保證金。但首先必須投資者來開戶，有投資者開戶才有保證金可挪用。所