證券其它相關(guān)論文-關(guān)于安然事件的幾點(diǎn)思考.doc

證券其它相關(guān)論文-關(guān)于安然事件的幾點(diǎn)思考作為一種正?，F(xiàn)象人們不必過(guò)于驚訝而過(guò)分迷信國(guó)外會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的做法則有矯枉過(guò)正之嫌美國(guó)安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)在美國(guó)和世界引起了巨大震動(dòng)，其影響程度現(xiàn)在還無(wú)法完全估計(jì)。但安然公司的崩塌卻引起了人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的反思。不是偶然現(xiàn)象在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司的興衰、生死本屬常見(jiàn)之事，但安然公司的倒臺(tái)引起如此大的震動(dòng)卻有其特殊之處。首先在于它是個(gè)龐然大物，在美國(guó)企業(yè)中排第七位，是世界最大的天然氣交易商，又曾以700億美元的股市市值居美國(guó)上市公司之前列。其次，在于這家公司竟然一再造假賬，虛報(bào)盈利，欺騙廣大投資者和本公司的職工，使他們蒙受巨大損失。不僅如此，還有那個(gè)大名鼎鼎的，位居世界五大會(huì)計(jì)公司之列的安達(dá)信公司，作為安然公司的審計(jì)公司，竟然與安然公司沆瀣一氣，幫其做假賬，甚至銷(xiāo)毀相當(dāng)數(shù)量的與安然公司破產(chǎn)有關(guān)的文件。這樣的事情發(fā)生在被認(rèn)為成熟規(guī)范的美國(guó)證券市場(chǎng)，著實(shí)令人吃驚。其實(shí)，這只不過(guò)是美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的同類(lèi)事件中的一件而已。去年（2001年）我讀到環(huán)球財(cái)經(jīng)海外工商2001年8月份的一篇文章：華爾街連揭金融黑幕，會(huì)計(jì)公司為上市公司做假賬，美證交會(huì)拿安達(dá)信開(kāi)刀。其中談到，安達(dá)信會(huì)計(jì)公司為美國(guó)一家著名的垃圾處理和回收公司做假賬，虛報(bào)利潤(rùn)16億美元負(fù)有不可推卸的責(zé)任。美國(guó)證交會(huì)對(duì)安達(dá)信公司罰款700萬(wàn)美元，公司的四個(gè)合伙人因“職務(wù)行為不當(dāng)”被判罰3萬(wàn)5萬(wàn)美元。還有一件事是一家有名的比利時(shí)軟件公司LH公司夸大其在韓國(guó)的銷(xiāo)售收入，制造虛假利潤(rùn)，證交會(huì)將其逐出納斯達(dá)克市場(chǎng)。世界五大會(huì)計(jì)公司之一的畢馬威公司作為L(zhǎng)H的審計(jì)公司受到牽連，畢馬威公司自稱(chēng)是LH公司向其“蓄意提供不實(shí)數(shù)字”，而LH公司則說(shuō)：“畢馬威公司既是我們的咨詢(xún)公司，更是我們的會(huì)計(jì)公司，他們完全知道我們公司的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。正是他們幫助我們搭建了公司的財(cái)務(wù)架構(gòu)及報(bào)賬方法”。畢馬威為自己辯解的結(jié)果如何，筆者未見(jiàn)后續(xù)報(bào)道。在上述同一本刊物上還報(bào)道，這類(lèi)輿論欺詐案件在美首次發(fā)行股票的上市公司中不少，美國(guó)證交會(huì)手上有260件，其中40件屬于500強(qiáng)中的公司。讀到上述事件的報(bào)道自然會(huì)聯(lián)想到我國(guó)證券市場(chǎng)中接連發(fā)生的銀廣夏等上市公司造假賬和湖北立華和中天勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助作弊的事件。在這些造假事件被揭露后人們也很氣憤和震驚。再給中國(guó)證券市場(chǎng)一點(diǎn)時(shí)間我引述美國(guó)證券市場(chǎng)中的那些造假案件，不是想說(shuō)“天下烏鴉一般黑”，以此來(lái)淡化我國(guó)證券市場(chǎng)中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，而是想說(shuō)明，美國(guó)的證券市場(chǎng)無(wú)疑比中國(guó)證券市場(chǎng)成熟得多、規(guī)范得多。既然在美國(guó)那樣成熟、規(guī)范的市場(chǎng)都會(huì)發(fā)生那樣的問(wèn)題，那么，我國(guó)建立不過(guò)才十年多一點(diǎn)的證券市場(chǎng)出現(xiàn)那樣多的問(wèn)題就不足為怪事，當(dāng)然對(duì)此不應(yīng)原諒。由此應(yīng)看到建立一個(gè)成熟的規(guī)范的市場(chǎng)決非一日之功，只能一步一步去作，即使做到像美國(guó)的證券市場(chǎng)那樣成熟和規(guī)范，也還要不斷地加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范。有人提出，我國(guó)的證券市場(chǎng)應(yīng)“推倒重來(lái)”，建立一個(gè)“干凈”的市場(chǎng)，且不說(shuō)這種意見(jiàn)有些不負(fù)責(zé)任，至少是“天真”得可笑。重建的證券市場(chǎng)不會(huì)建在天上，怎么可能“干凈”得白玉無(wú)瑕？如果有了問(wèn)題，就“推倒重來(lái)”，美國(guó)的證券市場(chǎng)豈不也要“推倒重來(lái)”么？證券市場(chǎng)在發(fā)展，問(wèn)題層出不窮，監(jiān)管和規(guī)范不可能一勞永逸，也不可能一成不變。法律、法規(guī)、制度是為了規(guī)范證券市場(chǎng)中各方面的行為和彼此之間關(guān)系，維護(hù)各方面的合作權(quán)益。對(duì)于那些守規(guī)矩者來(lái)說(shuō)，這些法律、法規(guī)、制度不會(huì)使它們感到不自然，而那些不守規(guī)矩者則會(huì)以各種方法破壞或繞過(guò)它們，因此，在證券市場(chǎng)上就會(huì)有“道高一尺，魔高一丈”的斗爭(zhēng)，絕對(duì)“干凈”的股市是不存在的。當(dāng)然監(jiān)管工作做得好，證券市場(chǎng)會(huì)一步一步地走向規(guī)范化。根據(jù)上述分析，我們對(duì)于揭露出一些上市公司的問(wèn)題，既不能看作司空見(jiàn)慣，從而麻木不仁，也不能把證券市場(chǎng)看作漆黑一團(tuán)，從而喪失信心。必須請(qǐng)外國(guó)公司補(bǔ)充審記矯枉過(guò)正會(huì)計(jì)公司在證券市場(chǎng)中扮演著重要角色，它將上市公司的財(cái)務(wù)信息傳遞給市場(chǎng)，維護(hù)投資者的利益，為經(jīng)營(yíng)者提供決策依據(jù)。會(huì)計(jì)公司對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)貴在誠(chéng)信、公正、準(zhǔn)確、真實(shí)。投資者需要會(huì)計(jì)公司作公司的審計(jì)，是希望其成為自己的利益的守護(hù)神。會(huì)計(jì)公司容忍上市公司作假賬，甚至幫助其作假賬，實(shí)為法律和道德所不容，對(duì)會(huì)計(jì)公司的這種違法行為必須給予嚴(yán)厲的懲罰?；谖覈?guó)自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況的經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不夠熟悉，我國(guó)在境外上市的公司聘請(qǐng)境外的合格的會(huì)計(jì)公司作為其審計(jì)公司是完全必要的。最近，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出規(guī)定，在我國(guó)證券市場(chǎng)上市的公司在發(fā)行新股和增發(fā)股份時(shí)，只請(qǐng)我國(guó)自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作審計(jì)還不行，還必須有外國(guó)的會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)。作為這種規(guī)定的理由，顯然是防止我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的審計(jì)不合格或水平不高甚至作假賬、誤導(dǎo)投資者，在讓外國(guó)的會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)的情況下，會(huì)使我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所努力提高業(yè)務(wù)水平，在審計(jì)時(shí)難以作假，或不敢作假。在我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)水平尚不夠高，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為尚不規(guī)范，出現(xiàn)過(guò)或可能出現(xiàn)過(guò)與上市公司合謀作弊欺騙投資者的情況下，作出這種規(guī)定，是可以理解的，但作為一項(xiàng)必須遵行的規(guī)定仍值得考慮。首先，這種規(guī)定對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)是一個(gè)沉重打擊，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)對(duì)其業(yè)務(wù)的發(fā)展是至關(guān)重要的。固然曾經(jīng)有過(guò)某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為不規(guī)范、作弊等情況，也有一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)水平不高的情況，但不能認(rèn)為我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍如此。其實(shí)，只要加強(qiáng)管理和監(jiān)督，注意資格審查加強(qiáng)培訓(xùn)，這種情況是可以逐漸改變和改進(jìn)的。如果它們的信譽(yù)遭到否定，它們將怎樣發(fā)展呢？須知會(huì)計(jì)服務(wù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是一種重要的服務(wù)，在加入世界貿(mào)易組織后，更成為國(guó)外會(huì)計(jì)公司爭(zhēng)奪我國(guó)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的一部分。我們不能把外國(guó)的會(huì)計(jì)公司拒之門(mén)外，但也不能壓制自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)發(fā)展我國(guó)自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是不利的。其次，安然等事件讓我們清醒：我國(guó)的會(huì)計(jì)公司包括那些世界有名的大公司也并不都那樣“干凈”，它們也可能作出違規(guī)違法的事情。上述規(guī)定，很可能造成我國(guó)的各個(gè)方面盲目信任外國(guó)會(huì)計(jì)公司的審計(jì)情況，從而不利于對(duì)他們的監(jiān)督。第三，誰(shuí)都知道，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度與國(guó)際的會(huì)計(jì)制度仍是有區(qū)別的，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度應(yīng)與國(guó)際接軌，但這不是短時(shí)間能完成的。當(dāng)我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和外國(guó)的會(huì)計(jì)公司分別對(duì)同一個(gè)上市公司作審計(jì)時(shí)，很可能得出不同的結(jié)果，在這種情況下，投資者應(yīng)相信誰(shuí)的結(jié)果呢？由于外國(guó)會(huì)計(jì)公司的名氣大、實(shí)力強(qiáng)，很可能會(huì)相信外國(guó)會(huì)計(jì)公司的結(jié)果。但其審計(jì)結(jié)果是否都對(duì)呢？又由誰(shuí)來(lái)判斷呢？這豈不會(huì)引起人們的混亂么？第四，會(huì)計(jì)公司審計(jì)是要收費(fèi)的，其收費(fèi)更是高得驚人，讓上市公司請(qǐng)中外的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分別作審計(jì)豈不會(huì)大大加重其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)么？而這些負(fù)擔(dān)最后要轉(zhuǎn)嫁給投資者。不僅如此，兩家會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分別審計(jì)，在時(shí)間上對(duì)上市公司也會(huì)造成損失。第五，上市公司選擇我國(guó)的或外國(guó)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)為它的審計(jì)機(jī)構(gòu)，這是市場(chǎng)行為，上市公司有自主權(quán)。只要我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)考察符合條件，作為上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，就沒(méi)有理由不信任它們，更不能要求上市公司還必須找一家外國(guó)會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)。如果必須如此，我們是否也應(yīng)規(guī)定將境外公司到我國(guó)證券市場(chǎng)上市，在找一家外國(guó)會(huì)計(jì)公司作審計(jì)時(shí)也必須找一家中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作審計(jì)呢？如果不是這樣，豈不是不公平么？