證券其它相關(guān)論文- 關(guān)于上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的幾點(diǎn)思考.doc

證券其它相關(guān)論文-關(guān)于上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的幾點(diǎn)思考摘要：國(guó)有股向外資、民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓以及MBO是當(dāng)前上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的三種主要途徑。但在三種途徑的場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓中，至少存在以下問題：一是就轉(zhuǎn)讓行為本身而言，并沒有真正體現(xiàn)“三公原則”；二是就轉(zhuǎn)讓后的上市公司治理結(jié)構(gòu)而言，“一股獨(dú)大”及由此產(chǎn)生的控股股東侵占上市公司和中小股東利益的問題并沒有得到有效解決；三是就轉(zhuǎn)讓后上市公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而言，場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。因此，對(duì)于當(dāng)前的國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓,宜謹(jǐn)慎進(jìn)行。關(guān)鍵詞：上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓自今年6月24日國(guó)務(wù)院決定在二級(jí)市場(chǎng)停止減持國(guó)有股以來，上市公司國(guó)有股的場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓明顯趨于活躍。截至目前，已先后有10多家上市公司發(fā)布了國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，其中轉(zhuǎn)讓主體為民營(yíng)企業(yè)的就有7家。最近，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委又聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知，國(guó)有股向外資轉(zhuǎn)讓的大門正式拉開。同時(shí)，作為對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束的一個(gè)重要手段，管理層收購(gòu)（MBO）也逐步走上前臺(tái)。國(guó)有股向民企、外資轉(zhuǎn)讓以及MBO逐步成為我國(guó)上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的主要形式。一些學(xué)者和媒體認(rèn)為，實(shí)施國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓，不僅盤活了國(guó)有資產(chǎn)，而且有利于完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，應(yīng)該加速予以推進(jìn)。而筆者通過對(duì)近年來國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的理性分析發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)證券市場(chǎng)先天的發(fā)育不全（國(guó)有法人股與流通股人為割裂的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)），致使國(guó)有股在場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓中不僅難以達(dá)到預(yù)期目的，而且可能出現(xiàn)這樣那樣的問題，影響我國(guó)證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。本文通過對(duì)國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓行為本身及其運(yùn)行效果的實(shí)證分析，得出國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓宜慎行的結(jié)論。一、國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓是否體現(xiàn)了“公開、公平、公正”的原則？公開、公平、公正的“三公”原則，是我國(guó)證券市場(chǎng)存在和發(fā)展的基石。作為我國(guó)證券市場(chǎng)交易行為一個(gè)重要組成部分的國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓，也必須嚴(yán)格遵守“公開、公平、公正”的原則。但從當(dāng)前國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的實(shí)際運(yùn)作情況來看，這一點(diǎn)并沒有得到真正貫徹和落實(shí)。首先，國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的價(jià)格決定機(jī)制無法保證轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理公允。從國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的三種方式看，國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的價(jià)格決定機(jī)制主要有兩種，一種是協(xié)議談判，另一種是公開競(jìng)價(jià)。其中國(guó)有股向民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓和MBO實(shí)行協(xié)議談判，而向外資轉(zhuǎn)讓實(shí)行公開競(jìng)價(jià)。從協(xié)議談判的方式看，參與談判的雙方分別是國(guó)有股東的代表和民營(yíng)企業(yè)的所有者及上市公司管理層。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體虛置的天然屬性決定了國(guó)有股東的代表沒有足夠的利益驅(qū)動(dòng)來爭(zhēng)取國(guó)有股東的利益最大化，而民營(yíng)企業(yè)的所有者和上市公司管理層由于轉(zhuǎn)讓價(jià)格事關(guān)切身利益，則有足夠的利己動(dòng)機(jī)促使談判的天平向己方傾斜。因此，在協(xié)議轉(zhuǎn)讓的價(jià)格談判中，國(guó)有股東處于天然的劣勢(shì)地位，至少在理論上無法保證談判價(jià)格的合理公允。這一點(diǎn)在管理層收購(gòu)中表現(xiàn)得尤為明顯。與“國(guó)有轉(zhuǎn)民營(yíng)”相比，在管理層融資收購(gòu)中，國(guó)有股受讓方上市公司的管理層比民營(yíng)企業(yè)具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)掌握大量的內(nèi)部信息，從而使國(guó)有股東在談判中處于更加不利的境地。不難設(shè)想，在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，管理層極有可能利用自身與國(guó)有股東之間的信息不對(duì)稱，做出敗德行為，以爭(zhēng)取更加低廉的受讓價(jià)格。而國(guó)有股東的代表則很難、也沒有足夠的動(dòng)機(jī)去揭露管理層的弄虛作假和敗德行為，甚至可能從自身利益最大化出發(fā)，與管理層相互勾結(jié)進(jìn)行尋租。當(dāng)前，一個(gè)典型的做法便是管理層通過弄虛作假隱藏上市公司的賬面資產(chǎn)或利潤(rùn)，然后逼迫國(guó)有股東低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，甚至通過操縱利潤(rùn)擴(kuò)大賬面虧損直至上市公司被特別處理然后以更低的價(jià)格收購(gòu)。一旦收購(gòu)?fù)瓿桑偻ㄟ^調(diào)賬等方式使隱藏的利潤(rùn)合法地出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移以緩解管理層融資收購(gòu)所帶來的巨大財(cái)務(wù)壓力。如實(shí)行MBO最早的公司之一宇通客車10月23日公告，該公司因在1999年報(bào)中虛減資產(chǎn)、負(fù)債13500萬元被中國(guó)證監(jiān)會(huì)予以行政處罰。而就在此后不久，該公司實(shí)施了MBO。如果沒有其他可以令人信服的原因，很容易推論，當(dāng)年該公司的虛減資產(chǎn)，正是為其后來實(shí)施MBO留下伏筆，意在減少收購(gòu)標(biāo)的。因此，在國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓中，協(xié)議談判很難保證交易價(jià)格的合理公允。從近年來國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的實(shí)際價(jià)格看，也是如此。胡鴻軻和朱淑珍2001年通過折現(xiàn)現(xiàn)金流模型計(jì)算得出結(jié)論，2000年以來，滬市協(xié)議轉(zhuǎn)讓的24支國(guó)有股內(nèi)在價(jià)值的均值為2.99元/股，比實(shí)際轉(zhuǎn)讓的價(jià)格2.55元/股高出近17.25%（華南金融研究，2001年10月）；而一些已經(jīng)實(shí)施MBO的公司，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格基本上都低于每股凈資產(chǎn)。如：粵美的每股凈資產(chǎn)4.07元，兩次轉(zhuǎn)讓價(jià)分別為2.95元和3.00元；深圳方大每股凈資產(chǎn)3.45元，兩次轉(zhuǎn)讓價(jià)分別為3.28元和3.08元；佛塑股份每股凈資產(chǎn)3.18元，轉(zhuǎn)讓價(jià)2.96元；洞庭水殖每股凈資產(chǎn)5.84元，轉(zhuǎn)讓價(jià)5.75元；特變電工2002年中期每股凈資產(chǎn)3.38元，而三家股東的收購(gòu)價(jià)最高的3.10元，最低的只有1.24元。此外，從國(guó)有股向外資轉(zhuǎn)讓的公開競(jìng)價(jià)方式來看，也很難保證轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理公允。與協(xié)議談判相比，通過公開競(jìng)價(jià)拍賣的方式確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格應(yīng)該是一種更趨于市場(chǎng)化的定價(jià)方式。而經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)競(jìng)拍成交價(jià)一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面每股凈資產(chǎn)。如：2000年名流投資公司以每股067元的價(jià)格競(jìng)得幸福實(shí)業(yè)6000萬股權(quán)，而當(dāng)時(shí)幸福實(shí)業(yè)每股賬面凈資產(chǎn)為146元；今年8月28日美達(dá)集團(tuán)持有的美達(dá)股份8181多萬股國(guó)有法人股，因訴訟原因被法院強(qiáng)制委托拍賣，廣東天健集團(tuán)以每股220元買走，而美達(dá)股份今年中期的每股凈資產(chǎn)值為239元。而三部委聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知中，則根本沒有規(guī)定國(guó)有股向外資轉(zhuǎn)讓其價(jià)格必須高于每股凈資產(chǎn)的底限。而且，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是這些目前以非流通為前提而競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的國(guó)有股，具有未來可以預(yù)見的流通屬性，一旦流通，將給持有股份的外資帶來難以估量的巨額增值。因此，在當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)不完善的情況下，任何形式的場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓都難以保證轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理公允。其次，在國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓中社會(huì)公眾股東的權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯。當(dāng)前，上市公司國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓的價(jià)格主要是以每股凈資產(chǎn)值為基礎(chǔ)。而國(guó)有股每股凈資產(chǎn)主要包括兩個(gè)部分，一部分是國(guó)有股東的原始出資，另一部分是通過經(jīng)營(yíng)和上市形成的增值。通過分析我國(guó)上市公司國(guó)有股凈資產(chǎn)的形成過程，可以發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)上市公司特殊的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)，使國(guó)有股每股凈資產(chǎn)經(jīng)歷了兩種不同性質(zhì)的增值：一種是經(jīng)營(yíng)性增值，這部分增值反映了上市公司自身的努力；另一種則是利用我國(guó)證券市場(chǎng)的制度缺陷形成的不公平增值。這種不公平增值主要在首次發(fā)行、配股和股票增發(fā)中產(chǎn)生。國(guó)有企業(yè)在首次發(fā)行上市時(shí)，非流通的國(guó)有股與社會(huì)公眾股定價(jià)懸殊，公眾股東以遠(yuǎn)高于國(guó)有股東的成本獲取二級(jí)市場(chǎng)的流通股票，致使上市公司的國(guó)有股東以合法的手段獲得了所持股票的大幅增值，并取得絕對(duì)控股地位。而后，在公司進(jìn)行配股或增發(fā)股票時(shí)，由于國(guó)有股東已占據(jù)絕對(duì)控股地位，所以一般是放棄配股。而且配股和增發(fā)的價(jià)格主要以流通股市價(jià)為參考依據(jù)，其價(jià)格都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于每股凈值，造成國(guó)有股東所持股票在一次次“攤厚”中獲得增值。也就是說，國(guó)有股東所持股票的每股凈資產(chǎn)值不僅包含了國(guó)有股東的原始出資及其經(jīng)營(yíng)增值，而且還包含了廣大社會(huì)公眾股東的一次次“無私奉獻(xiàn)”。因此，在國(guó)有股轉(zhuǎn)讓或流通過程中，交易的不僅是國(guó)有股東的權(quán)益，也包括社會(huì)公眾股東的部分權(quán)益。按照證券市場(chǎng)的“三公”原則，國(guó)有股在轉(zhuǎn)讓或流通過程中，理應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾股東給予補(bǔ)償。但在場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓交易中，國(guó)有股東完全把社會(huì)公眾股東排斥在外，以超經(jīng)濟(jì)的“強(qiáng)權(quán)”剝奪了社會(huì)公眾股東的應(yīng)得權(quán)益，嚴(yán)重侵犯了社會(huì)公眾股東的利益。如果說在國(guó)有股沒有向場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓之前，人們還有希望通過國(guó)有股還權(quán)于流通股，實(shí)現(xiàn)理清公司股權(quán)結(jié)構(gòu)使之達(dá)到平等合理的目的。那么向場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓后，這個(gè)希望就變得十分渺茫。即使能夠部分實(shí)現(xiàn)還利于流通股東的愿望（因?yàn)樵趪?guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓過程中，國(guó)有股東已經(jīng)完成了對(duì)部分流通股東權(quán)益的侵占），也面臨許多理論和實(shí)踐上的阻力。第三，國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓信息披露不夠及時(shí)充分，影響了投資者對(duì)上市公司投資價(jià)值的正確判斷。當(dāng)前，國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓信息披露中存在的問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在協(xié)議轉(zhuǎn)讓中,國(guó)有股受讓方的最終控制人披露不透明。根據(jù)西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，上市公司在股份變動(dòng)時(shí)必須進(jìn)行實(shí)際控制人的披露。投資者有權(quán)知道一個(gè)企業(yè)到底被誰控制，上市公司也必須進(jìn)行終極披露，一層一層地披露間接持股方，直到?jīng)]有關(guān)聯(lián)方為止。而在我國(guó)證券市場(chǎng)的許多國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓案例中，往往對(duì)最終控制人披露不透明。如洞庭水殖，實(shí)施管理層收購(gòu)后，收購(gòu)方實(shí)際控制人為上市公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，但在信息公告時(shí)偏偏沒有披露。二是國(guó)有股受讓方最終控制人的信息披露不充分。根據(jù)西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，收購(gòu)方至少需要披露基本情況，包括資產(chǎn)質(zhì)量、注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)范圍、經(jīng)營(yíng)情況以及最近經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等。如果從倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)重組的角度出發(fā)，還應(yīng)該對(duì)重組方實(shí)體的可存續(xù)性、企業(yè)信用及涉訴情況等重大事項(xiàng)進(jìn)行披露。而在國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓中，我們經(jīng)?？吹揭恍┟灰娊?jīng)傳的小公司協(xié)議受讓了國(guó)有股，而且對(duì)其基本情況的公告，往往一筆帶過，語(yǔ)焉不詳，使投資者很難了解受讓主體的真實(shí)面目。如擬重組ST猴王的上海國(guó)策，公告披露其注冊(cè)資本僅4000萬元，而ST猴王總負(fù)債高達(dá)近9億元。這不得不使我們懷疑上海國(guó)策靠什么拯救ST猴王，如果不能拯救ST猴王，其受讓國(guó)有股的真正目的又是什么？三是信息披露不及時(shí)，有時(shí)甚至故意混淆視聽。如2000年河池化工的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，公司在3月25日發(fā)布臨時(shí)公告，稱公司并無資產(chǎn)重組的實(shí)施或者意向，而此時(shí)公司的股價(jià)已由3月10日的8.85元上漲到3月24日的20.81元。僅僅三周以后的4月14日，公司又發(fā)布公告，公司的控股股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，南開大學(xué)將成為公司的第一大股東，此時(shí)公司的股價(jià)已經(jīng)漲到23元，短短一個(gè)月時(shí)間，股價(jià)漲幅已經(jīng)超過200%。據(jù)對(duì)年9家實(shí)施國(guó)有轉(zhuǎn)民營(yíng)的樣本公司統(tǒng)計(jì)，至股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告日，9只股票平均最大漲幅達(dá)108.98，比同期滬深指數(shù)平均漲幅5.8%高出103.18個(gè)百分點(diǎn)（見表1）。在無其他相關(guān)信息影響的情況下，我們很難不將這9只股票二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的上漲與股權(quán)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系起來。表1：股票名稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告日至公告日半年內(nèi)股價(jià)最大漲幅同期滬深股指漲幅St龍科1999.1.28225%-4.6%聚友網(wǎng)絡(luò)1999.1.15142%0.5%銀基發(fā)展1999.1.3089.3%-18%中訊科技1999.4.30126%-8.2%華立控股1999.5.2062.7%8.2%珠江控股1999.4.1566%1.2%創(chuàng)元科技1999.12.10142%18.2%St圣方科1999.8.273.6%14.3%重慶實(shí)業(yè)1999.6.1754.2%40.6%資料來源:根據(jù)乾隆股票分析系統(tǒng)有關(guān)數(shù)據(jù)整理.二、國(guó)有股轉(zhuǎn)讓后上市公司的治理結(jié)構(gòu)是否得到了有效改善？向民營(yíng)企業(yè)、外資和上市公司管理層轉(zhuǎn)讓國(guó)有股的重要目的之一，就是希望通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，改善上市公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)上市公司的良性可持續(xù)發(fā)展。但從實(shí)際運(yùn)作情況來看，效果并不理想。眾所周知，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中最根本的問題在于國(guó)有法人股與社會(huì)公眾股的人為割裂，非流通的國(guó)有法人股占據(jù)著上市公司的絕大部分股份，國(guó)有法人股東以遠(yuǎn)低于社會(huì)公眾股東的購(gòu)股成本牢牢掌握著上市公司的控股權(quán)，形成國(guó)有法人股的“一股獨(dú)大”，并由此造成國(guó)有法人股東和管理者利用自身控股權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)侵占上市公司及中小股東權(quán)益。將國(guó)有股轉(zhuǎn)讓給民營(yíng)企業(yè)、上市公司管理層及外資，僅僅使國(guó)有股發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并沒有從根本上解決國(guó)有股的流通及國(guó)有股與流通股同股同權(quán)不同價(jià)的問題。而只要這一涉及上市公司根本的問題不能得到有效解決，任何形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都不能從根本上徹底根治上市公司的治理結(jié)構(gòu)問題。從近年來國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況看，實(shí)施國(guó)有股轉(zhuǎn)讓的上市公司，其治理結(jié)構(gòu)并沒有得到明顯改觀，“一股獨(dú)大”及由此帶來的高價(jià)配股增發(fā)、非等價(jià)關(guān)聯(lián)交易等侵占上市公司和社會(huì)公眾股東利益的問題仍然存在，有的甚至比國(guó)有股轉(zhuǎn)讓前還要嚴(yán)重。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）高價(jià)配股或增發(fā)。研究我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷史,可以得知我國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)立的初衷是為國(guó)企改革脫困服務(wù)。這一基本定位決定了我國(guó)證券市場(chǎng)近年來的主要功能就是為國(guó)有企業(yè)提供直接融資支持。同時(shí)，由于我國(guó)證券市場(chǎng)天然的制度性缺陷（以低成本出資的國(guó)有股東占據(jù)絕對(duì)控股地位，有配股決定權(quán)卻無必須配股的義務(wù)，控股的國(guó)有股東可以在一次次融資中免費(fèi)享受所持股票的超額增值，而不用擔(dān)心由于業(yè)績(jī)和分紅能力差導(dǎo)致股價(jià)下跌為自己帶來的損失），致使上市公司實(shí)際融資成本極為低廉，甚至為零。國(guó)有股東從自身利益最大化出發(fā)，都有著無限的融資沖動(dòng)，上市公司逐漸淪為大股東配股增發(fā)等融資“圈錢”的工具。作為一種合理的解釋，國(guó)有股場(chǎng)外轉(zhuǎn)讓實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的是一種合法但不合理的募資權(quán)。國(guó)有股受讓方可以通過低成本收購(gòu)控制超過自身出資幾倍甚至幾十倍流通市值的公眾股，然后進(jìn)行高價(jià)融資為自己帶來超額回報(bào)。這也是當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)、上市公司管理層和外資等國(guó)有股受讓主體青睞這些未流通國(guó)有股的根本原因。不難推論，在我國(guó)證券市場(chǎng)的制度性缺陷沒有根本解決的情況下，固然有少數(shù)企業(yè)確實(shí)從美好的愿望出發(fā)希望通過場(chǎng)外受讓國(guó)有股搞好國(guó)有企業(yè)，但大多數(shù)比國(guó)有股東出資成本更高的國(guó)有股受讓方會(huì)以比國(guó)有股東有過之而無不及的手段在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行“圈錢”融資。據(jù)對(duì)2000年以前國(guó)有向民營(yíng)轉(zhuǎn)讓的28家上市公司統(tǒng)計(jì)（樣本公司為：東湖高新、ST高斯達(dá)、英豪科教、金帝建設(shè)、ST龍科、珠江控股、創(chuàng)元科技、托普軟件、華立控股、ST圣方科、合金投資、中訊科技、聚友網(wǎng)絡(luò)、重慶實(shí)業(yè)、st棱光、華源制藥、永生數(shù)據(jù)、力諾工業(yè)、st國(guó)嘉、天創(chuàng)置業(yè)、火箭股份、湖大科教、湘火炬、前鋒股份、萊茵置業(yè)、鼎天科技、銀基發(fā)展、四砂股份），實(shí)施國(guó)有股轉(zhuǎn)讓后，28家上市公司中先后有13家公司12次配股，4次增發(fā)，其中包括配股和增發(fā)失敗4次，2002年度還有5家公司擬配股或增發(fā)。已配股和增發(fā)及擬配股和