農(nóng)村研究論文-西部貧困地區(qū)農(nóng)民真心擁護(hù)農(nóng)村改革.doc

農(nóng)村研究論文-西部貧困地區(qū)農(nóng)民真心擁護(hù)農(nóng)村改革為檢驗(yàn)“貧困農(nóng)戶(hù)反對(duì)改革”的命題是真或者是偽，最近，我們赴云南省大理白族自治州南澗彝族自治縣沙樂(lè)村，對(duì)106戶(hù)貧困農(nóng)戶(hù)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村改革無(wú)論從土地制度、農(nóng)村教育、農(nóng)村醫(yī)療等基本制度的改革上看，還是從農(nóng)村道路、飲水、用電等治理方面看，都存在著有待于繼續(xù)深化改革、完善具體的改革措施的問(wèn)題。但是從總體上看，貧困農(nóng)戶(hù)全部從農(nóng)村現(xiàn)有改革中獲益，因此都發(fā)自?xún)?nèi)心的擁護(hù)改革。由此可見(jiàn)，“貧困農(nóng)戶(hù)反對(duì)改革”的命題是一個(gè)偽命題。2004年的“郎咸平發(fā)難”，于2005年的歲末開(kāi)始升級(jí)。例如，吳敬璉就曾作出了“窮人反對(duì)岸改革”的結(jié)論；孫立平提出了“改革共識(shí)已基本破裂”的論點(diǎn)；新左派們更是利用互聯(lián)網(wǎng)掀起了持續(xù)性的反思改革高潮。2006年3月6日的全國(guó)“兩會(huì)”期間，中共中央總書(shū)記胡錦濤在參與上海代表團(tuán)審議時(shí)發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向。之后不久，國(guó)務(wù)院總理溫家寶亦公開(kāi)表明：“要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒(méi)有出路”。中央高層兩位領(lǐng)導(dǎo)人相繼對(duì)改革方向闡明態(tài)度，當(dāng)時(shí)被視為對(duì)相關(guān)改革大討論的回應(yīng)。但是，反思改革的思潮不但沒(méi)有降低，反而更加熱烈。其中，“窮人反思改革論”就是一個(gè)重要的論據(jù)。調(diào)查，一是沙樂(lè)村是國(guó)家級(jí)貧困縣和國(guó)家級(jí)扶貧攻堅(jiān)鄉(xiāng)所屬的村莊，農(nóng)民群眾目前仍舊處于貧困之中；二是位于無(wú)量山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的邊沿；三是村內(nèi)以彝族為主，是個(gè)多民族聚集的村莊；四是我們于20012004年在該村實(shí)施全球環(huán)境基金(GEF)/聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)資助的“中國(guó)云南山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)示范項(xiàng)目(YUEP)”，由于幫助設(shè)計(jì)并運(yùn)行社區(qū)共管組織、社區(qū)保護(hù)與發(fā)展基金、小額信貸扶貧到戶(hù)等，受到村民的信賴(lài)，村民們?cè)敢鈱?duì)我們講實(shí)話；五是該村距昆明市約7個(gè)小時(shí)的公路里程，便于其他研究者重復(fù)調(diào)查、驗(yàn)證調(diào)查，以解決社會(huì)科學(xué)研究與調(diào)查難以重復(fù)的問(wèn)題。2006年3月下旬在YUEP項(xiàng)目點(diǎn)村莊所做的問(wèn)卷調(diào)查整理而成。YUEP項(xiàng)目點(diǎn)包括兩個(gè)鄉(xiāng)：云縣后箐鄉(xiāng)和南澗縣沙樂(lè)鄉(xiāng)（現(xiàn)在并入公郎鎮(zhèn)）。沙樂(lè)村位于無(wú)量山自然保護(hù)區(qū)的邊緣，農(nóng)戶(hù)以種植業(yè)為主，兼有畜牧業(yè)，茶葉和畜牧是主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。農(nóng)戶(hù)普遍處于貧困狀態(tài)。樣本108戶(hù)，包括南澗縣沙樂(lè)村104戶(hù)和后箐鄉(xiāng)4戶(hù)。鑒于后箐鄉(xiāng)4戶(hù)不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的研究意義，本研究報(bào)告分析的僅是沙樂(lè)村104戶(hù)農(nóng)戶(hù)的問(wèn)卷。分析采取單獨(dú)統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析相結(jié)合的方法。對(duì)農(nóng)村所涉及的各項(xiàng)改革進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)分析，說(shuō)明各項(xiàng)改革的現(xiàn)狀，存在的問(wèn)題，并分析原因。農(nóng)村稅費(fèi)、農(nóng)村土地制度、林地制度、農(nóng)村金融（農(nóng)村信用社和農(nóng)村高利貸）、農(nóng)村教育、農(nóng)村水路電改革、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、農(nóng)村醫(yī)療、農(nóng)村糧食、退耕還林、村委會(huì)、農(nóng)民增收措施、社會(huì)主義新農(nóng)村、農(nóng)村改革總體評(píng)價(jià)等問(wèn)題。104戶(hù)，白玉景村3戶(hù)和勤山村1戶(hù)。調(diào)查對(duì)象的年齡最大的73歲，最下的16歲，平均年齡39歲。家庭人口在35口的84.3，民族以彝、回和漢族為主，僅有1戶(hù)為傈僳族。受過(guò)高中教育的4人，文盲6人，初中和小學(xué)教育水平的占90.7。農(nóng)村改革198的農(nóng)戶(hù)贊揚(yáng)農(nóng)村稅費(fèi)改革102戶(hù)農(nóng)戶(hù)認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅非常好，占98。2005年中共中央、國(guó)務(wù)院“一號(hào)文件”宣布:“2005年，在國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣實(shí)行免征農(nóng)業(yè)稅試點(diǎn)，在其他地區(qū)進(jìn)一步降低農(nóng)業(yè)稅稅率。”所調(diào)查的項(xiàng)目村均屬于國(guó)家級(jí)貧困縣，于2005年全部取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)?？梢?jiàn)，地方政府對(duì)于免征農(nóng)村稅費(fèi)的政策執(zhí)行的較好，并取得了農(nóng)戶(hù)的歡迎。69.4的農(nóng)戶(hù)在不同年份繳納稅費(fèi)存在著差異，其中最多稅費(fèi)與最少費(fèi)用的差距在100元以下的有46戶(hù)，占總調(diào)查戶(hù)的42.6。差距原因有二：一是農(nóng)戶(hù)繳納稅費(fèi)根據(jù)家庭擁有土地?cái)?shù)量（包括林地），繳納農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，一旦結(jié)婚組建家庭，即分家后土地?cái)?shù)量有所變化，總的是人均土地面積減少，因此出現(xiàn)家庭人口相同卻繳納稅費(fèi)存在差異的情況；二是農(nóng)戶(hù)繳納稅費(fèi)數(shù)量同農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)情況和地方政策的變化存在一定的關(guān)系，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)繳納稅費(fèi)多的年限一般屬于風(fēng)調(diào)雨順，農(nóng)作物收成較好，因此，地方政策根據(jù)農(nóng)戶(hù)情況做出調(diào)整，一般年份稅費(fèi)較高，而在災(zāi)害年則相反。,農(nóng)戶(hù)過(guò)去繳納的費(fèi)用包括茶葉稅15元畝；土地承包金費(fèi)用不等；教育集資400元或450元戶(hù)；村提留按照農(nóng)戶(hù)家庭人口數(shù)量繳納；燃料費(fèi)2元人；學(xué)校保險(xiǎn)：初中90元人，小學(xué)60元人；村公所保險(xiǎn)15元人等。這些費(fèi)用成為農(nóng)戶(hù)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的減免成為農(nóng)戶(hù)非常歡迎的事情。50元人，小學(xué)30元人），水費(fèi)（能源使用費(fèi)）、電費(fèi)、租地費(fèi)等。2100%的農(nóng)戶(hù)擁護(hù)家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制21對(duì)承包土地的看法：統(tǒng)計(jì)百分比（）64.825.96.50100%的問(wèn)卷農(nóng)戶(hù)擁護(hù)家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。64.8的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為應(yīng)該將土地承包權(quán)長(zhǎng)期不變，永久歸自家。其中74.3的主張土地承包權(quán)歸農(nóng)戶(hù)的調(diào)查者對(duì)農(nóng)村改革持滿意態(tài)度，21.4的持長(zhǎng)期土地產(chǎn)權(quán)不變的農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)村改革非常滿意。60.2的農(nóng)戶(hù)選擇“不變好”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)這些農(nóng)戶(hù)中，家庭土地超過(guò)5畝的有12人，占該選項(xiàng)的18.5，25畝的農(nóng)戶(hù)有42戶(hù)，占64.6。38.0的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為“土地政策長(zhǎng)期不變不好”，其中家庭小于2畝地的農(nóng)戶(hù)占該選項(xiàng)的56.7；另外有5為農(nóng)戶(hù)認(rèn)為調(diào)整土地會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，這5個(gè)農(nóng)戶(hù)的平均土地面積是6.9畝。由此可見(jiàn)，認(rèn)為土地不應(yīng)該調(diào)整的農(nóng)戶(hù)一般擁有較多的土地。33.3的農(nóng)戶(hù)回答土地被征用，土地征用面積是0.13畝之間，66.7的農(nóng)戶(hù)被征用土地面積小于1畝。86.1的征用土地用作公路建設(shè)，其次是建筑。僅有47.2的農(nóng)戶(hù)可以從中得到補(bǔ)償，主要補(bǔ)償包括4000元畝，或者重新調(diào)整土地。2005年中共中央、國(guó)務(wù)院“一號(hào)文件”中一段論述的正確性。這段論述指出：“認(rèn)真落實(shí)農(nóng)村土地承包政策。針對(duì)一些地方存在的隨意收回農(nóng)戶(hù)承包地、強(qiáng)迫農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)承包地等問(wèn)題，各地要對(duì)土地二輪承包政策落實(shí)情況進(jìn)行全面檢查，對(duì)違反法律和政策的要堅(jiān)決予以糾正，并追究責(zé)任。要妥善處理土地承包糾紛，及時(shí)化解矛盾，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。尊重和保障農(nóng)戶(hù)擁有承包地和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)利，尊重和保障外出務(wù)工農(nóng)民的土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須在農(nóng)戶(hù)自愿、有償?shù)那疤嵯乱婪ㄟM(jìn)行，防止片面追求土地集中。各省、自治區(qū)、直轄市要盡快制定農(nóng)村土地承包法實(shí)施辦法?！?57.4%的農(nóng)戶(hù)要求穩(wěn)定林地制度，15.7的農(nóng)戶(hù)的林地遭到侵占后沒(méi)有補(bǔ)償82.4種植雜木，也有種植茶葉等。62.5的苞茂村調(diào)查農(nóng)戶(hù)的自留山面積在10畝以上，75的回營(yíng)調(diào)查農(nóng)戶(hù)的自留山面積小于3畝，且65的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為集體林管理的不好；100的李家箐調(diào)查農(nóng)戶(hù)的自留山面積在60畝以上?？梢?jiàn)農(nóng)戶(hù)的自留山面積與其所處地理位置有直接關(guān)系，苞茂和李家箐處在半山腰，因此自留山面積較多，相反回營(yíng)地理位置靠近原來(lái)鄉(xiāng)政府住所，自留山面積少。57.4%的農(nóng)戶(hù)選擇“自留山、責(zé)任山承包權(quán)應(yīng)該保持長(zhǎng)期不變”，其中64.5的該選項(xiàng)農(nóng)戶(hù)的集體林管理處于“好”和“很好”的狀態(tài)。15.7的農(nóng)戶(hù)的林地曾經(jīng)遭到侵占，其中39.4的農(nóng)戶(hù)是被政府的自然保護(hù)局侵占，另有39.4被修路占有，并且都沒(méi)有給予補(bǔ)償。490.1的調(diào)查農(nóng)戶(hù)反應(yīng)從信用社貸款很難2005年沙樂(lè)鄉(xiāng)被撤消后劃入公郎鎮(zhèn)。農(nóng)業(yè)銀行從來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入過(guò)沙樂(lè)鄉(xiāng)。沙樂(lè)鄉(xiāng)原有農(nóng)村信用合作社，后被撤消劃入寶華鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社，成為分社。沙樂(lè)鄉(xiāng)被撤消后劃入公郎鎮(zhèn)后，沙樂(lè)信用分社已經(jīng)關(guān)門(mén)。90.1的調(diào)查農(nóng)戶(hù)認(rèn)為貸款很難，89.8的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為信用社需要改革。認(rèn)為不應(yīng)該撤銷(xiāo)信用社或者在此設(shè)立辦事處，讓農(nóng)民更容易貸款，而且應(yīng)該對(duì)農(nóng)戶(hù)更多的貸款等。48.1的調(diào)查農(nóng)戶(hù)曾經(jīng)（近10年內(nèi)）從信用社得到過(guò)一次貸款，72的農(nóng)戶(hù)從信用社貸款金額是10004000元之間，僅有10的農(nóng)戶(hù)貸款金額超過(guò)1萬(wàn)元，但都反映得到貸款困難，或者不能夠完全滿足其愿望（得到貸款金額小于要求額度）。16.7的農(nóng)戶(hù)獲得貸款從親戚朋友，44.4的農(nóng)戶(hù)借錢(qián)金額小于1000元，一般用于救急，解決生活困難。75的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為本村的高利貸沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，20.4的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為本村較少發(fā)生高利貸，而100的自強(qiáng)村農(nóng)戶(hù)、玉甲地農(nóng)戶(hù)和官地上朵么農(nóng)戶(hù)認(rèn)為存在很多的高利貸，其利息是月息25分。由此可見(jiàn)，農(nóng)戶(hù)如果得不到需要信用社的支持，一般不會(huì)從親戚朋友借錢(qián)發(fā)展生產(chǎn)。5當(dāng)?shù)氐某踔泻托W(xué)一直在繳納費(fèi)用2006年黨中央、國(guó)務(wù)院決定對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生全部免除學(xué)雜費(fèi)，對(duì)其中的貧困家庭學(xué)生提供課本和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)。繳納40元人，初一和初二繳納80元人，初三300元人（包括考試費(fèi)等）。另外，還有保險(xiǎn)費(fèi)30元人。2005年的收費(fèi)是初中和小學(xué)均為116元，這些費(fèi)用占學(xué)生家庭收入的10左右。費(fèi)上，另外也有提高師資質(zhì)量，和學(xué)生家庭距離學(xué)校太遠(yuǎn)等問(wèn)題。6村民對(duì)無(wú)量山自然保護(hù)區(qū)的意見(jiàn)較大的周邊地區(qū)，過(guò)去村民們的生計(jì)來(lái)源主要依賴(lài)保護(hù)區(qū)，主要是砍伐生活薪柴，撿拾經(jīng)濟(jì)來(lái)源的菌子、木材，以及放牧的地方。我國(guó)對(duì)保護(hù)區(qū)的劃定范圍采用紙上作業(yè)的方式，劃定出無(wú)量山自然保護(hù)區(qū)，因此，并沒(méi)有考慮村民們已有的自留山、責(zé)任山和茶園等，影響了農(nóng)戶(hù)的生計(jì)，與自然保護(hù)區(qū)存在較大的矛盾。有簽訂任何合同，不允許他們進(jìn)入保護(hù)區(qū)。5.5的調(diào)查農(nóng)戶(hù)茶園被占有，2的農(nóng)戶(hù)與保護(hù)區(qū)曾經(jīng)有過(guò)沖突，原因是由于界樁問(wèn)題。即使如此，保護(hù)區(qū)周邊村民還必須去保護(hù)區(qū)采菌子、放牧等活動(dòng)。因此，保護(hù)區(qū)保護(hù)與當(dāng)?shù)卮迕竦纳?jì)發(fā)展如何結(jié)合仍將是任重道遠(yuǎn)的問(wèn)題。7農(nóng)民對(duì)農(nóng)村道路有著強(qiáng)烈的期望33.3%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為他們村的道路是政府修建的，其中32.4%的農(nóng)戶(hù)是施家村，26.5%農(nóng)戶(hù)是回營(yíng)農(nóng)戶(hù)，此二村是距離鄉(xiāng)政最近的村莊。24.1%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為村的道路是他們自己修建的（包括政府出料，村民出工），其中20.8%是阿家村農(nóng)戶(hù)，16.7%是頓德農(nóng)戶(hù)；40.7的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為該村的路一直很差，其中15.9%是苞茂農(nóng)戶(hù)，李家箐和大麥地抽樣的75認(rèn)為本村路一直很差。來(lái)看，政府在19961999年有過(guò)一次修路記錄，占33.3%；20022005是第二次修路時(shí)間，占55.6%。農(nóng)戶(hù)自己修路一般是比較分散，19941996期間，199920