現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文本互涉：魯迅鄉(xiāng)土小說文本對話論略.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文本互涉：魯迅鄉(xiāng)土小說文本對話論略【內(nèi)容提要】文本互涉是研究魯迅鄉(xiāng)土小說思想意蘊(yùn)和藝術(shù)形式的一個(gè)重要理論依據(jù)之一。在魯迅鄉(xiāng)土小說中存在著很多文本互涉現(xiàn)象，使文本內(nèi)部和文本之間獨(dú)具連續(xù)性和整體感，從而形成了一種特殊的對話關(guān)系，加深了魯迅鄉(xiāng)土小說的思想性和藝術(shù)性。【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)土小說文本互涉對話關(guān)系文本互涉，主要是指“不同文本之間結(jié)構(gòu)、故事等相互模仿（包括具有反諷意味的滑稽模仿或正面的藝術(shù)模仿）、主題的相互關(guān)聯(lián)或暗合等情況。當(dāng)然也包括一個(gè)文本對另一文本的直接引用”。這種現(xiàn)象，不但在同一文本之間體現(xiàn)，而且也在同一作家的不同文本之間體現(xiàn)。因?yàn)樽骷夜P下描述的對象，總是處于三維共時(shí)狀態(tài)下的立體化對象，由于語言表述的一維性，使得作者不可能在有限的段落或篇幅，塑造他心目中完美的藝術(shù)形象，有些作者甚至在所有的作品中也未必能完整地表現(xiàn)他全部的思想觀念，所以作者必然會(huì)在潛意識(shí)里多次修補(bǔ)他的作品，從而導(dǎo)致文本之間的對話。魯迅的鄉(xiāng)土小說更是如此。一文本內(nèi)部的互涉現(xiàn)象，通俗一點(diǎn)說，就是文本內(nèi)部的一種對話關(guān)系。即文本內(nèi)部的上下文關(guān)系，文本顯義與隱義的承接關(guān)系，文本題與主題間的照應(yīng)等。這種關(guān)系必須落實(shí)到文本的物化形式上才能較好地說明。祝福的開頭渲染了舊歷年底大年三十的盛大景象，天空中“灰白色的沉重的晚云中間時(shí)時(shí)發(fā)出閃光”，到處都能聽到“鈍響”的“送灶的爆竹”聲，“空氣里已經(jīng)散滿了幽微的火藥香”。在這樣的氣氛烘托下，“家中卻一律忙，都在準(zhǔn)備著祝?！薄＿@景象雖隆重但也壓抑，和結(jié)尾的“只覺得天地圣眾歆享了牲醴和香煙，都醉醺醺的在空中蹣跚，豫備給魯鎮(zhèn)的人們以無限的幸?！毙纬闪艘环N互補(bǔ)關(guān)系，即互相以對方為依托，又都反過來呈現(xiàn)出對方的微妙的對話效果。這一對話，不是以一方來說另一方，而是雙方互相加以言說，并也對相互的言說予以反應(yīng)。進(jìn)言之，這種對話與其說是作為作家的魯迅頭腦中擬構(gòu)的，毋寧說是語言規(guī)則本身的規(guī)定，也毋寧說是人們的接受心理上具有的“格式塔”的慣性，人們在感知外物時(shí)往往是將它們看成一個(gè)聯(lián)系著的整體。在藥中，華老栓一家與夏瑜一家的悲劇故事，由兩家姓氏的組合可以概括為“華夏悲劇”，即由具體的人物和故事寫出了中國社會(huì)的悲劇，而用小說末尾的墳上“分明有一圈紅白的花”，暗示出悲劇之后可能有的新的希望。在這里，小說的具體生動(dòng)性與整體象征性，語義與象征義之間就有了一種對話關(guān)系，象征意蘊(yùn)要由具體描寫襯托才有血肉，具體描寫又得靠象征意蘊(yùn)才有深度?？袢巳沼涢L明燈莫不如此。魯迅以非凡的洞察力和廣博的知識(shí)，在狂人與瘋子作為“精神界之戰(zhàn)士”之間，“在形象與語意義之間發(fā)見到某些類似點(diǎn)”?；\罩社會(huì)的傳統(tǒng)勢力從來就把“精神界之戰(zhàn)士”及覺醒的叛逆者和改革者，當(dāng)做是狂人與瘋子的胡思亂想；而叛逆者和改革者在對待壓迫的敏感和抗?fàn)幧希趯Υf生活常規(guī)的驚人的懷疑和破壞上，在執(zhí)著地追求自己的目標(biāo)上，或許與狂人與瘋子有著某些表面上的相似。狂人和瘋子的隨意聯(lián)想和雜亂無章的語言也便于寄托作者的真實(shí)意圖，這正是利用和發(fā)揮了形象和意義之間的“一種內(nèi)在聯(lián)系”，它在完全不違背生活邏輯和人物真實(shí)性和統(tǒng)一性的情況下，巧妙地將象征意義融于具體的描寫之中，通過狂人的許多瘋話和瘋子的一些超常舉動(dòng)，來寄托作者對幾千年來封建制度和封建傳統(tǒng)的深廣憂憤與哲理思考。對此，我們當(dāng)然也還可以說這是魯迅在構(gòu)思、寫作該小說時(shí)就有的思想，因?yàn)樗恢狈磳υ谒囆g(shù)表現(xiàn)上的淺、直、露，認(rèn)為“鋒芒太露，能將詩美殺掉”。魯迅的所謂“詩美”，也即是詩的情景交融的境界，詩的含蓄和韻味。魯迅不僅在他的散文詩里顯示“詩美”，而且在他的鄉(xiāng)土小說中同樣追求“詩美”。即便如此，我們也應(yīng)該考慮到這種追溯作者“原意”的思路在有些場合下是行不通的，譬如紅樓夢的主題探討，就可以從政治到宣淫，從影響國家大事的“反清復(fù)明”思想到作者的個(gè)人情感遭際等方面做很大跨度的躍動(dòng)，我們最好還是將“原意”這一幾乎無法稽考的問題擱置起來，將其看做是文本內(nèi)部的一種意義上的對話關(guān)系，它可以有一經(jīng)寫出就獨(dú)立于作者控制的能力，這樣才能給各種對文本的釋讀敞開一道大門，使對文本的閱讀有更多意趣。二文本之間的互涉現(xiàn)象，是指文本作為一種話語來顯示它的存在時(shí)，各個(gè)文本之間也就有了對話關(guān)系，其中一個(gè)文本的狀況對另一個(gè)文本的狀況就會(huì)有直接或間接影響，相互都以對方作為文本，自己則成為描述的話語。魯迅的鄉(xiāng)土小說，雖然大多屬于短篇，最長的阿Q正傳也只能勉強(qiáng)稱為中篇。但是從文本結(jié)構(gòu)上看，我們可以把魯迅創(chuàng)作的全部小說視為一個(gè)互涉的整體，也就是說，把小說中的主要人物、場景和話語都看做是互相關(guān)聯(lián)、互相補(bǔ)充的，就像巴爾扎克的人間喜劇那樣。雖然魯迅并沒有運(yùn)用“人物再現(xiàn)法”和“分類整理法”把他的全部小說組織起來，但只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅時(shí)不時(shí)地通過小說人物之口或敘述人物語言，或明或暗地提醒著讀者，他的小說中的人物和環(huán)境是具有內(nèi)在一致性和結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性的。談到環(huán)境，這就不得不談到“魯鎮(zhèn)”。李歐梵通過分析概括為：“從一種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)開始，在他二十五篇小說的十四篇中，我們仿佛進(jìn)入了一個(gè)以S城（顯然是紹興）和魯鎮(zhèn)（她母親的故鄉(xiāng)）為中心的城鎮(zhèn)世界?！睆埗ㄨf得更為明白：“魯鎮(zhèn)只是中國鄉(xiāng)間，隨便我們走到哪里都遇到的一個(gè)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上的生活也是我們從鄉(xiāng)間來的人兒時(shí)所習(xí)見的生活?！蓖醅?、劉綬松、張畢來等老一輩學(xué)者他們也認(rèn)為，魯鎮(zhèn)就是指中國的農(nóng)村，魯鎮(zhèn)和未莊上的人主要就是地主和農(nóng)民，人物的沖突或主人公的悲劇就是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的階級壓迫關(guān)系的表現(xiàn)。20世紀(jì)80年代以來，嚴(yán)家炎、錢理群、溫儒敏、楊義等學(xué)者也都注意到了魯鎮(zhèn)和其他鄉(xiāng)土小說作家作品中的其他市鎮(zhèn)。因此，他們在概括這一場域時(shí)，都在把這一場域界定為農(nóng)村的同時(shí)，加上括號注明：“或小城鎮(zhèn)?！濒斞鸽m然無意去描畫魯鎮(zhèn)，鋪敘開“鄉(xiāng)土小說”作者筆下那樣的“風(fēng)俗畫”“風(fēng)情畫”“風(fēng)景畫”的鄉(xiāng)土色彩，但是，魯鎮(zhèn)卻是魯迅建構(gòu)鄉(xiāng)土小說的一個(gè)重要形式，主題、思想、人物行動(dòng)的邏輯和方式、人物關(guān)系結(jié)構(gòu)等這些營造作品“基調(diào)”和氛圍的要素都統(tǒng)一在這個(gè)場所中。我們仔細(xì)咀嚼魯迅的鄉(xiāng)土小說就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在魯鎮(zhèn)這個(gè)環(huán)境中，人物和環(huán)境是相互勾連的。孔乙己中咸亨酒店的隔壁就是明天中單四嫂子的家；風(fēng)波中發(fā)生的事就在未莊附近的一個(gè)村子里；當(dāng)七斤上城被剪掉辮子的時(shí)候，阿Q正在做著他的造反發(fā)財(cái)夢順此思路，我們似乎可以做出進(jìn)一步的推斷：阿Q正傳中的趙太爺，風(fēng)波中的趙七爺，祝福中的魯四老爺?shù)?，說中間經(jīng)常往來甚至還密謀過什么事情。還有未莊的男女和城里圍觀阿Q殺頭的“許多張著嘴的看客”，吉光屯那些怕自己變成泥鰍的老小，魯鎮(zhèn)上又冷又尖的人們，示眾中愛看熱鬧的小市民等這些看客簡直是一個(gè)面孔。按照巴赫金的看法，“小說不是建筑在抽象的思想分歧上，也不是建筑在純粹的情節(jié)糾葛上，而是在具體的社會(huì)雜語上?！彼M(jìn)一步指出：“長篇小說是用藝術(shù)方法組織起來的社會(huì)性的雜語現(xiàn)象，偶爾還是多語種現(xiàn)象，又是個(gè)人獨(dú)特的多聲現(xiàn)象?！痹谶@里，巴赫金所強(qiáng)調(diào)的是長篇小說的“雜語”現(xiàn)象和特質(zhì)，而魯迅的兩個(gè)短篇小說集是否也具有同樣的“雜語”現(xiàn)象和特質(zhì)呢？魯鎮(zhèn)是吶喊彷徨中的主要人物、場景和話語的連接中心，各個(gè)不同層次的話語社團(tuán)就在魯鎮(zhèn)這個(gè)背景中存在、展開，并相互抗衡著，形成一個(gè)豐富龐雜的話語系統(tǒng)。下面我們就借用巴赫金的話語系統(tǒng)，試著把魯迅小說中的各個(gè)不同層次的人物化分為六個(gè)層次。第一個(gè)層次，是代表封建勢力的紳士老爺們，如阿Q正傳中的趙太爺，離婚中的七大人，祝福中的魯四老爺，高老夫子中的高老夫子等，他們擁有土地，具有絕對的權(quán)威，是封建統(tǒng)治的維護(hù)者，而且是話語權(quán)力的擁有者；第二個(gè)層次，是代表社會(huì)最底層的人們，阿Q正傳中的阿Q，明天中的單四嫂子，祝福中的祥林嫂等，他們受壓迫、受損傷、受歧視，常常受制于第一層次的人物，他們喪失了自己的話語，只能以他人的話語來作為自己的話語；第三個(gè)層次，是代表魯鎮(zhèn)和未莊的看客，阿Q正傳中圍觀阿Q殺頭的“許多張著嘴的看客”，長明燈中吉光屯那些怕自己變成泥鰍的老小，祝福中魯鎮(zhèn)上又冷又尖的人們，示眾中愛看熱鬧的小市民等，他們多數(shù)沒有名姓，麻木不仁，得過且過，稀里糊涂地混日子，他們往往又取笑、調(diào)侃甚至欺侮第二個(gè)層次的人物。他們是以傳播他人的話語，擴(kuò)散他人的話語為己任的話語集團(tuán)。第四個(gè)層次，是代表知識(shí)分子階層的，孔乙己中的孔乙己，祝福中的“我”等，他們雖然擁有知識(shí)，擁有自己的話語，但常常授人以柄，出于無奈和尷尬的境地；第五個(gè)層次，狂人日記中的假洋鬼子、長衫黨人等，他們代表新舊混雜的話語集團(tuán)。由于時(shí)代的變遷，他們從第一層次中分離出來，有機(jī)會(huì)接受“新學(xué)”，掌握了一種新的話語權(quán)，但他們還擺脫不了傳統(tǒng)話語對他們的影響；第六個(gè)層次，是代表已覺醒的人，狂人日記中的狂人，長明燈中的瘋子，孤獨(dú)者中的魏連殳等，他們是新生的力量，屬于啟蒙者階層但往往為社會(huì)所不容，被視為真的“狂人”或“瘋子”，他們是新生的話語力量，將在中國社會(huì)的變革中起到重要的作用。這樣看來，吶喊彷徨中的人物是能夠分類的，并且是成系統(tǒng)的。如果把這些小說聯(lián)結(jié)起來，將這六個(gè)層次的人物像巴爾扎克的人間喜劇那樣，運(yùn)用“人物再現(xiàn)法”和“分類整理法”，讓人物依次上下場，不斷地交換場景，那么魯迅小說展現(xiàn)在我們面前的將是更加清晰的思路和線索。那些趙太爺一類的“爺字輩”，祥林嫂一類的“嫂字輩”等，完全可以作為一個(gè)人或一類人在小說中出現(xiàn)?？v觀吶喊彷徨，“它們無論在其思想性還是在其藝術(shù)性上，都更多地具有內(nèi)在的統(tǒng)一性?！币虼宋覀冇谐浞值睦碛砂阳斞傅膮群搬葆逡暈橐粋€(gè)統(tǒng)一而完整的長篇小說。魯迅在中國小說史略里評析儒林外史的結(jié)構(gòu)特征時(shí)，說其“雖云長篇，頗同短制”，而魯迅先生的小說集吶喊和彷徨，在筆者看來，卻系“雖云短篇，頗同長制”。我們的確可以把他的中短篇小說應(yīng)該視為一個(gè)完整的長篇小說，當(dāng)做一個(gè)共同的文本世界。魯迅先生正是以一種“散點(diǎn)透視”的筆法讓各種人物登場、下場，表現(xiàn)其思想觀念。而這些人物，卻又往往在文本對話中“互涉”，可以在互照互證的對讀中領(lǐng)悟到更為深刻的理解。三魯迅小說文本對話還存在于獨(dú)特的觀念和意象之中，這是有別于其他作家的小說很獨(dú)到的地方，它體現(xiàn)了魯迅小說文本之間的內(nèi)在氣韻，是形成魯迅小說文本互涉不可或缺的一個(gè)方面。錢理群說過：“第一個(gè)有獨(dú)創(chuàng)性的思想家和文學(xué)家，總是有自己慣用的、幾乎已經(jīng)成為不自覺的心理習(xí)慣的、反復(fù)出現(xiàn)的觀念（包括范疇）、意象；正是在這些觀念、意象里，凝聚著作家獨(dú)特的精神世界和藝術(shù)世界?！卞X理群的心靈的探尋就是從野草中捕捉觀念和意象進(jìn)行深入開掘和探尋的。魯迅小說中出現(xiàn)的觀念和意象雖然沒有野草中那么集中，那么飽含著詩意，然而我們在對魯迅小說細(xì)細(xì)的咀嚼中，同樣也能感受到魯迅所慣用的熔鑄著魯迅深刻思考和濃烈情感的觀念和意象，這些觀念和意象與小說中所描述的故事和情節(jié)融為一體，形成了小說中內(nèi)在的對話關(guān)系。魯迅小說中出現(xiàn)最多的人物是看客。魯迅在復(fù)仇中把看客比作“爬在墻壁上的槐蠶”，并說他們“拼命地希求偎倚，接吻，擁抱，以得生命的沉酣的大歡喜”?！盎毙Q”散出溫?zé)幔谷擞憛?，“偎倚，接吻，擁抱”令人想起擁擠、煩躁、不安。魯迅正是看到了看客的郁悶和麻木，才會(huì)幾乎篇篇都讓看客出現(xiàn)，使看客之間形成了較為廣泛的對話關(guān)系。阿Q正傳中圍觀阿Q殺頭的“許多張著嘴的看客”，像“螞蟻似的”左右跟著，并且還伴隨著“豺狼”似的喝彩聲，這和祝福中那些無聊的魯鎮(zhèn)人為了在祥林嫂身上尋找“新的趣味”，許多人“都又來逗她說話了”，這又和孔乙己中，“所有喝酒的人便都看著他笑，有的叫道，孔乙己，你臉上又添上新傷疤了！引得眾人都哄笑起來：店內(nèi)外充滿了快活的空氣?！边@些看客真是如出一轍，他們不是魯鎮(zhèn)的，就是未莊的，好像商量過似的，一樣的在取笑他人，揭他人的“傷疤”。魯迅還專為這些看客寫了示眾這篇小說，似乎在做總結(jié)發(fā)言。這篇小說沒有情節(jié)，沒有名姓，只是為了“看”。錢理群在分析這篇小說時(shí)說：“小說中所有只有一個(gè)動(dòng)作：看；他們之間只有一個(gè)關(guān)系：一面看別人，一面被別人看，由此而形成一個(gè)看被看的模式?！边M(jìn)而說這是“中國人的基本生存方式”，也是“人與人的基本關(guān)系”11。魯迅在狂人日記中首先提到了黑屋子。這個(gè)黑屋子魯迅在吶喊自序中有較為詳細(xì)的闡述，這是一個(gè)“絕無窗戶”的鐵屋子，并且“里面有許多熟睡的人們”，而且“不久要悶死了”，這是一個(gè)辛亥革命后國民麻木而昏睡的生命狀態(tài)，是對當(dāng)時(shí)黑暗現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫照，同時(shí)也反映了為民族的苦難和未來而憂患的一位現(xiàn)代啟蒙者對歷史和現(xiàn)實(shí)的清醒而深刻的認(rèn)識(shí)?？梢哉f這個(gè)黑屋子和狂人日記中的黑屋子給人的感覺是一樣的，所不同的是，狂人已被月光驚醒，受著“臨終的苦楚”，想“掙脫出來”，但“出了一身汗”，雖如此，但“你不能說沒有摧毀這鐵屋子的希望”。長明燈中也描繪了一個(gè)覺醒的瘋子，他一心想吹熄吉光屯中從梁武帝時(shí)傳下來的長明燈，但他的舉動(dòng)遭到了傳統(tǒng)勢力的強(qiáng)烈不滿，因此也被關(guān)進(jìn)廟里一間有粗木直柵的只有一小方窗的黑屋子里。這種黑屋子與狂人的黑屋子是何等的相似。1925年，魯迅在聰明人和傻子和奴才中，也描繪了一個(gè)“晦氣沖著鼻子，四面又沒有一個(gè)窗”的黑屋子。從狂人在黑屋子里發(fā)出“救救孩子”的吶喊，到瘋子的“吹熄它”、“我放火”的舉動(dòng)，到傻子的義憤填膺的破屋開窗，體現(xiàn)了層遞式的對話關(guān)系，顯示了魯迅思想的發(fā)展和變化。魯迅在吶喊自序中還談到了橫跨在人們中間的一堵“高墻”：“我有四年多，曾經(jīng)常常，幾乎是每天，出入于質(zhì)鋪和藥店里，年紀(jì)可是忘卻了，總之是藥店的柜臺(tái)正和我一樣高，質(zhì)鋪的是比我高一倍，我從一倍高的柜臺(tái)外送上衣服或首飾去，在侮蔑里接了錢，再到一樣高的柜臺(tái)上給我久病的父親去買藥。”12少年魯迅在質(zhì)鋪和藥房所面對的高高的柜臺(tái)，顯然是魯迅鄉(xiāng)土小說中反復(fù)出現(xiàn)的高墻的原版。魯迅少年時(shí)代在高高的柜臺(tái)前所感受到的社會(huì)不公、世態(tài)炎涼都深深地烙入他的心底，因此，他鄉(xiāng)土小說