現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子題材小說的中心沖突.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子題材小說的中心沖突“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)接受了歐風(fēng)美雨的洗禮，在重沖突、重個(gè)性、重悲劇等方面轉(zhuǎn)向了西方，形成了那個(gè)時(shí)代文學(xué)的中心沖突。而這種中心沖突，在很大程度上體現(xiàn)在知識(shí)分子題材的小說中，這種沖突就是個(gè)人與社會(huì)（現(xiàn)實(shí)）的沖突。之前中國(guó)封建社會(huì)的文學(xué)不可能形成個(gè)人與整個(gè)社會(huì)的直接對(duì)抗，因?yàn)槟菚r(shí)不主張個(gè)性的張揚(yáng)，不主張欲望的宣泄。那時(shí)講“存天理，滅人欲”，講情以制欲，理以制情，不具備個(gè)人與社會(huì)對(duì)抗的外在條件。只有在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的“個(gè)人的發(fā)現(xiàn)”、個(gè)性意識(shí)的覺醒以后，才有了個(gè)人與社會(huì)的沖突。在知識(shí)分子題材以外的小說中是否也存在這種中心沖突呢？比如農(nóng)村題材、市民題材，這是除了知識(shí)分子題材以外，在中國(guó)現(xiàn)代小說中最有成績(jī)的題材領(lǐng)域。我們看到，在農(nóng)民題材、鄉(xiāng)土題材小說中的農(nóng)民，多是辛苦麻木、愚昧無知的弱者形象，他們往往是被舊的社會(huì)制度壓扁的、摧毀的形象，是不知道也是無力向整個(gè)社會(huì)抗?fàn)幍?，他們?cè)趥鹘y(tǒng)的、因襲的生活道路上世世代代生活著、繁衍著，安于現(xiàn)狀，相信命運(yùn)。偶有一些覺醒與抗?fàn)?，也多屬一種本能的或自發(fā)的反抗，是屬于初步的覺醒。即使是到了現(xiàn)代文學(xué)的后期出現(xiàn)的翻身的新農(nóng)民形象，作者也只是從階級(jí)的對(duì)立、階級(jí)的仇恨來塑造農(nóng)民，展現(xiàn)他們的階級(jí)覺悟的，因此，他們也不可能和整個(gè)社會(huì)、整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界相抗衡，個(gè)人與社會(huì)的直接沖突始終沒有形成。市民題材與市民形象的塑造在現(xiàn)代小說史中也是較有成績(jī)的，但市民形象的總體特點(diǎn)是保守、軟弱、妥協(xié)、因循守舊、維護(hù)傳統(tǒng)、狡黠圓滑。因此，除少數(shù)作品如駱駝祥子、月牙兒等構(gòu)成了個(gè)人反抗社會(huì)、反抗命運(yùn)的中心沖突外，多數(shù)作品并沒有表現(xiàn)出個(gè)人與社會(huì)的直接沖突。實(shí)際上，個(gè)人與社會(huì)（現(xiàn)實(shí)）的對(duì)立、沖突只有在知識(shí)分子題材的小說中才得以整體顯現(xiàn)，尤其在“五四”以后的知識(shí)分子形象中更得到了普遍表現(xiàn)，進(jìn)入大革命及1930年代雖有所弱化，但仍然存在，到了1940年代再度構(gòu)成知識(shí)分子題材小說的中心沖突，盡管沖突的內(nèi)涵與“五四”有所不同，但仍然是耐人尋味的。一、表現(xiàn)形態(tài)：個(gè)人與社會(huì)的諸種關(guān)系知識(shí)分子怎樣面對(duì)社會(huì)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界？面對(duì)個(gè)人與社會(huì)的沖突，應(yīng)該采取什么態(tài)度？這對(duì)知識(shí)分子來說是一種考驗(yàn)。我們從知識(shí)分子個(gè)人與社會(huì)的諸種關(guān)系中，從知識(shí)分子與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的具體表現(xiàn)形態(tài)中，能夠看清知識(shí)分子的行為表現(xiàn)和人格特征，在這里也就形成了知識(shí)者的諸種性格、多種形象：孤獨(dú)者、軟弱者、漂泊者、零余者、妥協(xié)者、羅曼諦克者個(gè)人與社會(huì)的對(duì)立沖突在魯迅的小說中體現(xiàn)得最為強(qiáng)烈，也最有價(jià)值。魯迅在他的小說中率先寫出了覺悟的知識(shí)者個(gè)體，狂人日記中的狂人、藥中的夏瑜、長(zhǎng)明燈中的“瘋子”、孤獨(dú)者中的魏連殳、傷逝中的涓生和子君、在酒樓上中的呂緯甫、頭發(fā)的故事中的N先生，都屬于覺醒的個(gè)人之列。惟其最先覺醒，而眾人皆醉，所承受的壓力最大，受到的迫害也最深，以至于成為“狂人”、“瘋子”和“受傷的狼”，直至付出生命的代價(jià)。魯迅以其最清醒的現(xiàn)實(shí)主義姿態(tài)，充分地寫出了覺醒的、孤獨(dú)的知識(shí)者個(gè)人與整個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)峙，最終又都以個(gè)人的失敗、悲劇的結(jié)局而告終，這更折射出社會(huì)黑暗的深重，覺悟者戰(zhàn)斗的艱難，以及前途的渺茫，同時(shí)也體現(xiàn)了魯迅對(duì)知識(shí)分子的深刻的批判意識(shí)和自省意識(shí)。魯迅對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)是深刻的，解剖是無情的。他看透了中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，也看破了知識(shí)分子的劣根本性，他完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和知識(shí)者本性的雙重揭示，這使魯迅和他的作品具有著無邊的、深重的孤獨(dú)感和悲愴感。在個(gè)人反抗社會(huì)的中心沖突中，除了魯迅展現(xiàn)了個(gè)人與社會(huì)（現(xiàn)實(shí)）的對(duì)抗以外，其他多數(shù)作家則多寫社會(huì)對(duì)個(gè)人的制約。包括家庭對(duì)個(gè)人的制約，從而展現(xiàn)了知識(shí)分子與家庭的沖突。冰心與巴金的小說較集中地寫出了這一點(diǎn)。冰心的兩個(gè)家庭里的陳華民由一個(gè)滿懷壯志的青年、留學(xué)生，因社會(huì)、家庭的困擾，而趨于消極、頹唐，最后郁郁而死。去國(guó)是冰心早期憂憤較深的作品，英士留美七載，學(xué)習(xí)名列前茅，心中充滿希望，他滿懷憧憬地回國(guó)。然而，他所看到的卻是現(xiàn)實(shí)的腐敗，社會(huì)的動(dòng)蕩和風(fēng)氣的污濁，他無力改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最后只能含憤去國(guó)。面對(duì)個(gè)人與社會(huì)（現(xiàn)實(shí)）的沖突，主人公選擇了逃避。知識(shí)分子總是不滿現(xiàn)實(shí)，追求理想而又善于幻想的。在一些知識(shí)分子題材的短篇中，也寫出了個(gè)人理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突，像許欽文的理想的伴侶、魯迅的幸福的家庭、王統(tǒng)照的沉思以及葉紹鈞早期的一些短篇都寫到了理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立，他們筆下的知識(shí)者往往把與社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)立的理想看得更重要，希望用理想化的東西來解決自己與現(xiàn)實(shí)之間的沖突?？墒牵麄冏非蟮纳罘炊蔀樽陨淼摹笆旨堋?。葉紹鈞小說常見的沖突，由理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，轉(zhuǎn)向個(gè)人與社會(huì)的沖突，個(gè)人不能不受社會(huì)的制約。社會(huì)、現(xiàn)實(shí)、環(huán)境對(duì)于知識(shí)者個(gè)體及其事業(yè)、理想構(gòu)成了強(qiáng)大的外在壓力，這使許多知識(shí)分子敗下陣來，成為妥協(xié)者。城中中知識(shí)者要?jiǎng)?chuàng)辦一所新型的學(xué)校，不料卻成為整個(gè)社會(huì)守舊勢(shì)力攻擊的對(duì)象，從而使知識(shí)者成為了強(qiáng)弩之末的孤獨(dú)者、軟弱者了。倪煥之中的蔣冰如、倪煥之的教育改革因受到整個(gè)社會(huì)的制約而歸于失敗。倪煥之不無感慨地說：“沒有法子，社會(huì)是那樣的一種社會(huì)！任你抱定宗旨，不肯放松，社會(huì)好像一個(gè)無賴的流氓，總要出來兜攔，不讓你舒舒服服走直徑，一定要你去找那彎曲迂遠(yuǎn)的小路?！倍碌闹魅斯挐厩镆惨詡€(gè)人的方式對(duì)抗社會(huì)，但同樣受到社會(huì)的嚴(yán)酷制約，最后只能一走了之。廢名的莫須有先生傳中的文士，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不斷碰壁以后，也采取了逃避的辦法隱居。在個(gè)人與社會(huì)的中心沖突中，我們看到許多作品的知識(shí)分子主人公，在社會(huì)、家庭、輿論、舊勢(shì)力等等的巨大壓力下，總是十分軟弱的，他們不敢反抗，或不能反抗，他們得了一種“軟骨病”，這樣的人物比比皆是。我們從冰心、廬隱、王統(tǒng)照、郁達(dá)夫的作品里不難找到這樣的人物。而巴金筆下的周如水（霧）更具有代表性，他徒有“新人”其表，卻始終為封建道德所鉗制，雖醉心于張若蘭的東方女性的溫淑風(fēng)韻，但又不能離棄父母為他聘定的舊式發(fā)妻，性格優(yōu)柔寡斷，始終龜縮到禮教、良心的盾牌后面，在這里，知識(shí)分子的社會(huì)悲劇是和性格悲劇聯(lián)系在一起的。孤獨(dú)的個(gè)人與世俗社會(huì)的對(duì)抗，造成年輕的、軟弱的知識(shí)者的巨大的精神壓力，以致出現(xiàn)性格的扭曲與變態(tài)。郁達(dá)夫通過筆下人物的尋求愛與被愛，通過主人公的性的苦悶和尋求兩性關(guān)系的滿足，將人物精神的孤獨(dú)推向了極致。黑暗的社會(huì)、冷漠的人群、民族的歧視、性的壓抑，使脆弱的知識(shí)者難以承受，而排斥個(gè)人、壓迫個(gè)人的又不是“他”或“她”等具體的人，而是整個(gè)的世俗社會(huì)，這使得知識(shí)分子難以找到反抗的對(duì)象、復(fù)仇的對(duì)手，仿佛是處在魯迅所說的“無物之陣”，這是更具有悲劇性質(zhì)的?！吧鐣?huì)是改造不好的，與其幻想著將它改造，不如努力著將它破毀！”這是蔣光慈沖出云圍的月亮中的主人公曼英所確定了的思想。她覺得，“與其要改造這世界，不如破壞這世界，與其振興這人類，不如消滅這人類”。于是，她開始向社會(huì)報(bào)復(fù)，“利用著自己的肉體所給予的權(quán)威，向敵人發(fā)泄自己的仇恨”。這同樣是一種變態(tài)的反抗。1940年代，由于現(xiàn)實(shí)生存的狀況，知識(shí)者個(gè)體與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題再度成為知識(shí)分子題材小說的中心問題。于是，個(gè)人與社會(huì)的沖突再次成為知識(shí)分子題材小說的中心沖突并與1920年代遙遙相對(duì)。不過，仔細(xì)辨析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，1940年代知識(shí)分子題材小說與1920年代知識(shí)分子題材小說的中心沖突雖然都是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題，但在內(nèi)涵上又稍有不同，1920年代的“社會(huì)”往往更具有抽象性，它不一定指某一具體的制度，或某一具體的政權(quán)的核心人物，而是多指更為廣闊的宇宙、世界、現(xiàn)實(shí)，它往往是黑暗、反動(dòng)、世俗，殘忍、險(xiǎn)惡的代名詞。1940年代的社會(huì)更有具體性，它往往和國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)、解放區(qū)等的特定現(xiàn)象相聯(lián)系，往往是指某一具體的制度、政權(quán)、統(tǒng)治或由此所造成的普遍的社會(huì)現(xiàn)象。巴金的寒夜意在揭示知識(shí)分子小人物、小家庭在舊時(shí)代、舊社會(huì)的命運(yùn)，如果他們不是生活在使善良人受苦的黑暗的、腐敗的、反動(dòng)的社會(huì)，他們或許能生活得很好，是殘酷的社會(huì)，把小人物擠扁了，壓碎了。師陀的結(jié)婚、李劼人的天魔舞也是寫個(gè)人反抗那個(gè)惡魔般的社會(huì)，暴露了罪惡的社會(huì)對(duì)知識(shí)分子的殘害，胡去惡是個(gè)人反抗社會(huì)的“于連”式的人物，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的發(fā)展，滿足自己的欲望，不擇手段地向不平等的社會(huì)抗?fàn)?，但由于力量的懸殊，這種反抗終以悲劇而告終。個(gè)人與社會(huì)的沖突在1940年代的一些知識(shí)分子題材小說中還體現(xiàn)為個(gè)人與都市社會(huì)的沖突，個(gè)人對(duì)都市生活現(xiàn)實(shí)的厭倦。王西彥的鄉(xiāng)下朋友、病人、尋夢(mèng)者等作品都強(qiáng)烈地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。在這些知識(shí)者眼中，都市就是罪惡，都市里的人簡(jiǎn)直就是寄生蟲，而田園生活則是至高無上的生活，農(nóng)民是最可尊敬的勞動(dòng)者。他們?cè)诙际欣锷?，感受到自己分明是生活在一個(gè)痛苦的海，所以，明智之舉就是逃離，把鄉(xiāng)下當(dāng)作自己的避難所，這實(shí)際上是知識(shí)者對(duì)沖突的一種回避，一種精神的妥協(xié)。財(cái)主底兒女們中的蔣純祖也深切地感受到在自己所生存的這個(gè)社會(huì)上，無論從哪一方面，都得不到安慰。蔣純祖是在動(dòng)亂中成長(zhǎng)，在孤獨(dú)中生存的，他憎惡自己所處的苦悶的現(xiàn)實(shí)生活，于是，他逃走、他漂泊、他流浪，他在內(nèi)心強(qiáng)烈地做著工作，他的結(jié)論是：在人間，只有死才是真實(shí)的。他曾想到自殺，似乎不怕死，也就什么都不懼怕了。但他終究還是個(gè)軟弱者，在這個(gè)冷酷、可怕的世界面前，他還是倒下去了，從此不再起來了，社會(huì)的悲劇也同時(shí)表現(xiàn)為性格的悲劇。二、演變歷程：從發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”到否定“個(gè)人”在西方文學(xué)中，從文藝復(fù)興時(shí)期的市民小說到法國(guó)大革命時(shí)期的啟蒙小說和浪漫小說，以至到后來批判現(xiàn)實(shí)主義小說，是不乏對(duì)反抗社會(huì)的個(gè)人英雄主義的肯定的，也曾昭示過人文主義、人道主義理想的勝利。而在中國(guó)，由于特殊的歷史和社會(huì)制度、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的原因，使得中國(guó)現(xiàn)代作家們?cè)谔幚韨€(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題時(shí)，對(duì)個(gè)性主義立場(chǎng)持一定的保留態(tài)度，這使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)難以產(chǎn)生“拜倫式”的英雄，而對(duì)于“于連”式的個(gè)人反抗社會(huì)的人物也多持否定的態(tài)度。從1920年代到1940年代，知識(shí)分子題材小說在處理個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題上，走過的是從發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”到否定“個(gè)人”的發(fā)展歷程。誠(chéng)如郁達(dá)夫所說，“五四運(yùn)動(dòng)的最大成功，第一要算個(gè)人的發(fā)現(xiàn)。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在的，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了”(P5)。這種對(duì)“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)，對(duì)自我的尊重，對(duì)個(gè)性主義的張揚(yáng)，在思想革命和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中所發(fā)揮的作用是難以估價(jià)的。按照西方現(xiàn)代哲學(xué)的觀點(diǎn)，每一個(gè)個(gè)人都是一個(gè)個(gè)體，只有每一個(gè)個(gè)體的欲望得以滿足，目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，個(gè)性得以尊重，能力得以發(fā)揮，才是衡量社會(huì)文明與進(jìn)步的標(biāo)尺。而只有孤獨(dú)的個(gè)體才是真正的人。中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子題材小說在它的發(fā)軔階段就寫出了這種孤獨(dú)的個(gè)體，這些個(gè)體常常被整個(gè)社會(huì)視為“極端”，視為“瘋子”，視為脫離實(shí)際者。他們要受到整個(gè)社會(huì)的制約，甚至面臨“四面楚歌”的境地。因此，個(gè)人與社會(huì)的對(duì)立就是不可避免的。魯迅發(fā)現(xiàn)了個(gè)體的孤獨(dú)，郁達(dá)夫發(fā)現(xiàn)了個(gè)體的被壓抑，郭沫若發(fā)現(xiàn)了個(gè)體的漂泊，葉紹鈞則發(fā)現(xiàn)了個(gè)體的卑瑣和不幸。幾乎所有的知識(shí)分子題材小說都寫到了主人公和外部世界的沖突。但是，即使在這時(shí)，作家對(duì)個(gè)性的張揚(yáng)也是有所保留的，在個(gè)人與社會(huì)、感性與理性、縱欲與禁欲、利己與利他等等的二律背反中，往往肯定后者，以后者為本位，批評(píng)前者，指出前者的局限性。魯迅曾一再講解放了社會(huì)，也就解放了自己。郁達(dá)夫則著重表現(xiàn)知識(shí)者的孱弱和精神畸變。他的創(chuàng)作原本最具有“自我主義”、“個(gè)性主義”色彩，但如果我們把他的小說連貫起來加以考察，就可以看出人物形象變化的趨向：在“個(gè)人”與“社會(huì)”這一對(duì)矛盾中，他是由“向個(gè)人”轉(zhuǎn)向了“向社會(huì)”的。這也就是說“五四”以后的新文學(xué)雖然發(fā)現(xiàn)了“個(gè)人”，但還沒有形成像西方那樣的“個(gè)人本位論”。在中國(guó)，崇尚個(gè)性的價(jià)值觀念，始終沒有形成?！拔逅摹币院蟀l(fā)現(xiàn)了個(gè)人，但很快又被否定個(gè)人所代替。隨著思想革命的潮落和政治革命的潮起，隨著啟蒙的消隱和救亡的高漲，知識(shí)分子很快由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向了社會(huì)本位，政治革命成為第一要?jiǎng)?wù)，解放社會(huì)成為直接體現(xiàn)，而思想的革命，文化的沖突則退居其次。走出象牙之塔，走出亭子間，置身于十字街頭，成為革命的、激進(jìn)的知識(shí)分子的最強(qiáng)音，“革命”成為知識(shí)分子作品的關(guān)鍵詞。這時(shí)期的作品多寫知識(shí)分子如何尋找正確的人生道路，或者干脆寫知識(shí)分子走向革命，在這一過程中又是如何克服個(gè)人主義，克服知識(shí)分子的軟弱、動(dòng)搖的。茅盾的虹、洪靈菲的轉(zhuǎn)變、華漢的轉(zhuǎn)換、胡也頻的到莫斯科去無不昭示著知識(shí)分子走向革命的歷程，知識(shí)分子只有選擇革命才不至于成為時(shí)代的落伍者?？箲?zhàn)以及其后的1940年代的知識(shí)分子題材小說在很大程度上又重返了個(gè)人反抗社會(huì)的問題上去，在此基礎(chǔ)上，也注意展現(xiàn)個(gè)人與人民的關(guān)系。由于戰(zhàn)爭(zhēng)使“人”與“社會(huì)”不可避免地聯(lián)系在一起，知識(shí)分子個(gè)人的命運(yùn)同民族的命運(yùn)、國(guó)家的命運(yùn)捆綁在了一塊兒，個(gè)體與群體、知識(shí)者與民眾的關(guān)聯(lián)突出起來。如何克服個(gè)體而適應(yīng)集體、如何融入人民大眾之中，成為擺在知識(shí)者面前的嚴(yán)峻課題。這種融入常常是以犧牲個(gè)人、犧牲個(gè)人的情感和意志作為代價(jià)的。個(gè)體越發(fā)渺小、無能為力和無足輕重。在醫(yī)院中里的陸萍要實(shí)現(xiàn)與世俗民眾的融合，就必須削平個(gè)性棱角；麗萍的煩惱中的麗萍要與工農(nóng)兵結(jié)合，就必須放棄個(gè)性情感；一個(gè)人的煩惱、困獸記、故鄉(xiāng)、財(cái)主底兒女們等知識(shí)分子題材的長(zhǎng)篇也都暗含著知識(shí)分子與民眾的關(guān)系問題、知識(shí)分子與民眾怎樣結(jié)合的問題?？傊袊?guó)現(xiàn)代知識(shí)分子題材小說在處理個(gè)人與社會(huì)的沖突時(shí)，在整體上經(jīng)歷了一個(gè)演變歷程：從發(fā)現(xiàn)“個(gè)人”到否定“個(gè)人”，從對(duì)個(gè)性主義的肯定，到對(duì)個(gè)人奮斗道路的否定，這種趨勢(shì)越來越明顯。盡管中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是由西方文學(xué)的巨大影響而催生的，但由于傳統(tǒng)的慣性以及民族文化、民族性格、民族心理和心態(tài)上的原因，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在處理個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的問題上與西方文學(xué)有所不同。從總體上看，中國(guó)是社會(huì)本位論。而西方是個(gè)人本位論，從希臘神話和荷馬史詩(shī)開始就極力贊美個(gè)人英雄主義，中世紀(jì)有英雄史詩(shī)，到了文藝復(fù)興，伴隨著人的發(fā)現(xiàn)、人文主義思潮而誕生了人的文學(xué)時(shí)代。用人性反對(duì)神權(quán)，用個(gè)性解放反對(duì)禁欲主義，用理性反對(duì)蒙昧主義，人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的高貴、人的理性的力量得到了高度重視。到了浪漫主義文學(xué)則將人的自由看成其精髓，注重發(fā)揮創(chuàng)作主體和對(duì)象主體的“內(nèi)宇宙”的潛力與作用，個(gè)性自由獲得極度擴(kuò)張。后來的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，在全方位地展示社會(huì)生活的各個(gè)方面的同時(shí)，把人的自我解放發(fā)展為平民的