職業(yè)教育論文-和諧社會背景下高職教育體系的反思與構建.doc

職業(yè)教育論文-和諧社會背景下高職教育體系的反思與構建摘要：在和諧社會的代寫論文背景下，構建和諧高職教育體系有著重要的現(xiàn)實意義。我們只有深刻分析和認識高職教育在地區(qū)分布、投入和投資方式、外延和內涵建設、類型層次、資源分配和行政管理等方面的不和諧因素，并提出解決問題的有效措施、辦法和途徑，才能有力推進完整和諧的高職教育體系的建設。關鍵詞：高職；教育體系；構建一、和諧社會需要構建和諧教育體系和諧社會，就是指構成社會的各個部分、各種要素處于一種相互協(xié)調的狀態(tài)，社會管理體系不斷創(chuàng)新和健全，社會穩(wěn)定有序。目前我國人均GDP已超過1000美元。國際經驗表明，當一個國家進入到人均GDP1000-3000美元的時候，既是黃金發(fā)展期，也是矛盾凸顯期，處理得好，能夠順利發(fā)展，經濟能夠很快上一個新臺階，處理不好，經濟將停滯不前甚至倒退。構建社會主義和諧社會，是我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨所決定的，它既體現(xiàn)了廣大人民群眾的“最近目的和利益”，也體現(xiàn)了廣大人民群眾的“未來與長遠”利益。社會是若干復雜個體的有機組合，要實現(xiàn)社會的良性運行和健康協(xié)調發(fā)展，必須依賴其構成部分之間及各部分內部諸要素之間的和諧有序。構建“和諧社會”離不開“和諧教育”，離不開高等職業(yè)教育的和諧發(fā)展。高等職業(yè)教育作為中國教育體系中的一個類型，在整個國民教育中有著不可忽視的重要的地位。因此，構建和諧社會必須構建與其相適應的和諧的高職教育體系。二、影響構建和諧高職教育的因素分析1高職院校的設立缺少宏觀調控，地區(qū)分布不均衡教育部公布的2007年具有高等學歷教育招生資格的高校名單中共有普通本科院校和普通高職院校1851所，其中普通本科院校742所，占40，普通高職院校1109所，占60。很多省份的高職院校與普通本科院校各占半壁江山，甚至是三分天下有其二。由于高等職業(yè)教育與當?shù)亟洕l(fā)展水平緊密相關，因此區(qū)域經濟發(fā)展水平的差異性，也必然帶來了高職教育在不同地區(qū)規(guī)模上的巨大差異。從實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部地區(qū)的高等職業(yè)教育有了長足的發(fā)展，但其發(fā)展仍落后于全國平均水平，更遠遠落后于東部沿海地區(qū)。根據(jù)教育部公布的2007年具有高等學歷教育招生資格的高校名單，西部地區(qū)10個省、直轄市、自治區(qū)共有高職高專院校214所，而東部沿海地區(qū)11個省、直轄市共有444所，是西部地區(qū)的2倍多。而且西部各地高職教育的發(fā)展也不平衡，其中四川、陜西、云南、貴州發(fā)展較快，青海、寧夏、西藏發(fā)展較慢。由于經濟發(fā)展水平的差異，東部與西部地區(qū)考生在接受高等教育的入學機會上也不均等，西部地區(qū)和東部沿海地區(qū)的錄取率相距甚遠，西部地區(qū)錄取率約占40左右，而東南沿海地區(qū)的錄取率已達到了70左右。接受高等教育機會均等是構建和諧社會的基本要求之一，高職教育則直接影響著地區(qū)經濟建設一線人才的供給，不公平的入學機會不僅影響教育發(fā)展的和諧，也直接影響經濟發(fā)展的和諧。2教育投入嚴重不足，教育投資方式不和諧據(jù)統(tǒng)計，各國政府在物力資本與人力資本二者投資的比例中，中國是12:1，韓國是8:1，美國是3:1。我國對人力資本投資的支出，遠遠低于各國平均數(shù)。1998年，國務院提出從當年到2002年的5年中，要做到教育經費每年增加1個百分點，爭取達到4的目標。但是，一直到2002年，中國的教育財政性支出也才占到GDP的3.32，這已是近年來的最高比例。2006年，全國教育財政支出4752.7億元，當年GDP為209400億元，教育支出僅占GDP的2.27。另一個值得注意的問題是，在此總量下，教育經費支出的重點還有失協(xié)調。各級政府對教育的資金投入實行不平衡投入法，主要投入到重點大學，地方教育費附加則大部分投入到基礎教育上，對高等職業(yè)教育的投入就捉襟見肘了，其中西部地區(qū)尤甚。不少地方性本科院校和高職院校為了生存與發(fā)展，不得不向銀行大舉借債，許多高校的財務狀況不斷惡化，部分學校的貸款已遠遠超出其自身的償還能力。教育投入不足，投向不公，嚴重影響了教育的和諧發(fā)展，這已是不爭的事實。自2000年以來，物價上漲較快，但高校收費標準已被“凍結”了6年。高等教育的實際收費標準是相對下降的，國家對高校財政撥款的增速既落后于學生規(guī)模的增速，又落后于國家財政總支出的增速。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒(1999年2005年)的數(shù)據(jù)計算，1998年2003年，我國普通高校的學生規(guī)模增加了2.3倍，而同期財政撥款僅增加了1.4倍，高校的總收入也僅增加了1.8倍，生均教育經費下滑。其中，生均財政經費由1998年的10492元降至2003年的7586元降幅達27.7，生均總教育經費也由16157元降至15833元，加上物價上漲因素，實際可支出額度更低。3教育評估導致校際發(fā)展失衡，外延與內涵建設不和諧從2003年開始，教育部在高職院校中開始了五年一輪的高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估。通過評估，使高職高專院校的人才培養(yǎng)工作水平上了新臺階。但不少院校把過多的精力放在“迎評”材料上。以我國東部某省評估工作方案為例，僅對材料一項就提出了七大類79個部分的要求，而其中相當一部分是硬件與形式的要求。一些院校不顧實際情況和現(xiàn)實需要，或緊縮正常開支，或大舉借債，或把學校今后幾年的建設計劃統(tǒng)統(tǒng)前移，數(shù)月間蓋起了大樓，新增了設備，大量引進了新教師。學校建設的內涵與外延嚴重倒置，實際上未能真正提高學校的內涵建設，這不僅使形式主義和弄虛作假之風盛行，還帶來了學校間發(fā)展的不平衡。4高職教育體系不完善，缺乏完整的高職教育層次高等職業(yè)教育層次結構是否合理、完善，關系到高級專門人才培養(yǎng)的質量和數(shù)量，從而影響到高等職業(yè)教育的整體效益。長期以來，由于經濟發(fā)展狀況的限制和人們對職業(yè)教育的偏見，我國的職業(yè)教育一直以培養(yǎng)中等職業(yè)技術人才為主，認為高等職業(yè)教育只是普通高等教育專科層次的教育而已。這一方面造成了高等職業(yè)技術人才缺乏，層次難以提高；另一方面也使得普通高等教育畢業(yè)生就業(yè)難。美國是開展高等職業(yè)教育比較成功的國家，其高職院校早就廣泛開展了本科以及研究生層次的職業(yè)技術教育。我國臺灣地區(qū)也早在上世紀90年代就開始發(fā)展本科層次的高等職業(yè)教育并逐步上移，形成了一個較為完善的職業(yè)教育系統(tǒng)和高等職業(yè)教育體系。高等職業(yè)教育是普通高等教育的一個類型，教育行政主管部門將高等職業(yè)教育限定在?？茖哟问歉叩冉逃Y構不和諧的主因。5建設“示范性高職”，教育資源分配有失公平要實現(xiàn)教育機會的公平，首先要保證公共教育資源配置的公平，形成相對均衡、穩(wěn)定的規(guī)劃布局和合理的資源配置。教育資源均衡化是大勢所趨，只有通過教育資源配置的合理及其優(yōu)化，才能在教育產品這一公共屬性上實現(xiàn)起點平等，普遍受益。要真正實現(xiàn)高等教育的公平，最根本的是要建立高等教育資源配置的平衡機制，逐步縮小經濟、社會和教育發(fā)展程度不同地區(qū)的教育水平差異。2006年，教育部領導在“中國職業(yè)教育振興論壇”上說，“十一五”期間，中央政府將投入140億元專項資金，進行“五大項目”建設，其中一項就是建設高水平、示范性高等職業(yè)院校。教育本來承載著縮小貧富差距的任務，可在高職院校中開展創(chuàng)建示范性高職院校卻在一定意義上背離了公平。因為獲批創(chuàng)建示范性高職院校的學校不但可以獲得開展單獨招生的試點政策支持等軟資助，還能從國家和省級財政獲得幾千萬的硬資助。這種方法從窮國辦大教育的角度來講，確實不失一個辦法。但大規(guī)模地對少數(shù)院校進行重點投入，卻是教育資源分配的一種不公平、不公正，必然導致學校間的不公平競爭與無序競爭。且參評的示范性高職院校是以教育行政部門的推薦為主，競爭的公平性更受質疑，校際和諧被破壞?；A教育剎不住的擇校風，其根源就在于教育資源分配不公，不少“名?！闭加写罅康膬?yōu)質資源，想獲得公平競爭機會的百姓不得不違心地參與擇校之爭。試想，如果各校教育資源投入公平，就近入學何爭之有?值得注意的是，教育主管部門長期以來在普通高校和基礎教育中遴選“重點”、培養(yǎng)“示范”而忽視“一般”的做法，除了領導的政績外并沒有示范作用，反而在相當程度上造成了教育的不公平，這在基礎教育中已有教訓。因此，創(chuàng)建示范性高職院校不可能用不公平的投入來產生公平、和諧的“示范”院校。6管理中的權力尋租，影響教育行政部門與學校之間的和諧著名經濟學家何清漣先生在其現(xiàn)代化的陷阱當代中國的經濟社會問題一書中指出，“權力尋租”其實就是運用行政權力所進行的資本交易和資本尋租，這種“權力尋租”現(xiàn)象在教育領域也很常見。我國大學長期運行于一種高度集權的行政體制下，隨著教育戰(zhàn)略地位的增強，政府加強了對教育各方面的干預和調控，國家教育行政權力迅速膨脹，在資源的配置中起著絕對的主導作用。我國高校的撥款很少經過一定的公開程序，其競爭性則更難以體現(xiàn)。資源獲取的這種非市場性，很容易導致高校資源競爭行為的異化，產生“尋租”行為。教育行政部門以政策代替法律，管理干預過多，剝奪了學校的辦學自主權，便自然造成了教育行政部門與學校之間的不和諧。三、和諧高職教育體系的構建1科學規(guī)劃高職教育布點，完善高職教育層次教育的發(fā)展應保證全國高職教育布點的均衡，否則，中西部地區(qū)的人力資源就會不斷流向東部沿海地區(qū)，造成更大的教育不公平。另一方面，中西部地區(qū)的學生到經濟發(fā)達地區(qū)就學，絕大多數(shù)畢業(yè)生留在發(fā)達地區(qū)工作，這也更拉大了區(qū)域經濟與社會發(fā)展的不平衡。因此，對高職教育的布點，應著眼全國，統(tǒng)籌考慮。按東部沿海發(fā)達地區(qū)與中西部地區(qū)的不同區(qū)域特色，宏觀控制院校設點與在校生規(guī)模。此外，必須完善高職教育層次，打通高職教育的上行通道。我國現(xiàn)行教育政策將高等職業(yè)教育限制在專科層次，使得高職教育實際上成為一種“終結式教育”，在一定程度上制約了高職教育自身的發(fā)展。我國可以借鑒一些發(fā)達國家和地區(qū)的經驗，結合我國社會經濟發(fā)展對人才規(guī)格和類型的需求，改革單一的高等職業(yè)教育層次結構，適度發(fā)展高職本科教育，并最終建立從?？频奖究圃俚窖芯可耐暾母呗毥逃w系。2強化政府投入行為，完善多元投入結構我國高等教育法明確了政府財政投入是高等教育經費的主要來源和高等教育經費逐步增長的目標。我國的高職教育有相當部分是地方舉辦的，單靠地方財政投人往往力不從心。在大力發(fā)展職業(yè)教育的新階段，各級政府首先應該調整財政支出結構，加大對教育等公共項目的支出，盡快使教育的財政投入占GDP的比例達到國家規(guī)定的標準，為職業(yè)教育投入提供充足的源頭資金。中央財政對高教的投入主要在重點高?；蛑攸c項目上，但省級財政對地方高職院校承擔投人義務卻在法理之中。特別是現(xiàn)在，大多數(shù)地方院校的服務范圍都定位在為區(qū)域經濟服務上，省級財政就更應成為投資主體。3實行中介評價機制，評建示范性專業(yè)而非示范性院校我國開展高等教育評估活動基本上是以政府導向作為價值取向的一元評估。教育行政部門在評估中擁有絕對的權力，高校本身沒有選擇的余地，始終處在被動應付的地位。鑒于高校、社會、師生主動參與評估的積極性不高，應借鑒國外的成功經驗，在政府的支持下，組建獨立于教育行政部門之外的、社會各界廣泛參與的專門性評估中介機構，將是適合現(xiàn)階段我國國情和文化傳統(tǒng)、解決政府單一評估主體的有效途徑。當前，國家精品課程、試點特色專業(yè)等的評審采取“就事論事”的方法，效果比較好，而“示范性高職”的提法筆者認為是欠科學的，世界上的一些名牌大學也只稱自己在某些學科領域是領先的，沒有一個院校敢說自己在各方面都可以列為示范的。因此，對高職院校的專業(yè)進行示范性評價較為合適，這樣，以專業(yè)為單位而非以院校為單位進行獎勵性投入，既使參評院校心服口服，又能使他們潛心提高專業(yè)建設水平，從而提升高職院校的辦學質量和辦學水平。4規(guī)范教育行政部門管理行為，防止權力尋租教育行政部門是國家教育事業(yè)的領導者和宏觀組織者