職業(yè)教育論文-論高等職業(yè)教育督學(xué)機(jī)制改革.doc

職業(yè)教育論文-論高等職業(yè)教育督學(xué)機(jī)制改革摘要：通過對(duì)比研究中外高等職業(yè)教育理論與實(shí)踐發(fā)展的最新成果，指出建立高職教育督學(xué)機(jī)制的必要性和緊迫性，闡述教育督學(xué)機(jī)構(gòu)的基本模式及特征，提出我國高職教育督學(xué)機(jī)制的調(diào)整策略。要求尋找行政管理與市場調(diào)節(jié)的平衡點(diǎn)，調(diào)整并完善教育督學(xué)機(jī)制的職能，建立起統(tǒng)一、合理的質(zhì)量評(píng)估體系，建立全天候、立體式信息數(shù)據(jù)庫。關(guān)鍵詞：高職教育；教育督學(xué)；督學(xué)機(jī)制；模式；特征自1999年起，我國高校經(jīng)過連續(xù)擴(kuò)招，其規(guī)模迅速擴(kuò)張，用短短幾年時(shí)間，就走完了英、法、德、日、韓等發(fā)達(dá)和新興工業(yè)化國家用十幾年甚至幾十年才實(shí)現(xiàn)的高等教育由精英到大眾化的轉(zhuǎn)變。在高等教育資源一直較緊缺的中國，規(guī)模擴(kuò)張速度的加快使教育質(zhì)量問題成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。本文從教育督學(xué)機(jī)制的視角，論述建立和完善符合我國國情的高職教育質(zhì)量管理體系方面的問題。一、“督學(xué)”闡釋“教育督學(xué)”又稱“教育督導(dǎo)”，在清代時(shí)稱作“提督學(xué)”，其政別為“督學(xué)使者”。中華民國期間，各級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)都設(shè)督學(xué)，視察所屬教育行政機(jī)構(gòu)及學(xué)校的工作。新中國成立初期，稱為“教育視導(dǎo)”，而后的20多年中，教育視導(dǎo)時(shí)有時(shí)無。1984年8月，國務(wù)院批準(zhǔn)教育部設(shè)視導(dǎo)室。1986年10月，國務(wù)院批準(zhǔn)教育部視導(dǎo)室更名為國家教委督導(dǎo)司，這標(biāo)志著我國的教育督導(dǎo)制度的正式恢復(fù)和重新建立，此后一直稱為“教育視導(dǎo)”。雖然不同時(shí)期其稱謂不同，但含義和職能基本一致，都包括視察、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)這4項(xiàng)基本內(nèi)容。按現(xiàn)在慣常的理解，教育督學(xué)是指縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門為保證國家有關(guān)教育的法律法規(guī)、方針政策的貫徹執(zhí)行和教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依照國家的有關(guān)規(guī)定，對(duì)所轄地區(qū)的教育工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查、評(píng)估、指導(dǎo)的制度。對(duì)于這一定義，應(yīng)從以下幾方面理解：首先，教育督學(xué)是政府及其教育行政部門管理教育的一種行為；其次，教育督學(xué)依據(jù)的是國家的法律、法規(guī)和教育方針、政策；再次，教育督學(xué)的基本程序是監(jiān)督、檢查、評(píng)估和指導(dǎo)；最后，教育督學(xué)的目的在于保障國家有關(guān)教育的法律法規(guī)、方針、政策的貫徹執(zhí)行以及教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二、教育督學(xué)機(jī)構(gòu)的基本模式及特征建立符合我國國情的督學(xué)組織系統(tǒng)是完善督學(xué)制度、強(qiáng)化國家對(duì)教育監(jiān)督的根本。教育督學(xué)機(jī)構(gòu)是現(xiàn)代國家監(jiān)督、管理教育工作的基本組織形式，是國家教育行政管理機(jī)構(gòu)的重要組成部分，也是教育管理運(yùn)行機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)代國家無一例外地設(shè)有教育督學(xué)機(jī)構(gòu)，但由于各國國體、政體不同，以及民族文化傳統(tǒng)與教育制度歷史演變的差別，在教育督學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上也各有特點(diǎn)，不盡一致?？v觀當(dāng)代各國教育督學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，基本上可歸納為下列5種類型：(一)完全獨(dú)立型教育督學(xué)組織與其他教育行政管理部門并列，完全獨(dú)立，自成系統(tǒng)，從中央到地方各級(jí)政府均設(shè)置有相應(yīng)的教育督學(xué)組織，構(gòu)成完整的組織體系和上下級(jí)行政隸屬關(guān)系。各級(jí)督導(dǎo)組織依附組織法成立，由同級(jí)政府首長任命督導(dǎo)負(fù)責(zé)人和聘任督學(xué)。上級(jí)督導(dǎo)組織直接領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)督導(dǎo)組織，下級(jí)督導(dǎo)組織同時(shí)受政府和上級(jí)督導(dǎo)組織的雙重領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)其負(fù)責(zé)，如英國教育督學(xué)機(jī)構(gòu)就是這種類型的典型代表。(二)基本獨(dú)立型在各級(jí)教育行政部門內(nèi)部獨(dú)立設(shè)置督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，與部門內(nèi)部設(shè)置的其他業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)處于并列地位，成為教育行政首長領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。比如，在中央教育行政部門內(nèi)設(shè)督導(dǎo)司、局，省級(jí)設(shè)督導(dǎo)處、縣級(jí)設(shè)督導(dǎo)科(或室)、鄉(xiāng)設(shè)督導(dǎo)股(或組)等。督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及一般督導(dǎo)由同級(jí)教育行政首長任命或聘任，受其領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其負(fù)責(zé)。按這種基本獨(dú)立型模式設(shè)置督學(xué)機(jī)構(gòu)的國家居多，如日本戰(zhàn)前的視學(xué)官制度和戰(zhàn)后的指導(dǎo)主事制度，法國的中央督學(xué)處的設(shè)置大多也屬此類，但法國的地方督學(xué)機(jī)構(gòu)直接隸屬于國家教育部，不受地方政府長官的領(lǐng)導(dǎo)。目前，我國現(xiàn)行督導(dǎo)機(jī)構(gòu)體系基本上屬于這一類型。(三)行政監(jiān)督合一型又稱行政兼職型，是一種執(zhí)行與監(jiān)督合二為一的教育管理體制。其特點(diǎn)是不專門設(shè)置獨(dú)立的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和督導(dǎo)人員，而由教育行政長官兼任掌理檢查、監(jiān)督、指導(dǎo)職務(wù)。與此相一致，教育行政部門內(nèi)部各主管業(yè)務(wù)司、局、處、室，均負(fù)有貫徹執(zhí)行與監(jiān)督、視察兩方面的職責(zé)。這種類型的典型代表是美國，韓國、新加坡等也基本上參照美國的辦法設(shè)置督導(dǎo)系統(tǒng)。我國從20世紀(jì)50年代末至70年代末的20多年中，撤銷、合并專門的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)與人員，也是將教育督導(dǎo)歸之教育行政，由執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，各級(jí)教育行政主管或兼管監(jiān)督、檢查事宜。(四)分散混編型有專門的教育督導(dǎo)人員，卻無專門的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，即在各級(jí)教育行政部門內(nèi)各主管處(科、室)配置12名專職督導(dǎo)員，受處(科、室)的主管人領(lǐng)導(dǎo)，分工負(fù)責(zé)該處(科、室)業(yè)務(wù)的督導(dǎo)工作。因其弊端較多按此建制的國家較少。(五)臨時(shí)抽調(diào)型不設(shè)專門的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也無常任的教育督導(dǎo)人員，而是根據(jù)管理工作的需要，不定期地組建臨時(shí)性的視導(dǎo)組織，聘請(qǐng)有關(guān)教育方面的專家、學(xué)者，抽調(diào)教育行政部門的工作人員，共同組成督導(dǎo)組織，制定計(jì)劃和工作步驟，就教育實(shí)施中的某些重大問題或某個(gè)方面的工作進(jìn)行督學(xué)視察，最后向委托組織的主管部門寫出督學(xué)工作報(bào)告，任務(wù)完成后督學(xué)組織即予解散。三、建立高職教育督學(xué)機(jī)制的必要性(一)提高高職教育教學(xué)質(zhì)量，滿足市場對(duì)人才質(zhì)量的需要至2002年底，全國獨(dú)立設(shè)置的高等職業(yè)院校達(dá)到386所，在校生71.7萬人，加上普通高等院校設(shè)置的高職類二級(jí)學(xué)院在校生，已占高校在校生總數(shù)的54.4。擴(kuò)招一方面最大程度地滿足了國民接受高等教育的強(qiáng)烈愿望，大大縮短了高等教育大眾化的歷史進(jìn)程，提高了勞動(dòng)者的職業(yè)素養(yǎng)，產(chǎn)生了可觀的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，因規(guī)?？焖贁U(kuò)張而引起的質(zhì)量問題也引起了全社會(huì)的密切關(guān)注。不少學(xué)校教育資源嚴(yán)重匱乏，辦學(xué)條件明顯惡化，一些新成立的高職院校對(duì)自身的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、發(fā)展方向等一系列問題認(rèn)識(shí)不足，教育質(zhì)量得不到切實(shí)保障。據(jù)天津教科院對(duì)天津市擴(kuò)招比例較高的4所學(xué)校所開展的一項(xiàng)調(diào)查表明：有63.6的教師和管理人員認(rèn)為擴(kuò)招使教學(xué)質(zhì)量有所下降和明顯下降。另外，從沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人才市場和企業(yè)反饋回來的信息也表明，雖然用人單位不難找到所需專業(yè)的高職畢業(yè)生，但滿意度較低。各國進(jìn)入高等教育大眾化階段的時(shí)間并不一致；美國是20世紀(jì)50年代，加拿大、日本、荷蘭是20世紀(jì)60年代后期，澳大利亞、法國、聯(lián)邦德國、英國在20世紀(jì)70年代初期，并且許多國家在高等教育進(jìn)入大眾化時(shí)都經(jīng)歷了“數(shù)量增長質(zhì)量下降控制數(shù)量提高質(zhì)量”的發(fā)展過程。從20世紀(jì)80年代以來，對(duì)高質(zhì)量的追求已成為高等教育發(fā)展的一大全球性趨勢(shì)。尤其是剛進(jìn)入高等教育大眾化的我國，政府必須從管理機(jī)制上給予保障，實(shí)現(xiàn)高職教育規(guī)模擴(kuò)大與質(zhì)量提升的有機(jī)統(tǒng)一。(二)強(qiáng)化高職教育的目標(biāo)與定位社會(huì)對(duì)人才的需求是多方面、多層次的。中國加入WTO、全球經(jīng)濟(jì)一體化和世界范圍內(nèi)高新技術(shù)迅猛發(fā)展，既對(duì)高職教育提出了新的要求，又為其發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)遇。隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅速發(fā)展、改革開放的進(jìn)一步深入和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，重視發(fā)展高等職業(yè)教育是社會(huì)發(fā)展的必然要求。國內(nèi)許多部門和專家已進(jìn)行了長時(shí)間深入的調(diào)查研究，都感到目前應(yīng)用性人才緊缺，因此中國迫切需要發(fā)展高職教育，這是我國在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)高等教育發(fā)展的重點(diǎn)之。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，我們不能依靠那種粗放型、低附加值、勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式來提高生產(chǎn)力，而應(yīng)該走內(nèi)涵式新型工業(yè)化道路。這種發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)適應(yīng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)和技術(shù)第一線的高級(jí)應(yīng)用性人才的需求大大增加，而這一層次人才的培養(yǎng)主要靠高等職業(yè)教育。高職教育培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才是我國現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要，也是世界各國現(xiàn)代化發(fā)展的共同經(jīng)驗(yàn)。工業(yè)化發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，中等職業(yè)教育發(fā)展到一定階段，在生產(chǎn)中高科技含量增加到一定程度以及失業(yè)問題日益嚴(yán)重的情況下，必然會(huì)產(chǎn)生職教高移現(xiàn)象。雖然高職教育的名稱世界各國有所不同，具體做法也各有千秋，但卻有其共同的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)。黨中央和國務(wù)院審時(shí)度勢(shì)，從科教興國、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略出發(fā)，早巳作出大力發(fā)展高職的決策。(三)高職教育自身特點(diǎn)對(duì)督學(xué)機(jī)制的需求高職教育與普通高等教育、中等職業(yè)教育、基礎(chǔ)教育等有共同的規(guī)律，又有其自身的特點(diǎn)。高職教育理論研究的滯后，影響了高職教育發(fā)展的進(jìn)程和質(zhì)量。目前，對(duì)如下部分高職特征的認(rèn)識(shí)正逐漸趨同；一是以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性(或稱技術(shù)型)人才為主要目標(biāo)；二是按照培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才這一目標(biāo)設(shè)計(jì)教學(xué)過程，重理論與實(shí)際結(jié)合，重實(shí)踐能力培養(yǎng)；三是在知識(shí)體系結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)“實(shí)用性知識(shí)”、“生產(chǎn)性知識(shí)”與“實(shí)踐性知識(shí)”；四是根據(jù)不同的專業(yè)有不同的入學(xué)水平要求，多數(shù)專業(yè)既要有高中文化基礎(chǔ)，又要有一定的專業(yè)知識(shí)和技能基礎(chǔ)；五是強(qiáng)調(diào)用人單位的參與和面向一定的職業(yè)崗位群；六是辦學(xué)條件(主要是教師與教學(xué)設(shè)備)要符合高職培養(yǎng)目標(biāo)的特殊要求。高職教育的特殊性決定了其教育管理體制上的特殊性，教育管理上應(yīng)該既不同于普通高等學(xué)校，又不同于普通中等專業(yè)學(xué)校和基礎(chǔ)教育學(xué)校，更不是對(duì)幾種管理模式的簡單疊加，而應(yīng)該建立符合現(xiàn)代教育管理理念和高職教育自身特點(diǎn)的新型督學(xué)機(jī)制。(四)我國目前高職教育督學(xué)機(jī)制存在許多問題我國目前各級(jí)督學(xué)機(jī)構(gòu)主要針對(duì)中等及中等以下學(xué)校開展工作，對(duì)高職教育的督學(xué)管理采取與普通高校相同的方法，即主要通過各種評(píng)估來進(jìn)行。從宏觀上來說，缺乏系統(tǒng)的監(jiān)控與評(píng)價(jià)機(jī)制和專業(yè)化、健全的組織機(jī)構(gòu)，是目前高職教育督學(xué)機(jī)制中的首要問題。從微觀層面來看，質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、方法與手段等方面從根本上沒有脫離普通高等教育或基礎(chǔ)教育的評(píng)價(jià)模式，缺乏針對(duì)高職特點(diǎn)的監(jiān)控與評(píng)價(jià)，如上級(jí)主管部門對(duì)高職專業(yè)辦學(xué)資質(zhì)的評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系面面俱到，但專業(yè)內(nèi)涵不夠突出，沒能體現(xiàn)高職特色。督學(xué)的視察、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)功能發(fā)揮不充分，目前更多的是管理功能和總結(jié)性功能，而改進(jìn)和激勵(lì)、指導(dǎo)等重要功能沒有得到充分發(fā)揮。另外，一種日?；⒅贫然屯该骰男ｋH質(zhì)量競爭機(jī)制還有待建立和完善。四、我國高職教育督學(xué)機(jī)制的調(diào)整策略(一)尋找行政管理與市場調(diào)節(jié)的平衡點(diǎn)市場化可以減少高職院校對(duì)政府的過分依賴，是高職院校處理自身紛繁復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境的必要方式，高職教育多元化辦學(xué)的體制能在一定程度上緩和資金緊缺問題。市場競爭在促使高職院校提高辦學(xué)效益和行政效率的同時(shí)，也需要行政管理的積極引導(dǎo)。在高等職業(yè)教育的發(fā)展初期，就完全放開或過早過快地放開，由市場來評(píng)價(jià)質(zhì)量，政府調(diào)控和指導(dǎo)過少，讓各?！胺湃巫粤鳌?、“自生自滅”，必然會(huì)引起市場混亂。高等教育本身不具備完全意義上的商品性質(zhì)，高等教育的服務(wù)也難以像其他商品那樣容易制度化，其準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)和相當(dāng)程度的非盈利色彩決定了它不可能完全脫離與政府的聯(lián)系。教育除了經(jīng)濟(jì)功能外，政治、文化和育人等功能也要求政府在宏觀和微觀上給予指導(dǎo)和監(jiān)督。另外，市場競爭也并非一定是良性的，市場化的弊端是客觀存在的。當(dāng)然，政府在監(jiān)管過程中，必須力戒“一統(tǒng)就死，一放就亂”。我國高職教育需要在市場導(dǎo)向、政府行政導(dǎo)向之間尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。(二)調(diào)整和完善教育督學(xué)機(jī)制的職能當(dāng)代世界各國對(duì)高職教育的督學(xué)管理主要通過各種評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估來進(jìn)行。在教育評(píng)估的管理上，即使在教育分權(quán)制的國家，盡管由中介性組織來從事教育評(píng)價(jià)活動(dòng)，但仍受到政府的操縱。如美國聯(lián)邦政府和州政府支持、審查評(píng)估組織的資格和工作；澳大利亞強(qiáng)調(diào)評(píng)估執(zhí)行國家資格框架；英國從20世紀(jì)90年代起，政府在教育基金會(huì)下專設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)委員會(huì)，依法干預(yù)學(xué)校辦學(xué)；荷蘭政府則扮演著“元評(píng)估”的角色，對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和復(fù)查。我國在高等教育剛步入大眾化這一特定時(shí)期，高等教育督學(xué)機(jī)制和職能有必要進(jìn)行調(diào)整和完善。應(yīng)當(dāng)在建立和完善相關(guān)法規(guī)的前提下，按上述“完全獨(dú)立型”與“臨時(shí)抽調(diào)型”組建由國務(wù)院授權(quán)的與同級(jí)教育行政管理部門并列的國家教育督學(xué)團(tuán)。其基本職能是：積極參加國家高等教育發(fā)展與改革的重大決策，檢查各種政策的實(shí)施情況，研究高等教育改革與發(fā)展中遇到的重要問題，完成政府委托的各種課題。根據(jù)國家級(jí)高等教育改革與發(fā)展的決策需要，提供專門性研究咨詢報(bào)告，其工作是宏觀的。相應(yīng)地在省政府授權(quán)下組建與同級(jí)教育行政管理部門并列的省級(jí)教育督學(xué)團(tuán)，受省政府和國家教育督學(xué)團(tuán)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，其工作應(yīng)當(dāng)是宏觀與微觀相結(jié)合。同時(shí)，各院校通過校級(jí)和院(系)二級(jí)督學(xué)機(jī)構(gòu)開展微觀督導(dǎo)。(三)建立起相對(duì)統(tǒng)一、合理的質(zhì)量評(píng)估體系高職教育質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系必須考慮高職教育的特殊規(guī)律、學(xué)術(shù)規(guī)范、就業(yè)市場需求以及學(xué)習(xí)者多樣化要求等因素。從國外的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)來看，美國主要是中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估；日本是學(xué)校的管理與評(píng)估合二為一，實(shí)行自我檢查與評(píng)價(jià)的體制；荷蘭是