馬克思主義論文-我們?nèi)绾巫呓R克思 .doc

馬克思主義論文-我們?nèi)绾巫呓R克思【英文標(biāo)題】HowAreWetoApproachKarlMarx【內(nèi)容提要】馬克思主義在上個(gè)世紀(jì)初被傳入中國(guó)便開始了一個(gè)世紀(jì)以來的對(duì)其哲學(xué)的理解史。而如何走近馬克思便成為其中的主題?！皩?shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”是馬克思所獨(dú)具的理論境界，而對(duì)此“境界”的失落是難以“走近”馬克思的深層癥結(jié)。只有走近馬克思主義哲學(xué)的兩種理論形態(tài)，即文本與境界，才能真正地走近馬克思，實(shí)現(xiàn)其人類的自由與發(fā)展?！居⑽恼縈arxismwasintroducedintoChinaintheearlypartofthelastcenturyandthereuponstartedacenturylonghistoryofunderstandingofhisphilosophy,forwhichhowtoapproachKarlMarxhasbecomeitstheme.PracticalPriorityandOpenCreativenessareuniquetheoreticalstateofMarx,whereasthelossofstateisthedeepercruxofthedifficultapproachtoMarx.OnlywhenthetwotheoreticalstatesofMarxistphilosophy,i.e.textandstate,areapproachedcanwereallyapproachMarxandinthemeantimeapproachourhappylife,realizingthefreedomanddevelopmentfor ；man.【關(guān)鍵詞】走近馬克思/實(shí)踐優(yōu)先/開放創(chuàng)造approachingKarlMarx/practicalpriority/opencreativeness【正文】一、一個(gè)世紀(jì)性的“悖論”在物理時(shí)間的意義上，我們的確告別了舊的世紀(jì)。然而，人的歷史并不是由純粹的物理時(shí)間所構(gòu)成，歷史就是我們自己，就是我們自己活動(dòng)的結(jié)果。因此，物理意義時(shí)間的流逝，決不表明我們的精神狀態(tài)、思想狀態(tài)和生存狀態(tài)已真正走出了舊的世紀(jì)，我們?nèi)匀恍枰逍杨^腦，把20世紀(jì)沒有完成的事情繼續(xù)認(rèn)真地做下去。這一點(diǎn)對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的研究來說，尤其具有獨(dú)特的意義。正是在上個(gè)世紀(jì)初，馬克思主義哲學(xué)被傳入中國(guó)，由此便開始了一個(gè)世紀(jì)以來的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解史，并且與這部理解史相伴隨，馬克思主義哲學(xué)在我們國(guó)家的思想理論話語(yǔ)中，逐漸奠定了其十分獨(dú)特的地位，它不僅直接制約著哲學(xué)中其它領(lǐng)域的理論發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且還由于它是我們國(guó)家的指導(dǎo)思想，因而承擔(dān)著為整個(gè)社會(huì)的發(fā)展提供合法性根據(jù)的重大職責(zé)。由于這種十分獨(dú)特的地位，在馬克思主義哲學(xué)的理論命運(yùn)與整個(gè)國(guó)家和全體中國(guó)人的生存命運(yùn)之間，便形成了一種極為重大的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。深入地去反省這段歷史，我們一定可以深切地體會(huì)到：過去的世紀(jì)決不是一個(gè)可以輕易告別的世紀(jì)，這其間諸多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是決不應(yīng)該隨“舊世紀(jì)”日歷的翻過而隨風(fēng)而去的。回顧近一個(gè)世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)理解史，貫穿于其中的主題無疑就是究竟應(yīng)如何“走近”馬克思主義哲學(xué)，即究竟如何以一種符合其理論本性的方式來把握馬克思主義哲學(xué)。自從馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)的那一天起，人們就始終在努力“走近”馬克思，企求按照“馬克思本身”的思想來指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐。在此過程中，再三重復(fù)而揮之不去的卻是這樣一個(gè)悖論性的現(xiàn)象：當(dāng)我們似乎離馬克思主義哲學(xué)“最近”，即當(dāng)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的原則和詞句最為熟稔，甚至倒背如流的時(shí)候，歷史卻表明：馬克思早已消失得無影無蹤，剩下的只是我們自己的愚蠢、偏見和狂妄，此時(shí)，馬克思實(shí)際上離我們無比遙遠(yuǎn)；可是，當(dāng)我們似乎離馬克思“最遠(yuǎn)”，即我們把眼光放到中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)生活上，從實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)造性的思考之時(shí)，歷史卻恰恰證明：馬克思就在我們身邊，我們離馬克思最近。這似乎是悖論，然而卻是事實(shí)。可以說，近一個(gè)世紀(jì)尤其是近半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)歷史一直在循環(huán)著這一“悖論”，而且越是重大的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，這一“悖論”就表現(xiàn)得越突出，對(duì)中國(guó)人生存命運(yùn)的影響就越大。對(duì)于這一“悖論”性的事實(shí)，人們通常的解釋：馬克思主義哲學(xué)的原則和詞句并沒有錯(cuò)，只是由于人們把它們教條化了，才導(dǎo)致或“左”或“右”的惡果，只要從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想方法，就可以在現(xiàn)實(shí)中避免錯(cuò)誤，無往不勝。這一解釋當(dāng)然是正確的，然而，如果拒絕簡(jiǎn)單的答案而把問題推向更深入的層面，人們就需要進(jìn)一步追問：教條之害，可謂人人皆知，可為什么在“人人喊打”之時(shí)仍然會(huì)再三重犯而難以根除呢？實(shí)事求是之益，也是人人知曉，可在歷史上，究竟是什么原因，使人們會(huì)一再地邊高喊著“實(shí)事求是”的口號(hào)，邊陷入虛幻生活的泥淖呢？在新的世紀(jì)里，人們?cè)趯?duì)待馬克思主義哲學(xué)時(shí)，是否能獲得一種成熟的智慧，從而避免重蹈以往的失誤并徹底超越那一歷史性悖論的方法呢？我們認(rèn)為，要真正解決這些問題，有兩件事情是不可回避的：一是必須深入檢討導(dǎo)致上述這一“悖論性”事實(shí)的深層癥結(jié)，二是必須“回到事情本身”，重新反省我們究竟應(yīng)在何種意義上、以何種方式“走近”馬克思。只有在這兩方面實(shí)現(xiàn)一種深刻的“意識(shí)轉(zhuǎn)變”，我們才能真正自信地告別“舊世紀(jì)”，走上“新世紀(jì)”的征途。二、“實(shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”：馬克思所獨(dú)具的理論境界正如人與人之間有著不同的“品位”和“檔次”一樣，哲學(xué)理論之間也有著不同的“思想品格”和“精神境界”，“品位”和“檔次”是一個(gè)人最重要的東西，而思想品格和理論境界是一種理論最重要的東西。在深入檢討導(dǎo)致前面那一悖論性事實(shí)的深層癥結(jié)之前，我們首先必須躍進(jìn)思想深處，切實(shí)領(lǐng)會(huì)馬克思哲學(xué)所獨(dú)具的思想品格和理論境界。我們認(rèn)為，馬克思高出哲學(xué)史上其它思想家的最重要貢獻(xiàn)之一在于：它在哲學(xué)史上第一次完整地確立了實(shí)踐觀點(diǎn)，并從此出發(fā)，徹底顛倒了理論與實(shí)踐、思想與生活的關(guān)系，完全改變了對(duì)理論“存在本性”和“存在方式”的理解，從而真正使“開放創(chuàng)造”成為了理論的生命之源和自覺追求。對(duì)“邏各斯中心主義”的迷戀是馬克思之前一切傳統(tǒng)哲學(xué)的根本特點(diǎn)，它們?yōu)樽约涸O(shè)定的使命在于以一種超驗(yàn)的實(shí)體主義方式去一勞永逸地捕獲世界的“最終奧秘”，因而，它認(rèn)為其理論必然具有如下性質(zhì)：（1）絕對(duì)性，哲學(xué)理論代表著任何時(shí)間、任何地方都適用的“絕對(duì)真理”，具有超越時(shí)空、“永恒在場(chǎng)”的性質(zhì)。（2）神圣性，哲學(xué)是少數(shù)具備超人慧眼的人從事的事業(yè)，這些人超越世俗蕓蕓眾生而與真理同在，因而具有超凡脫俗甚至神秘的性質(zhì)。（3）封閉性。哲學(xué)既是世界和人的生活實(shí)踐的規(guī)定者，又是理論自我存在的規(guī)定者，因此它自足完備、毋需外求。把理論予以“絕對(duì)化”和“神圣化”并由此而導(dǎo)致理論的“封閉化”，這種對(duì)“邏各斯”的虛幻崇拜構(gòu)成了整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的旗幟和徽章。與此不同，馬克思在哲學(xué)史上第一次凸顯了“實(shí)踐優(yōu)先”的思維方式和思想立場(chǎng)，徹底顛覆了哲學(xué)史上延續(xù)了幾千年的把理論神圣化、絕對(duì)化和封閉化的“邏各斯中心主義”傳統(tǒng)，從而完成了一種根本的范式轉(zhuǎn)換。他第一次獲得了這一洞見：在理論與實(shí)踐二者關(guān)系中，實(shí)踐具有首要的、優(yōu)先的地位，理論惟有忠實(shí)并創(chuàng)造性地回應(yīng)實(shí)踐，才能證實(shí)其自身價(jià)值，否則它就會(huì)成為生活實(shí)踐的絆腳石，與生活實(shí)踐相比，一切理論體系都不是自足的而是有“缺口”的，不是充足的而是“不完備”的，不是已“定性”的而總是“不定性”的。這意味著，在馬克思那里，一切理論都具有如下特點(diǎn)：（1）相對(duì)性。任何理論都只有相對(duì)于具體的生活實(shí)踐和生存境遇，才能確證其存在價(jià)值，在所有時(shí)間、所有地方都適用的理論等于在所有時(shí)間和所有地方都不適用，因而是毫無意義的。（2）世俗性。理論不是高居于生活之上的神圣之物，相反，“在黑格爾之后，哲學(xué)已經(jīng)變?yōu)橐环N世俗的東西了”，這即是說，哲學(xué)不是透明純凈的水晶宮里的向壁思辨，其生命之根深植于不斷變動(dòng)、充滿矛盾的塵世生活之中。（3）開放創(chuàng)造性。相對(duì)永恒變動(dòng)、無比復(fù)雜的生活實(shí)踐，任何理論都不能把現(xiàn)實(shí)生活的所有真理一網(wǎng)打盡，因而都是不完備、不充分的，因此，一切把世界和人的現(xiàn)實(shí)生活限制在一個(gè)原則上的企圖，都不過是理性的幻覺和僭妄，只有隨著現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展開放自身，創(chuàng)造性地更新其內(nèi)容和形式，理論才能獲得源源不斷的生命力?？梢姡R克思立足于自覺的生活實(shí)踐觀點(diǎn)，自覺地把“開放創(chuàng)造”作為理論的生命之源，徹底放棄了從原則和教條出發(fā)來強(qiáng)制性地規(guī)范生活實(shí)踐的企圖，把理論從自我封閉和自我循環(huán)之中解放了出來，從而第一次實(shí)現(xiàn)了“理論的解放”并因而實(shí)現(xiàn)了“實(shí)踐的解放”?？梢哉f，正是“實(shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”，構(gòu)成了馬克思所獨(dú)具的、區(qū)別于一切傳統(tǒng)哲學(xué)的理論境界，正因?yàn)榇?，我們才說，馬克思的理論是哲學(xué)史第一個(gè)“自覺的理論”，或者說馬克思在哲學(xué)史上第一次達(dá)到了“理論的自覺”。“實(shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”成為馬克思所獨(dú)具的理論境界，這與馬克思追求人類幸福、自由和解放的思想信念與價(jià)值指向是分不開的。馬克思真誠(chéng)地相信，人類追求自由幸福的實(shí)踐具有超越一切的重要性，理論惟有服從這種實(shí)踐，創(chuàng)造性地向這種實(shí)踐開放，為它提供積極的思想支持，才能確證自己的存在價(jià)值。在此意義上，“實(shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”的理論境界，在最深層所表現(xiàn)的是馬克思獻(xiàn)身人類福祉、追求人類解放的無私情懷。三、“境界”的失落：難以“走近”馬克思的深層癥結(jié)在明確了馬克思所獨(dú)具的理論境界之后，回頭反思?xì)v史，我們可以發(fā)現(xiàn)：在歷史上，當(dāng)我們因犯各種或“左”或“右”錯(cuò)誤、給中國(guó)人帶來巨大災(zāi)難的時(shí)候，也正是我們失落了馬克思“實(shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”的理論境界之時(shí)?！皩?shí)踐優(yōu)先”與“開放創(chuàng)造”境界的失落，是人們難以走近馬克思的深層癥結(jié)。這種理論境界的失落，最集中地有兩個(gè)方面的表現(xiàn)。一是把馬克思哲學(xué)當(dāng)成一種十分狹隘的宗派性理論，并從此出發(fā)，既拒斥吸收人類文化的其它精神營(yíng)養(yǎng)，又拒斥回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的新鮮刺激，最后使馬克思哲學(xué)完全自我封閉起來，成為一種可在任何時(shí)候適用于任何問題的抽象原則。在歷史上，我們?cè)疡R克思主義哲學(xué)當(dāng)成“萬能鑰匙”，宣稱只要掌握了這把鑰匙，就可以打開所有“鎖頭”；我們也曾把馬克思主義哲學(xué)簡(jiǎn)化成某種可篩選“精華”和“糟粕”，實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)汰劣的現(xiàn)成原則，這種原則往往通過一種不平等的二元對(duì)立關(guān)系來體現(xiàn)，如物性與人性、群性與個(gè)性、理性與非理性、一元論與多元論、客觀主義與主觀主義、可知論與懷疑論，等等，在這些二分法中，前者總是優(yōu)越于后者，只要堅(jiān)持前者，就可放心地在后者身上貼上荒謬的標(biāo)簽，并毫不猶豫地宣告其終結(jié)，因此，學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)最重要的就是掌握這些原則；我們也曾把馬克思哲學(xué)視為簡(jiǎn)單的現(xiàn)成公式，把古今中外的一切思想理論、一切歷史事件通通“判決”了一遍，愛因斯坦的相對(duì)論被裁判為“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)”；摩爾根的遺傳理論被定性為“唯心主義”的夢(mèng)囈；社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)被判定為與唯物史觀相對(duì)立的“假學(xué)術(shù)”等等，即是這種“判決”中少數(shù)的幾個(gè)“經(jīng)典”事例。所有這些充分說明，馬克思所固有的“實(shí)踐優(yōu)先”、“開放創(chuàng)造”的理論境界已徹底被窒息。二是把馬克思哲學(xué)人為地“定性化”，使一種本來旨在激勵(lì)人進(jìn)行創(chuàng)造的開放性理論變成了一種束縛人思想和手腳的“定性化”教條。人們?cè)嘈牛谀硞€(gè)時(shí)空中肯定存在著一種“標(biāo)準(zhǔn)化”的馬克思主義哲學(xué)，現(xiàn)存哲學(xué)的缺陷僅在于它偏離了此標(biāo)準(zhǔn)模式，人們的任務(wù)就是克服“主觀偏見”，直至最后直面這種哲學(xué)并“還原”和“復(fù)寫”出這種哲學(xué)；人們?cè)嘈?，一定存在著某種“標(biāo)準(zhǔn)”的哲學(xué)語(yǔ)言和“標(biāo)準(zhǔn)”的哲學(xué)表現(xiàn)形式，人們的任務(wù)僅在于臨摹和照搬這套語(yǔ)言和表現(xiàn)形式，除此之外的任何“試驗(yàn)”都屬不務(wù)正業(yè)的非份之舉；人們也曾相信，馬克思在一定具體條件下所說過的話都具有在所有時(shí)間、所有地方都適用的無條件的意義，在具體生活實(shí)踐中，人們只要重復(fù)原則，即可萬事大吉。這二者都失落了馬克思所獨(dú)具的“實(shí)踐優(yōu)先”和“開放創(chuàng)造”的理論境界，馬克思哲學(xué)變成了某種與傳統(tǒng)哲學(xué)沒有根本區(qū)別的狹隘性理論。四、我們?nèi)绾巫呓R克思以上的討論，其目的是為了回答“如何走近馬克思”這一根本性問題。以此為背景，我們將對(duì)一些重大問題作出合理的回答，并得出一些十分重要的結(jié)論。首先，“走近”馬克思，究竟應(yīng)走近馬克思的什么東西？或者說走近的“目標(biāo)”和“對(duì)象”究竟應(yīng)是什么？很顯然，要“走近”馬克思，我們首先要認(rèn)真鉆研馬克思的理論本文，了解馬克思說了一些什么，是如何說的。但是，僅停留于此還不夠，要切實(shí)理解馬克思，我們還必須透過本文，去把握那種體現(xiàn)在字里行間的理論境界，即我們前面所論述的“實(shí)踐優(yōu)先”和“開放創(chuàng)造”的理論境界，如果套用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念，“實(shí)踐優(yōu)先”和“開放創(chuàng)造”的理論境界是馬克思哲學(xué)的“體”，而馬克思的具體論述和文字則是由這種“體”所體現(xiàn)的“用”，與“用”相比，“體”是靈魂性、核心性的東西，因而更具有根本性。因此，只有在充分掌握馬克思理論本文的基礎(chǔ)上，再去體會(huì)、把握和發(fā)揮其蘊(yùn)含的理論境界，我們才能切實(shí)地走近馬克思。在此意義上，我們甚至可以認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)上存在著兩種理論形態(tài)，一種是付諸文字、寫在字里行間的“顯性理論”，另一種是未寫出的、體現(xiàn)在字里行間的無形的“隱性理論”，前者是馬克思針對(duì)他的時(shí)代的生活實(shí)踐所發(fā)表的具體看法，而后者則是構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)深層結(jié)構(gòu)的“實(shí)踐優(yōu)先”、“開放創(chuàng)造”的思維方式、價(jià)值取向和精神意境，產(chǎn)生于一定時(shí)空中的具體話語(yǔ)總是暫時(shí)和相對(duì)的，隱含在具體話語(yǔ)之后并支配著具體話語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)才是永恒常在的，因此，走近馬克思，一方面是走近其“文本”，另一方面，更關(guān)鍵在于走近其“境界”，只有把二者合理地統(tǒng)一起來，我們才能真正走近馬克思。與上述密切相關(guān)，當(dāng)我們說“走近馬克思”時(shí)，這里面已蘊(yùn)含著我們與馬克思之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系，那么，我們究竟應(yīng)表現(xiàn)出何種“姿態(tài)”，來進(jìn)行這種“互動(dòng)”呢？我們認(rèn)為，真正良性的互動(dòng)應(yīng)該是雙向的而不是單向的，是積極的而不是消極的。這意味著，在走向馬克思時(shí)，我們一方面必須認(rèn)真聆聽馬克思的聲音，另一方面，我們又決不能把這種“走近”理解為趨向某種一經(jīng)產(chǎn)生就現(xiàn)成存在的“實(shí)體”（若如此，只能表明我們已把馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)思辨的實(shí)體主義哲學(xué)等量齊觀），而應(yīng)該把這種“走近”理解成能動(dòng)的“對(duì)話”，理解成積極地“生成”和“創(chuàng)造”。如前所述，馬克思在哲學(xué)史上最為重大的貢獻(xiàn)就在于顛倒了理論與實(shí)踐的關(guān)系，從而彰顯了“實(shí)踐優(yōu)先”和“開放創(chuàng)造”的理論境界，因此，在走近馬克思時(shí)，最好的方式是既尊重馬克思的具體論述，同時(shí)又不把馬克思完全束縛在現(xiàn)成詞句中，而是自覺