【畢業(yè)學(xué)位論文】（Word原稿）物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 1 引 言 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購這種新型的商業(yè)模式，在諸多法律問題上還沒有得到一個(gè)很好的法律規(guī)制，比如在法律關(guān)系的認(rèn)定、法律責(zé)任的歸屬和糾紛的證據(jù)認(rèn)定與訴訟管轄等諸多問題上都與傳統(tǒng)的合同有著顯著的區(qū)別，并且沒有一個(gè)很好的規(guī)范，所以由網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購引發(fā)的糾紛也在成倍增加。 國內(nèi)外對于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的研究都還不是很全面，尤其是國內(nèi)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購相關(guān)法律問題的研究還只是近兩三年的事情，成果還是很有限的。重慶大學(xué)法學(xué)院的歐風(fēng)金在其論文剖析網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中的法律關(guān)系中對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購進(jìn)行了分類，并且對法律關(guān)系進(jìn)行了分析。張文飛在其著作團(tuán)購業(yè)務(wù)中的幾 個(gè)法律問題分析中探討了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律性質(zhì)。北京工商大學(xué)的王雪在其論文網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購相關(guān)法律問題研究中探討了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律監(jiān)管問題。重慶大學(xué)法學(xué)院的黃祈德在其論文網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律性質(zhì)分析中認(rèn)為團(tuán)購合同是一種居間合同。目前可以參考的法律文獻(xiàn)有 2010 年 7 月國家工商總局頒布的網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法、 2010 年 10 月中國國際電子商務(wù)中心發(fā)布的電子商務(wù)信用認(rèn)證規(guī)則、 2011 年 4 月商務(wù)部頒布的第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范，這些文件雖然加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的監(jiān)管，但是在法律上還是不夠完善。對于 網(wǎng)路團(tuán)購引發(fā)的具體糾紛暫時(shí)只能結(jié)合傳統(tǒng)的民法通則、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法等法律文件的相關(guān)條文進(jìn)行分析，在現(xiàn)行的法律文獻(xiàn)中還沒有單獨(dú)針對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的立法。國外的學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的研究相對比較早，不過主要是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來初步進(jìn)行研究，更注重在團(tuán)購行為模式、消費(fèi)者行為、應(yīng)用研究等方面，對于具體的合同糾紛的研究也是比較有限的。最早研究網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的學(xué)者是 . 團(tuán)購網(wǎng)站分為買方驅(qū)動和賣方驅(qū)動兩種類型。西方學(xué)者 網(wǎng) 絡(luò)團(tuán)購為聯(lián)盟，認(rèn)為團(tuán)購參加者共同購買共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。 步研究了團(tuán)購拍賣的模式，稱之為協(xié)作商務(wù)。總之，西方的研究者對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的研究也是非常有限。 在這種形勢下，筆者在對這些文獻(xiàn)資料的整理和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，通過層層深入，理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的方式從法學(xué)的角度進(jìn)行分析，主要采用了案例分析法、文獻(xiàn)分析法等研究方法，針對商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購引發(fā)的合同糾紛問題通過案例分析的形式從理論和事件的角度進(jìn)行了分析與研究，以期給在實(shí)踐和理論中參與到商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的各方和相關(guān)部門提供一些參考建議與借鑒。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 2 第一章 案件基本情況及爭議焦點(diǎn) 網(wǎng) 絡(luò)團(tuán)購，亂象從生中呼吁法律規(guī)制。要在近幾年選一個(gè)流行詞語的話，“團(tuán)購”當(dāng)之無愧，這個(gè)詞似乎代表著時(shí)尚與潮流。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購這種商業(yè)模式逐漸走進(jìn)我們的生活中，各種各樣的團(tuán)購網(wǎng)站更是風(fēng)生水起，但是事物都是具有兩面性的，在團(tuán)購網(wǎng)站給我們帶來優(yōu)惠、贏得巨大經(jīng)濟(jì)效益、節(jié)約了社會資源的同時(shí)，消費(fèi)者也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗泊_實(shí)給消費(fèi)者的生活帶來了許多不便，據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購引發(fā)的糾紛案明顯的多于去年。由于網(wǎng)絡(luò)交易的局限性，團(tuán)購網(wǎng)站的誠信與保障問題實(shí)在是不敢恭維。當(dāng)前對于團(tuán)購網(wǎng)站還沒有一個(gè)統(tǒng)一的法律和市場規(guī)制，很多方 面存在著漏洞。在這種形勢下，隨著網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的風(fēng)行與交易的不斷增多，其所引發(fā)的糾紛也隨之增多，而這些糾紛因?yàn)閳F(tuán)購網(wǎng)站的經(jīng)營模式的不同而不同，各式各樣的團(tuán)購糾紛讓消費(fèi)者喜憂參半，下面兩個(gè)案例正說明了這一點(diǎn)。首先，筆者先從司法實(shí)踐中列舉兩個(gè)就發(fā)生在我們身邊的真實(shí)案例。 例一 2010 年 11 月 1 日零時(shí)，網(wǎng)站“嘀嗒團(tuán)”發(fā)布了一條“萬元大禮包”的團(tuán)購信息，團(tuán)購內(nèi)容為：“僅售 55 元 元大禮包?！卑?1、一張會員卡（有效期一年）：持卡享受 優(yōu)惠，每月一次免費(fèi)歡唱 3小時(shí)。 2、歡唱 月（ 12 月 1 日 31 日）內(nèi)免費(fèi)，每次 3 個(gè)小時(shí)，會員卡可以疊加使用。天津市市民張某當(dāng)日團(tuán)購成功?？墒?，“嘀嗒團(tuán)”在 2010 年 11 月 17日又發(fā)布補(bǔ)充信息，此前的團(tuán)購只針對在 11 月 1 日當(dāng)天團(tuán)購成功的消費(fèi)者，而團(tuán)購內(nèi)容與之前相比，第二條有所改變，服務(wù)項(xiàng)目和對卡的時(shí)間地點(diǎn)都發(fā)生了實(shí)質(zhì)的縮水，與原有價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。張某認(rèn)為，這種行為構(gòu)成了對消費(fèi)者的欺詐，于是，他以詐騙為由，將“嘀嗒團(tuán)”和 起告上法庭，要求被告依法支付賠償金 110 元。被告 示其并不是此案的適合主體，根據(jù)合同的相對性，張某是將團(tuán)購款支付給了 網(wǎng)站，而網(wǎng)站將團(tuán)購券號和密碼給了張某，簽訂合同的雙方應(yīng)該是“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站和張某，所以，張某應(yīng)該向“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站主張權(quán)利。被告“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站表示其在網(wǎng)站上根據(jù) 的意愿發(fā)布團(tuán)購信息之后，團(tuán)購人數(shù)達(dá)到了將近 4000 人， 認(rèn)為其無能力接待，要求網(wǎng)站將團(tuán)購信息予以變更。于是，雙方重新簽訂合同，網(wǎng)站根據(jù)變更后的合同再次發(fā)布團(tuán)購信息，并且通知了團(tuán)購的消費(fèi)者召開了見面會作出了解釋。因此，“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站沒有欺詐的故意和欺詐行為，不構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 3 2011 年 9 月，法院作出了一審判決，駁回原告的訴訟請求。但是在 庭審過程中，法官向原告解釋，其有權(quán)向兩個(gè)被告主張違約責(zé)任。法官表示，兩個(gè)被告雖然不用承擔(dān)欺詐的賠償責(zé)任，但是由于 此次團(tuán)購的活動過程中沒有實(shí)際考察清楚其接待能力，沒有對人數(shù)作出限制規(guī)定，導(dǎo)致團(tuán)購成功后沒有能力提供服務(wù)。網(wǎng)站在簽訂合同時(shí)也沒有考察 實(shí)際情況，沒有認(rèn)真的確認(rèn)合同的效力便發(fā)布團(tuán)購信息，才導(dǎo)致了此次團(tuán)購合同糾紛。 例二 2011 年 2 月 28 日零時(shí)，美團(tuán)網(wǎng)上海站發(fā)布了一條“原價(jià) 50 元的 金券僅售 29 元”的團(tuán)購活動，消費(fèi)者只需要花 29 元就可以在 店換取 50 元的冰淇淋，很快上萬 名消費(fèi)者團(tuán)購成功，團(tuán)購于 28 日 13 點(diǎn)結(jié)束。美團(tuán)網(wǎng)聲明，此次團(tuán)購已與 署合作協(xié)議，在團(tuán)購網(wǎng)頁上有 2 月 26 日雙方加蓋公章的正式合同的掃描件和 1 月 28 日美團(tuán)網(wǎng)向 預(yù)付款的匯款憑證，并且上面還有明確的標(biāo)注 :此次團(tuán)購由美團(tuán)網(wǎng)組織，參與團(tuán)購的消費(fèi)者將會與美團(tuán)網(wǎng)產(chǎn)生直接的買賣合同關(guān)系。但就在團(tuán)購當(dāng)天， 方網(wǎng)站卻發(fā)出聲明，稱其并沒有與美團(tuán)網(wǎng)有過相關(guān)的合作，并且表示美團(tuán)網(wǎng)的合同公章涉嫌偽造， 沒有給美團(tuán)網(wǎng)任何現(xiàn)金券。美團(tuán)網(wǎng)對此作出的解釋是， 此次團(tuán)購的聲明是由于價(jià)格方面無法應(yīng)對供應(yīng)商的壓力而迫于無奈之舉。 在這個(gè)合同糾紛中，消費(fèi)者的利益受到了直接的影響，美團(tuán)網(wǎng)采用先行賠付機(jī)制，向所有團(tuán)購成功的消費(fèi)者進(jìn)行了全額退款，返還 50 元到消費(fèi)者的賬戶。但是美團(tuán)網(wǎng)與 糾紛還沒有結(jié)束，至于這場合同糾紛的結(jié)果，法官自有公斷，如果美團(tuán)網(wǎng)提供的合同掃描件是假的，屬于無效合同，那么美團(tuán)網(wǎng)涉嫌欺詐，消費(fèi)者可以要求雙倍返還，反之如果合同是真的，那么 屬于違約。 于此類案件的爭議 焦點(diǎn) 上述的兩個(gè)案例給我們留下的問題是，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購案件中的適合主體是什么，是普通的雙方買賣合同還是介入了第三方的買賣合同，是否跟傳統(tǒng)的買賣合同的主體一樣呢？團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位是怎樣的，是合同的買方還是賣方，又或者是第三方中介平臺、中間人，合同主體之間是怎樣的一種法律關(guān)系？我們?nèi)绾螀^(qū)分民事欺詐與合同違約呢？ 團(tuán)購消費(fèi)目前處于很熱烈的狀態(tài)，團(tuán)購網(wǎng)站的地位不容小視，如何擴(kuò)大團(tuán)購網(wǎng)站的發(fā)展吸引更多的消費(fèi)者，我國現(xiàn)階段的法律制度是否對團(tuán)購行為有所規(guī)蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 4 制，如何來完善我國的相關(guān)法律規(guī)制呢？ 在接下來的分析當(dāng)中，筆者將對商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的相關(guān)法律問題進(jìn)行分析，并對以上疑問逐一予以解答。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 5 第二章 案件相關(guān)問題的法律分析 由于在上述兩個(gè)案例中涉及到了商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律 主體及界定、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購主體之間的法律關(guān)系、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同的效力、履行及違約責(zé)任、合同的訴訟管轄與證據(jù)認(rèn)定等諸多問題，這些問題在當(dāng)前沒有一個(gè)統(tǒng)一完整的法律規(guī)制，接下來，筆者將對以上問題進(jìn)行逐一分析。 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同的主體 絡(luò)團(tuán)購的概念及分類 （ 1）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的概念 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購最早產(chǎn)生于美國的 團(tuán)購模式， 早成立于 2008年，主要經(jīng)營賣點(diǎn)是網(wǎng)友團(tuán)購，其特點(diǎn)是每天只推出一款產(chǎn)品，每人每天限拍一次，線下有著大規(guī)模的銷售團(tuán)隊(duì)。隨后國內(nèi)的團(tuán)購網(wǎng)站紛紛效仿，如雨后春筍般相繼誕生，類似的有美團(tuán)網(wǎng)、高朋網(wǎng)、拉手網(wǎng)、窩窩團(tuán)等，從此國內(nèi)迅速的進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購時(shí)代，至今已有幾千家團(tuán)購網(wǎng)站。 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購也稱為網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體采購，是今年來新興的網(wǎng)絡(luò)購物模式，是繼2C.,的一種新的電子商務(wù)模式。 . 在 2002 年將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購定義為，利用網(wǎng)絡(luò)將有意購買的消費(fèi)者聯(lián)合起來以提高對供應(yīng)商的議價(jià)能力，從而以相對較低廉的價(jià)格購買到商品 。 1 （ 2）網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的分類 目前的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購模式大致分為三種： 第一種是消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上自發(fā)的團(tuán)購模式，我們稱為自發(fā)團(tuán)購。這種團(tuán)購 出現(xiàn)在具有共同購買意愿的消費(fèi)者中，他們在網(wǎng)絡(luò)上召集大家共同購買，由于集體購買可以達(dá)到一定的數(shù)量從而在價(jià)格上通常能得到比較大的優(yōu)惠。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同中有兩方主體：消費(fèi)者和銷售者，法律關(guān)系較為簡單。 2 第二種是銷售者通過網(wǎng)絡(luò)組織的團(tuán)購行為，又稱為營銷團(tuán)購。其實(shí)這種團(tuán)購方式可以相當(dāng)于銷售者組織的批發(fā)活動，薄利多銷的一種銷售手段。同樣，這種團(tuán)購也是只有消費(fèi)者和銷售者兩方主體，無第三方的參與。 3 1 潘潔 網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購 J2011,21:462 魏洋 J2011,45:853 趙福軍 J2010,7:52蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 6 前兩種團(tuán)購?fù)ㄟ^傳統(tǒng)的合同法、民法通則、 產(chǎn)品質(zhì)量法、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法便可以解決，筆者在這里不作過多討論 。 第三種是專業(yè)團(tuán)購網(wǎng)站在線上召集銷售者對消費(fèi)者進(jìn)行的團(tuán)購模式，也是目前網(wǎng)上最常見的主要團(tuán)購模式，這種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購模式在團(tuán)購合同中介入了第三方 專業(yè)的團(tuán)購網(wǎng)站來作為服務(wù)平臺，發(fā)布團(tuán)購信息，通過提供技術(shù)支持來使買賣雙方達(dá)成協(xié)議，使原有的買賣合同關(guān)系變得復(fù)雜起來，上述兩個(gè)案例都屬于這種團(tuán)購模式，“嘀嗒團(tuán)”和美團(tuán)網(wǎng)便是充當(dāng)著這個(gè)第三方的角色。 1這種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同與傳統(tǒng)的合同有著很大的區(qū)別，其在合同的主體、合同主體之間的法律關(guān)系以及合同的效力等方面都有著顯著的不同，這種團(tuán)購模式正是本文所要討論的對象 商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購。 2 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的主體 參與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的主體有三方當(dāng)事人：消費(fèi)者、銷售者和團(tuán)購網(wǎng)站。消費(fèi)者與銷售者之間的關(guān)系比較簡單，只是買賣合同或者服務(wù)合同。而團(tuán)購網(wǎng)站與消費(fèi)者和銷售者之間的關(guān)系就比較復(fù)雜了，這主要取決于團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位，從而理清三者之間的具體關(guān)系，將在下文詳細(xì)討論。 在上述案例一中， 先是案件的適合主體，雖然 的被告的抗辯事由是根據(jù)合同的相對性，張某是將團(tuán)購款支付給了網(wǎng)站，而網(wǎng)站將團(tuán)購券號和密碼給了張某，簽訂合同的雙方應(yīng)該是“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站和張某，所以，張某應(yīng)該向“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站主 張權(quán)利。但是筆者認(rèn)為，之所以在整個(gè)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中存在三方當(dāng)事人，那么在這三者之間便存在三個(gè)不同的合同：張某與 服務(wù)合同、“嘀嗒團(tuán)”的合作協(xié)議還有張某與“嘀嗒團(tuán)”的買賣合同，三個(gè)合同和三個(gè)主體都是密不可分的。在案件中，法官也清楚的向原告說明其可以向兩個(gè)被告主張違約責(zé)任，由此看來也是有道理的。雖然直接簽訂買賣合同的雙方是“嘀嗒團(tuán)”和張某，但是在付款之后，便在張某和 間產(chǎn)生了服務(wù)合同，所以 “嘀嗒團(tuán)”都是本案的適合主體。 我們再來看案例二，如果美團(tuán)網(wǎng)和 不 存在有效的合作協(xié)議，美團(tuán)網(wǎng)可能涉嫌對消費(fèi)者的欺詐，消費(fèi)者可以要求雙倍賠償，這種單方的欺詐行為并不是本文所要討論的對象。那么我們來假設(shè)一下，如果美團(tuán)網(wǎng)和 間確實(shí)存在合作協(xié)議，美團(tuán)網(wǎng)和 都是本案的適合主體，理由同上述案例一。但是雙方之間的法律關(guān)系是否也同案例一是一樣的呢，筆者也將在后文作討論。 1 張文飛 析 J2009,9:132. 2 邵平 J2009,366:105. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 7 購網(wǎng)站的法律定位 對于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購案件，今年的糾紛明顯的多于去年。這讓網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購消費(fèi)者們平添了許多的擔(dān)憂。如上述案例一和案例二中，因?yàn)檫@樣超低的價(jià)格多了可能薄利多銷就變成了賠本買賣，于是在大批量大幅度 增長的消費(fèi)者面前，一些銷售者的接受能力“示弱”了，由此產(chǎn)生了合同的糾紛?，F(xiàn)實(shí)許多案例中，消費(fèi)者經(jīng)常面對“告誰難”的問題，而這個(gè)根源正是團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位不明，這涉及到發(fā)生合同糾紛時(shí)追究責(zé)任的問題。因此，一定要清楚第三方團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位，只有弄清楚了這個(gè)，才能理清商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中主體之間的法律關(guān)系，這對于解決合同糾紛至關(guān)重要。目前在理論界以及司法實(shí)踐中，對于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位，學(xué)者們存在著很多種不同的說法，這個(gè)爭議問題至今沒有一個(gè)明確的結(jié)果，這些說法大致可以歸為五類：合營者說、展銷會說、代理人說 、行紀(jì)人說、居間人說。接下來筆者將對各說進(jìn)行簡要的介紹和分析。 （ 1）合營者說 “合營者說”認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購物平臺與買家或賣家（主要是賣家）是聯(lián)合經(jīng)營，從本質(zhì)上說是同一責(zé)任主體。該說主要考慮在網(wǎng)絡(luò)交易中，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，交易雙方實(shí)際上是“互盲”的，而任何一方都通過有形的網(wǎng)絡(luò)購物平臺與無形的對方進(jìn)行交易的，因此在外觀上就像是一方在同網(wǎng)站及其另一方進(jìn)行交易一樣，便有了合營者說 。 1 這一觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)站和銷售商是聯(lián)合經(jīng)營的關(guān)系，將團(tuán)購網(wǎng)站和銷售商作為同一方當(dāng)事人，因?yàn)閷τ谙M(fèi)者來說，只進(jìn)行了一次網(wǎng)上的交易，至于網(wǎng)絡(luò) 的那一邊合同的主體到底是誰，并不是很清楚。從這個(gè)角度說合營者說有一定的道理。但是筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)只看到了交易的表面，從團(tuán)購網(wǎng)站和銷售者之間的合作協(xié)議來看，團(tuán)購網(wǎng)站只是提供網(wǎng)絡(luò)平臺，并不是買賣合同的當(dāng)事人，在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同中，也并不存在這種法定或者約定的合營關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)各不相同互不干涉，所以不能作為合營者來看待。 （ 2）柜臺出租者說（展銷會說） 這一觀點(diǎn)認(rèn)為賣方想通過網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的方式銷售商品或服務(wù)，需要設(shè)立“柜臺”展示，團(tuán)購網(wǎng)站通常與銷售者簽訂的合同為網(wǎng)絡(luò)空間 (即所謂的“柜臺” )租賃合同， 并向其收取商品登陸費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，即所謂的“空間使用費(fèi)”或“柜臺使用費(fèi)”。 2此種觀點(diǎn)將團(tuán)購網(wǎng)站比作柜臺，把銷售商的產(chǎn)品比作柜臺中的商品，把團(tuán)購網(wǎng)站的分成比作柜臺的租金，而團(tuán)購網(wǎng)站對消費(fèi)者是不收取任何費(fèi)用的，這類似于銷售商家將自己的商品放到團(tuán)購網(wǎng)站這個(gè)柜臺。筆者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)1 蘇添 J北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào) ,2005,4:762 劉德良 M人民法院出版社 ,2004:303. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 8 購中是存在這樣的法律關(guān)系的。 有這樣一起商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購案：焦某在一家團(tuán)購網(wǎng)站上購買了一張 100 元的團(tuán)購代金券，并參加了這個(gè)團(tuán)購網(wǎng)站在實(shí)體地點(diǎn)舉辦的現(xiàn)場活動。有許多銷售商參加團(tuán)購活動，焦某選擇了活動中的一家實(shí)木地板與其進(jìn)行交易，并且用了在 網(wǎng)站購買的 100 元代金券，另外支付了地板的另一部分定金 900 元?？墒秦浀胶?，焦某發(fā)現(xiàn)實(shí)木地板有質(zhì)量問題，于是將團(tuán)購網(wǎng)站和實(shí)木地板銷售商一起告上法庭要求量被告共同賠償全部貨款。在這個(gè)案例中，涉案的團(tuán)購活動便類似于展銷會，原告焦某因向參展商購買的實(shí)木地板遭受損害而要求賠償是有法可依的。實(shí)木地板的銷售者作為參展商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，團(tuán)購網(wǎng)站作為展銷會的舉辦者應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 38 條規(guī)定：“消費(fèi)者在展銷會，租賃柜臺購買商品或接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償， 展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者，柜臺的租賃者要求賠償。展銷會的舉辦者，柜臺的租賃者賠償后有權(quán)向銷售者或者租賃者要求追償?！?1團(tuán)購網(wǎng)站與展銷會的舉辦者有一定的相似性，雖然很多方面與展銷會還是有著很大的不同，比如由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性會與現(xiàn)實(shí)交易有很大區(qū)別，但這并不影響這種類似租賃關(guān)系的存在。筆者認(rèn)為這種類型的案件可以參考此種觀點(diǎn)來進(jìn)行分析，當(dāng)然并不能說所有的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購都應(yīng)該被定位為這種展銷會說，有約定的還應(yīng)該從約定。 （ 3）代理人說 代理指代理人于代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義向第三 人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對本人直接發(fā)生效力的行為。 2這種觀點(diǎn)認(rèn)為團(tuán)購網(wǎng)站和銷售商家是屬于代理的合同關(guān)系，團(tuán)購網(wǎng)站在銷售商的代理權(quán)限內(nèi)，以銷售商的名義與消費(fèi)者進(jìn)行買賣的行為，消費(fèi)者能夠清楚的知道買賣合同或者服務(wù)合同的銷售商家，團(tuán)購網(wǎng)站與銷售商是代理與被代理的關(guān)系，消費(fèi)者是委托代理合同的第三人，買賣合同對銷售商家直接發(fā)生法律效力。根據(jù)合同法第 396條規(guī)定 :“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”。第 399 條規(guī)定 :“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)”。 3在這種方式的網(wǎng) 絡(luò)團(tuán)購的合同訂立中，完全符合合同法關(guān)于委托代理合同的界定。 通過本文開頭的案例一來分析團(tuán)購網(wǎng)站與銷售商之間的法律關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)“嘀嗒團(tuán)”和 營者正是這樣的委托代理合同關(guān)系，兩者之間的合同也可以認(rèn)定為是委托代理合同，由于雙方在合同中沒有對此次團(tuán)購的人數(shù)作出一個(gè)明確的規(guī)定，導(dǎo)致團(tuán)購成功后 營者無法承受如此大量的優(yōu)惠從而違約。根1 參見我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 38 條 . 2 王澤鑒 M中國政法大學(xué)出版社 ,2001:441. 3 參見我國合同法第 384 條 . 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 9 據(jù)民法通則第 4 章第 65 條規(guī)定 :“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”。 1因此，在本案庭審中，法官表示原告張某有權(quán)向兩被告主張違約責(zé)任， 這是基于“嘀嗒團(tuán)”與 營者之間的合同是委托代理合同，兩者之間是委托代理的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中是存在代理人說這一團(tuán)購模式的。 （ 4）行紀(jì)人說 根據(jù)合同法第 414 條的規(guī)定，行紀(jì)合同是指行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報(bào)酬的合同。 根據(jù)行紀(jì)合同的定義我們可以看出，這種觀點(diǎn)認(rèn)為在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的過程中，團(tuán)購網(wǎng)站和銷售商家之間的協(xié)議屬于行紀(jì)合同，團(tuán)購網(wǎng)站是受銷售商的委托以團(tuán)購網(wǎng)站的名義與消費(fèi)者進(jìn)行交易并承擔(dān)責(zé)任的合同。在這個(gè)過程中，實(shí)際上是團(tuán)購網(wǎng)站與消費(fèi)者之間的買賣合同，銷售 商對消費(fèi)者不承擔(dān)法律責(zé)任。團(tuán)購網(wǎng)站在先下先以較低的價(jià)格與銷售商簽訂協(xié)議，然后再在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購信息，有時(shí)團(tuán)購網(wǎng)站會先付部分預(yù)付款，團(tuán)購成功后再結(jié)余款。這種團(tuán)購模式在團(tuán)購網(wǎng)站與銷售商之間形成行紀(jì)合同關(guān)系，消費(fèi)者與團(tuán)購網(wǎng)站之間形成買賣關(guān)系。 這種團(tuán)購運(yùn)營模式在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中也是比較常見的，比如本文開頭的案例二中，美團(tuán)網(wǎng)與 合作就是這樣一種關(guān)系。我們還是在雙方之間如果存在協(xié)議的前提下來分析團(tuán)購網(wǎng)站與銷售商之間的關(guān)系，那么筆者認(rèn)為這種關(guān)系是行紀(jì)合同關(guān)系，美團(tuán)網(wǎng)以自己的名義為民事活動，與消費(fèi)者簽訂買賣合同并且承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因?yàn)閺拇舜螆F(tuán)購活動的網(wǎng)絡(luò)頁面可以看到美團(tuán)網(wǎng)的聲明：此次團(tuán)購活動由美團(tuán)網(wǎng)組織，參與團(tuán)購的消費(fèi)者將會與美團(tuán)網(wǎng)產(chǎn)生直接的買賣合同關(guān)系。美團(tuán)網(wǎng)向 付了預(yù)付款，美團(tuán)網(wǎng)以自己的名義為 銷現(xiàn)金券，表明了美團(tuán)網(wǎng)是以自己的名義獨(dú)立為民事活動，符合行紀(jì)合同中行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動的特征。在美團(tuán)網(wǎng)與 間存在協(xié)議的前提下，雙方之間的合作便是行紀(jì)合同關(guān)系。所以筆者認(rèn)為，在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中，行紀(jì)說這一觀點(diǎn)也是可以認(rèn)同的。 （ 5）居間人說 根據(jù)合同法第 424 條的規(guī)定 :“居間合同是居間人向 委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。第 426 條規(guī)定 :“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬”。 2 這種觀點(diǎn)認(rèn)為，團(tuán)購網(wǎng)站和銷售商家之間的合同是居間合同，團(tuán)購網(wǎng)站以電子技術(shù)為商家提供網(wǎng)絡(luò)平臺參與了交易，但是實(shí)際上并沒有真正的參與到買賣合同中去，只是提供訂立合同的機(jī)會，其在整個(gè)交易過程中相當(dāng)于媒介和載體的地1 參見我國民法通則 264 條 . 2 崔建遠(yuǎn) M法律出版社 ,2007:506. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 10 位，形成了事實(shí)上的居間關(guān)系。在目前的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購模式下，有些團(tuán)購網(wǎng)站只是與銷售商家約定好合同的具體事項(xiàng)，然后再團(tuán)購網(wǎng)站上發(fā)布團(tuán)購信息，提供中介或者媒介服務(wù)， 并且銷售商家給團(tuán)購網(wǎng)站一定的服務(wù)費(fèi)用。在這樣的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購模式下，團(tuán)購網(wǎng)站和銷售商家是典型的居間合同，團(tuán)購網(wǎng)站就是居間人。這樣的團(tuán)購網(wǎng)站通常在用戶協(xié)議中都有明確的免責(zé)條款：“本站對此不作任何擔(dān)保，用戶個(gè)人對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對于因交易所引起的風(fēng)險(xiǎn)和損害都不承擔(dān)任何責(zé)任。 團(tuán)購產(chǎn)品的質(zhì)量和安全由商戶負(fù)責(zé)。由商戶負(fù)責(zé)向用戶提供相應(yīng)的服務(wù)和 /或商品，并開具相應(yīng)足額正式發(fā)票。用戶使用 團(tuán)購 券在商戶消費(fèi)過程中產(chǎn)生的體驗(yàn)感受、服務(wù)品質(zhì)等均由商戶負(fù)責(zé)。 ” 1在這類商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中常能看到這些各式各樣的免責(zé)條款，對于它的法律效力暫 不作討論，但這些都是典型的居間人的體現(xiàn)。所以筆者認(rèn)為，居間人說也是可以認(rèn)同的。 （ 6）本人的觀點(diǎn) 綜上所述，目前商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的形式多種多樣，至于團(tuán)購網(wǎng)站到底是柜臺出租者、代理人、行紀(jì)人還是居間人，都與團(tuán)購網(wǎng)站的運(yùn)營模式密切相關(guān)，不能一概而論。在具體的司法實(shí)踐中，團(tuán)購網(wǎng)站的法律定位對于解決團(tuán)購合同糾紛有著至關(guān)重要的作用。應(yīng)該通過各個(gè)團(tuán)購網(wǎng)站的用戶協(xié)議或者約定進(jìn)行不同的分析，對以上的不同觀點(diǎn)進(jìn)行類推適用，理順?biāo)麄冎g的法律關(guān)系，從而解決合同的糾紛。 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同的訂立和履行 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合 同的訂立 （ 1）要約與要約邀請 要約，是一方主體向另一方主體發(fā)出訂立合同的意思表示。要約的內(nèi)容須具體明確，且經(jīng)受要約人的承諾，對要約人有約束力，要約具備合同的必備條款。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。 2要約邀請不受拘束，意在引誘他人向自己發(fā)出要約，其本身并沒有法律約束力，合同不會因相對人的承諾而成立。 3要約和要約邀請?jiān)趯?shí)務(wù)中常常是很難區(qū)分的，尤其在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購這個(gè)新興的合同之中，團(tuán)購網(wǎng)站發(fā)布團(tuán)購信息的行為究竟屬于要約還是要約邀請，理論界更是存在著不同的觀點(diǎn)。 一部分贊成是要約的學(xué)者認(rèn)為，團(tuán)購網(wǎng)站 發(fā)布的團(tuán)購信息內(nèi)容詳細(xì)確定，具1 參見糯米網(wǎng)用戶協(xié)議 . 2 德 卡爾拉倫茨 M法律出版社 ,2003:721. 3 王澤鑒 M中國政法大學(xué)出版社 ,2001:158. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 11 備了合同的必要條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是要約。如果說成是要約邀請，那么商家便可以隨意拒絕消費(fèi)者的承諾，這樣對消費(fèi)者是不公平的，違背了民法的公平原則，也與合同法有關(guān)要約的規(guī)定背道而馳。 1另一部分贊成要約邀請的學(xué)者認(rèn)為，即便團(tuán)購網(wǎng)站上發(fā)布的團(tuán)購信息內(nèi)容具體明確，但是是針對不特定的多數(shù)人發(fā)出的，并不符合要約的特征，符合商業(yè)廣告的特征，所以應(yīng)認(rèn)定為要約邀請。 筆者贊同前一種觀點(diǎn)。如果只因?yàn)閳F(tuán)購網(wǎng)站上的信息是向不特定多數(shù)人發(fā)出便認(rèn)定是要約邀請，不免有些偏激。根據(jù)我國合同法，并沒有嚴(yán)格要求要約人必須 向特定人發(fā)出要約，英美法也認(rèn)為要約可以向不特定的人發(fā)出。團(tuán)購網(wǎng)站發(fā)出的團(tuán)購信息具備了合同的必要條款，符合要約的一般特征“內(nèi)容具體確定”和“經(jīng)受要約人的承諾，要約人受其意思表示的約束”，并且消費(fèi)者通常不能對合同作出實(shí)質(zhì)性的變更，消費(fèi)者只需點(diǎn)擊付款即可完成買賣。在這里要作出特殊說明的是，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同通常是附條件的合同，這個(gè)條件是人數(shù)限制，這是與傳統(tǒng)合同中的要約稍微不同的一點(diǎn)，不過這并不影響要約的界定，在達(dá)到人數(shù)限制之前也就是某個(gè)商品售完之前，要約對要約人是具有約束力的。因此，我們可以將商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同中的要 約定義為是附人數(shù)限制的的要約，而非要約邀請。 （ 2）要約的生效時(shí)間 對于要約的生效時(shí)間，因口頭要約和書面形式的要約而不同?？陬^要約的生效時(shí)間從相對人了解時(shí)生效。 2書面形式的要約，我國采取到達(dá)主義觀點(diǎn)，要約到達(dá)受要約人時(shí)要約生效。 3采用電子數(shù)據(jù)形式訂立的合同，該電子數(shù)據(jù)進(jìn)入特定系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。在電子商務(wù)環(huán)境中，當(dāng)消費(fèi)者點(diǎn)擊“購買”之后，會出現(xiàn)一個(gè)回執(zhí)性的對話框，提醒消費(fèi)者即將購買的商品信息，確認(rèn)消費(fèi)者看到團(tuán)購信息，要約已經(jīng)被送達(dá)。根據(jù)我國電子簽名法第 10 條規(guī)定：“發(fā)件人收到收件人的收訖確 認(rèn)時(shí)，數(shù)據(jù)電文視為已經(jīng)收到?！贝藭r(shí)，視為要約進(jìn)入特定系統(tǒng)，要約送達(dá)，要約生效。 （ 3）承諾的方式及效力 承諾是指受要約人向要約人發(fā)出的，同意要約的內(nèi)容并且愿意與要約人訂立合同的意思表示，原則上承諾是無條件的。 4承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，在電子合同中，合同締結(jié)的方式與傳統(tǒng)的合同不同，承諾也有其不同的特點(diǎn)，對于常見的口頭及書面合同并不適用于網(wǎng)上交易的合同，通常采取電子郵件方式或者系統(tǒng)自動發(fā)出，總之，只要承諾可以通過某一方式傳到給要約人，原則上都是應(yīng)當(dāng)肯定的。 1 齊愛民 ,張素華 ,萬暄 M武漢大學(xué)出版社 ,2002:107. 2 胡長清 M中國政法大學(xué)出版社 ,1997:199. 3 王家福 M法律出版社 ,1991:290. 4 王利明 ,崔建遠(yuǎn) M中國政 法大學(xué)出版社 ,1996:160. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 12 在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中，一般認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者支付成功后，視為承 諾到達(dá)，此時(shí)正是團(tuán)購合同成立的時(shí)間，在支付成功之前，買方隨時(shí)可以撤回承諾，取消訂單。即當(dāng)買房支付貨款后，承諾生效，合同成立，此時(shí)商品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但是在這里承諾是不可以撤銷的，這便涉及到合同成立之后違約或者侵權(quán)責(zé)任。 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同的履行 （ 1）合同履行的原則 無論是履行傳統(tǒng)意義上的合同還是商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同，都應(yīng)該遵循相應(yīng)的原則。根據(jù)我國合同法第 60 條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)該按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一，誠 實(shí)信用原則。是指合同主體在締結(jié)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，不得規(guī)避法律，合理偶的履行義務(wù)。誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，也是合同法的重要原則。在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的環(huán)境下 ， 消費(fèi)者先將價(jià)款付給團(tuán)購網(wǎng)站，之后才能得到相應(yīng)的商品，這時(shí)網(wǎng)站更應(yīng)該遵循這項(xiàng)基本原則，及時(shí)的履行自己的義務(wù)。同時(shí)，合同各方主體在履行合同中都有通知、協(xié)助、說明和保密的義務(wù)。 第二，履行適當(dāng)原則。合同的履行應(yīng)當(dāng)按照訂立合同時(shí)規(guī)定的合同條款全面、正確、適當(dāng)?shù)穆男?。在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中，經(jīng)常會出現(xiàn)隱性消費(fèi)和對消費(fèi)者的歧視，并沒有按照事先約定的規(guī)則來履行，這就要求 商家必須遵循履行適當(dāng)原則，才能使網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的發(fā)展更為長久。 （ 2）合同履行的方式 網(wǎng)絡(luò)合同履行的方式與傳統(tǒng)合同不同，主要有四種：在線付款在線交易；在線付款線下交易；離線付款線上交易；離線付款線下交易。而在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的模式下，合同的履行最常用的是前兩種，在線付款在線交易和在線付款線下交易。當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)上團(tuán)購的商品是無形商品時(shí)，則采用在線付款在線交易，即消費(fèi)者通過支付寶或者網(wǎng)銀等方式付款，之后通過下載或者傳輸?shù)确绞酵瓿山灰住?1當(dāng)消費(fèi)者團(tuán)購的是實(shí)物或者服務(wù)等類似的有形產(chǎn)品時(shí)，通常采用在線付款線下交易，即消費(fèi)者在網(wǎng) 上支付貨款，之后商家通過快遞把貨物寄給消費(fèi)者或者消費(fèi)者通常憑借網(wǎng)站發(fā)的團(tuán)購信息到銷售商處接受服務(wù)。 由于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購這種方式的特殊性，一般合同的履行都不是面對面的，消費(fèi)者并不能夠及時(shí)的驗(yàn)貨，常會發(fā)生一些產(chǎn)品質(zhì)量問題或者產(chǎn)品不符合約定的情況發(fā)生，在服務(wù)類團(tuán)購中也常會出現(xiàn)隱性消費(fèi)、消費(fèi)歧視或者服務(wù)嚴(yán)重縮水的現(xiàn)象，消費(fèi)者的權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害。這種情況下，違約責(zé)任由誰負(fù)擔(dān)？下文筆者將1 韓寶明 M人民郵電出版社 ,2001:60. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 13 對合同的違約責(zé)任問題進(jìn)行分析。 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同的違約責(zé)任 約的形態(tài) 違約責(zé)任是指訂立合同的當(dāng)事人由于違反合同的義務(wù)而 承擔(dān)的責(zé)任。我國違約責(zé)任的一般規(guī)則原則是嚴(yán)格責(zé)任，特殊規(guī)則原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。 1隨著網(wǎng)絡(luò)信息化的發(fā)展，越來越多的商家借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺實(shí)現(xiàn)交易，其中發(fā)生的合同的違約現(xiàn)象更是屢見不鮮。筆者認(rèn)為，常見的違約形態(tài)主要以下有四種 ： 2 （ 1）預(yù)期違約 根據(jù)合同法規(guī)定，預(yù)期違約是指在合同的履行期到來之前，合同的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由向合同的另一方當(dāng)事人明確表示不履行合同的行為。 3在案例一中， 在合同履行之前對團(tuán)購內(nèi)容進(jìn)行了明確的更改，導(dǎo)致團(tuán)購服務(wù)發(fā)生了實(shí)質(zhì)縮水。第一， 期違約的表示是向 11 月 1 日團(tuán)購成功的消費(fèi)者明確表示的。第二，這種表示發(fā)生在合同履行期 12 月 1 日之前， 式在 11 月 17日發(fā)布的補(bǔ)充信息。第三， 更的是合同的主要條款，屬于對合同的修改補(bǔ)充，不屬于對合同的實(shí)質(zhì)性的變更，這種行為屬于合同變更。 4第四，違約的理由是無能力接待，這是由于 “嘀嗒團(tuán)”都沒有足夠的謹(jǐn)慎，不是正當(dāng)理由。綜上所述，這種行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為預(yù)期違約。 對于案例一在這里我們再來簡單 討論一下其中提到的違約與欺詐的問題。合同欺詐行為是指合同當(dāng)事人以非法占有為目的，在訂立合同過程中，騙取另一方當(dāng)事人財(cái)物的行為。合同違約行為是合同當(dāng)事人違反合同規(guī)定的義務(wù)，不履行或不適當(dāng)履行合同的行為。二者是明顯不同的。首先，主觀目的不同。合同的欺詐行為是以非法占有他人財(cái)物為目的，利用合同進(jìn)行詐騙，而合同的違約本身沒有非法占有的目的和欺詐的故意。其次，不履行合同義務(wù)的原因不同。合同欺詐的當(dāng)事人根本沒有履行合同的打算，而合同違約的當(dāng)事人是由于一定的客觀原因而不履行或者不適當(dāng)履行合同導(dǎo)致違約。因此，“嘀嗒團(tuán)”網(wǎng)站 和 沒有欺詐的故意和欺詐行為，不構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。 （ 2）不履行 不履行合同在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中的常見表現(xiàn)是，團(tuán)購成功后，與網(wǎng)站合作的商1 張楚 M中國人民大學(xué)出版社 ,2007:90. 2 王家福 M法律出版社 ,1991:152. 3 瞿云嶺 M中國人民公安大學(xué)出版社 ,2003:371. 4 王利明 ,崔建遠(yuǎn) M中國政法大學(xué)出版 ,1996:411. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 14 家拒絕承認(rèn)團(tuán)購券的效力，比如上述案例二中，消費(fèi)者團(tuán)購成功后， 發(fā)出聲明表示拒絕履行合同，無論美團(tuán)網(wǎng)與 糾紛孰是孰非，好在美團(tuán)網(wǎng)為了維護(hù)其信譽(yù)，采用先行賠付機(jī)制，向所有團(tuán)購成功的消費(fèi)者進(jìn)行了全額退款。 又比如消費(fèi)者團(tuán)購成功后，商家停業(yè)，或者不發(fā)貨等。某熱玩俱樂部在糯米網(wǎng)上退出了一個(gè)團(tuán)購，消費(fèi)者支付 43 元團(tuán)購 333 元的套餐。上萬余消費(fèi)者團(tuán)購成功后，商家將店鋪停業(yè)關(guān)閉 ，告知消費(fèi)者必須在半個(gè)月內(nèi)消費(fèi)完。這就相當(dāng)于間接的不履行。 還有一種常見的情況，在一些服務(wù)團(tuán)購合同中，經(jīng)常要求消費(fèi)者在消費(fèi)之前提前打電話預(yù)定，可是當(dāng)消費(fèi)者打電話時(shí)，商家卻找各種理由間接拒絕，比如電話打不通或者好不容易打通了卻沒有位子，最后就不了了之了。 除了商家不履行之外，團(tuán)購網(wǎng)站不履行的情況也屢見不鮮?？蔁o論哪一方不履行，實(shí)際損害的都是消費(fèi)者的權(quán)益，都給消費(fèi)者造成了一定的損失，這就需要我國相關(guān)法律的健全完善，使消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。 （ 3）延遲履行 延遲履行在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中常表現(xiàn)為債務(wù)人也就是商家或 者團(tuán)購網(wǎng)站的延遲履行，而作為債權(quán)人的消費(fèi)者延遲履行的情況比較少見。有消費(fèi)者反映，曾在網(wǎng)上團(tuán)購匯源果汁，三個(gè)星期過去都沒有到貨，并且網(wǎng)站還不退款。類似這種案例都屬于延遲履行，不僅損害了團(tuán)購網(wǎng)站的信譽(yù)，同時(shí)也造成了消費(fèi)者的損失，屬于違約行為。 （ 4）不適當(dāng)履行 不適當(dāng)履行，是指債務(wù)人履行債務(wù)不符合法律或者合同上的規(guī)定，在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中比較常見的比如標(biāo)的物的數(shù)量不符合約定或者履行地點(diǎn)不當(dāng)?shù)惹闆r。 1 例如許多不良商家，在商品打折之后，服務(wù)質(zhì)量也隨之嚴(yán)重縮水。消費(fèi)者李某在網(wǎng)上花費(fèi) 52 元團(tuán)購了原價(jià)為 183 元的烤肉超值套 餐，但當(dāng)跟朋友看到實(shí)物時(shí)便傻眼了，分量大打折扣，與網(wǎng)上的圖片完全不同，號稱一盤肉有四兩，事實(shí)一半都不到，并且由于是團(tuán)購的，服務(wù)態(tài)度也很差。類似這種情況在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中時(shí)有發(fā)生。實(shí)物中還常伴隨一些隱性消費(fèi)的情況，消費(fèi)者以團(tuán)購價(jià)團(tuán)購成功后，網(wǎng)站上并沒有說明還有其他消費(fèi)，結(jié)果當(dāng)消費(fèi)者接受服務(wù)時(shí)，還要額外交一些其他的費(fèi)用，不然就不能給予服務(wù)。這些情況都屬于履行不適當(dāng)，而事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的成本太高，消費(fèi)者往往怕麻煩所以放棄維權(quán)，也耗不起時(shí)間。 總之，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和技術(shù)性等特點(diǎn)，使商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同與傳統(tǒng)的合同有著很大 的差別，諸如在合同的成立、履行、法律適用等方面面臨著許多新的問題，由于這些法律不完善，使團(tuán)購糾紛越來越多并且難以有效的解決。 1 王利明 M中國政法大學(xué)出版社 ,2003:120. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 15 約責(zé)任的歸屬 合同當(dāng)事人違反合同約定的義務(wù)而違約之后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，我國合同法中關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)則原則有過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則。商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購涉及的違約行為多種多樣，從當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)就可以知道違約責(zé)任的歸屬，由于其中存在三個(gè)合同，那么筆者以這三者之間的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，分別討論這三方主體的違約責(zé)任。 （ 1）消費(fèi)者的違約責(zé)任。 消費(fèi)者的違約責(zé)任相對來說比較簡 單，消費(fèi)者的義務(wù)主要是協(xié)助履行合同，應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)受領(lǐng)，如果因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)е聵?biāo)的物毀損滅失，那么消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 （ 2）銷售商的違約責(zé)任。 商家的責(zé)任主要是其與消費(fèi)者之間的買賣合同或者服務(wù)合同，這與傳統(tǒng)的買賣合同和服務(wù)合同并無太大區(qū)別，可以按照相關(guān)法律的規(guī)定來解決。 在商家與團(tuán)購網(wǎng)站之間的合同中，如果商家沒有按照約定支付價(jià)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 （ 3）團(tuán)購網(wǎng)站的違約責(zé)任。 在團(tuán)購網(wǎng)站與商家之間的合同中，網(wǎng)站有按照約定結(jié)算的義務(wù)，在實(shí)物中常有網(wǎng)站延遲付款或者拖欠價(jià)款的情況，這就造成了商家的損失，網(wǎng)站 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 1 在團(tuán)購網(wǎng)站與消費(fèi)者之間的用戶協(xié)議中，團(tuán)購網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)對團(tuán)購的真實(shí)有效性負(fù)責(zé)。比如在文章開頭的案例一中，“嘀嗒團(tuán)”在與 家合作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對團(tuán)購的可行性作充分全面的審查，考察 實(shí)際接待能力，確認(rèn)合同的效力，才能與之簽訂協(xié)議，否則也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)團(tuán)購網(wǎng)站也應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)督促商家履行與消費(fèi)者之間的買賣合同或者服務(wù)合同，當(dāng)消費(fèi)者向團(tuán)購網(wǎng)站反映商家的違約行為時(shí)，如果團(tuán)購網(wǎng)站不作為或者與商家合伙欺詐消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。 任的承擔(dān)方式 （ 1）免責(zé)事由 在商業(yè)網(wǎng) 絡(luò)團(tuán)購中，違約責(zé)任的免責(zé)事由同樣有法定和約定兩種形式。 2約定的免責(zé)事由主要表現(xiàn)為在合作協(xié)議中訂立免責(zé)條款，免責(zé)條款也是合同的組成1 張楚 M高等教育出版社 ,2003:48. 2 王利明 M中國人民法學(xué)出版社 ,2002:459. 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 16 部分。在網(wǎng)絡(luò)購物中，合同是電子合同，免責(zé)條款都是格式條款，合同當(dāng)事人點(diǎn)擊簽訂合同的同時(shí)接受免責(zé)條款。法定的免責(zé)事由常是一些不可抗力的情況和一些具體的特殊規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)交易中的不可抗力通常是由計(jì)算機(jī)的主要特征導(dǎo)致的，比如計(jì)算機(jī)出現(xiàn)病毒或者故障、網(wǎng)上系統(tǒng)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致的支付錯(cuò)誤或者一些其他的網(wǎng)絡(luò)問題導(dǎo)致意味的發(fā)生。這些都是不可預(yù)見并且無法避免的原因，由此導(dǎo)致的違約行為應(yīng)當(dāng)免責(zé)。 （ 2）承 擔(dān)方式 根據(jù)我國合同法的規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和損害賠償?shù)确绞?。這就要看合同的標(biāo)的物，主要由標(biāo)的物的性質(zhì)決定違約責(zé)任的承擔(dān)方式。如果標(biāo)的物是實(shí)物，那么與傳統(tǒng)的合同違約的承擔(dān)方式是一樣的。如果標(biāo)的物不是實(shí)物，比如信息產(chǎn)品的滅失，那便不能繼續(xù)履行合同，只能采取另外兩種救濟(jì)方式或者是一些適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的方法，比如強(qiáng)制刪除信息、發(fā)送補(bǔ)丁、中止訪問等新形式。 商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購有著其自身的特殊性，對于其產(chǎn)生違約問題需要采取救濟(jì)措施或者承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)的合同法為基本原則，在這基礎(chǔ) 之上結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行演變和延伸，這樣才能使違約責(zé)任的承擔(dān)問題得到相應(yīng)的解決。 業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同糾紛的證據(jù)認(rèn)定和訴訟管轄 隨著商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的發(fā)展，其所涉及的合同糾紛案件也越來越多，由于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的特殊性，給傳統(tǒng)的相關(guān)法律制度帶來了一定的沖擊。其中比較明顯的就體現(xiàn)在證據(jù)認(rèn)定和訴訟管轄兩方面。 據(jù)認(rèn)定 （ 1）電子證據(jù)的認(rèn)定 電子證據(jù)，也稱數(shù)據(jù)電文證據(jù)、電子文件證據(jù)。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)示范法第 2 條指出 :“數(shù)據(jù)電文 (指以電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā) 送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真?！?我國合同法第 11 條規(guī)定 :“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文 (包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件 )等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。” 1 電子證據(jù)到底屬于哪種證據(jù)類別來使用，在司法實(shí)踐中還沒有統(tǒng)一，在理論界也存在著爭議。有學(xué)者認(rèn)為，電子證據(jù)可以被劃分到七種傳統(tǒng)的證據(jù)中去，筆1 劉品新 基于中國現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨 J2002,4:22蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 物業(yè)公司安全保障義務(wù)的案例分析 17 者認(rèn)為這樣的擴(kuò)大解釋雖然能夠解決我國目前關(guān)于電子證據(jù)的定位問題，但是在具體的司法實(shí)踐的操作中還是有一定難度的。 1我國關(guān)于電子證據(jù)證明力的認(rèn) 定，認(rèn)為當(dāng)事人約定了采用數(shù)據(jù)電文、電子簽名的文書，不得只因?yàn)槠涫褂玫氖綌?shù)據(jù)電文或者電子簽名的形式而否定它的法律效力。 （ 2）我國關(guān)于電子證據(jù)的立法現(xiàn)狀 目前我國還沒有關(guān)于電子證據(jù)的立法，但是有相關(guān)的法律規(guī)范。比如在前述提到的合同法 11 條就承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文形式的合同的合法性，肯定了電子證據(jù)屬于書面形式的要求。此外， 2002 年 4 月 1 日生效的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 22 條規(guī)定 :“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體?！边@條規(guī)定也把電子證 據(jù)作擴(kuò)大解釋包含在視聽資料中。 （ 3）世界各國關(guān)于電子證據(jù)的法律規(guī)定 各國證據(jù)立法中的關(guān)鍵問題就是對電子證據(jù)的采信程度和其在訴訟中的地位。 1998 年加拿大以單行法規(guī)的形式頒布了世界上第一部電子證據(jù)的法規(guī)統(tǒng)一電子證據(jù)法。美國的統(tǒng)一電子交易法也對電子證據(jù)的效力作出了一個(gè)完整的規(guī)定。 1999 年美國眾議院司法委員會通過了 案，承認(rèn)了電子簽名的有效性。澳大利亞的電子交易法對數(shù)據(jù)電文的法律丁文也作出了規(guī)定。最具指導(dǎo)性的是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的電子商務(wù)示范法，對數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)作出了肯定。 根據(jù) 各國相關(guān)的法律規(guī)定來看，規(guī)制電子證據(jù)并將其賦予特定的法律地位，是未來發(fā)展的必然要求。我國應(yīng)該敢于挑戰(zhàn)并且突破傳統(tǒng)的關(guān)于證據(jù)的理論，在未來逐漸出來一些統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)法或者是單行法規(guī)，對電子證據(jù)作出合理的司法解釋或者法律定位。 訟管轄 （ 1）訴訟管轄權(quán)的認(rèn)定和目前存在的難點(diǎn) 在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同中，涉及訴訟管轄權(quán)的問題主要是各級法院之間和不同地區(qū)的同級別法院之間受理案件的職權(quán)范圍以及具體分工。在傳統(tǒng)民法中，管轄原則主要是地域管轄、國際管轄和意思自治管轄。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不穩(wěn)定這個(gè)特點(diǎn)，使涉