產(chǎn)品質(zhì)量的民事責(zé)任性質(zhì)剖析(一)

1、產(chǎn)品質(zhì)量的民事責(zé)任性質(zhì)剖析 （一 ）內(nèi)容摘要產(chǎn)品質(zhì)量的民事責(zé)任是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的一個(gè)重要問(wèn)題，涉 及到民事責(zé)任中的違約、侵權(quán)以及違約與侵權(quán)的競(jìng)合等法律問(wèn)題。但 是，由于產(chǎn)品質(zhì)量致害的后果具有復(fù)雜性， 難以用一種民事責(zé)任涵蓋。 因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分人身傷害（其中包括精神傷害）和財(cái)產(chǎn)損害，以及致 本人損害與致第三人損害分別予以定性并尋求其處理機(jī)制的理論基礎(chǔ)。 關(guān)鍵詞產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任侵權(quán)違約人身傷害財(cái)產(chǎn)損失產(chǎn)品質(zhì)量法 對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的法律責(zé)任作出了概括性的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的一 個(gè)下位概念。其中包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。由于民事責(zé) 任的復(fù)雜性， 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中爭(zhēng)議最大的是其民事責(zé)任。 產(chǎn)品質(zhì)量法

2、中的民事責(zé)任是合同責(zé)任，還是侵權(quán)責(zé)任，還是違約與侵權(quán)的競(jìng)合需 要根據(jù)具體的損害予以具體區(qū)分，不可一概而論。一、產(chǎn)品質(zhì)量民事 責(zé)任的構(gòu)成從民事責(zé)任的構(gòu)成來(lái)看，我國(guó)民法通則將其區(qū)分為違 約的民事責(zé)任與侵權(quán)的民事責(zé)任。對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量引起的民事責(zé)任從其 構(gòu)成要件和性質(zhì)上來(lái)看，包括產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任以及 兩種責(zé)任的競(jìng)合三種形態(tài)。產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任是違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的 民事責(zé)任之一，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反默示或明示擔(dān)保的產(chǎn) 品質(zhì)量要求而依合同法原理應(yīng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，通常為交付的產(chǎn) 品不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量條件。所謂違反默示擔(dān)保，即違 反國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量要求，這是一項(xiàng)禁

3、止性要求，也就 是說(shuō)產(chǎn)品必須符合安全、衛(wèi)生要求，具備應(yīng)有的使用性能，法律、法 規(guī)規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量必須滿足的條件，不得以任何形式予以排除和限制。 違反明示擔(dān)保，即違反明示采用的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及以合同、產(chǎn)品說(shuō) 明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。明示擔(dān)保是生產(chǎn)者、銷售者自 身對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量作出的保證和承諾， 可以用產(chǎn)品說(shuō)明、 標(biāo)識(shí)、預(yù)先預(yù)告、 樣品等方式表示。其根本的法律特征在于以合同關(guān)系的存在為前提， 并且該合同是合法有效的。因此，產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任具有一定的相對(duì) 性，只在合同當(dāng)事人之間生效，且要受到合同法的約束。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé) 任是指產(chǎn)品制造者、銷售者對(duì)因制造、銷售或者提供有缺陷產(chǎn)品并致 他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p

4、害所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，是一種特殊的侵權(quán)責(zé) 任。 產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任具有以下法律特征： 第一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任發(fā)生 在流通領(lǐng)域，這是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的前提；第二、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并 不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財(cái)產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷 而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害。這一點(diǎn)對(duì)于 分析產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任的性質(zhì)非常重要；第三、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是物件 致人損害的特殊侵權(quán)責(zé)任，而非行為致害；第四、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任為無(wú) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任，我國(guó)民法通則采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 產(chǎn)品質(zhì)量法 對(duì)銷售者和生產(chǎn)者作了不同的規(guī)定，除生產(chǎn)者的法定免責(zé)條件外，生 產(chǎn)者侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)銷售者的質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任實(shí)行 過(guò)錯(cuò)

5、推定原則。缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品的買受人損害，在產(chǎn)品銷售者、制 造者與買受人即受害人之間原本就存在合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人就是這 種合同關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人，在發(fā)生缺陷產(chǎn)品造成損害之后，在加害人與受害人之間產(chǎn)生兩個(gè)損害賠償法律關(guān)系，一是侵權(quán)損害賠償法 律關(guān)系，二是違約損害賠償法律關(guān)系。前者依據(jù)法律而生，而后者依 據(jù)合同約定的給付義務(wù)、附隨義務(wù)、保護(hù)義務(wù)而生，形成侵權(quán)責(zé)任與 違約責(zé)任的競(jìng)合。二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的法律機(jī)理民事責(zé)任 競(jìng)合是因某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，而導(dǎo)致兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生， 各項(xiàng)民事責(zé)任發(fā)生沖突的現(xiàn)象。從民事權(quán)利的角度來(lái)看，當(dāng)不法行為 人實(shí)施的一個(gè)行為，這個(gè)行為在法律上符合數(shù)個(gè)法律規(guī)

6、范的要求，因 而使受害人產(chǎn)生多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，這些請(qǐng)求權(quán)相互沖突。因此，民事責(zé)任 競(jìng)合又被稱為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。 民事責(zé)任的競(jìng)合可在多種情況下發(fā)生， 而違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是最具代表性的民事責(zé)任競(jìng)合方式。違？ 約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任為侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔(dān) 的民事責(zé)任。我國(guó) 民法通則 專設(shè)“民事責(zé)任 ”一章，不僅就兩類責(zé)任 的共性做出了規(guī)定，而且就兩類責(zé)任分別做出了規(guī)定。然而，由于民 事關(guān)系的復(fù)雜性，民事違法行為性質(zhì)的多重性，使這兩類責(zé)任常常發(fā) 生競(jìng)合。（一）、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要形式： 1、合同當(dāng)事 人的違約行為，同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)，如保護(hù)、照顧、 通知、忠實(shí)等附隨

7、義務(wù)或其他法定的不作為義務(wù)。如故意引誘雙方訂 立不可能履行的合同，使其輕信對(duì)方的履行而遭受損失。在某些情況 下，一方當(dāng)事人違反了法定義務(wù)的行為（如出售有瑕疵的產(chǎn)品致人損 害），同時(shí)還違反了合同擔(dān)保的義務(wù)。 2、該情由包括兩種情況： 一是 “侵 權(quán)性的違約行為 ”，即在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因， 如保管人依保管合同占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)以后，非法使用對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，造 成財(cái)產(chǎn)毀損滅失；二是 “違約性的侵權(quán)行為 ”，即違約行為造成侵權(quán)后果， 例如，供電部門因違約中止供電，致對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身遭受損 害。3、不法行為人實(shí)施故意侵犯他人權(quán)利并造成對(duì)他人損害的侵權(quán)行 為時(shí)，在加害人和受害人之間先存

8、在一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的 存在，使加害人對(duì)受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可 以作為違反當(dāng)事人事先規(guī)定的義務(wù)的違約行為對(duì)待。例如，醫(yī)生因重 大過(guò)失造成病人的傷害和死亡，既是一種侵權(quán)行為，也是一種違反了 事先存在的服務(wù)合同的行為。 4、一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要 件，但是，法律從保護(hù)受害人出發(fā)，要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制 度提出請(qǐng)求和提起訴訟，或者將侵權(quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的范圍。 例如，現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法取消了傳統(tǒng)的 “合同相對(duì)性 ”規(guī)則的限制， 允許因 產(chǎn)品缺陷遭受損害的合同當(dāng)事人和第三人向加害人提起侵權(quán)之訴或者 提起違約之訴。我國(guó)民法通則第 122 條也允許因產(chǎn)品質(zhì)量不

9、合格 造成的受害人向與其沒(méi)有合同關(guān)系的產(chǎn)品制造人提起侵權(quán)之訴。 （二）、 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的差別。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合基于共同的 事由引起，從而具有了一定的共性，但這并不是說(shuō)二者是等同的，因 兩種責(zé)任產(chǎn)生的法律機(jī)理不同，二者在法律上也體現(xiàn)了一定的差異。 主要區(qū)分如下： 1、二者違反的義務(wù)性質(zhì)不同。二者雖然都是對(duì)于民事 義務(wù)的違反，但其違反的義務(wù)性質(zhì)是不同的。違約責(zé)任主要是對(duì)約定 義務(wù)的違反。 “當(dāng)然，現(xiàn)代合同法呈現(xiàn)出一種新的發(fā)展趨勢(shì)，即合同義務(wù)不僅僅來(lái)源于約定的義務(wù)還包括法定的義務(wù)以及依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則 產(chǎn)生的負(fù)隨義務(wù)。”而侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對(duì)于法定義務(wù)的違反。 2、 二者侵害的對(duì)象不同。

10、 違約行為思所侵害的是一種相對(duì)權(quán)即合同債權(quán)； 而侵權(quán)行為所侵害的是一種絕對(duì)權(quán)。區(qū)分這一點(diǎn)的意義在于侵權(quán)法所 保護(hù)的權(quán)利范圍為要大于違約。 3、當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)是否存在合同關(guān)系 是區(qū)分侵權(quán)與違約的標(biāo)準(zhǔn)。 “在一般情況下，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，行為 人與受害人之間不存在某種法律關(guān)系，而只是因?yàn)榍謾?quán)行為的發(fā)生才 使得雙方發(fā)生了損害賠償之債的關(guān)系。 ”對(duì)于違約行為而言， 當(dāng)事人 之間必須實(shí)現(xiàn)存在著合同關(guān)系，因?yàn)檫`約行為的發(fā)生是以違反合同義 務(wù)為前提的。 4、侵害后果不同。因違約造成的法律后果要受合同利益 “可預(yù)見(jiàn)性 ”的限制，因此，在違約中難以實(shí)現(xiàn)精神損害賠償； 而在期權(quán) 行為的處理機(jī)之下，這一點(diǎn)便迎刃而解。 （三）、競(jìng)合的處理方式。責(zé) 任競(jìng)合是一個(gè)法律上無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，不管對(duì)競(jìng)合的性質(zhì)如何認(rèn)定， 終究要對(duì)競(jìng)合問(wèn)題做出規(guī)定，即禁止競(jìng)合、允許競(jìng)合還是折衷?？v觀 各國(guó)司法實(shí)踐，對(duì)這一問(wèn)題主要有三種不同處理制度： 1、以法國(guó)為代 表的國(guó)家禁止當(dāng)事人自行選擇。合同當(dāng)事人不得因?qū)Ψ皆诼男泻贤^(guò) 程中有侵權(quán)行為而提起侵權(quán)