車上人員責(zé)任險(xiǎn)中誰(shuí)有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金

1、車上人員責(zé)任險(xiǎn)中誰(shuí)有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金作者：李張平發(fā)布時(shí)間：2013-11-27 09:45:04案情2012年3月3日，肖某為自己所有的冀d72xxx號(hào)轎車在中國(guó) 人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人 員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），后者責(zé)任限額為5萬(wàn)元，約定的被保險(xiǎn)人為肖某。 2013年2月28日，肖某駕駛冀d72xxx號(hào)轎車沿連霍高速公路由東 向西行駛時(shí)，因疲勞駕駛，與高速公路護(hù)欄相撞，致使肖某死亡、車 上人員郭某受傷的交通事故。肖某負(fù)事故的全部責(zé)任。郭某住院治療 花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，其出院后向肖某繼承人主張賠償吋遭到拒絕。郭 某遂將保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償2萬(wàn)元保險(xiǎn)金

2、。分歧在車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同糾紛中，誰(shuí)有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金。為 此，存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)：肖某的繼承人有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金。依照保 險(xiǎn)法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。肖某是合 同約定的被保險(xiǎn)人，在其死亡后，其繼承人有權(quán)行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。第二種意見(jiàn)：郭某有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金。依照合同法第 73條規(guī)定的代位權(quán)制度，車上人員能以自己的名義直接向保險(xiǎn)人主 張保險(xiǎn)金。評(píng)析筆者贊同第二種意見(jiàn)。理rtr如下：一、車上人員責(zé)任險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)同屬責(zé)任險(xiǎn)中國(guó)保監(jiān)會(huì)車險(xiǎn)條款將第三者限定為“保險(xiǎn)人”、“被保險(xiǎn)人或其 允許的駕駛?cè)藛T"、“被保險(xiǎn)人的家庭成員"、“被保險(xiǎn)人

3、允許的駕駛?cè)?員的家庭成員”、“本車上的一切人員”以外的受害人。如此，車上人 員便不屬于“第三者'的范圍，車上人員責(zé)任險(xiǎn)亦不應(yīng)適用保險(xiǎn)法 第65條的規(guī)定，不應(yīng)直接認(rèn)定車上人員享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。但車上 人員責(zé)任險(xiǎn)與笫三者責(zé)任險(xiǎn)有和同z處，即兩者均屬責(zé)任保險(xiǎn)，所含 的社會(huì)意義是相同的。責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立目的在于分散被保險(xiǎn)人的責(zé)任， 保護(hù)不特定對(duì)象的合法權(quán)益。被保險(xiǎn)人因過(guò)失等行為造成他人的財(cái)產(chǎn) 損失或人身傷亡，根據(jù)法律或合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠 償責(zé)任，由保險(xiǎn)人賠償。基于責(zé)任保險(xiǎn)的共性，車上人員責(zé)任險(xiǎn)是否 同樣適用合同法第73條的規(guī)定，即車上人員是否能以自己的名 義直接向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠

4、償金呢？二、代位權(quán)制度是車上人員向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的理論依據(jù)合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)滿足四個(gè)條件：（1）、債 權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。（2）、債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán) 人造成損害。（3）、債務(wù)人的債權(quán)已到期。（4）、債務(wù)人的債權(quán)不是專 屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。其中第2個(gè)條件是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán) 人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有 的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。 車上人員在被保險(xiǎn)人的允許下乘坐投保車輛時(shí)，被保險(xiǎn)人有義務(wù)保障 車上人員的安全，一旦因被保險(xiǎn)人的過(guò)失行為造成車上人員財(cái)產(chǎn)損失 或人身傷亡的，車上人員就自己的損失

5、有權(quán)向被保險(xiǎn)人主張賠償。此 時(shí)，車上人員與被保險(xiǎn)人z間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而被保險(xiǎn)人與保 險(xiǎn)人之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，當(dāng)事故造成的損失屬于保險(xiǎn)合同約定的保 險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金。當(dāng)被保險(xiǎn)人不履行其 對(duì)車上人員的賠償責(zé)任，又不以訴訟或者仲裁方式向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn) 金時(shí)，車上人員則有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分以自己的名義直接向保險(xiǎn)人 請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案屮，被保險(xiǎn)人因事故死亡，其繼承人既未對(duì)車 上人員進(jìn)行賠償，也未向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金，造成車上人員的權(quán)利無(wú) 法得到保障。因此，本案情形符合代位權(quán)制度的規(guī)定，車上人員有權(quán) 以自己的名義直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。三、關(guān)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的立法建議車上

6、人員的類別越來(lái)越趨于多樣化，已不拘于被保險(xiǎn)人的家人和 朋友，還包括免費(fèi)搭乘，及時(shí)下流行的“拼車”等情形，可以說(shuō)車上人 員不再是以往單一的人群，應(yīng)歸類于不特定的人群。如果被保險(xiǎn)人是 適格的訴訟主體，可能引發(fā)對(duì)車上人員不利的后果。如：被保險(xiǎn)人無(wú) 能力賠償車上員的損失，又不主動(dòng)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?；蛘弑?保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得了保險(xiǎn)金后，卻不及時(shí)賠償車上人員的損失。 這些情形會(huì)導(dǎo)致車上人員的權(quán)利無(wú)法得到保障。如何更好的保護(hù)車上 人員的合法權(quán)益？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起立法者的關(guān)注。筆者認(rèn)為，立法 者應(yīng)當(dāng)參照保險(xiǎn)法第65條規(guī)定，針對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)在特別法 中作出明確的規(guī)定。如：車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給車上人員造 成損害的，被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn) 人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該車上人員賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于 請(qǐng)求的，車上人員有權(quán)就其應(yīng)