法律知識(shí)發(fā)展淺談傳統(tǒng)法學(xué)的改革與馬克思主義法學(xué)的

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法淺談傳統(tǒng)法學(xué)的改革與馬克思主義法學(xué)的發(fā)展萬(wàn)斌國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論正面臨著世界新技術(shù)革命和我國(guó)社會(huì)改革兩大浪潮的沖擊。傳統(tǒng)法學(xué)理論若要生存下去，必須正視變革中的現(xiàn)實(shí)，接受社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，合理解決自身體系中蘊(yùn)含的邏輯矛盾，在改革中求得新的發(fā)展。勿庸置疑，黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，廣大法學(xué)理論工作者已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的僵化模式和某些權(quán)威性結(jié)論提出了質(zhì)疑，并作了某些探索，但由于歷史的原因，傳統(tǒng)的觀念和巴維模式還不同程度

2、地支配著人們的頭腦，致使一些新的合理的法學(xué)觀點(diǎn)還不能很快得到傳播和接受，持有這些觀點(diǎn)的同志還是少數(shù);我國(guó)法學(xué)理論研究總的來(lái)講，還處于踢踴而行、修修補(bǔ)補(bǔ)的階段，相對(duì)于社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科，具有明顯的滯后性。要結(jié)束這種落后的狀態(tài)，當(dāng)然首先要有社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在依據(jù)，有學(xué)術(shù)討論民主、白由的良好社會(huì)環(huán)境;同時(shí)有待于法學(xué)理論工作者的努力。一、全面準(zhǔn)確地把握馬克思主義的法學(xué)理論從我國(guó)法學(xué)界的現(xiàn)狀來(lái)看，堅(jiān)持傳統(tǒng)法學(xué)理論的同志往往自詡為馬克思主義的正宗傳人，而主張改革傳統(tǒng)法學(xué)理論的同志，則認(rèn)為自己所堅(jiān)持的是真正科學(xué)的馬克思主義。因此，發(fā)展傳統(tǒng)法學(xué)理論的關(guān)鍵之一，在于如何全面準(zhǔn)確地理解馬克思主義的法學(xué)理論。筆者以為

3、，當(dāng)前特別要注重如下幾個(gè)問(wèn)題。第一，必須把馬克思主義法學(xué)理論和傳統(tǒng)法學(xué)理論區(qū)別開來(lái)。眾所周知，為了適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的需要，馬克巳集中了自己一生的主要精力，致力于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立和資本論的寫作，井在此同口j創(chuàng)立了辯證峪:物上義和歷史唯物主義的科學(xué)世界觀和方法論，囚此沒有能夠就法學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)的研究和寫作，沒有象經(jīng)濟(jì)理論那樣留下關(guān)于法的理論的系統(tǒng)論著和現(xiàn)成理論體系。我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論體系，實(shí)際上是蘇聯(lián)法學(xué)家們的創(chuàng)造。隨著社會(huì)實(shí)踐的推移，對(duì)于他們所創(chuàng)造的法學(xué)體系及其內(nèi)含的范疇、概念，蘇聯(lián)法學(xué)家們事實(shí)上巳有不少新的看法和突破。而在我國(guó)，卻仍然呆板地遵循著過(guò)去照搬來(lái)的蘇聯(lián)法學(xué)理論體系，而不敢越雷池

4、一步。這顯然不合時(shí)宜。同時(shí)，我們也必須看到，馬克思雖然沒有留下類似資本論那樣的法學(xué)專著，但卻留下了關(guān)于法的大里論述(包括筆記、手稿、批語(yǔ))，需要進(jìn)行認(rèn)真、扎實(shí)、細(xì)致和富有探索性的研究工作，從中透徹理解馬克思主義法學(xué)理論的基本規(guī)定和內(nèi)在邏輯，把握馬克思主義法學(xué)理的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)今可能的存在方式，在新的社會(huì)歷史條件下，真實(shí)展現(xiàn)馬克思主義法學(xué)理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和理論體系。因此，改革我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論的要途徑之一，就是在真正的馬克思主義法律思想的指導(dǎo)下，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論體系和所含范疇、概念進(jìn)行鑒別和反思，去偽存真，修改完善，使我國(guó)法學(xué)理體系成為科學(xué)的、馬克思主義的法學(xué)理論體系。第二，必須歷史地把握馬克思早期法學(xué)

5、忍想和期法學(xué)思想的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思早期攻讀法律，獨(dú)特的哲學(xué)思想和鮮明的革命民主主義政治立場(chǎng)交互作用下，形成了自身獨(dú)特的革命民主主義法思想。這種法律思想，雖然在其表述上帶有比較厚的思辨色彩，貫穿著抽象的理性原則，但顯然同于康德、黑格爾、盧梭等人的理性法思想，內(nèi)著豐富的歷史唯物主義思想。其中關(guān)于人民主、法律是“人民自由的圣經(jīng)”的思想，關(guān)于法律是志化、規(guī)范化的客觀規(guī)律的表述，關(guān)于反對(duì)以言罪以及罪刑相適應(yīng)、法官獨(dú)立審判的主張，至今閃爍著真理的光輝，從而成為馬克思法學(xué)理論有機(jī)組成部分。當(dāng)然，由于政治斗爭(zhēng)的沖擊，馬思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了抽象理性法的某種弊病，并予以批和揚(yáng)棄。特別是在克羅茨納赫這個(gè)地方，馬克思圖從理論

6、、歷史、現(xiàn)狀三者的統(tǒng)一結(jié)合上來(lái)研究律，從而一掃以往的思辨氣息。爾后又揭示了法社會(huì)物質(zhì)生活條件的內(nèi)在關(guān)系，摒棄了關(guān)于法是的意志或某種絕對(duì)精神產(chǎn)物的謊言，批判了法是超階級(jí)的“公共意志一的體現(xiàn)和全社會(huì)利益代表者的說(shuō)教，揭示了法與統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志的內(nèi)在聯(lián)系。從廣義上說(shuō)，馬克思法律思想必然要以整個(gè)人類文明發(fā)展為背景，批判繼承思想文化遺產(chǎn)和前人法律思想中的一切積極成果。從狹義上說(shuō)，它自身也有一個(gè)逐步完善成熟的歷史過(guò)程。在馬克思主義法學(xué)思想和前人法律思想之間，在馬克思早期法律思想和后期法律思想之間，根本不存在突然的斷裂和不可逾越的鴻溝。盡管由于論戰(zhàn)的需要，馬克思對(duì)以往法律思想采取了嚴(yán)峻的態(tài)度，突出地強(qiáng)調(diào)了法

7、的階級(jí)性原則，但是他從來(lái)沒有也不可能否認(rèn)前人祛律思想和自身早期法律思想的合理性、科學(xué)性部分。片面地把馬克思后期法律思想，從人類法律思想和馬克思法學(xué)思想的統(tǒng)一鏈條中割裂出來(lái)，就有可能產(chǎn)生對(duì)于馬克思主義法學(xué)思想的簡(jiǎn)單化理解，使之成為干涸、貧乏、僵化的宗派理論。我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論的一個(gè)重要失誤正在于此。第三，必須重新認(rèn)識(shí)馬克思后期法律思想。由于“左”的指導(dǎo)思想的影響和唯上、盲從的治學(xué)方法，我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論對(duì)于馬克思主義法律思想的表述，也存在許多不夠準(zhǔn)確、不夠完善的地方。這里，僅以關(guān)于法的本質(zhì)和定義的表述為例。迄今為止，我國(guó)大量教科書和刊物都引證馬克思、恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中的一段話:“你們的觀念本身是資

8、產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正象你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的”(馬恩選集第1卷第268頁(yè));并斷言這是馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)的經(jīng)典性定義。然而，只要我們深人地作些分析和思考，就不難發(fā)現(xiàn)這一斷言有失偏頗。這是因?yàn)?(1)馬克思、恩格斯并沒有明確表示，這段話是關(guān)于法的本質(zhì)的表述;確定其為法的經(jīng)典性定義，顯然是后人的認(rèn)識(shí)和理解。因而，這種認(rèn)識(shí)和理解是否正確，是否符合原意，完全是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。(2)聯(lián)系這段話的前后文可以看出，馬克思、恩格斯的原意在于從物質(zhì)生活條件和階級(jí)利益的角度，揭示資產(chǎn)階級(jí)觀念的階級(jí)內(nèi)容和階段

9、實(shí)質(zhì)，而法只不過(guò)是作為一個(gè)實(shí)例而提出來(lái)，并不是專為揭示法的本質(zhì)規(guī)定。法作為一種復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，具有多種質(zhì)的統(tǒng)一規(guī)定，關(guān)于法的定義應(yīng)該具有更為豐富的內(nèi)容。類似的例子，我們還可以舉出一些。這都說(shuō)明，傳統(tǒng)法學(xué)理論的范疇概念遠(yuǎn)非達(dá)到完美無(wú)缺的境地，很有必要進(jìn)行認(rèn)真的反思和探討。二、關(guān)千馬克思主義法學(xué)理論研究的方法問(wèn)題當(dāng)前，我國(guó)一大批法學(xué)理論工作者在辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論指導(dǎo)下，將社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的最新研究成果和科學(xué)思維方法引迸法學(xué)研究領(lǐng)域，開拓了法學(xué)學(xué)術(shù)討論的嶄新局面。由于筆者水平所限，現(xiàn)只能擇其中幾種方法，略加分析。第一，從認(rèn)識(shí)論角度，把法作為認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)范疇，舍棄法的具體存在形

10、式和社會(huì)特質(zhì)，把握法的一般規(guī)律和屬性。這種方法認(rèn)為，法和法律思想作為一種觀念形態(tài)，一電應(yīng)該是主體對(duì)客體的能動(dòng)反映和認(rèn)識(shí)，必然打上主體的烙印，沉淀、物化著主體自身的素質(zhì)。在階級(jí)社會(huì)中，主體素質(zhì)可以劃分為兩大部分，一部分是主體的階級(jí)意識(shí)，反映了主體所屬階級(jí)的根本利益和愿望，表現(xiàn)為法的階級(jí)性，另一部分是主體的經(jīng)驗(yàn)、良知和理性，表現(xiàn)了主休的認(rèn)識(shí)水平和思維能力。在社會(huì)生活中，這兩種素質(zhì)交互作用，再加上社會(huì)其他因素和時(shí)間參數(shù)的綜合影響，構(gòu)成了法和法律思想千姿百態(tài)的具休表現(xiàn)形式。這樣，就打破了把法理解為單一的階級(jí)規(guī)定、把法機(jī)械地和統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志等同合一的傳統(tǒng)觀念。把法理解為一也是一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，就便于把法灼

11、發(fā)展和人類文明進(jìn)化、理性思維能力提高、社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)考察，從而使人們更加清晰地尋找到法和法律思想發(fā)展的軌跡，評(píng)說(shuō)不同時(shí)代不同法和法律思想在認(rèn)識(shí)上的貢獻(xiàn)和失誤，揭示鳥克思主義法學(xué)與歷史上法學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，更容易理解法的共同性、繼承性，認(rèn)識(shí)法的發(fā)展的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。把法理解為也是一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，就更容易揭示法與外部世界的內(nèi)在同一性，從科學(xué)的角度去具體分析法對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)、控制作用，在立法和司法實(shí)踐中防止和避免個(gè)人的主觀隨意性。第二，運(yùn)用系統(tǒng)方法，對(duì)法進(jìn)行多側(cè)面、多層次的分析，揭示法的整體質(zhì)的規(guī)定。這種方法認(rèn)為，社會(huì)是由一個(gè)個(gè)高度自組織的系統(tǒng)人在次一層次上共同組成的第二級(jí)的自組織系統(tǒng)

12、構(gòu)成的;它既受限制于自然界的規(guī)定，又休現(xiàn)著人自身的再創(chuàng)造。而法作為一種社會(huì)調(diào)節(jié)器，不僅要調(diào)肯、控制社會(huì)與自然的物質(zhì)變換關(guān)系，譬如反映生產(chǎn)力系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行狀態(tài)以及系統(tǒng)與環(huán)境廣泛復(fù)雜的聯(lián)系，規(guī)定生產(chǎn)力系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)、方向、速度、效率，維持生產(chǎn)力系統(tǒng)內(nèi)部各層次、各子系統(tǒng)、各要紊之間有機(jī)布局和聯(lián)系;而且要在動(dòng)態(tài)中，依據(jù)社會(huì)必然性對(duì)于人類社會(huì)行為的度的限定進(jìn)行控制和平衡，維持社會(huì)機(jī)制。由于人類社會(huì)生活的復(fù)雜多變和人的社會(huì)需要結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的不斷更新，法的調(diào)節(jié)和控制也必然具有不同的存在方式和表現(xiàn)。社會(huì)生活的不同關(guān)系、不同部門，都應(yīng)該從自身的實(shí)際出發(fā)，制定相應(yīng)的法律;而這些部門法又應(yīng)服從社會(huì)整體發(fā)展的需要，相互之

13、間具有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，從而形成完善、健全的社會(huì)法制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法對(duì)社會(huì)的控制與管理。因此，我們不能從單一或某幾種社會(huì)關(guān)系巨去概括法的本質(zhì)，而應(yīng)i亥也只能從社會(huì)的整體規(guī)定中去尋找法的木質(zhì)。也就是說(shuō)，住何一種法律形態(tài)，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)機(jī)體的一切社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，它既“滲透”、“擴(kuò)散”于一切社會(huì)關(guān)系之中，表現(xiàn)出多種質(zhì)的規(guī)定，又通過(guò)對(duì)一切社會(huì)關(guān)系的綜合、聚和，顯示出自身整體質(zhì)的規(guī)定。在法學(xué)研究中，我們既不能把法反映某種社會(huì)關(guān)系的質(zhì)擴(kuò)展為沃的格休質(zhì)，也不能把反映不同社會(huì)關(guān)系、具有不同質(zhì)的規(guī)定的法混同起來(lái)，等量齊觀。這種方法認(rèn)為，法反映著社會(huì)的歷史發(fā)展。社會(huì)歷史發(fā)展是自身本質(zhì)的不斷展開，這既是一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由

14、抽象到具體的自然歷史過(guò)程，又滲透著人自身的意志和創(chuàng)造。法的產(chǎn)生和發(fā)展，體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展必然性與人的意識(shí)能動(dòng)性的內(nèi)在統(tǒng)一，也必然具二存多層次即由初級(jí)本質(zhì)到高級(jí)乃至最高級(jí)本質(zhì)的邏輯規(guī)定。依據(jù)這種認(rèn)識(shí)，吳世宦同志提出法的本質(zhì)具有功能性的質(zhì)、意志性的質(zhì)、規(guī)律性的質(zhì)這樣三個(gè)層次，叢而防止了把法的木質(zhì)局限毛“統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志”的單一層次的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)，無(wú)疑是很有見地的。這種方法認(rèn)為，應(yīng)該從法的普遍聯(lián)系中去把握法的入質(zhì)洲性。從宏觀上看，法是社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)部分和要素，受制于社會(huì)整體質(zhì)和社會(huì)其他部分、要索質(zhì)的存在和發(fā)展?fàn)顩r。傳統(tǒng)法學(xué)理論注意了法一與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，方向是正確的。但是法學(xué)研究

15、不能僅僅局限于此，在范圍卜要不斷開拓，進(jìn)人更為廣闊的社會(huì)生活領(lǐng)域;在內(nèi)容上則要不斷深化，不應(yīng)該停留在作用與反作用的表述，深人研究法與社會(huì)及讓社會(huì)各個(gè)組成部分相互作用的具休過(guò)程、中間環(huán)節(jié)和各神成洲、而從微觀下看，法本身也是一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，它所需的各種要素、部分如何服從于整體質(zhì)的規(guī)定，又如何自成系統(tǒng)，具有什么樣的結(jié)構(gòu)和特質(zhì)，同樣需要進(jìn)行精確分析和研究，以達(dá)到社會(huì)調(diào)節(jié)的最佳選擇和總休最優(yōu)。遺憾的是，傳統(tǒng)法學(xué)理論在這方面的作用甚微。第三，倡導(dǎo)發(fā)散性思維，面向現(xiàn)實(shí)，在社會(huì)實(shí)踐中修正傳統(tǒng)法學(xué)理論，創(chuàng)立新的法學(xué)理論。從原則出發(fā)還是從事實(shí)出發(fā)?這是唯物主義思想路線與唯心主義思想路線的根本對(duì)立。有些同志習(xí)慣于從書

16、本到書木、從概念到概念的演繹推導(dǎo)，既不能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，又不能探素未來(lái)，因此只能死抱住現(xiàn)成的法學(xué)概念和結(jié)論，并用其去剪裁發(fā)展中的實(shí)踐。這就不可能產(chǎn)生新的知識(shí)和理論，就必然堵死傳統(tǒng)法學(xué)理論發(fā)展的通途。只有倡導(dǎo)發(fā)散性的思維方法，全方位、立體狀地發(fā)散法學(xué)研究的領(lǐng)域和對(duì)象，勇于沖破不合時(shí)宜的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的束縛，大膽地接觸和研宛新的事實(shí)，才能提煉和概括出新的法學(xué)理論，促成法學(xué)理論的現(xiàn)代化。為此，首先要把傳統(tǒng)法學(xué)理論由封閉型系統(tǒng)變?yōu)殚_放性系統(tǒng)，堅(jiān)持以社會(huì)實(shí)踐作為檢驗(yàn)傳統(tǒng)法學(xué)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)理論關(guān)于法的起源、本質(zhì)、概念及與此相關(guān)的問(wèn)題的表述，實(shí)際上是將經(jīng)典作家在特定社會(huì)歷史條件下所發(fā)表的見解抽象化為超歷史、超時(shí)空的絕對(duì)真理，在具體理解上有些也與經(jīng)典作家原意不符，已經(jīng)明顯不能適應(yīng)社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐對(duì)于法學(xué)理論發(fā)展提出了許多新的課題，譬如新技術(shù)革命對(duì)法學(xué)的影響、社會(huì)主義法制建設(shè)的規(guī)律和前景、法學(xué)與四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)系、法制建設(shè)與對(duì)外開放等等，都值得下大功夫去研究和探討。為了豐富傳統(tǒng)法學(xué)理論，還應(yīng)加強(qiáng)法律思想史的研究，加強(qiáng)對(duì)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)相關(guān)內(nèi)容的研究，使法學(xué)理論具有歷史感和堅(jiān)實(shí)的實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)。其次，要致力于法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新，特別是注意吸收控制論、信息論、系統(tǒng)論以及耗散結(jié)構(gòu)、自組織、協(xié)同學(xué)、超