經濟法的地位

1、經濟法的地位內容提要：經濟法的地位問題一直是法學界爭論的焦點， 本文謹從經濟法的概念入手探 求經濟法的獨立性，并在回顧經濟法歷史演進的基礎上分析論證經濟法歷史上是 重要的法律部門，而且現(xiàn)實仍是重要的法律部門，當然要更加明確經濟法的獨立 法律部門地位，還須與相關的法律部門進行比較，最后筆者以經濟法的特殊性分 析經濟訴訟和經濟審判。關鍵詞：經濟法，法部門，經濟法的地位，經濟法的現(xiàn)實性，市場失靈，公 共失靈經濟法的地位問題其實就是經濟法是不是一個法律部門的問題， 解決這一問 題必須明確經濟法的概念，證明其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎上對 相關部門法加以區(qū)分。一、經濟法的概念經濟法從其萌芽至今

2、已走過了 100多年風風雨雨的歷程，它的產生以至發(fā)展 都伴隨著爭吵，目前學界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經濟 法下定義，這也是經濟法研究學者的首要任務。 前人在此已做了相當?shù)墓ぷ?，?的說來，對經濟法的定義可以分為兩類觀點： 一是承認經濟法是一個法部門， 進 而在此基礎上進行定義；二是不承認經濟法的獨立地位，認為經濟法是一個學科 或是一種規(guī)范的綜合等等。否定經濟法的普遍觀點認為“經濟法沒有統(tǒng)一的調整對象和方法，所以無論是單個的經濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總合， 都不能構成獨立的法律部門”（1）.而肯定派則認為經濟法有獨立的調整對象和方法，堅持經濟法的獨立法律部門地 位 （2）。綜觀兩

3、方的觀點其最大的分歧就在于經濟法是否有有別于其他部門法 的調整對象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標準。還有部分學者為求證經濟法 的獨立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標準提出了質疑，認為法部門的劃分并非如此， 現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當然還有提“法域說”和“法體制說”的。筆者以為我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否 定已有的且被大家所公認的東西，否定這一點就不是一種實事求是的研究態(tài)度。 唐詩有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山?！边@句詩用來說明經濟法的發(fā) 展極恰。經濟法的獨立地位應該得到肯定，如何去詮釋經濟法呢？首先還得從法 談起，法律就是調整一定社會關系的法律規(guī)范的

4、總稱， 那么經濟法也是為調整一定的社會關系而存在，了解這一點給經濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造 過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學界曾占有相當?shù)牡匚唬?此說認為經濟法調整的是縱向 的經濟管理關系和橫向的經濟協(xié)作關系 （4）,這一觀點試圖使經濟法的調整對 象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤， 那就是經濟協(xié)作關系更多的是 平等的民事主體之間的關系，這不應屬于經濟法調整的范疇，而是民法調整的范 疇。經濟法主要是從公權力入手來調整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉 關系。現(xiàn)在特別是象中國這樣的日益發(fā)展的經濟民主社會，公權力應該在一定的地方適可而止，不應過多的涉入私權利。因此，經濟法應定義為是調整

5、國民經濟 的管理和協(xié)調關系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和 理解：首先，經濟法調整的是縱向的經濟管理和協(xié)調關系， 這區(qū)別于平等民事主 體之間的關系。其次，調整的主體其中重要一方是國家相關的經濟機關，這是為擺脫行政機關對經濟的盲目干預，確定一定的機關進行經濟的管理和協(xié)調工作。雖然，經濟法是以一定的強力為基礎的，但強力并不是直接調整手段而是作為經 濟管理協(xié)調的堅實后盾。二、經濟法的獨立性經濟法的地位問題歸結到一點就是經濟法是不是一個法律部門的問題，而進一步研究其實重要的就是經濟法的獨立性問題， 這個問題是上個世紀以來法學界 爭論的焦點，可以肯定的說經濟法是一個部門法。 前面已

6、對經濟法的概念進行了 分析，下面具體就經濟法的獨立性進行研究。判斷經濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標準，而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有 目的說等。按照多數(shù)的觀點認為特有調整的對象和方法是劃分的標準。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調整對象才是關鍵，任何法律部門都有其調整的 對象，這是劃分部門的根本標志，它是指法律部門調整的特定社會關系（5）.雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質疑， 但他還是不得不承認，對經濟法的 基本界定說還是應當立足于經濟法的調整對象及其根本特征，否則經濟法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經濟法的科學性也就

7、值得懷疑（6）.在前面的定 義中已經闡述了經濟法的調整對象是國家對經濟的管理協(xié)調關系。這種關系的一方主體是國家經濟機關，另一方則是市場經營的主體，大到公司集團，小到“戶” （7） 這種經營的單位。從客觀上說，經濟法調整的的對象是一種社會關系， 具體說有宏觀調控法（或者宏觀經濟法）、市場規(guī)制法、經濟組織法等方面。宏 觀調控法主要包括金融財稅等，市場規(guī)制法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產 品質量法等方面的內容，經濟組織法主要包括了公司法等方面的內容。調整的對象基本上就決定了經濟法的獨立性和特殊性，在經濟的管理協(xié)調過 程中會使用包括民事、行政等方面的調整手段，這并不會影響經濟法的獨立地位， 現(xiàn)實的情

8、況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進行調整。 另外經濟法也不 是沒有自己的調整手段和方法，如“經濟不名譽”處罰等。所以從理論上來說經濟法有明確的調整對象并輔以一定的調整方法，它就具有作為一個法部門的獨立性，應該成為一個獨立的法律部門。三、經濟法的發(fā)展和現(xiàn)實性經濟法成為法律部門首先是要有獨立性， 但現(xiàn)實性也是一個重要的方面，經 濟法現(xiàn)實性其實就是經濟法的現(xiàn)實存在依據，說明經濟法作為一個部門法存在不 是可有可無的，它有重要的意義。經濟法的重要性可以從經濟法的發(fā)展歷程來說明。 經濟法的產生經歷了一個 漫長的過程。早在20XX多年以前就有了成文的法典，比如漢穆拉比法典，其 中就有很多相關經濟的法律

9、條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經產生了經 濟法。經濟法是相對于經濟基礎的上層建筑，它的產生和發(fā)展是與經濟的進步分 不開的，總的說來經濟法產生于19世紀，隨后在20世紀初出現(xiàn)分野，一方面是 以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經濟法”，典型的如捷克等還制定了專門的 經濟法典。但隨著蘇東集團的解體以計劃為主導的經濟法受到了極大的沖擊， 現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經濟時期的理論 學說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉浹葑兊慕洕ǎ?從“戰(zhàn)時經濟法” 到“危機對策經濟法”，再到比較成熟的“自覺維護經濟協(xié)調發(fā)展的經濟法”。 分析這一過程，可見它是沿著自由資本主義向壟斷資

10、本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國家逐漸認識到國家對經濟干預的重要性，同時民主經濟的推動，一時出現(xiàn)了 “私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調節(jié)手段是不能解決問題的， 而且經濟越發(fā)達對經濟穩(wěn)定的 要求就越高，不規(guī)范的金融管理以及猖獗的金融投機嚴重的影響了一個國家的經 濟穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國開始的世界經濟危機的就是一個明證。資本主義國家在加強國家干預的同時，社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經濟 部門的管理，又逐步的放權，讓民眾享有更多的經濟自由，進而實現(xiàn)由計劃經濟 向市場經濟的轉變。隨著經濟的全球化，各國的經濟形式逐漸趨同。經濟法正是 在此基礎上有

11、其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經濟法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精 神 （9）,也就是它有它的現(xiàn)實性，即適應經濟現(xiàn)實而生。由于各國的情況不一樣，各國的經濟法強調的主要方面也不一樣。 英美法系 沒有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒有經濟法部門，但事實是反不正當競爭法、反壟斷法被稱之為“經濟憲章”，可以理解為這是其重要的經濟法內容。德 日對經濟法德研究由來以久。由于民商法在經濟中占據統(tǒng)治地位， 人們關注經濟 法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經濟法。 但不管怎樣，經濟法的存在 是一個事實。西方國家已注意到經濟法的重要性， 借鑒近年來中國經濟法發(fā)

12、展的 經驗，加強對國民經濟的管理，并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響 和經濟發(fā)展水平的限制，經濟法的重點不在反不正當競爭而在財稅方面。從經濟 發(fā)展的角度來說，這種狀況會逐漸的改變。經濟法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實性。 經濟基礎決定上層建筑，建 立在符合現(xiàn)實基礎上的法部門才有其合理性。 事實證明，要保持國民經濟的穩(wěn)定、 健康、快速發(fā)展，光靠計劃抑或是市場調節(jié)是不行的， 經濟法要解決的就是市場 跟公權的關系問題，這也是經濟法存在的意義所在。公共權力有很大的張性和破 壞性，它介入市場、干預經濟必須依法劃定合理的階域，克服“市場失靈”和“公 共失靈”是經濟法的雙重任務（10）。從另一方面

13、來說，國家畢竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經濟職能對社會經濟進行規(guī)劃、引導、控制、調節(jié)和監(jiān)督的同 時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經濟法才對經濟權力的范圍和程序作出限 定，以防其放棄或濫用代表權，侵害、背離社會利益（11）。普遍的情形是因為自由的市場經濟的失靈，國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?濟國家”。經濟法是經濟國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈， 不如 說是市場機制的缺乏和不完善，改革的取向和目標就是要改革原有的計劃經濟體 制，全面引入市場機制，而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調節(jié)的 盲目性和局限性的（12）0 我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權利

14、，營造一個良好有序的競爭環(huán)境?？傊?，經濟法的現(xiàn)實使命就是調整公私融合的權 利義務關系，填補社會發(fā)展帶來的法律調整空缺。從現(xiàn)實的情況看，以下幾個方面必須由經濟法重點加以調整和規(guī)范的：一，宏觀經濟調控方面。經濟法是平衡協(xié)調法（13）,通過管理協(xié)調和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一 點，必須重視國家經濟部門對經濟的宏觀調控，以市場為基礎并加以國家調節(jié)這 一輔助手段達到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主 要體現(xiàn)在按一定的程序制定經濟政策等行為，如利率、稅率的調整，宏觀經濟調整有利于克服市場的盲目性和滯后性，使“市場失靈”帶來的損害降到最低。

15、二，市場競爭方面。市場經濟的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術的 迅速開發(fā)和利用，經濟就會放緩，因而維護并鼓勵正常的經濟競爭是經濟法的重 要使命。但同時市場經濟的發(fā)達天性決定了一部分經濟主體在競爭中脫穎而出并 逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪 消費者，更為嚴重的是導致技術和服務止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的利益，還損害了整個市場競爭機制對此，傳統(tǒng)的民法調整顯然是力不從心。最后，經濟法的調整為市場和國家經濟的穩(wěn)定提供保障。 市場越是開放發(fā)達， 穩(wěn)定性的要求就越高，特別是金融體系對此要求更高。如果金融監(jiān)管不力，則會 導致金融投機猖獗，從而嚴重影

16、響經濟的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風暴就是一個典型的例子。所以經濟法必須從主體資格、程序運作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。當然，需要經濟法調整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘?？傊?，經濟法都是順應時代而存在，是社會經濟發(fā)展的保障。經濟基礎的客 觀性決定了經濟法部門必須存在并發(fā)揮作用。四、經濟法與相關部門法的關系前面僅從理論上以部門劃分的標準闡明了經濟法的獨立地位，同時就經濟法存在的重要性進行了分析和論證，但若要進一步明確其部門法的地位，須與相鄰 的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經濟法是一個獨立的法律部門。 經濟法涉及 公私權利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的，一方面它的主體是行政機關， 與行政緊密

17、，所以準確的區(qū)分經濟法與民法和行政法的關系才能說明經濟法的是 一個獨立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要， 本文由 于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。與民法相比較，雙方調整關系的主體明顯是不一樣的，民法調整的是平等主 體之間的財產關系和人身關系，而經濟法則是調整的不平等主體之間的經濟管理 協(xié)調關系，與人身關系無關。明確的區(qū)分經濟法和民法是為了讓公權利不干預私 權，讓市場經濟按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。 經濟法與民法并不是對立的，經濟 法是民法的重要補充，可以說民法是經濟法的基礎，經濟法是民法的保障。舉例 來說，在消費者權利保護方面，民法調整的是平等主體的

18、商家和消費者的關系， 但是民法通則在制定時忽略了一點就是平等民事主體之間的關系可能有平等 的關系和不平等的關系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢， 如果 完全按照民法來調整的話顯然不利于消費者利益的保護，這種情況下，就必須以國家或社會的力量涉入這一關系中，通過調整國家與商家的關系從而達到雙方的 平衡。眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來才出現(xiàn)的特別民法。盡管有民 商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒有異議的， 其基本的價值 理念與民法是相同的，調整的對象仍然是平等的民事主體之間的關系， 脫離這點 商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同

19、時又被納入經濟法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經濟法呢？有的學者為了解決 這一問題，考證了商法的來源，認為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法， 也就 是說沒有商法，建議把調整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經濟 法 (14)。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識，所以 屬于商法的相關法中可以有經濟法規(guī)范， 只是雙方的研究角度不同，商法可以從 主體資格、權力自治等方面就以規(guī)定和研究， 而經濟法則從經濟組織、競爭規(guī)范 等方面進行規(guī)定和研究。商法與經濟法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分關 鍵在調整的主體不同。與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經濟法主體 地位

20、是遇到的最難的也是思量最久的問題， 但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機關有 行政職能和經濟職能，也就是說國家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是管理 者、組織者，在某些時候還是經營活動的參與者。 其行使行政職能的由行政法調 整，行使經濟職能的由經濟法加以調整。 傳統(tǒng)的行政法內容龐雜，不利于提高行 政機關的效率并規(guī)范行政行為，一些原來行政領域的東西應分離出來納入新的法 律部門如經濟法來調整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在 行政法中，最終行政法調整余下的部分。所以行政法應該是規(guī)定行政機關的組織 和職權，并規(guī)定公民在受到行政機關侵害時的行政救濟(15),因此區(qū)分經濟 法和行政法可以從以下三個方面入手： 首先從調整對象上看，行政法只調整發(fā)生 在行政活動中的行政關系，如公安管理關系，人事行政關系等，經濟法調整的是 經濟活動中的管理協(xié)調關系，包括產業(yè)政策管理關系，工商管理關系等。再是從 調整的方法上看，經濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法， 還有自己特有 的方法，而且經濟法在宏觀調控上更多的是采用間接調控方式。最后，經濟法規(guī)范專業(yè)性更強，更復雜。五、小結上面的分析已經論證了經濟法的獨立法律部門地位，但是時代在發(fā)展，現(xiàn)實 情況在變化，我們必須不斷的加強對經濟法的研究