淺議人民陪審員制度存在的問題及完善概要

淺議人民陪審員制度存在的問題及完善高尚【學科分類】其他【出處】本網(wǎng)首發(fā)【摘要】陪審制度是國家審判機關(guān)吸收非職業(yè)法官或非職業(yè)審判員為陪審官或陪審員參加審判案件的制度。我國的人民陪審員制度從無到有、從粗到細并且正在不斷的完善。作為大陸法系國家，我國的人民陪審員制度與英美法系的陪審員制度完全不同，而在大陸法系國家中，我們又與其他大陸法系國家有所區(qū)別。我國的人民陪審沒有模式可以套用，生搬硬套其他國家的陪審制度必然與我國國情不相吻合。因此，我國的人民陪審制度在制定和實施的過程中會遇到很多實際的問題，需要進一步的修正與完善。本文從人民陪審員制度的產(chǎn)生入手，闡述了我國的人民陪審員制度在現(xiàn)實審判過程中遇到的實際問題，并對如何修正與完善這些在人民陪審員制度中出現(xiàn)的問題進行了初步的討論?！娟P(guān)鍵詞】人民陪審員制度；問題；完善【寫作年份】2011年【正文】導言：人民陪審員制度是我國的一項基本司法制度，也是我國社會主義民主建設(shè)的重要內(nèi)容，對實現(xiàn)社會公平與正義、穩(wěn)定和繁榮起到了積極的作用。我國目前實施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）的實施，標志著我國的人民陪審員制度進入到了一個新的時期。《決定》實施后，全國涌現(xiàn)出一大批思想好、威望高、知民情、解民意的人民陪審員，他們以極大的熱情投入到了陪審工作中，參與審理了大量的案件。實踐證明，人民陪審員制度的有效實施，增進了人民群眾對人民法院工作的理解與支持，密切了群眾與法院的關(guān)系，但由于人民陪審員制度相關(guān)工作涉及面廣、環(huán)節(jié)多，廣大人民群眾對人民陪審員制度的了解不夠，加上其他的一些因素，人民陪審員制度實施過程中還存在很多有待解決的問題。一、人民陪審員制度的產(chǎn)生和發(fā)展（一）人民陪審員制度的產(chǎn)生我國近代的陪審制度最早出現(xiàn)在清末。在清末沈家本編訂的《大清刑事民事訴訟法》中，陪審理念得到體現(xiàn)。人民陪審員制度最早始于革命根據(jù)地時期。1930年，中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會頒布了《裁判部暫行組織和裁判條例》，其中就有關(guān)于陪審制度的規(guī)定。此后，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“革命根據(jù)地”、邊區(qū)“和”解放區(qū)“都實行了人民陪審員制度。二）人民陪審員制度的發(fā)展新中國成立以后，1954年，第一屆全國人民代表大會制定的憲法明確規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。”同年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》則明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍。 1956年7月10日，司法部經(jīng)國務(wù)院批準發(fā)布了“關(guān)于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。1963年2月11日，最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知”。按照這些規(guī)定，人民陪審員主要設(shè)在基層人民法院。各基層人民法院首先要在廣泛征求各方意見的基礎(chǔ)上提出候選人名單，然后由城鎮(zhèn)或人民公社的選民直接選舉產(chǎn)生，或者由基層人民代表大會選舉產(chǎn)生。人民陪審員的任期一般為2年。高級人民法院和中級人民法院在需要人民陪審員的時候，一般采取臨時邀請的方法?！笆陝觼y”期間，人民陪審員制度遭到了嚴重的破壞。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后，為適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，人民陪審員制度得以恢復。進入新世紀，司法的作用日益突出，為適應(yīng)新形勢的需要，全國人大常委會于2004年8月通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，并于2005年5月1日起正式實施。根據(jù)該決定，人民陪審員依據(jù)法定程序產(chǎn)生，依法參加審判，與法官同權(quán)。這是我國歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，標志著人民陪審員制度進入了一個新的發(fā)展時期。、國外陪審制度的情況英美陪審制度存在大陪審團和小陪審團兩種方式。大陪審團通常由23名陪審員組成，而小陪審團通常是12名陪審員組成。大陪審由政府召集，其主要任務(wù)是在刑事案件中，審查檢察官對被告人提出的罪證是否成立，確定是否應(yīng)予提起公訴。大陪審團在審理檢察官等人所傳證人的供詞及有關(guān)證據(jù)時，除被告人自行請求或大陪審團命令被告人出席外，被告人不出庭，被告律師也不到庭，審理是不公開的。大陪審團的裁決實行大多數(shù)裁決制，如果大陪審團裁決檢察官控告的證據(jù)不足或不能成立，此案便不得起訴。反之，便由檢察官或警察向法庭提起公訴。從表面上看，這種大陪審團是防止檢察官和警察專斷，實行司法的措施，但實質(zhì)上由于設(shè)計上的問題往往流于形式，現(xiàn)在多數(shù)國家已經(jīng)不實行這種制度了。小陪審團的命運也不比大陪審團的命運好，在審判中的作用也日益萎縮，小陪審團參與審判的案件越來越少。英國于1933年基本放棄大陪審團制度，改由司法查驗官行使?，F(xiàn)在僅在美國聯(lián)邦地方法院和部分州的初審法院，在處理重大刑事案件時沿用這種大陪審團制度。法國以18世紀的資產(chǎn)階級革命為契機，引進了英國的大陪審團和小陪審團兩種制度。今天，法國的陪審團制度已經(jīng)被廢除，取而代之的是陪審制度。法國的陪審審判只適用于處理嚴重犯罪的重罪法院，由3名法官和9名陪審員共同組成合議庭，在法官的主導下以多數(shù)意見來決定被告人的刑事責任并量刑。三、人民陪審員制度存在的問題（一）陪審員作用未得到有效發(fā)揮過去我國對人民陪審員制度的重視程度不夠，我們對人民陪審員在審判過程中如何發(fā)揮作用缺乏經(jīng)驗，有些庭審中人民陪審員僅僅做些與案件相關(guān)的輔助性工作。在合議案件時，雖然法律賦予了陪審員與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但由于陪審員介入案件時間較晚，對案情事先不了解，對法律專業(yè)知識又不熟悉，加之其對職業(yè)法官存在依賴心理，在表決時根本沒有也不可能提出自己的觀點。有些基層法庭，對于必須要求有人民陪審員參加的案件，法庭一般只能提前幾天通知人民陪審員來參加案件審理。由于陪審員是兼職的，庭審結(jié)束后就立刻回到自己原來的工作崗位上去了，一般是極少參加案件的合議。一些陪審員對在審判中該有哪些職權(quán)和責任都不清楚，對相關(guān)的法律條款不熟悉，對案件不了解，也缺乏興趣，加上有的人民陪審員由于工作等原因不能按時參加庭審和合議，從而使得人民陪審員制度往往留于形式，造成了人民陪審員“陪而不審”、“合而不議”的現(xiàn)象，使我國人民陪審員制度沒有發(fā)揮出原先應(yīng)起的價值作用。二）陪審員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊人民陪審員獨立審判權(quán)并沒有得到有效行使。大多數(shù)的人民陪審員的法律素養(yǎng)都難以達到司法從業(yè)人員的要求，所以人民陪審員在案件審理中極少發(fā)表獨立見解。我國審理案件是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，但是在有些案件中部分人民陪審員會對看似很冤的當事人產(chǎn)生感情上的傾斜，在合議庭案件時就難以做到中立，這就與審判原則相背離，出現(xiàn)這種情況法官就不愿意人民陪審員參與對案件的審理。同時因為其他方面的原因，有些人民陪審員對案情事先不是特別了解，也使其不敢留然發(fā)言。人民陪審員在評議時不少是重復審判長的意見。陪審員即便參與了審判，發(fā)揮的作用也微乎其微。由于存在二審或再審的可能，一審判決效力處于不確定狀態(tài)，于是在一審中參與庭審的人民陪審員參審合議的積極性不高，人民陪審員的審判權(quán)最終難以得到實現(xiàn)。（三）基層人民陪審員來源有限《決定》規(guī)定“陪審員一般具有大專以上學歷，符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請。”但大多數(shù)基層法院轄區(qū)人口相對比較少，人員素質(zhì)也偏低，加上對陪審員制度宣傳力度不夠，嚴重限制了陪審員來源的廣泛性。有些地方曾出現(xiàn)有些單位和基層組織推薦的人員不愿意擔任人民陪審員的情況。許多人因為《規(guī)定》中學歷條件的限制很難參加到人民陪審員的隊伍中來。（四）陪審員職權(quán)和獎懲機制不明在管理制度上，各基層人民法院由于主客觀原因，對于管理職責、考核評價、使用、分案、獎勵、補貼等制度做法各異，且差異很大。特別是人民陪審員參與案件審理的規(guī)則也比較缺乏。人民陪審員的稱謂對一些人來說僅僅成了一種榮譽。一些陪審員不注重自己素養(yǎng)，有些女陪審員服飾穿得過于花俏，影響法庭嚴肅性，有些陪審員開庭時不注意法庭秩序，更有甚者有些陪審員將合議庭尚在合議的內(nèi)容泄露出去，影響案件的審理，而《決定》沒有規(guī)定相關(guān)的懲罰規(guī)定。對于人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識，僅憑感情判案，出現(xiàn)錯案，《決定》對人民陪審員也缺乏負責機制。由于管理不完善，人民陪審員參與審判就不能保證案件質(zhì)量，缺乏獎勵與懲罰就不能促使人民陪審員加強學習，注意形象。四、完善人民陪審制度的意義（一）弘揚司法民主憲法規(guī)定公民有參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。審判活動是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度就是讓人民群眾直接參與到司法活動中來，有利于實現(xiàn)司法民主，也是“立黨為公，執(zhí)政為民”要求的重要方面。（二）促進司法公正“陪審團是公正法律的潛移默化者，也是不公正法律的改革者。”人民陪審員來自廣大的人民群眾，群眾對于他們參審的案件判決更加認同，有利于說服當事人息訴服判和化解矛盾。人民陪審員大多未經(jīng)過長時間正規(guī)的法律培訓，思維不受禁錮，看待案件的角度和庭審法官有所不同，能與法官形成思維互補，有利于查清案件事實，確保裁判公正。同時，通過人民陪審員向廣大人民群眾進行法制宣傳，有利于提高人民群眾的法律意識，為更好的進行訴訟調(diào)解打下基礎(chǔ)。（三）保證司法廉潔人民陪審員來自人民群眾，他們參與審判，對于提高審判活動的透明度，促進司法公開，實現(xiàn)司法公正起到很好的作用。人民陪審員參與審判，在合議庭內(nèi)會產(chǎn)生權(quán)力制約和自我約束機制，有利于保證司法廉潔。人民陪審員參與審判，還有助于抵御各種對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨立、公正地行使審判權(quán)。（四）加強司法權(quán)威司法公權(quán)威的樹立需要司法公正作為基礎(chǔ)，要想進一步做到司法公正，就必須加強審判權(quán)力的監(jiān)督與制衡，人民陪審員這一制度恰好就實現(xiàn)了審判權(quán)力的監(jiān)督與制衡。人民陪審員參與審判，有助于增強案件當事人對人民法院的信任，有利于當事人息訴服判自覺履行裁判內(nèi)容；人民陪審員在實際參與審判的過程中，對法院工作會有全面、深入、客觀的了解，通過他們向廣大人民群眾進行宣傳，有利于社會各界了解法院工作的真實情況，消除社會上對法院審判案件中的猜疑和誤解，進一步增強人民法院的司法權(quán)威。五、完善人民陪審制度的措施一）明確管理制度加強人民陪審員的作用建國初期我國才開始提出人民陪審員制度，但是制度發(fā)展緩慢，沒有跟上時代的步伐，《決定》自2005年5月1日實施至今，社會各界對人民陪審員制度了解程度和參與程度還夠高。要使人民群眾認識到人民陪審員制度是一項重要審判制度，必須要加大宣傳力度，提高全社會對這一制度的認識。人民陪審員制度很好的在人民法院與人民群眾之間建立的一條溝通渠道，使得人民群眾能及時的了解法院辦案的過程，確保了法律的公正性，同時這種制度也是加強社會主義法制宣傳，促使社會主義法制建設(shè)的一種有效途徑。要建立對陪審員的職業(yè)安全保障和物質(zhì)保障機制，對人民陪審員的打擊報復的應(yīng)視為對法官的打擊報復予以制裁；陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時，原單位不得以沒有正常工作為由降低其經(jīng)濟待遇；對無固定工作的人民陪審員應(yīng)給予適當?shù)慕?jīng)濟補償，提高人民陪審員的職業(yè)榮譽感。（二）加強對人民陪審員業(yè)務(wù)素的培訓根據(jù)人民陪審員對法律知識的掌握情況，分階段、分層次定期進行法律培訓，讓他們學習掌握新頒布的法律法規(guī)。在培訓中注重技能化、實用性內(nèi)容的傳播，以培養(yǎng)人民陪審員的基本法律意識為目標。大力支持人民陪審員進行自學，對于自學成績優(yōu)秀的人民陪審員可以給予適當?shù)木窈臀镔|(zhì)鼓勵，以促進他們養(yǎng)成主動學習法律、熱愛鉆研法律的良好習慣。對人民陪審員定期進行必要的考核，持證上崗，提高他們的法律識水平和適用法律的能力。只有斷提高陪審員的法律素養(yǎng)、法律思維和正確適用法律的能力，才能使人民陪審員在陪審過程中真正的發(fā)揮作用。（三）多渠道靈活選取基層陪審員《規(guī)定》中明確表示人民陪審員應(yīng)當具有大專以上學歷，但從我國當前受教育程度看，高學歷、專業(yè)強的人才畢竟是少數(shù)，如果對人民陪審員的資格、條件要求過高，就不可能實現(xiàn)“具有廣泛的社會代表性”的目標。因此，對于人民陪審員的資格、條件，可參照《中華人民共和國法官法》對法官的要求條件，但對學歷條件可適當放寬。從目前情況看，人民陪審員的文化程度差別較大，城市的人民陪審員文化素質(zhì)相對較高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民陪審員文化素質(zhì)相對偏低，在基層人民法院，就可以適當?shù)慕档臀幕瘶藴?，選任一批在當?shù)厝罕娡?、道德品質(zhì)好，而且又熱愛人民陪審事業(yè)的公民擔任人民陪審員。例如可以選一些村委會主任、村支書等，因為他們了解當?shù)厝罕姷膶嶋H情況，這樣就能更好的參與案件審理。但如果人民陪審員文化程度過低，對法律熟悉程度較低勢必影響案件的審理和裁判，因此，人民陪審員的文化程度不宜太低，應(yīng)以高中為基準為宜。四）明確陪審員職權(quán)完善獎懲機制要想切實解決“陪而不審”的現(xiàn)象，明確人民陪審員的職權(quán)，確保他們在履行審判職責期間與法官享有同等的權(quán)利是關(guān)鍵。全國人大及其常委會應(yīng)制定相關(guān)的法律規(guī)定，明確陪審員的責任、權(quán)力、義務(wù)，要求陪審員不僅參與審判全過程，而且在合議庭評議時，也要充分行使權(quán)力，陪審員必須首先獨立發(fā)表意見，如果法官與陪審員意見分歧，不同的意見在卷宗中詳細記錄，主審法官應(yīng)該在案件判決前向本法院分管院領(lǐng)導請示或提交審判委會討論，使人民陪審員在履行職責期間與合議庭法官享有同等權(quán)力真正落到實處。為保障人民陪審員及時參加陪審活動政府預(yù)算中應(yīng)當劃撥一部分經(jīng)費，?？顚Ｓ谩Ｈ嗣衽銓弳T參加陪審活動期間，有單位的，在其本職單位享受的工資、獎金及其他待遇不變的情況下，再發(fā)放相應(yīng)的辦案津貼；沒有單位的，由人民法院根據(jù)其實際工作量，參照法官收入比例發(fā)給報酬，為人民陪審員最大限度的提供物質(zhì)保障，使他