比較馬克思與明斯基對經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的論述,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

比較與明斯基對經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的論述,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文與明斯基均對經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題進(jìn)行了闡述，內(nèi)容涵蓋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因、本質(zhì)、危害等方面。由于歷史背景、思想淵源以及研究角度的不同，兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論存在著較大差異。比擬研究兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，有助于我們更深切進(jìn)入地解析經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并可通過理論的融合創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的發(fā)展。一、與明斯基經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論比擬分析(一)兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的歷史背景不同的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論產(chǎn)生于自由競爭資本主義階段。19世紀(jì)上半葉，隨著英國資產(chǎn)階級工業(yè)革命的開場，社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，人類進(jìn)入自由競爭資本主義時(shí)期。至19世紀(jì)下半葉，西方主要資本主義國家如英、法、美等相繼不同程度地建立起本國近代工業(yè)體系，這些國家通過國際貿(mào)易、資本輸出等手段，將資本主義因素傳播到世界各地，以自由競爭為特征的資本主義經(jīng)濟(jì)體制在全球范圍內(nèi)逐步構(gòu)成。［1］然而，在這一構(gòu)成經(jīng)過中，資本主義出現(xiàn)了幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，華而不實(shí)大多數(shù)是國際性危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于對該問題的研究，而親歷過幾次危機(jī)的也對該問題產(chǎn)生極大關(guān)注，并通過深切進(jìn)入研究，逐步構(gòu)成了自個(gè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論產(chǎn)生于壟斷資本主義階段。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義社會生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張。為了避免個(gè)人資本積累過慢，防止生產(chǎn)擴(kuò)張?jiān)獾较拗?，便于資本積聚的股份公司應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，由于競爭的加劇，小資本逐步被大資本吞食;采用落后技術(shù)的企業(yè)也逐步退出市場，被生產(chǎn)技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)所替代。這些現(xiàn)象促使壟斷組織的構(gòu)成，并使自由競爭的資本主義被壟斷資本主義所替代。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷不再局限于生產(chǎn)部門，各大壟斷組織與銀行等金融機(jī)構(gòu)相結(jié)合構(gòu)成金融寡頭，使金融對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響日益顯著，二者交織在一起，無法分離。二戰(zhàn)后，資本主義國家暫時(shí)得到一個(gè)和平發(fā)展的環(huán)境。該階段，各國紛紛采用凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，國家直接干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，這些國家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也在逐步變化，國家壟斷資本主義占據(jù)支配地位。明斯基以為，這是一個(gè)嶄新的階段，與以往商業(yè)資本主義不同，資本主義已經(jīng)演化到貨幣管理資本主義。在該階段，復(fù)雜的金融經(jīng)過與長期資本資產(chǎn)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)體系的主體。［2］明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論便是在這里背景下產(chǎn)生的。(二)兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的思想淵源不同是在批判李嘉圖、薩伊關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)論斷的基礎(chǔ)上建立起自個(gè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。李嘉圖以為資本主義不可能出現(xiàn)普遍經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而薩伊認(rèn)同李嘉圖的觀點(diǎn)，［3］更進(jìn)一步提出著名的薩伊定律，即供應(yīng)能自行創(chuàng)造需求。通過對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際考察和深切進(jìn)入研究，對李嘉圖和薩伊的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論斷進(jìn)行了批判，創(chuàng)造性地提出了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性、現(xiàn)實(shí)性、必然性以及周期性等觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)散見于(哲學(xué)的貧困〕、(1861－1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〕、(資本論〕等著作中。明斯基身處后凱恩斯主義時(shí)代，深受凱恩斯、費(fèi)雪及熊彼特思想的影響。與凱恩斯一樣，明斯基也以為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本源頭是資本擴(kuò)張。他的金融不穩(wěn)定假講繼承了凱恩斯關(guān)于貨幣金融關(guān)系以及國家干涉經(jīng)濟(jì)的思想，并在這里基礎(chǔ)上提出了大銀行、大概念。［4］同時(shí)，金融不穩(wěn)定假講還吸收了費(fèi)雪債務(wù)緊縮理論和熊彼特非常信譽(yù)理論。在借鑒凱恩斯、費(fèi)雪和熊彼特經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上，明斯基建立了以金融不穩(wěn)定假講為前提的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。(三)兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基礎(chǔ)不同的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論立足于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，即支配資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的剩余價(jià)值規(guī)律。從勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉這個(gè)角度出發(fā)，指出在資本主義社會中，對于勞動(dòng)者來講，他們雖有自由身份卻沒有生產(chǎn)資料，只能將勞動(dòng)力出賣給占有大量生產(chǎn)資料的資本家并換取收入，才能得以生存;對于資本家來講，他們占有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者必須依附他們而存活;在這種不對等的關(guān)系下，資本家就有了榨取剩余價(jià)值的條件。資本家對剩余價(jià)值的追求是無止境的，因而，他們會不斷擴(kuò)張生產(chǎn)并加劇對勞動(dòng)者剩余價(jià)值的壓榨。［5］隨著時(shí)間的推移，市場上將會充斥數(shù)目龐大的商品，而與此對應(yīng)的是大為縮小的勞動(dòng)者的支付能力，那么商品過剩就無法避免，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然會出現(xiàn)。明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論則立足于資本主義經(jīng)濟(jì)固有的不穩(wěn)定性。明斯基以為，資本主義經(jīng)濟(jì)本身就內(nèi)含著不穩(wěn)定因素，這個(gè)因素很大程度上具體表現(xiàn)出在金融領(lǐng)域。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展取決于它所包含的企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而一個(gè)企業(yè)的發(fā)展又很大程度上取決于它的現(xiàn)金流和債務(wù)支付能力，這兩點(diǎn)直接與金融體系掛鉤，假如它們出現(xiàn)問題，金融體系就會變得非常脆弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就顯得很不穩(wěn)定。［6］明斯基進(jìn)一步指出，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)金融體系的穩(wěn)定性，會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而不同，從最初的穩(wěn)定逐步向不穩(wěn)定轉(zhuǎn)化，當(dāng)不穩(wěn)定性到達(dá)一定程度并不可維持時(shí)，就會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而危機(jī)也會讓金融體系重歸穩(wěn)定。這一經(jīng)過會不斷地周而復(fù)始。［7］(四)兩者對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)解釋不同以為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)就是生產(chǎn)相對過剩。他通過考察資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大量史實(shí)，指出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一種生產(chǎn)過剩的危機(jī)，并強(qiáng)調(diào)這種生產(chǎn)過剩的產(chǎn)生不是由于商品數(shù)量超出了勞動(dòng)人民的實(shí)際需要，不是物質(zhì)財(cái)富的絕對過剩，而是由于勞動(dòng)人民的可支配收入缺乏以購買全部的商品，是一種相對過剩。［8］在研究資本主義的發(fā)展歷程時(shí)，發(fā)現(xiàn)，在資本主義早期這種生產(chǎn)相對過?，F(xiàn)象并不存在，即便出現(xiàn)生產(chǎn)停滯也僅僅局限于個(gè)別市場和企業(yè)，并沒有蔓延到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會，只要當(dāng)資本主義發(fā)展到大工業(yè)時(shí)期，才會出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因而，生產(chǎn)過剩的危機(jī)是特定生產(chǎn)方式下的特有現(xiàn)象。［9］明斯基以為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是金融不穩(wěn)定。金融不穩(wěn)定假講第一定理經(jīng)濟(jì)在一些融資機(jī)制下是穩(wěn)定的，在另一些融資機(jī)制下是不穩(wěn)定的表示清楚，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性隨著融資機(jī)制的變化而變化，也即與金融體系息息相關(guān)。金融不穩(wěn)定假講第二定理經(jīng)過一段長時(shí)間的繁榮，經(jīng)濟(jì)會從有助于穩(wěn)定系統(tǒng)的金融關(guān)系轉(zhuǎn)向有助于不穩(wěn)定系統(tǒng)的金融關(guān)系表示清楚，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展會促使金融體系趨于不穩(wěn)定。明斯基由此得出結(jié)論:經(jīng)濟(jì)發(fā)展會驅(qū)使金融關(guān)系向不穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，而在這種不穩(wěn)定的金融關(guān)系下，經(jīng)濟(jì)也將趨于不穩(wěn)定，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生金融危機(jī)，金融危機(jī)又誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，這也就意味著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是金融不穩(wěn)定。(五)兩者分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生根本源頭的邏輯線索不同以為，資本主義的基本矛盾生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本源頭。資本主義基本矛盾導(dǎo)致的社會生產(chǎn)無限擴(kuò)大、勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對減少、社會生產(chǎn)的相對過剩，引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)。為了闡述這一觀點(diǎn)，提出了自個(gè)的分析邏輯:資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的可能性可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性固定資本更新是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)信譽(yù)制度加速經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。明斯基從金融體系內(nèi)部入手，通過分析企業(yè)在投資生產(chǎn)經(jīng)過中的現(xiàn)金流和債務(wù)支付能力，將融資者分為三種類型:對沖性融資、投機(jī)性融資、龐氏融資。［10］將銀行機(jī)構(gòu)納入其理論體系，以為銀行在融資關(guān)系中處于中心地位，［11］將借方與貸方聯(lián)絡(luò)起來。明斯基以為，經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展將使龐氏融資占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣明斯基就構(gòu)成了自個(gè)的分析邏輯:企業(yè)通過融資進(jìn)行投資生產(chǎn)銀行作為中間人起到吸收存款、發(fā)放貸款的作用三種不同類型的融資者對金融體系起到不同影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生大量的龐氏融資龐氏融資引發(fā)金融危機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。(六)兩者對經(jīng)濟(jì)周期的解釋不同將經(jīng)濟(jì)周期分為四個(gè)階段:危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲。在危機(jī)階段，資本家縮小產(chǎn)能，銷毀庫存商品，當(dāng)供求關(guān)系得到緩和后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條階段;在蕭條階段，信貸關(guān)系得到緩和，商品價(jià)格相對穩(wěn)定，整個(gè)社會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展抱有希望，隨著一段時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇階段;在復(fù)蘇階段，勞動(dòng)力需求上升，工資和物價(jià)上漲，資本家利潤上升，利潤的上升刺激資本家不斷擴(kuò)大生產(chǎn)以期獲取更多利潤，當(dāng)社會生產(chǎn)到達(dá)甚至超越危機(jī)前的最高點(diǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入高漲階段;在高漲階段，工資進(jìn)一步提高，信譽(yù)異?；顫娵x躍，資本家通過大量借貸資本擴(kuò)大生產(chǎn)，整個(gè)社會異常繁榮，這也為下一次危機(jī)埋下伏筆生產(chǎn)的快速發(fā)展將很快超越市場有支付能力的需求，當(dāng)整個(gè)社會的生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過有支付能力的需求時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)將再一次爆發(fā)，并進(jìn)入下一輪經(jīng)濟(jì)周期。明斯基將經(jīng)濟(jì)周期分為經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)繁榮、經(jīng)濟(jì)危機(jī)三個(gè)階段。在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期，整個(gè)金融體系較為穩(wěn)定，企業(yè)大多采用對沖性融資進(jìn)行投資生產(chǎn)。在這個(gè)階段沒有金融危機(jī)，或者講即便金融危機(jī)存在，也相對溫和。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮時(shí)期后，人們的預(yù)期非常樂觀，因而將更傾向于冒險(xiǎn)，采用投機(jī)性融資或者龐氏融資，不斷從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)借貸。不斷擴(kuò)大的借貸現(xiàn)金流量促使短期利率上升，進(jìn)而帶動(dòng)長期利率上升。隨著長期利率的上升，資產(chǎn)現(xiàn)值不斷下降，采取投機(jī)性融資的企業(yè)財(cái)務(wù)不斷惡化，它們將很快意識到本身將無力支付借貸的本金和利息，只能依靠變賣資產(chǎn)或者不斷借債來維持。假如企業(yè)資不抵債，只能破產(chǎn)強(qiáng)行清算，而當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)大面積爆發(fā)這種現(xiàn)象時(shí)，便出現(xiàn)著名的明斯基時(shí)刻，金融危機(jī)以及由其引致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就將爆發(fā)。明斯基以為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段是一個(gè)漫長的金融去杠桿化階段，通過這個(gè)階段，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的融資方式將回歸比擬穩(wěn)妥的對沖性融資。(七)兩者對怎樣解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的看法不同以為，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于生產(chǎn)過剩，而生產(chǎn)過剩又源自于資本主義基本矛盾，因而，只要資本主義制度存在，其基本矛盾就不會改變，生產(chǎn)過剩也就不會消失，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將周而復(fù)始。因而，只要消滅資本主義，才能徹底避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。明斯基以為，通過大銀行、大能夠有效抑制經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。［12］由各國央行、貨幣當(dāng)局充當(dāng)大銀行的角色，在一些商業(yè)銀行流動(dòng)性暫時(shí)缺乏時(shí)，以最后貸款人的身份，通過公開市場業(yè)務(wù)和再貼現(xiàn)方式對其注入流動(dòng)性，以緩和其財(cái)務(wù)壓力，避免這些金融機(jī)構(gòu)由于出售資產(chǎn)而引起市場動(dòng)亂，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。同時(shí)，為了有效防止銀行由于有央行這個(gè)最后貸款人的存在而出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，明斯基提出了大概念。大一方面與大銀行相互監(jiān)督，另一方面通過財(cái)政政策干涉經(jīng)濟(jì)，有效管控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。明斯基以為，通過大銀行、大的相輔相成，經(jīng)濟(jì)中的不穩(wěn)定因素就會有效抵消，到達(dá)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。但明斯基也指出，這一方式方法無法從根本上解決資本主義經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象。［13］(八)兩者的理論解釋力不同以資本主義基本矛盾作為其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基石，探尋求索了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本源頭，并且詳盡客觀地描繪敘述了伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的失業(yè)、貧困、矛盾積聚以及壟斷加強(qiáng)等資本主義本身無法克制的問題。因而，經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的解釋力非常深入，具有普遍適用性，有很強(qiáng)的借鑒意義。明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論能夠更好切合以金融危機(jī)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象，但他沒有從本質(zhì)上分析出經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本源頭，僅僅將其歸結(jié)于金融的不穩(wěn)定性。固然他強(qiáng)調(diào)資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定是內(nèi)生的，依靠大銀行、大不能從根本上解決問題，但他對資本主義本質(zhì)的分析僅限于此，并未深切進(jìn)入研究。因而，明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論只適用于一些特殊的與之契合的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象的描繪敘述。二、以、明斯基經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為基礎(chǔ)構(gòu)造實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成框架與明斯基的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論固然存在很多差異，但這并不代表二者毫無聯(lián)絡(luò)之處。從生產(chǎn)過剩角度看，明斯基所描繪敘述的經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)際上已經(jīng)暗含了金融衍生品的生產(chǎn)過剩。假如以聯(lián)絡(luò)和發(fā)展的視角深切進(jìn)入研究二者理論，能夠更好地解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束。在(資本論〕中利用資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高來解釋平均利潤率下降的趨勢，并以為平均利潤率的下降會通過一系列傳導(dǎo)途徑誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在分析這部分理論時(shí)，有一點(diǎn)必須注意:闡述的資本有機(jī)構(gòu)成概念中的資本指生產(chǎn)中的實(shí)物資本，并沒有將金融領(lǐng)域的資本涵蓋進(jìn)去，盡管他在(資本論〕其他部分提到了金融在資本主義生產(chǎn)中的重要作用，將其視為加速資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的因素，［14］并預(yù)言了一個(gè)金融資本統(tǒng)治的世界。明斯基的金融不穩(wěn)定假講基于三種融資方式分析金融構(gòu)造，強(qiáng)調(diào)隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，投機(jī)性和龐氏融資所占比重會越來越大，金融體系趨向不穩(wěn)定，進(jìn)而誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。明斯基在闡述為何金融體系趨向于不穩(wěn)定時(shí)，僅僅提到這是追逐利潤活動(dòng)的預(yù)期結(jié)果，而沒有充分分析金融脆弱性與利潤率的關(guān)系以及實(shí)物資產(chǎn)與金融資產(chǎn)的聯(lián)絡(luò)。［15］鑒于上述問題，可構(gòu)造實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成框架，即由利潤率決定并反映利潤率變化的資本價(jià)值構(gòu)成。從價(jià)值形態(tài)看，社會總資本由實(shí)物資本(與實(shí)物資產(chǎn)相對應(yīng)，本文將其定義為包含意義上的可變資本、不變資本以及明斯基意義上的用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本即對沖性融資資本)和金融資本(與金融資產(chǎn)相對應(yīng)，本文視為明斯基意義上的投機(jī)性資本)構(gòu)成，實(shí)物資本與金融資本之間的比例稱為資本的價(jià)值構(gòu)成，即實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成，亦即實(shí)物資本價(jià)值/金融資本價(jià)值，這個(gè)價(jià)值構(gòu)成由利潤率決定并反映利潤率的變化。實(shí)物資本牽涉生產(chǎn)領(lǐng)域，能給所有者帶來剩余價(jià)值，并表現(xiàn)為利潤;金融資本固然不創(chuàng)造價(jià)值，但它同樣能給所有者帶來利潤。因而，這就產(chǎn)生了兩種不同領(lǐng)域的利潤率。將實(shí)物資本領(lǐng)域的利潤率表示為p1，金融資本領(lǐng)域的利潤率表示為p2，那么實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成就由實(shí)物資本領(lǐng)域的利潤率p1和金融資本領(lǐng)域的利潤率p2決定。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，p1呈下降趨勢，也許短期內(nèi)由于技術(shù)等因素的改變，剩余價(jià)值率會忽然上升，抵消資本有機(jī)構(gòu)成所帶來的利潤下降程度，但是長期內(nèi)，p1的下降是毫無疑問的。由于p1的下降，資本所有者必然會不斷尋找新的投資方式，以期獲得更高層次收益。在所處的時(shí)代，金融市場所能提供的投資品數(shù)量遠(yuǎn)沒有如今這么多，資本所有者的投資渠道大多還是集中在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)p1下降時(shí)，為保證利潤總量不變或者增加，資本所有者必須增加投資量，并且該增加比例必須大于p1下降的比例。然而，投資的增加又反過來進(jìn)一步促使p1下降，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)惡性循環(huán)，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而20世紀(jì)50年代后，計(jì)算機(jī)技術(shù)得到迅猛發(fā)展，為金融衍生品的發(fā)明以及繁榮提供了技術(shù)條件，也間接為資本所有者提供了更多的投資選擇。相比實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融領(lǐng)域的投資不需要商品生產(chǎn)、庫存、物流等一系列成本，這是金融領(lǐng)域利潤率p2較高的原因之一。除此之外，全球一體化的電子技術(shù)也令金融資本能夠更快地獲得收益。通過金融衍生品等方式，更多的資本流向明斯基意義上的投機(jī)性投資，實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變動(dòng)，數(shù)值趨向于下降，在社會總資本中表現(xiàn)為實(shí)物資本比重的下降以及金融資本比重的上升。這種資本從實(shí)體領(lǐng)域流向金融領(lǐng)域的趨勢反過來又對兩個(gè)領(lǐng)域的利潤率產(chǎn)生影響。由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率長期趨于下降，技術(shù)革新固然能帶來利潤率的短期上升，但不能長久保持，并且技術(shù)革新往往周期很長。然而，在投機(jī)性金融領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮、花樣繁多。在這里基礎(chǔ)上，p2能保持長久的虛高水平。之所以稱之為虛高，是由于在看來，只要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值，也即只要實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)過才能創(chuàng)造出剩余價(jià)值，金融資本只是介入實(shí)體經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值的分配，這就意味著金融市場的繁榮需要強(qiáng)勁的實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為支撐。假如資本所有者更傾向于將資本投入投機(jī)領(lǐng)域，就會直接導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的投資減少。虛高的金融資本利潤率導(dǎo)致實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成不斷下降，使作為其后盾的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮。此時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體處于明斯基所以為的不穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能再為投機(jī)領(lǐng)域提供有力保障時(shí)，就會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這里必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成的下降并沒有與生產(chǎn)過剩理論相背離，相反，這種下降恰恰是生產(chǎn)過剩的結(jié)果。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，由于p1的不斷下降，資本家傾向于采用新技術(shù)、加大剝削以保持利潤水平，最終使社會總產(chǎn)品大于有支付能力的總需求，出現(xiàn)生產(chǎn)過剩。資本家既想維持資本積累，又想解決生產(chǎn)過剩，因而只能依靠金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，推廣分期付款、按揭貸款等金融產(chǎn)品。這些金融產(chǎn)品確實(shí)短期內(nèi)緩解了生產(chǎn)過剩帶來的壓力，卻使經(jīng)濟(jì)體中投機(jī)的比重越來越大。并且金融產(chǎn)品本身就能帶來收益，且利潤率比實(shí)體經(jīng)濟(jì)高，所以必然會吸收大量的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本，使實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成不斷下降。我們能夠用圖示法描繪敘述隨著實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成的不斷變化所帶來的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的變化經(jīng)過。圖1中縱坐標(biāo)代表實(shí)物資本，橫坐標(biāo)代表金融資本，曲線表示經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。假定華而不實(shí)一種資本的數(shù)量固定，那么另外一種資本數(shù)量越多，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性越高，圖中表示為離原點(diǎn)越遠(yuǎn)穩(wěn)定性越高。如此圖1所示，假定金融資本固定在F1水平，當(dāng)實(shí)物資本處于S1水平常，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性處于U1水平。此時(shí)，要想使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性上升到U2水平，必須增加數(shù)量為C1的實(shí)物資本投資，使實(shí)物資本到達(dá)S2的水平?！?】同樣的，如此圖2所示，假定實(shí)物資本固定在S1水平，當(dāng)金融資本處于F1水平常，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性處于U1水平。此時(shí)，要想使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性上升到U2水平，必須增加數(shù)量為C1的金融資本投資，使金融資本到達(dá)F2水平?！?】圖1與圖2僅僅僅是從理論上描繪敘述了怎樣通過擴(kuò)大投資來增加經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，這華而不實(shí)包含一個(gè)很重要的假設(shè):資本能夠無限提供。但在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，資本的供應(yīng)不可能是無限的。在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)往往是由于產(chǎn)業(yè)資本家的庫存積壓，無法通過商品的出售來維持再生產(chǎn)，導(dǎo)致資金鏈斷裂，引發(fā)社會恐慌。很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者也以為類似1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)本能夠避免，只需向經(jīng)濟(jì)體不斷注入貨幣以保證資金鏈穩(wěn)定。透視2008年國際金融危機(jī)中美國的救市政策能夠發(fā)現(xiàn)，美國深受這種貨幣思想的影響，為經(jīng)濟(jì)體注入了7000多億美元，這就是擴(kuò)大資本投入的表現(xiàn)。需要注意的是，這7000多億美元沒有直接投資到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是注入了華爾街的金融機(jī)構(gòu)，此舉在短期內(nèi)確實(shí)能夠穩(wěn)定金融領(lǐng)域，使該領(lǐng)域利潤率保持原水平，至少保證其不至于急速下降而造成恐慌。但這種穩(wěn)定本質(zhì)上又是不穩(wěn)定的，高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率必然會繼續(xù)吸收實(shí)物資本，當(dāng)危機(jī)再次顯現(xiàn)時(shí)，只能繼續(xù)擴(kuò)大資本投入，這在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又加劇了資本配比的不平衡。同時(shí)必須注意到，這種擴(kuò)大的資本投入本質(zhì)上是貨幣的超發(fā)，后果就是通貨膨脹以及本幣貶值，掠奪美國廣大普通民眾以及世界其他擁有大量美元儲備國家的利益，而在這些氣力的抵制下，貨幣供應(yīng)也不可能無限擴(kuò)大。鑒于資本供應(yīng)是有限的，可將圖1和圖2合并為圖3。如此圖3所示，假定總資本固定不變，在E點(diǎn)，實(shí)物資本與金融資本到達(dá)最佳配比，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性到達(dá)最高水平UE。假如金融資本減少C1，相應(yīng)的實(shí)物資本就會增加C1，實(shí)物金融資本有機(jī)構(gòu)成到達(dá)A點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性下降到U1水平，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門出現(xiàn)大規(guī)模的生產(chǎn)過剩，資金鏈斷裂，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而這種危機(jī)多發(fā)生在金融市場不發(fā)達(dá)時(shí)期。假如金融資本增加C2，相應(yīng)的實(shí)物資本就會減少