澳大利亞建筑安全管理活動(dòng)及行為實(shí)驗(yàn)式的調(diào)查研究外文翻譯

investigationconstructionofGriffithUniversity,50GoldCoastMailQueensland9726,AustraliaAbstractTheindustrytosurferfromageneralinabilitytomanageworkplacehealthtoanimprovementinsafetyawayofpro-activemeasuresresultinThispapertheofsafetycurrentlyadoptedAustraliancontractingorganizations.AsafetymanagementsurveyhasbeenconductedoforganizationsoperatinginofAustralia.onstatisticalmanagementindexreflectingtheofofhasbeendevelopedmeanswherebyindividualorganizationscanbeassessedandgradedandreportsonaempiricalcarriedouttoexaminethebetweenofsafetytheoverallKeywords:Construction;Contractors;Safety1.manyhumantragedies,de-motivateworkers,disruptactivities,projectprogressadverselyaffecttheoverallpro-ductilityreputationofconstruction

managementisverytraditionalconcernfortheconstructiontheindustryseemssufferfromainabilitymanageworkplacehealthtoawhereapro-activeprevails.worldwidehaveanestablishingworkingenvironmentfreeofinjuryanddisease.Thisreflectedbyworkplacehealthlegislationwhichsetsgeneralizedobjectivesofclearlystatedresponsibilitiesself-regulationforconstructionindustry.However,thatzero-accidentculturecannotbeguaranteedbylegislationet（forexample,thatBritishofsmallsizehaverespondedwelltotheapproach.SimilarfindingswereinHong（RowlinsonandMatthews,1999）.Whatisneeded,additiontoachangeinwithtosafety（Butler,1989）.（1995）thattheindustrywouldcharacterizedwithapoorsafetyculturetowillbefullyuntilcultureimproved.fewstudies（Krause,Tamand1998havetheofcultureinincomparisonthemanyreportedstudieshaveuponperformancetyperateofaccidents,associatedcosttime（Hinze,1994;EverettFrank,al.,Garzaetal.,1998）.to1993culture（mission,goals,assumptionssystem（attitude,）（equipmentmaintainsthatemployeebehaviordirectofmanagementsystemfinalcommonofmostincidents.Managementsysteminturninfluencedbythehasasubstantialinfluenceinterprioritiesandtheallocationhealthandeffort.Therefore,cultureisviewedareflectionofthethreeelementsidentifiedasadoptedandpromotedbytheofcontractingorganizationsdirectlyindirectlyenhanceofindividualsonthejobThisisadoptedtheprocessofsafetyisusuallymanagedisofthecontracting（Hinze1992）.（thatmanagementshouldbysettinggoodexample;effectivelysafetyattendingperforminginspections,investigatingnear-missaccidentsreviewingsafetyperformanceatallWiththese

inmind,asetofmanagerialpracticesbeendevelopasafetymanagementSMI）reflectingtheofofmanagementbyacontractingi.e.strongmanagementtowardsdevelopedindexwasusedtocheckwhetherabetweensafetymanagementactivitiesoverallperformance2.Studyaimsneithercommittheamountefforttoprevention（etal.,1988northemanagementstrategy.itwasnecessarytowhethertherestatisticallysignificantdifferencesorofvariablesthattheoverallaofsafetyclusters.wereintoclustertorelativeofrespectiveSMI.Intotheanalysis,itwasalsowhetheranystatisticallysignificantdifferencesinrecord,contractingamongsameclusters.summary,researchstudyreportedwasconductedwiththeaimto:1.aSMItomeasureofsafetyculturecommitmentby2.howtheoverallsafetyrelatedtodevelopedindex;3.ifthereareanysignificantinoverallsafetyamongmanagementclusters;4.establishwhetherarestatisticallydifferencesinrecordtheidentifiedsafetymanagementclusters.3.Materialsandmethodstheaboveaims,asurveybeentocontractingoperatinginofAustralia.includedmediumandorganisationsprimarilyintheconstructionindustries.weretheofbeingoftheAustralianof（AIB）theAustralianACAAcoverletterexplainingofthestudyaandenvelopeaccompaniedsurveyquestionnairetoorganisationsoperatingintheStatesurveyofficerswithcurrent

managementThesubjectswereinformedthatforreturningtheybetoofstudy.Aof36werereceived,comprising63%theTheofsurveyiselicitinformationwhichcanbeusedprovideanswerstofollowingquestions:1.Howstronglyoveralltoofsafetymanagementactivities?2.therestatisticallydifferencesinsafetyperformanceandaofsafetyclusters?3.therestatisticallydifferencesinrecords,asbyorganisations,theidentifiedsafetyclusters?addressaboveastatisticalanalysistechniquesbeen（Fig.）withthefollowingthree1.Hypothesis1:Theofofsafetymanagementactivities,asSMI,ispositivelyassociatedwithofoverallindex（）.2.Hypothesis2:isnosignificantdifferenceinsafetyperformanceamongclusters.3.Hypothesis3:isnosignificantdifferenceinsafetyrecordmanagement4.Hypothesis1Theoflevelofactivities,SMI,isassociatedwiththecompositeofindex（）TotheSMI,respondentsaskedthefollowing

iiii

Safetymanagementvariables:a,b,c,d,eandfSafetymanagementindex(SMI)

Safety&variables:X,X,X,XX12345Safety&HighSMISMISMI

Correlation

Hypothesis(1):

SafetyVerylowSMIANOVA

howstrongisthecorrelationSMIandSPIvariables?Hypothesis(2):aresignificantdifferencesinSPIvariablesamongHypothesis(3):aresignificantinrecordamongsafetyclusters?Fig.1.Researchmodel.LTIFR,injuryrate.aWhetheracurrentpolicyisinainotmandatory,theDivisionofWorkplaceSafety）considersitpreferredmethodofcommunicatingemployer'stostaff.beintegratedwithinductionmaterial,incorporatedindutystatements,proceduresoThisisdatedwithintoai=0,ifahealthandpolicynotinplace;ai=1,ifahealthandpolicyinplace.bWhethersafetyanyappearsiniwrittenfromaretocommunicateAstatementofwhatthewhatitsguidingphilosophytowellasallnewemployees.Topistosuccessofsafety（Levittand）b=1,if“safetyoranyotherrelatedtermdoesnotappear;b=2,if“safetyoranyotherrelatedtermappearsinthemissionstatement.cRegularityofmeetings:planningisofforensuringthatiwillbewithcosts,schedulesandotherprojectaprogresses,changeswillresultinginthelikelihoodofworkerstakingshortcuts,thepursuitoftime.Management

iiiiiiiiishouldholdmeetings（andSamelson,）.c=1,ifsafetyarenotconducted;ic=2,ifsafetyareconductedquarterly;ic=3,ifsafetyareconductedmonthly.idofinternalsafetyaudits:DivisionofWorkplaceSafetyi（AustraliahasadoptedauditingtoinmeetingtheirdutycareWhileprogramhasadvisoryitalsoaofcompliancewiththeprovisionsoflegislation.d1,ifinternalnotconducted;id2,ifinternalconductedannually;id3,ifinternalconductedieThelevelofclearestfindingfromallofresearchibeenconductedsafetythattrainingorientationofnewandinsafeworkpractices（Samelson,1993）.e=1,ifofisnotie=2,ifofisie=3,ifofsta.isifWhetherawarenessareconducted:ibasedanalysisoftherequiredisindispensableofpolicy.Thisapproachworkproceduresrequiredsafejobtrainingisconsideredasantooltositeaccidents（Du.etal.,Rowlinson,）.f=1,ifawarenessnotconducted;if=2,ifawarenessconducted.iThefollowingusedtoofSMIfori,inthe0≤SMI=（a×b×c×e×f）≤maxSMI.TheofSMIassumesaminimumofifonlyifaItiassumesmaximumvalueofifonlyifa,b,c,deftheiiiiiiscaledvalue.valueswere（dividedtheofrespondingorganisations,that:0≤（SMI）≤1.idevelopthefollowingvariables（XthroughtoX）were1

selected,basedonliterature（belowviewsbypersonnelduringinterviews.totheoverallforanorganisationrelativetoindicateitsinthesafetymanagementXSafetywithrespecttonorm1Xsub-contractorsdiscussions（Lai,1987）2XPlanningofpotentialhazard（and）3XRewardingpersonnelwith（HinzeHarrison,1981）4XAppointingappropriatesafetyofficersandproviding5（LingardRowlinson,）Xarechemicallyintoxicatedand6Foreachvariable,wereaskedtoevaluatewithrespecttonormratingafive-point3,4and5implyingPoor,Fair,Average,Goodand`Excellent',Allsixaretosafetydimensionof（）whichisfollows:6SPI/Ii4.1.Hypothesis1Hypothesis1,SPIitssixvariables（through）withtheSMI.Two（radicallydifferentfrommajorityof）wereinSMI-SPIplotsubsequentlyTheofdiscrepantrecognizedasaofreliablecorrelationanalysis（Kinnear1992）.Resultsindicatehavingacoefficient,Pearsonof0.442withalevelofof（referto1of）.

*

SMI,managementissignificantthe（two-tailed）.**

issignificantthe（.Infirsttheoftheabsenceofstrongbetweentheoflevelofactivitiesandoverallpro-activeness.Secondly,correlationbetweenSMIanyofsixvariablesbesuch,that（aactivities（conductingawarenessprogrammes,meetings,）,althoughdowntoallonsitetoonForexample,mattertheinductiontrainingis,itimprovesafetytolimitedextent（1998）.This,ofcourse,ishighlyuponattitudeandresponsibilitytowardssafety.ofreported:ofamountyouinplace,trainingprovideoryouthereissomeonethere,thatiseitherstupid,doesnotcareiswillingasaveabitofmoney.Theseinpracticingworkdetected,anaccidentoccurs,pertheWorkplaceHealthSafetyAct,PrincipalisliableGenerally,surveyrelativelyhightowardsmanagementactivitiesSMIhowever,onlyofSPIreflectedagoodorexcellentsafetyperformanceandpro-activeness.ThisexplainsofcorrelationSMIInlightofmadebyaofrewardtocover-upsoftheX（personnelwith）4werePearsonwasmarginallytoabove

5.Clusteranalysisisamultivariatestatisticalusedtogroupaofobservationssimilarity（Kachigan,1986）.Byformingonedeterminethethatwellasonwhichdiffer.ToempiricallysafetymanagementtheSMIvaluewasasaclusteringvariable.Indevelopingthemodel,inFig.1,itwasconsideredthatthanclusterswouldprovideaclassification.ThisistotraditionalSMI（0-1）,methodlinkagewasutilizedtoidentifytheofclusters.AdendrogramfromthatclusterswouldbetotheFewerwouldcombinedissimilarrespondents,whereasmorefourclusterswouldinclusterswithinsufficientmembersallowforfurtherNumberofineachfinalclustercentersarein2.InthefollowingvariationstheSPIanditsthesewillbediscussed.Numberofcasesinclusterandfinalcluster

SM,safetySMI,safetyindex.6.Hypothesis2nosignificantdifferenceinamongmanagementThisistestedattheaggregateItfollowsthatHypothesisThereisnosignificantdifferenceSPIthesafetymanagementHypothesis2b:Thereissignificantinanorganization's（X）thesafetymanagement1Hypothesisnosignificantdifferenceininclusionof

sub-contractorsinsafetydiscussion（X）amongclusters.2Hypothesis2d:Thereissignificantinplanningforthedetectionpotentialhazard（X）thesafetyclusters.3HypothesisThereisnosignificantdifferencewithrecords（X）thesafetymanagementclusters.4Hypothesis2f:Thereissignificantinappointingappropriatesafetystaffandproviding（X）the5managementHypothesis2g:Thereissignificantinidentifyingwho（X6）amongmanagement7.Hypothesis3nosignificantdifferenceinsafetyrecordmanagementInconstructionindustry,areaofwhichnominatedandusedbybothresearcherspractitionerstogaugeanorganizationsafetyperformancerecord.Theseinclude（1998occurrence（1997compensationclaim（Laal.,,improvementtimeinjuryfrequencyrate.Afterconsultationwithindustry,itwasdecidedthetimeinjuryrate（LTIFR）asstudy.Thisistofacilitatecomparingsafetyrecordsindependentlytheorganizationsize,i.e.small,large.islosttime1.0hoursRespondentswereaskedtoidentifytheirorganizationLTIFRforthebasedgroupingsinANOVAanalysisconductedtodetectweredifferencesbetweenamostrecentsafetyrecord（）alreadysafetymanagement（Fig.1）.injuryrate（LTIFR）8.GeneralTheanalysisinbewithtosize.Itagenerallyacceptedprinciplethatlargerathe

theoutput.Thefindingsofthisstudyarenotofresultsinotherpublishedoneffectivenessofconstructionactivities.Nevertheless,itsomelightaofprerequisitesforpromotingazero-accidentcultureinconstructionindustry.Foritwasalarmingtothatalmostoftheirinincludingsub-contractorsinsafetydiscussionasaverageorbelow.thanofratetheirpolicytowardsofficerswithasfair.OnlyoffeltthattheirpolicypersonnelisOrganizationsinvolvedinthishavegenerallyatoprovidingaofactivities.This,hasnotreflectedinthewaytheyviewwithtothenormnorintheyimplementtheseactivitiesasafetyAsnostrongpositivebetweensafetymanagementofvariablescouldFromaboveitclearneededisaini.e.howorganizationsviewandapproachmanagementTheprocessofhazarddetectionandinparticular,needstobethoroughlyintermsofitsbasicactivities,i.e.planning,detection,actionfeedbacktoemployeeswithviewtotheseactivitieswitheachshould,turn,leadtotodetectandmanagehazards.TheauthorthatthereismuchworktobeunderstandingofeffectivenessofmanagementactivitiesoverallAnumberofquestionstoFordoactivitiestoSMI,themanagementindependentlyorinteractinaTowhatifdotheySimilarlyofSPI,itcanthatresponsespurelysubjectivenaturecastingdoubtsmighthavenorm'.Thesearecurrentlysubjectofresearch

澳大利亞建安全管理活及行為實(shí)驗(yàn)的調(diào)查研格里菲思大學(xué)工程學(xué)院，澳大利亞昆士蘭州，金海岸郵政中心,9276摘

要目前建筑行業(yè)似乎正普遍承受著對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)健康與安全管理的失能不到通過預(yù)先采取措施完成安全行為的改善而實(shí)現(xiàn)零事故文調(diào)查了當(dāng)前澳大利亞承包組織采用的安全管理行為的效力目前澳大利亞昆士蘭州承包組織引導(dǎo)的一場(chǎng)安全管理調(diào)查運(yùn)動(dòng)正運(yùn)行于該州基于一描述統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的研究模型一項(xiàng)反映安全管理行為強(qiáng)度水平的指標(biāo)被發(fā)展成一種能對(duì)個(gè)體組織進(jìn)行評(píng)估并劃分其安全管理承擔(dān)義務(wù)及態(tài)度等級(jí)的方法文報(bào)道以一詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)式分析為依據(jù)該實(shí)驗(yàn)式分析測(cè)試了安全管理承擔(dān)義務(wù)強(qiáng)度與所有的安全行為預(yù)先措施和安全記錄之間的關(guān)系。：建筑；承包人；安全管理；安全成效1前言建筑事故給人類帶來諸多災(zāi)難如使工人喪失勞動(dòng)能力破壞現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)耽誤工程進(jìn)度并增加總體成本影響建筑業(yè)名聲并使其提前進(jìn)入疲軟狀態(tài)等等雖然建筑行業(yè)一直以來就是工程建設(shè)安全管理關(guān)注的焦點(diǎn)該行業(yè)似乎正普遍承受著對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)健康與安全管理的失能不到通過預(yù)先措施而實(shí)現(xiàn)零事故文明的成功世界范圍內(nèi)的政府正承擔(dān)著建立一個(gè)無傷害和疾病建筑環(huán)境的任務(wù)這項(xiàng)任務(wù)被正在為建筑業(yè)建立的基于成效的施工現(xiàn)場(chǎng)健康安全法律所反映項(xiàng)法律在規(guī)定了總的執(zhí)行績(jī)效目標(biāo)的同時(shí)提供了一個(gè)以清楚地規(guī)定責(zé)任來激勵(lì)組織內(nèi)部進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)的體系。然而，事實(shí)很明顯，僅靠法律不能保證零事故文明。例如，Dawsonetal.（1988）發(fā)現(xiàn)英國(guó)半成熟的小型建筑公司對(duì)基于成效的方法響應(yīng)并不是很好樣的發(fā)現(xiàn)被發(fā)表在香和Matthews1999那么，除法律之外還需要什么，將安全考慮在內(nèi)的社團(tuán)文化在這方面是一變革（Butler，1989）。Blockley（1995）認(rèn)為在安全文化沒被改變之前試圖改變安全記錄的努力將不會(huì)完全奏效建筑行業(yè)仍將更突出地作為一個(gè)安全文明較差的行業(yè)。可惜的是，只有少量的研究（Krause1993；Tam和Fung，1998）致力于建筑業(yè)安全文化問題這與大量聚焦于安全行為記錄事故類型及頻率成本及損失時(shí)間的研究報(bào)道形成了鮮明的對(duì)比（，1994；EverettFrank，1996；Smallwood，1997；Tangetal.，1997；DelaGarzaetal.1998）。

依照Krause（1993），事故發(fā)生于文化（意志、任務(wù)、價(jià)值、目標(biāo)、設(shè)想）、管理體系（有責(zé)任、態(tài)度、訓(xùn)練、教育、資源）和暴露（行為、環(huán)境、設(shè)備、裝置三者的下游狀態(tài)也即失誤交匯處Krause主張雇員行為是管理體系的一個(gè)直接結(jié)果并且還是大多數(shù)事幫的共同途徑一對(duì)健康和安全內(nèi)部重視優(yōu)先和努力進(jìn)行資源分配的組織文化會(huì)轉(zhuǎn)而影響管理體系因此建筑施工現(xiàn)場(chǎng)安全文化于此由Krause定義為三種因素的共同反映樣也被承包組織提倡并采納用來直接或間接地提高施工場(chǎng)所的個(gè)人安全這個(gè)被定義無為施工現(xiàn)場(chǎng)的過程安全通常被被動(dòng)性地操作，把責(zé)任都推到承包組織身上（和Wiegand，1992。Wentz（1998）認(rèn)為管理應(yīng)該通過樹立好的安全榜樣來鼓勵(lì)和維持安全，如有效地處理健康和安全程序主持召開健康和安全會(huì)議履行檢查調(diào)查未遂事故以及在組織各層次中回顧安全行為在考慮到以上推薦的管理建設(shè)下一系列管理行為被篩選用來發(fā)展一個(gè)能反映承包組織采用的安全管理活動(dòng)水平強(qiáng)度的安全管理指標(biāo)（SMI）；也就是管理承擔(dān)的責(zé)任對(duì)提升零事故的文明的影響有多強(qiáng)到時(shí)成熟的指標(biāo)將用來檢測(cè)組織采取的安全管理行為和組織全面的安全行為及預(yù)先措施之間的相互關(guān)系。2.研究目標(biāo)組織既不會(huì)對(duì)事故預(yù)防付于同等的努力（etal.，1988）也不會(huì)采取相同的安全管理策略因此大量安全管理叢中是否存在服務(wù)于組織的全面安全行為的一個(gè)或多個(gè)有統(tǒng)計(jì)意義上的變量的確定是十分必要的據(jù)它們各自的SMI的相對(duì)值，組織被分類為叢‘組’。除了以上分析，據(jù)承包組織報(bào)導(dǎo)，在數(shù)量的安全管理叢中的安全成效記錄上是否有統(tǒng)計(jì)意義上的變量的確定也是必需的。簡(jiǎn)言之，該調(diào)查研究于此帶著如下目標(biāo)進(jìn)行：1)發(fā)展一個(gè)SMI用來測(cè)量安全管理行為的強(qiáng)度就是管理承擔(dān)的安全文化責(zé)任；2)調(diào)查全面安全行為與成熟指標(biāo)之間有多大的關(guān)系；3)探究在大量安全管理叢的全面行為和預(yù)先措施中，是否存在一種有統(tǒng)計(jì)意義的差別。4)確定在確定的安全管理叢的安全記錄中，是否有統(tǒng)計(jì)意義上的差別。3.研究?jī)?nèi)容及方法為完成以上目標(biāo)，一項(xiàng)調(diào)查展開于正運(yùn)行于澳大利亞昆士蘭州的承包組織中調(diào)查目標(biāo)是包括大中型在內(nèi)主要從事建筑或建設(shè)行業(yè)的組織其選擇以當(dāng)前活躍成員澳大利亞建筑協(xié)會(huì)（AIB）或澳大利亞構(gòu)造協(xié)會(huì)ACA）為背景。一封解釋研究目的的信個(gè)屬自已地址帶有郵票的信封隨同三頁(yè)調(diào)查問卷一起寄到調(diào)查對(duì)象手中。調(diào)查的目標(biāo)人員是肩負(fù)著當(dāng)前安全管理責(zé)任的管理者和政府官員。調(diào)查聲明如果回答所有的調(diào)查問卷他們將有資格免費(fèi)發(fā)表一篇關(guān)于此研究的摘要報(bào)告。該調(diào)查總共收到了36完整的回復(fù)，占總樣本的63%。調(diào)查的本質(zhì)在于提煉出能用來對(duì)以下三個(gè)問題提供答案的信息：

1)全面的安全行為與安全管理活動(dòng)的強(qiáng)度間聯(lián)系有多強(qiáng)？2)在大量安全管理叢的全面安全行為和預(yù)先措施中，是存在一種有統(tǒng)計(jì)意義的差別？3)在確定的安全管理叢中，組織報(bào)道的安全記錄中是否存在著一些有統(tǒng)計(jì)意義上的差別？為了證明以上三個(gè)問題，建立了一個(gè)描述統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的研究模型（圖）來處理以下三個(gè)以公式形式表達(dá)的研究假設(shè)：1)假設(shè)1：以SMI來運(yùn)作的安全管理行為水平的強(qiáng)度，與全面安全行為和預(yù)先措施指標(biāo)（SPI）的綜合尺度有著肯定的聯(lián)系。2)假設(shè)2在安全管理叢的安全行為及預(yù)先措施方面并沒有統(tǒng)計(jì)意義上明顯的不同之處。3)假設(shè)3在安全管理叢的安全記錄方面并沒有明顯的統(tǒng)計(jì)意義上的不同之處。4.假設(shè)以SMI來運(yùn)作的安全管理活動(dòng)水平強(qiáng)度，與全面安全行為和預(yù)先措施指標(biāo)（SPI綜合尺度有著肯定的聯(lián)系了發(fā)展MI答者被要求回答以下符號(hào)：叢分析

安全管理承擔(dān)責(zé)任變量：安全管理指標(biāo)(SMI)

安全成效及正面影響變量:X,X,X,X136安全行為及預(yù)先措施指標(biāo)(SPI)高SMI中等SMI低SMI非常低的SMIANOVA

相互關(guān)系假設(shè)(SMI和SPI量之間的相關(guān)性有多強(qiáng)?假設(shè)(在叢的SPI變量之間是否存在一些具有統(tǒng)計(jì)意義上的不同之處?

安全記錄假設(shè)(在叢的安全記錄中是否存在一些具有統(tǒng)計(jì)意義上的不同之處圖4-1LTIFR過的間傷發(fā)頻）究型a當(dāng)前健康與安全政策是否被實(shí)施當(dāng)一個(gè)書面的義務(wù)不被看作是強(qiáng)制性的i時(shí)候，與老板溝通目標(biāo)并向全體職員承諾被認(rèn)為是搞好現(xiàn)場(chǎng)健康與安全的分工（澳大利亞，昆士蘭州）首選的方式。這種承諾可能結(jié)合在歸納材料里，或與任務(wù)程序手冊(cè)描述在一起等等這些材料最好是兩年之內(nèi)的并且滿足于回顧需要。a=0，如果當(dāng)前健康與安全政策未被實(shí)施；ia=1，如果當(dāng)前健康與安全政策正在被實(shí)施。i

b安全或任何其他與之相關(guān)的條款是否出現(xiàn)在組織任務(wù)的聲明中起于高i層管理的書面通信對(duì)溝通對(duì)安全的關(guān)注與優(yōu)先考慮仍是一種有效的方式一個(gè)包括組織目標(biāo)和發(fā)展原則的使命聲明既反映了其對(duì)顧客也反映了其對(duì)新雇員的哲學(xué)。同時(shí)，高層管理的許諾對(duì)安全程序的成功有著至關(guān)重要的作用（和Raboud,1988;LevittandSamelson,1993。b=1，如果“安全”或任何其他與之相關(guān)的條款未出現(xiàn)；ib=2，如果“安全”或任何其他與之相關(guān)的條款出現(xiàn)在組織使命聲明中；ic安全會(huì)議的規(guī)律性：編制計(jì)劃是保證安全與成本、進(jìn)度及其他重要工程目i標(biāo)一起納入考慮范圍之內(nèi)的一種最好的方式隨著工程的發(fā)展變化可能導(dǎo)致工作人員走捷徑也就是說犧牲安全來趕進(jìn)度追時(shí)間管理層應(yīng)該主持參加經(jīng)常性的安全會(huì)議（Levitt和Samelson,1993）。c=1，如果安全會(huì)議未被召開；ic=2，如果安全會(huì)議季度性的召開；ic=3，如果安全會(huì)議每月召開一次；id內(nèi)部安全審核的規(guī)律性：現(xiàn)場(chǎng)健康與安全的分工（澳大利亞，昆士蘭州）i已經(jīng)作為健康與安全審核的中點(diǎn)來幫助雇主完成他們所關(guān)心的責(zé)任審核程序有一個(gè)教育及咨詢性的焦點(diǎn)的時(shí)候，它也就能作為一種服從法律規(guī)定的措施。d=1，如果內(nèi)部安全審核未被舉行；id=2，如果內(nèi)部安全審核年度性舉行；id=3，如果內(nèi)部安全審核季度性舉行。ie感知訓(xùn)練水平：所有安全方面的研究最清晰的發(fā)現(xiàn)就是，對(duì)工人和管理i者在實(shí)際安全工作中的培訓(xùn)和定位能夠減少事故的發(fā)生（和Samelson1993）。e=1，如果未對(duì)在實(shí)際安全工作中的工人和管理者進(jìn)行培訓(xùn)與定位；ie=2，如果對(duì)在實(shí)際安全工作中的工人和管理者進(jìn)行了基本的培訓(xùn)與定位；ie=3，如果對(duì)在實(shí)際安全工作中的工人和管理者進(jìn)行了精深的培訓(xùn)與定位；if當(dāng)前正在運(yùn)行的安全預(yù)警程序是否被引導(dǎo)：工作場(chǎng)所上基于需要任務(wù)分i析而開展的人性化培訓(xùn)是安全政策中一項(xiàng)必不可少的要素種方式強(qiáng)調(diào)安全工作表現(xiàn)對(duì)工作習(xí)慣及程序的需要作場(chǎng)所上的培訓(xùn)被認(rèn)為是一能減少現(xiàn)場(chǎng)事故的有效工具（Du.etal.,1994；Lingard和owlinson,1994）。f=1，如果當(dāng)前正在運(yùn)行的安全預(yù)警程序未被引導(dǎo)；if=2，如果當(dāng)前正在運(yùn)行的安全預(yù)警程序被引導(dǎo)；i下面的公式就是用來判定樣本組織的SMI值：0≤（SMI）=（a×b×c×d×e×f）≤maxSMI.iiiiiii當(dāng)且僅當(dāng)SMI的值a=0時(shí)SMI的值取零。當(dāng)且僅當(dāng)a,b,c,d,e和f取到iiiiiii極限值時(shí)SMI取最大值108當(dāng)時(shí)SMI的值就是通過調(diào)查組織的回復(fù)而標(biāo)準(zhǔn)化的，因此：0≤（SMI）≤1.i

為了發(fā)展SPI，基于引用的文獻(xiàn)（看下面）和兩次圓桌會(huì)議中安全職員發(fā)表的個(gè)人觀點(diǎn)，選擇了以下六個(gè)變量（從X到）。這是為了反映組織的全面安全16行為與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，同時(shí)指出其為實(shí)現(xiàn)安全管理許諾而采取的預(yù)先措施。X安全行為記錄尊重行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)1X包括轉(zhuǎn)包商的安全討論（1987）2X為潛在風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)編制計(jì)劃（和Samelson,1993）3X獎(jiǎng)勵(lì)有著極好的安全記錄的職員（和Harrison,1981）4X指定適當(dāng)?shù)膶Ｂ毎踩珕T并對(duì)他們進(jìn)行持續(xù)的培（Lingard和owlinson,51994）X鑒別現(xiàn)場(chǎng)極易興奮且不能勝任的雇員6對(duì)于每一個(gè)變量，都要求回答者評(píng)估出他們的組織行為與該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系并且在一個(gè)有著五個(gè)級(jí)別的典型等級(jí)模型中指出其組織行為的等級(jí)所在即12，3，4，5等級(jí)模型，其依次分別代表‘差’一般’中等’‘好’，‘極好’。所有的六個(gè)假定的變量用來組成組織的全面安全行為與預(yù)先措施SPI的尺度，其計(jì)算公式如下6SPIX/I

i為了測(cè)試假設(shè)1即SPI和它的六個(gè)變（從X到X與SMI具有線性相關(guān)的關(guān)16系。兩個(gè)邊緣數(shù)據(jù)（根本上不同于報(bào)導(dǎo)的分?jǐn)?shù)）被描述于MI-SPI散點(diǎn)中，隨后被移除些差異數(shù)據(jù)的移除通常認(rèn)為是一種創(chuàng)造更可靠的相互關(guān)系分析的方法（Kinnear和Gray,1992結(jié)果表明存在一相關(guān)系數(shù)Pearson進(jìn)行了重新評(píng)估，發(fā)現(xiàn)在0.01重要水平上有0.442的相關(guān)系數(shù)（見表相關(guān)性分析結(jié)果）。相性析

表4-1SMI

X

1

X

2

X

3

X

4

X

5

X

6

SPISMI

1.00

0.204

0.440

0.322

0.267

0.387

0.054

0.442XXXXXX

123456

0.2040.4400.3220.2670.3870.054

1.000.3840.2990.2820.3860.146

0.3841.000.1410.3680.4270.160

0.2990.1411.000.0780.2560.103

0.2820.3680.0781.000.4440.268

0.3860.4270.2560.4441.000.080

0.1460.1600.1030.2680.0801.00

0.6300.6300.6050.5080.8370.073SPI

0.442

0.630

0.605

0.508

0.804

0.837

0.073

1.00a*

SMI,安全管理指標(biāo)；，安全行為及預(yù)先措施指標(biāo)。在0.05水平相關(guān)性比較明顯（兩位小數(shù)）。**

在0.01水平相關(guān)性比較明顯（兩位小數(shù)）。

首先量的關(guān)系反映出安全管理行為和全面安全成效及預(yù)先措施之間并不存在一種強(qiáng)烈的積極的線性關(guān)系同時(shí)在SMI與任何六個(gè)SPI變量之間并不能探測(cè)到強(qiáng)烈的相關(guān)性。因此，可以證明雖然管理承諾（存在一個(gè)通用的安全政策）和活動(dòng)（引導(dǎo)安全培訓(xùn)、預(yù)警程序、會(huì)議、審核）是基本的，但是必須滲透到工作場(chǎng)所的所有工人身上并產(chǎn)生對(duì)安全行為的顯著影響例如不管感應(yīng)培訓(xùn)的面有多廣，其能改變的安全行為的范圍也是有限的（和Fung,1998。這當(dāng)然更多地取決于自我安全意識(shí)和責(zé)任感。一個(gè)回答者的回復(fù)如下：不管你從事的崗位中有多和訓(xùn)練你預(yù)防或逼你去做的安全