淺談中小學(xué)校園侵權(quán)的民事責(zé)任劃分

淺談中小學(xué)校園侵權(quán)的民事責(zé)任劃分一、校園責(zé)任事故的概念校園事故也稱校園侵權(quán)，是指無民事行為能力或者限制民事行為能力的學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，因幼兒園、學(xué)?；蚱渌麢C(jī)構(gòu)未盡到教育、和保護(hù)職責(zé)而受到人身損害事件〔以下將“幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)〞簡稱為“學(xué)校〞〕。二、學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的定義〔一〕責(zé)任范圍。在學(xué)校的教育教學(xué)活動或者其組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有責(zé)任的校舍、場地、其他教育設(shè)施中發(fā)生的、造成在校學(xué)生損害的事故。〔二〕責(zé)任期間。無民事行為能力學(xué)生、限制民事行為能力學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，無論是上課時(shí)間，還是課間休息時(shí)間以及午飯休息時(shí)間等，學(xué)校對學(xué)生均負(fù)教育、管理與保護(hù)的責(zé)任。〔三〕責(zé)任區(qū)域。無民事行為能力學(xué)生、限制民事行為能力學(xué)生自己到或者被其監(jiān)護(hù)人送到學(xué)校后，在學(xué)校管轄范圍內(nèi)和特定時(shí)間內(nèi)〔如入校門起至出校門止，或者上校車起至下校車止〕，負(fù)有教育、管理與保護(hù)的責(zé)任?！菜摹硨W(xué)校的責(zé)任性質(zhì)。這里要注意的是學(xué)校與在校學(xué)生之間不是監(jiān)護(hù)關(guān)系而是依據(jù)〔教育法〕成立的法定教育管理關(guān)系?！步逃ā呈菍W(xué)校與學(xué)生發(fā)生法律關(guān)系的基礎(chǔ)，此種法律關(guān)系具有準(zhǔn)教育行政關(guān)系的屬性，不同于純粹的教育行政關(guān)系，也有別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校教育、管理和保護(hù)在校學(xué)生的法律關(guān)系。該法律關(guān)系的根本內(nèi)容就是教育、管理和保護(hù)，學(xué)校有教育、生的權(quán)利，同時(shí)也有保護(hù)學(xué)生的義務(wù)；學(xué)生有義務(wù)接受學(xué)校的教育、管理，同時(shí)有權(quán)利受到學(xué)校保護(hù)。依據(jù)〔教育法〕的規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生未盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)，具有過失就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這一責(zé)任屬過錯責(zé)任。無過錯，無責(zé)任。三、來自學(xué)校內(nèi)部的侵害1.無民事行為能力、限制民事行為能力學(xué)生在校園受損害的責(zé)任承擔(dān)?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第38條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任〞。無行為能力學(xué)生受損害的，對其負(fù)有教育、管理、督導(dǎo)、保護(hù)等義務(wù)的學(xué)校承擔(dān)過錯推定責(zé)任。受害學(xué)生主張學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，只要證明損害事實(shí)和因果關(guān)系成立的，法官就直接推定學(xué)校有過錯。學(xué)校主張無過錯的應(yīng)當(dāng)舉證倒置，由自己舉證證明自己無過錯，學(xué)校不能證明自己無過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，能夠證明盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第39條：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任〞。限制民事行為能力學(xué)生受損害的，學(xué)校僅僅承擔(dān)過錯責(zé)任。就學(xué)校有過錯這一事實(shí)的舉證責(zé)任不再實(shí)行倒置，而由被侵權(quán)人承擔(dān)學(xué)校具有過錯這一構(gòu)成要件的舉證責(zé)任。學(xué)校過錯的認(rèn)定采客觀標(biāo)準(zhǔn)，如果學(xué)校盡到管教職責(zé)的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果學(xué)校沒有盡到管教職責(zé)的，需依法承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額可以根據(jù)學(xué)校過錯大小決定。這說明，與無行為能力相比，學(xué)校對年齡漸長的限制民事行為能力人所負(fù)有的義務(wù)與責(zé)任更輕松一些。2.無民事行為能力、限制民事行為能力學(xué)生相互之間侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)。限制民事行為能力人受到的人身傷害是校內(nèi)其他未成年學(xué)生造成時(shí)，學(xué)校和監(jiān)護(hù)人責(zé)任如何承擔(dān)？依據(jù)〔侵權(quán)責(zé)任法〕第32條第1款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。〞可見此種情形下應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，若監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的則可以適當(dāng)減輕監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。如果造成此損害時(shí)學(xué)校盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)沒有過錯的，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，有加害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任；若學(xué)校未盡到職責(zé)有過錯的，則應(yīng)由學(xué)校和監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)責(zé)任，雙方按各自的過錯程度承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果受害學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人也有過錯的，則三方構(gòu)成混合過錯，根據(jù)〔侵權(quán)責(zé)任法〕第26條可適用過失相抵規(guī)則減輕侵權(quán)人的責(zé)任。案例：劉某、鄭某系福建省光澤縣某中學(xué)七年級學(xué)生，2004年10月21日上體育課時(shí)，劉某、鄭某在學(xué)校操場邊玩耍。劉某用廢雨傘的骨針當(dāng)做飛鏢射對面的大樹，鄭某用竹竿將骨針打下，當(dāng)劉某跑到樹邊準(zhǔn)備撿起地上骨針時(shí)，撞在了鄭某所持的竹竿上，造成劉某左眼受傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元。本案是混合過錯引發(fā)的校園侵權(quán)。體育老師對劉某擲飛鏢的危險(xiǎn)行為沒有進(jìn)行必要的告誡和制止，學(xué)校存在過錯，鄭某竹竿不小心打到劉某也有過錯，劉某自己沒有謹(jǐn)慎注意，撞到竹竿上，是造成眼鏡受傷的主要原因，可以減輕學(xué)校和鄭某的責(zé)任。法院經(jīng)審理后判決原告劉某應(yīng)自行承擔(dān)60%的損失，具體損失由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，鄭某應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，具體賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，被告某中學(xué)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。四、校外第三人侵權(quán)下學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任〔侵權(quán)責(zé)任法〕第40條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。〞此處的補(bǔ)充責(zé)任，就不是終局性責(zé)任，意指學(xué)校向無民事行為能力學(xué)生、限制民事行為能力學(xué)生承擔(dān)了責(zé)任以后，可以向第三人追償，因?yàn)榈谌瞬攀亲罱K責(zé)任人。案例：某中學(xué)門口的保安離崗，閑雜人員魏某懷揣一把尖刀順利進(jìn)入校園男生宿舍進(jìn)行搶劫活動。搶劫驚動了同學(xué)們，在混亂中魏某連續(xù)扎傷三名同學(xué)后倉皇出逃。后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)查，魏某名下有一定的財(cái)產(chǎn)，受害同學(xué)醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)三萬余元。本案中，學(xué)校雖有過錯，但作為侵權(quán)人魏某才是侵權(quán)責(zé)任人，且為魏某有承擔(dān)能力，故由魏某一人承擔(dān)。假設(shè)案例中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒有破案，不知誰人所為，那么受害同學(xué)可以請求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又假設(shè)案例中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒有破案，學(xué)校承擔(dān)2萬元后，魏某又被抓獲或被發(fā)現(xiàn)有新的財(cái)產(chǎn)，那么學(xué)校可以向魏某追償。最后，學(xué)校在以下校園侵權(quán)事故中可以免責(zé)，此處不再詳細(xì)敘述。一是因不可抗力、意外事件而免責(zé)，如地震、臺風(fēng)、雷擊、洪水等不可抗力的自然因素造成的校園侵權(quán)；學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；學(xué)生自殺、自傷