中國在承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決時的障礙及建議,國際私法論文

中國在承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決時的障礙及建議,國際私法論文我們國家于1986年12月2日由第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議決定參加1958年(成認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約〕〔簡稱(紐約公約〕〕，并于1987年4月22日生效。在這里之前，我們國家主要是通過司法協(xié)助的途徑去解決爭議。(紐約公約〕的施行，一方面，它使得中國的立法機(jī)關(guān)重新規(guī)范了本國在仲裁裁決成認(rèn)與執(zhí)行方面的法律條文，另一方面，它使得中國法院成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決時有了重要的法律根據(jù)。但在實(shí)踐中，我們國家和其他大部分支持國際商事仲裁的國家在處理仲裁裁決方面有很多的不一樣，我們國家的一些做法在無形中使我們國家公正司法的形象遭到了較為嚴(yán)重的質(zhì)疑。我們國家在成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決時存在的一個主要問題是外國仲裁的裁決在我們國家不能及時得到成認(rèn)與執(zhí)行。由于申請成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決必須通過外國法院委托中國法院進(jìn)行是以協(xié)助的方式進(jìn)行，所以當(dāng)事人直接向中國法院提出執(zhí)行申請是不被允許的，顯然，這個程序不僅復(fù)雜耗時，而且增加了額外的費(fèi)用。另外，即便知足了程序，接受執(zhí)行申請的法院也有可能由于執(zhí)行裁決違背法律基本準(zhǔn)則或者國家社會利益而拒絕成認(rèn)與執(zhí)行。這些問題影響到了我們國家的仲裁事業(yè)的發(fā)展，我們國家這樣一個貿(mào)易大國需要有一個更為匹配的仲裁制度。二、我們國家在成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決時存在障礙的主要原因〔一〕法律適用不當(dāng)在我們國家司法實(shí)踐中，由于相關(guān)的法院錯誤的適用了中國的法律作為仲裁協(xié)議能否有效的準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而造成了一些案件根據(jù)正常程序應(yīng)當(dāng)立案而不立案，無故拖延執(zhí)行外國仲裁裁決的后果。銳夫動力公司訴上海遠(yuǎn)東航空技術(shù)進(jìn)口公司案件很有名，這個案子在當(dāng)時引起了一場不小的風(fēng)波，給中國法院乃至整個國家的聲譽(yù)造成了不良的影響，當(dāng)時在美國弗洛里達(dá)州的一位參議員甚至提出了由于中國不履行(紐約公約〕義務(wù)而受權(quán)總統(tǒng)阻止中國參加世界貿(mào)易組織的議案。作為一個發(fā)展中的國家，我們更應(yīng)該在各方面都加快自個的步伐，不能由于一些不必要的費(fèi)事阻礙發(fā)展。這個案子是由于司法人員對(紐約公約〕的知識把握不夠扎實(shí)，不能夠深切進(jìn)入了解其內(nèi)容要求，進(jìn)而給申請人帶來了不必要的費(fèi)事和眾多不良影響?！捕撤沙绦蚩瞻讓?dǎo)致效率低下我們國家在參加(紐約公約〕時做了互惠保存聲明，但該互惠保存規(guī)定不僅未牽涉成認(rèn)和執(zhí)行外國裁決的詳細(xì)程序和條件，而且也沒有要求執(zhí)行地國必須適用或?qū)Φ冗m用裁決作出國法律中的執(zhí)行條件去執(zhí)行外國裁決，即該公約只規(guī)定了在制定成認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的實(shí)體部分，沒有具體規(guī)定程序部分。因而成認(rèn)和執(zhí)行時就只能按照被申請國的國內(nèi)法律辦理。在我們國家，關(guān)于受理成認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的申請是由中級人民法院來完成的，但我們國家的(民事訴訟法〕對第一審程序中的延期開庭沒有規(guī)定詳細(xì)的期限，這有可能導(dǎo)致法院利用該法律漏洞，進(jìn)而合法的延遲對仲裁裁決的成認(rèn)與執(zhí)行?！踩炒嬖诘胤奖Ｐl(wèi)主義現(xiàn)象隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，外國仲裁裁決的情況也不斷增加，往往那些被外國當(dāng)事人申請我們國家法院強(qiáng)迫執(zhí)行的中方企業(yè)都有著強(qiáng)大的實(shí)力，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展有著舉足輕重的作用。地方式方法院又是置于地方領(lǐng)導(dǎo)之下，法院系統(tǒng)不免要遭到行政干涉，作出傾向于保衛(wèi)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的裁決。以櫻桃谷公司訴大蘆湖聯(lián)合開發(fā)公司等三中國公司案件為例，申請人是櫻桃谷公司〔下面簡稱申請人〕，被申請人是大蘆湖聯(lián)合開發(fā)公司〔下面簡稱被申請人〕。該案不公平地對待申請人這方，違法扣留申請人應(yīng)得的款項(xiàng)，還利用法律漏洞，即法律沒有規(guī)定法院準(zhǔn)予執(zhí)行的時間，不斷拖延著執(zhí)行程序。地方保衛(wèi)主義的盛行，觀念的陳舊，一直困擾著我們國家，雖非一朝一夕能夠改變的，但我們國家相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)積極采取措施改善現(xiàn)在狀況。〔四〕法律法規(guī)不夠完善2006年9月8日起開場施行最高人民法院關(guān)于適用(中國仲裁法〕若干問題的解釋〔下面簡稱(仲裁法解釋〕〕。該司法解釋第13條規(guī)定：按照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁庭初次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理。本條是關(guān)于仲裁協(xié)議效力異議的規(guī)定，以仲裁庭初次開庭作為當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議的時間截止點(diǎn)。而其他一些國家，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議的時間截止點(diǎn)是當(dāng)事人進(jìn)行仲裁的初次實(shí)體答辯。相比擬這兩個不同的法律規(guī)定，我們能夠進(jìn)行分析：1.若當(dāng)事人在初次開庭前已提交實(shí)體答辯，應(yīng)以為其已經(jīng)受仲裁管轄，那假如之后又允許其對仲裁的協(xié)議提出異議，則損害了對方當(dāng)事人的等待利益，違犯了真誠實(shí)在信譽(yù)原則，不利于仲裁公信力的建立。2.并非所有的仲裁案件都實(shí)行開庭審理。根據(jù)(仲裁法〕第39條的規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭能夠根據(jù)仲裁申請書、答辯書、以及其他材料作出裁決。由此法律規(guī)定，我們得知我們國家的仲裁法是以開庭審理為原則，書面審理同樣允許存在，比方，一些案件的標(biāo)的較小，案情也簡單，雙方爭議小，就能夠提請書面審理。當(dāng)案件采取書面審理時，依(仲裁法解釋〕第13條所堅(jiān)持的在仲裁庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議的規(guī)定，就不能確定異議的時間。顯然，這是立法者的疏忽，但也反映了立法者對于書面審理這一仲裁審理方式并不在意。書面審理有節(jié)約時間、節(jié)約成本、提高仲裁效率的優(yōu)勢，而效率則是仲裁與訴訟相比，最大的優(yōu)勢所在。世界上一些國家的仲裁法其實(shí)還更傾向于書面審理。三、完善我們國家成認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的建議〔一〕加強(qiáng)司法人員仲裁知識的學(xué)習(xí)在上文中提到的銳夫動力公司訴上海遠(yuǎn)東航空技術(shù)進(jìn)口公司案例中，當(dāng)事人已經(jīng)提早達(dá)成書面仲裁協(xié)議，在這種情況下，仲裁庭是有權(quán)決定其對案件的管轄，履行自個的職責(zé)，法院不應(yīng)該去干預(yù)，且該案中雙方簽訂的協(xié)議為有效仲裁協(xié)議。假如上海中級法院有足夠的相關(guān)仲裁知識，則不至于將一個案件重復(fù)受理并拖延執(zhí)行三年之久。因而，建議應(yīng)該：1.加強(qiáng)法官和仲裁員對(紐約公約〕的理解和對相關(guān)法律知識的把握。有關(guān)部門應(yīng)制定學(xué)習(xí)目的，選擇相關(guān)課程，再將一些實(shí)際發(fā)生的案例編成教學(xué)資料，以便更好的與時俱進(jìn)。2.在組織學(xué)習(xí)的同時還應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)行定期的抽查考試，提高學(xué)習(xí)效率。〔二〕填補(bǔ)法律空白，提高辦事效率仲裁區(qū)別和優(yōu)于訴訟的一大特點(diǎn)在于它的效益，提高我們國家仲裁裁決成認(rèn)與執(zhí)行的辦事效率，是完善仲裁制度必不可少的一部分。我們國家參加(紐約公約〕后，促使國內(nèi)立法重新考慮了有關(guān)執(zhí)行仲裁裁決方面的法律規(guī)定，并于1994年通過了(仲裁法〕，推動了我們國家仲裁事業(yè)的發(fā)展，但到當(dāng)前為止，仲裁法仲裁法仍有很多缺乏的地方，比方缺少明確的程序規(guī)定指導(dǎo)法院進(jìn)行詳細(xì)成認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決。(民事訴訟法〕雖通過修訂增加了一些新的法律條文，但在很多重要程序問題上也無規(guī)定。最高人民法院1998年11月14日發(fā)布的司法解釋中只是規(guī)定了受理成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的人民法院要在受理申請之日起兩個月內(nèi)作出裁定，即便沒有特殊情況，也要在裁定簽發(fā)之日起六個月執(zhí)行完畢。對于涉外裁決準(zhǔn)予執(zhí)行的期限仍未作出明確規(guī)定，即也是沒有程序問題的重要規(guī)定。綜上所述，當(dāng)前我們國家法院在處理該問題時無法可依。因而，我們國家立法應(yīng)該增加在成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的程序上的空白地方，程序中延長的詳細(xì)時限、次數(shù)，都應(yīng)該寫明確，以便在處理案件時有法可依，不至于擱置而無限期延長仲裁執(zhí)行的期限；給予仲裁自主發(fā)展的空間，將法院的干涉程序控制在最低限度內(nèi)，起到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督作用即可?！踩硲?yīng)從大局著想，公平對待地方保衛(wèi)有較深的社會經(jīng)濟(jì)原因，往往一個案件的成敗，關(guān)乎著一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮與衰敗，因此，企業(yè)所在地法官在事實(shí)認(rèn)定上更愿意采取忽視客觀事實(shí)的態(tài)度，列舉無關(guān)緊要的要件，拒絕成認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決。來以此保衛(wèi)利益相關(guān)的企業(yè)，幫助他們逃避被執(zhí)行的危險(xiǎn)，這極其不利于(紐約公約〕更好的適用，還讓國家間的關(guān)系變得愈加混亂。在我們國家這樣一個成文法國家里，是不允許法官造法，在法律明文規(guī)定的情況下，法官必須執(zhí)法，而不能為了地方局部利益、團(tuán)體利益而枉法裁判。有學(xué)者以為，公正是仲裁的首要價值。只要各國都著眼于大局，相互間諒解，公平對待，才能有效的進(jìn)行仲裁裁決的成認(rèn)與執(zhí)行?！菜摹辰∪煞ㄒ?guī)作為司法解釋，必須以現(xiàn)行法律為根據(jù)，否則便有違法解釋之嫌。因而，(仲裁法解釋〕中堅(jiān)持(仲裁法〕第二十條第二款規(guī)定也是無奈之舉?？紤]周全是制定法律所必須遵循的重要要素。唯有不斷完善(仲裁法〕本身的修改，才能更好的發(fā)展我們國家的仲裁事業(yè)。四、結(jié)束語我們國家在成認(rèn)執(zhí)行外國仲裁裁決方面還存在很多問題，尤其是在實(shí)踐方面的做法趨于落后，解決這些問題的首要任