其他保險條款規(guī)制研究

其他保險條款規(guī)制研究

D922.284：A0257－0246（2011）02－0163－05一、其他保險問題的產(chǎn)生保險，作為一種經(jīng)濟實用的以付出很小代價（保險費）對將來巨大的不確定損失進行保障的制度安排，其核心價值在于對被保險人損失的賠償。隨著保險機制的完善，賠償責任的細化、分配以及承擔上的沖突也日漸明顯，其他保險（OtherInsurance）便是一個非常突出的問題。其他保險問題產(chǎn)生于被保險人的同一損失由兩張或兩張以上有效的、可獲賠的（ValidandCollectible）保單保障但不構(gòu)成重復(fù)保險的情況，是保險市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。目前，在美國保險業(yè)務(wù)中，人壽保險以外的許多類型的保險（如財產(chǎn)保險、人身意外傷害保險和健康保險等）都存在其他保險的可能性。防止其他保險的最早方式是投保人對其他保險的擔保。根據(jù)該擔保，如果投保人對某財產(chǎn)存在其他保險并且沒有透露給保險人，那么，保險人可以宣告該保單無效。二、對其他保險問題的回應(yīng)1.他保條款的理論基礎(chǔ)財產(chǎn)保險具有超額保險（OverInsurance）的特殊風(fēng)險。所以，被保險人存在著購買其他保險的故意而對同一財產(chǎn)進行超額保障進而故意摧毀或損壞財產(chǎn)，并試圖從其他保險的每個保險人獲得全部損失的道德風(fēng)險，這是他保條款問題產(chǎn)生的主要原因。①他保條款制度的理論基礎(chǔ)是信息不對稱條件下所產(chǎn)生的道德風(fēng)險（MoralHazard）理論。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，信息不對稱是指獲得相關(guān)知識的差別。②道德風(fēng)險理論認為，在信息不對稱條件下，商品交易的一方難以了解或監(jiān)督另一方的行動，使負有責任的經(jīng)濟行為者無需承擔其行動的全部后果，因此從事經(jīng)濟活動的人會在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動，而導(dǎo)致?lián)p害的可能性。③保險領(lǐng)域的道德風(fēng)險既包括投保人的道德風(fēng)險，也包括保險人的道德風(fēng)險。投保人的道德風(fēng)險包括：一是在投保過程中，投保人憑借對保險標的實際狀況所享有的絕對信息優(yōu)勢，向保險人披露錯誤信息或隱瞞重要情況，使保險人因此錯誤估計風(fēng)險，從而產(chǎn)生不必要的損失的可能性；二是在保險期間，投保人利用對保險標的控制，而保險人不可能嚴密監(jiān)督投保人的行為，投保人因知道有保險合同保障而怠于防范風(fēng)險，或放任保險事故發(fā)生并擴大，甚至故意違反道德規(guī)范而實施犯罪行為所引起的風(fēng)險。2.他保條款的基本類型經(jīng)過長期的實踐，美國保險公司目前使用的他保條款的類型多種多樣，但基本形式有以下三種：（1）比例分攤條款（ProRataClause）比例分攤條款，即規(guī)定某一損失發(fā)生時，若該損失有其他保險合同承保，本保險（PrimaryInsurance）合同的保險人（以下簡稱本保險人）僅按照本保險人承保的保險金額與全部保險人所承保的保險金額總和的比例對該損失或責任分擔保險賠償責任的他保條款。比例分攤條款是保險人根據(jù)每一保險人保單的責任限額占所有可獲賠保單的責任限額總和的比例在所有保險人之間分配保險責任的一種他保條款。④比例分攤條款充分考慮了各保險人之間的利益平衡，是現(xiàn)代保險實務(wù)中運用最廣泛的他保條款類型。（2）免責條款（EscapeClause）免責條款就是約定當某一損失發(fā)生，若該損失另有其他有效保險合同承保時，那么訂有免責條款的保險人對該損失不負保險賠償責任的他保條款。⑤免責條款的一個典型表述為：如果本保單保障的被保險人根據(jù)保單條款有權(quán)獲得賠償，但同時也受其他有效的可獲賠的（Validandcollectible）保險保障，那么，該被保險人將根據(jù)本保單不能獲得賠償。⑥還有一種保險條款被稱為“超級免責條款”（“SuperEscape”Clause），此種條款的內(nèi)容為：除本保險人外，該損失尚有其他保險人承保，且無論其他保險人承擔的是主要賠償責任，或是參加損失分攤，或是承擔溢額賠償責任，抑或是基于其他基礎(chǔ)，本保險人對該損失一律不負責任。（3）溢額責任條款（ExcessOtherInsuranceClause）溢額責任條款，與主要保險條款（PrimaryInsuranceClause）相對，即如果主要保險人（PrimaryInsurer）在對某一損失或責任承擔全部保險賠償責任后，溢額責任條款的保險人（ExcessInsurer）的保險賠償責任僅限于對超過主要保險人的保險金額總和的損失部分承擔賠償責任的他保條款。⑦也就是說，訂立溢額責任條款的保險人只在主要保險人用盡保險金額后才對剩余的損失予以賠償。⑧溢額責任條款的保險人承擔的是其他保險人（主要保險人）賠付后的補充責任。如果溢額責任條款的保單項下的損失存在其他保險，則該保單規(guī)定的保險將是超過所有其他有效的、可獲賠保險的溢額保險。⑨如果該保單持有人不存在主要保險，那么該溢額保險的承保人將承擔主要保險責任（PrimaryInsuranceLiability）。⑩由于溢額責任保險只負責主要保險限額以上的損失部分，因此又稱為“傘狀”責任保險（UmbrellaLiabilityInsurance）?？傊?，他保條款問題貫穿于美國的整個保險領(lǐng)域，尤其在財產(chǎn)保險和人身意外傷害保險中這些問題更是非常重要，特別在今日的機動車輛保險領(lǐng)域顯得特別復(fù)雜。三、他保條款案件的主流判例規(guī)則研究隨著他保條款在保險領(lǐng)域的廣泛使用，近幾十年來美國法院雖然在不同的案例中對解決他保條款的沖突問題已經(jīng)提出了各種解決方法，但由于他保條款問題的復(fù)雜性，他保條款被法官們描述為已經(jīng)“困惑”了近四分之三個世紀的一個保險法律問題，法官們認為這是一個極其“棘手”和非?！盎靵y”的問題。(11)美國馬西·路易斯·卡恩（MarcyLouiseKahn）教授也感慨地認為，他保條款是用來解決發(fā)生于兩張或兩張以上的保單適用于同一損失而產(chǎn)生的混亂。(12)由于保險法屬于美國州法范疇，加上各州司法獨立，所以美國各州在立法、司法上對他保條款問題的解決方式存在一定的差異。但是，通過對美國有關(guān)他保條款制度典型判例所確認的原則和方法進行系統(tǒng)的梳理、歸納，我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，美國法院通過長期的判例實踐所形成的一套相對比較成熟的解決他保條款沖突的判例規(guī)則，已經(jīng)成為美國保險法和保險實務(wù)中一道亮麗的風(fēng)景。下面是試圖解決他保條款沖突的法院對平衡各保險人之間的保險責任所采用的一些主流規(guī)則。1.保單涉及相同或類似他保條款時的處理規(guī)則在所有沖突的他保條款屬于相同的類型時（如都是比例分攤條款、免責條款或者溢額責任條款），大多數(shù)法院忽略他保條款而在保險人之間按比例分攤被保險人的損失。如果賦予所有他保條款以法律效力，將會使被保險人得不到任何保障，而且只承認一個他保條款的效力而不承認其余他保條款的效力，又缺乏邏輯基礎(chǔ)。(13)如果所有保單都包含一個比例分攤條款，一般的方法是，承認每一個比例分攤條款的文義效力而且根據(jù)條款規(guī)定的責任分配公式在各保險人之間按比例分配保險責任。(14)在溢額責任條款中，如果兩張或兩張以上的保單中都規(guī)定自己是溢額責任保險，美國法院一般主張各保險公司將按比例分攤損失。(15)因為，當每一個可適用的保單都包含“承擔所有有效的、可獲賠的保險之外的溢額責任保險”的他保條款時，兩個條款的同時執(zhí)行是不可能的，每一個溢額責任保險條款的執(zhí)行需要依賴于一個主要保險責任的存在。如果兩個溢額責任保險條款從字面上解釋的話，表面上受保單保護的保單持有人根據(jù)任一份保單將得不到任何保護。如果所有保單都包含一個免責條款，那么，一般的規(guī)則是不承認所有免責條款的效力，而是按比例確定保險責任的分配。因為如果兩個免責條款從字面上解釋的話，表面上受保單保護的保單持有人根據(jù)任一份保單同樣將得不到任何保護。導(dǎo)致按比例分攤保險責任的結(jié)果是因為法院認為該結(jié)果是以“最公平”的方式在多個保險人之間分配它們的保險責任，而不是選擇一些任意標準主張某一保險人承擔主要責任、其他保險人承擔溢額責任。2.保單涉及不同他保條款時的處理規(guī)則在所有保單分別包含不同類型的“他保條款”的情況下，問題的處理就變得更為復(fù)雜，其結(jié)果也更不一致。當他保條款是不同類型時，大多數(shù)法院已經(jīng)試圖按照所有有關(guān)保險人在他們的他保條款中表達的意向解決他保條款的沖突問題。(16)為此，美國法院已經(jīng)設(shè)計了一種制度，即在他保條款發(fā)生沖突的情況下，其中一種他保條款應(yīng)優(yōu)先于其他他保條款適用。對案件的仔細研究表明，美國法院實際上將涉案條款分類為“免責條款”、“溢額責任條款”或“比例分攤條款”三種沖突條款，然后采用一種固定的原則，即其中一項他保條款“優(yōu)先”于其他他保條款適用，包含該“優(yōu)先”條款的保單被認為是溢額責任保險。上述三種條款在實踐中可以分為以下三組潛在的沖突：比例分配條款與溢額責任條款的沖突；溢額責任條款與免責條款的沖突；免責條款和比例分攤條款的沖突。（1）比例分攤條款與溢額責任條款的沖突當被保險人的損失同時受包含溢額責任條款保單和包含比例分攤條款保單兩份保單保障時，包含比例分攤條款保單的保險人一般在其保單限額范圍內(nèi)承擔主要保險責任（PrimaryInsuranceLiability），溢額責任條款的保險人將對比例分攤條款的保險人不能承擔的部分在其保單限額范圍內(nèi)承擔溢額責任。換言之，溢額責任條款的效力優(yōu)先于比例分配條款的效力。理由是溢額責任條款表明保險人承擔次要保險責任的意圖，僅僅是在具有其他有效的、可獲賠的主要責任保險的情況下，才認可比例分配條款的有效性。這些判決結(jié)果是基于包含溢額責任條款的保單與包含比例分攤條款的保單不是同一水平上的其他保險的假設(shè)。(17)大多數(shù)法院表示，溢額責任保險不是其他有效的可獲賠的保險，因為被保險人并不一定能夠從該保單中獲得利益。因此，比例分攤條款不是有效的而且比例分攤條款的保險人在其保單責任范圍內(nèi)承擔主要責任。(18)（2）溢額責任條款與免責條款的沖突因溢額責任條款與免責條款之間的沖突而產(chǎn)生的訴訟已經(jīng)超過其他任何他保條款沖突所導(dǎo)致的訴訟。(19)大多數(shù)法院主張包含溢額責任條款的保單不是使免責條款生效的其他有效的可獲賠的保險。因此，免責條款的保險人應(yīng)該在其保單的全部責任范圍內(nèi)對被保險人的損失承擔責任。一般情況下，溢額責任條款與免責條款都將“其他有效的可獲賠的”保險的存在作為本條款適用的前提。遵循主流方法的法院抓住這一表述并認為某一保單中溢額責任條款的存在表明其他保險不是“可獲賠的”，除非其他承擔主要責任的保險被用盡。這些法院接著認為并不存在“其他有效的可獲賠的”保險導(dǎo)致包含免責條款的保單的適用。(20)美國主流法則充分認可溢額責任條款的效力并讓保單包含免責條款的保險公司對損失在其責任限額內(nèi)承擔完全的保險責任，主要因為免責條款作為一個公共政策問題不受歡迎。大多數(shù)法院已經(jīng)采用這一方法使那些保單包含免責條款的保險人承擔全部保險責任，(21)即溢額責任條款優(yōu)先于免責條款，而且傾向于不贊同免責條款，因為免責條款存在使被保險人不受保障的可能。(22)3.免責條款和比例分攤條款的沖突在涉及免責條款和比例分攤條款之間的沖突案件中，判決結(jié)果是不統(tǒng)一的。一些法院賦予比例分攤條款以效力，理由是免責條款僅僅希望在其他保險是“無條件的”的情況下適用，而包含比例分攤條款的保險則不符合這一標準。(23)在這種情況下，各保險人按比例對被保險人的損失承擔責任。然而，一個判決結(jié)果相反的重要案件認為，免責條款應(yīng)該被認為有效，包含比例分攤條款的保單是唯一的、可適用的承擔主要責任的保險，比例分攤條款的保險人應(yīng)該在其保單責任限額內(nèi)對被保險人的損失承擔責任。(24)該觀點的理由是：根據(jù)包含比例分攤條款的保單內(nèi)容，包含免責條款的保單并沒有提供其他有效的可獲賠的保險，不構(gòu)成其他有效的可獲賠的保險，因此，包含比例分攤條款的保單是導(dǎo)致免責條款生效并適用的其他保險。(25)當然，該“理由”僅僅是對結(jié)果的一個簡單重述，它并未給出真正的理由。四、對中國《保險法》的啟示隨著我國保險事業(yè)的日益發(fā)展，保險業(yè)務(wù)范圍不斷擴大，涉及其他保險和其他保險條款案件越來越多，保險公司、被保險人和社會公眾正經(jīng)歷著道德風(fēng)險的考驗。遺憾的是，我國《保險法》在2009年修改時對其他保險和其他保險條款的規(guī)制或其他保險制度這一預(yù)防道德風(fēng)險的有效機制卻未予規(guī)定，學(xué)界至今也未給予足夠的關(guān)注。為有效地預(yù)防道德風(fēng)險，較好地解決涉及其他保險和其他保險條款糾紛，從立法上構(gòu)建我國的其他保險和其他保險條款的規(guī)制原則就顯得非常重要而迫切。由于其他保險不同于重復(fù)保險，所以，無法類推《保險法》關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定處理其他保險問題。我國《保險法》有必要參照美國判例法確認的主流規(guī)則，在堅持損失補償原則和代位求償原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國保險現(xiàn)狀，構(gòu)建我國的其他保險和其他保險條款的規(guī)制原則。1.關(guān)于其他保險規(guī)制的立法建議及立法理由（1）關(guān)于其他保險規(guī)制的立法建議根據(jù)美國經(jīng)驗，結(jié)合我國保險實際，筆者從學(xué)理上對其他保險和其他保險條款的規(guī)制原則的條文內(nèi)容試擬如下，為我國未來保險立法完善提供參考：“其他保險是指兩個或兩個以上保險人對某一保險標的因保險事故發(fā)生造成的損失均承擔保險責任的保險。其他保險包括兩種情形：一是同一投保人簽訂的不同種類的保險合同，各保險人的保險責任發(fā)生重合；二是不同投保人簽訂的相同或不同種類的保險合同，各保險人的保險責任發(fā)生重合。當社會保險和商業(yè)保險發(fā)生沖突時，由社會保險機構(gòu)在其保險金額內(nèi)首先承擔保險責任，商業(yè)保險人對社會保險機構(gòu)不能承擔的部分承擔補充保險責任；當強制責任保險和非強制責任保險發(fā)生沖突時，強制責任保險人在其保險金額內(nèi)首先承擔保險責任，非強制責任保險人對強制責任保險人不能承擔的部分承擔補充保險責任；發(fā)生沖突的都是非強制責任保險，有約定的，從其約定，未有約定的，按比例承擔保險責任；當責任保險、財產(chǎn)保險和補償性人身保險發(fā)生沖突時，責任保險人在其保險金額內(nèi)首先承擔保險責任，其他保險的保險人對該責任保險人不能承擔的部分承擔補充保險責任；當責任保險和給付性人身保險發(fā)生沖突時，各保險人均在自己的保險金額范圍內(nèi)承擔保險責任，即受害人可以獲得雙重保險賠償；當補償性的各類保險發(fā)生沖突時，可以參考《保險法》關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定：除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總合的比例承擔保險責任?！保?）關(guān)于其他保險規(guī)制的立法理由在商業(yè)保險和社會保險的沖突中，先由社會保險機構(gòu)承擔保險責任，商業(yè)保險人承擔補充責任，主要是考慮到社會保險的國家強制性和和較強的社會保障功能，更具有穩(wěn)定社會秩序、維護社會安全等作用，而商業(yè)保險對社會保險具有補充的作用；(26)當責任保險和責任保險發(fā)生沖突時，強制責任保險人在其保險金額內(nèi)首先承擔保險責任，非強制責任保險人承擔補充責任，(27)是因為強制責任保險相當程度上具有保護公眾利益的功能。(28)對于責任保險、財產(chǎn)保險和補償性人身保險的沖突，由責任保險人首先承擔保險責任，這是因為責任保險同社會保險一樣具有較強的社會管理職能，保險的保護范圍擴展到了因事故受到損害的第三人，具有安定社會秩序、有效實現(xiàn)法律制度等作用。(29)對于責任保險和給付性人身保險，各保險人均在自己的保險金額范圍內(nèi)承擔保險責任，即受害人可以獲得雙重保險賠償，理由在于，給付性人身保險是以難以用金錢衡量的人的身體和生命作為保險標的的保險，是以被保險人對保險的需求程度和投保人的繳費能力來加以確定，是一種定額保險，由各保險人在自己的保險金額范圍內(nèi)分別承擔保險責任，符合給付性人身保險的特征。2.關(guān)于他保條款規(guī)制的立法建議及立法理由（1）關(guān)于他保條款規(guī)制的立法建議他保條款是指當被保險人的某一損失由兩個或兩個以上保險人均承擔保險責任時，保險人用以限制或免除其保險責任的保險條款。他保條款包括三種基本類型：比例分攤條款、溢額責任條款和免責條款。補償性的商業(yè)保險之間性質(zhì)相同的他保條款發(fā)生沖突時，各保險人按照其承擔的保險金額與全部保險人所承擔的保險金額總和的比例承擔保險責任。補償性的商業(yè)保險之間性質(zhì)不同的他保條款發(fā)生沖突時，首先由保險人和被保險人協(xié)商確定保險責任的承擔。協(xié)商不成的，按照以下原則處理：當比例分攤條款與溢額責任條款發(fā)生沖突時，由比例分攤條款的保險人在其保險金額內(nèi)承擔保險責任，溢額責任條款的保險人對比例分攤條款的保險人不能承擔的部分承擔保險責任；當比例分攤條款與免責條款發(fā)生沖突時，由免責條款的保險人在其保險金額內(nèi)承擔保險責任，比例分攤條款的保險人對免責條款的保險人不能承擔部分承擔保險責任；當溢額責任條款與免責條款發(fā)生沖突時，免責條款的保險人在其保險金內(nèi)承擔保險責任，溢額責任條款保險人對免責條款保險人不能承擔的部分承擔保險責任。（2）關(guān)于他保條款規(guī)制的立法理由第一，補償性的商業(yè)保險之間性質(zhì)相同的他保條款發(fā)生沖突時，各保險人按比例承擔保險責任的立法理由：如果他保條款都是比例分攤條款，各保險人按比例承擔保險賠償責任完全符合保險人訂立他保條款的真意；如果都是溢額責任條款，則會因為各保險人均主張對全部損失扣除其他保險人應(yīng)負擔的保險賠款后的余額才承擔保險責任，而出現(xiàn)各保險人均不負責的情況，這顯然不利于保護被保險人的利益，所以，此種情況下，各保險人應(yīng)當按其承擔保險金額與全部保險人所承保的保險金額總和的比例承擔賠償責任；如果都是免責條款，如果各保險人都不承擔保險責任，顯然不當，所以，應(yīng)該由各保險人按其承擔保險金額與全部保險人所承保的保險金額總和的比例承擔賠償責任。第二，補償性的商業(yè)保險之間性質(zhì)不同的他保條款發(fā)生沖突時，各保險人責任分配的立法理由：當各保險人采用不同的他保條款時，既要考慮當事人的真意，也要平衡各保險人的利益，還要保護被保險人的利益。當比例分攤條款和溢額責任條款發(fā)生沖突時，溢額責任條款本身表明在具有其他有效的、可獲賠的保單的情況下，保險人承擔次要保險責任的意圖，而包含比例分攤條款的保單作為有效的、可獲賠的其他保險不僅滿足溢額責任條款的適用條件，而且表明如無其他保險人可以分擔，保險人在其保險金額范圍內(nèi)承擔責任的意圖。所以，比例分攤條款的保險人按其保險金額承擔保險責任，溢額責任條款的保險人對被保險人的損失僅承擔補充保險責任。如果比例分攤條款與免責條款發(fā)生沖突，因為免責條款作為一個公共政策問題已經(jīng)潛在地使被保險人置于不受保險保障的境地而不受歡迎，所以應(yīng)以免責條款的保險人按其保險金額承擔保險責任，比例分攤條款的保險人承擔補充責任。如果溢額責任條款與免責條款發(fā)生沖突，為維護社會公平，避免免責條款的保險人收受保費后逃避責任，所以由免責條款的保險人按其保險金額承擔保險責任，溢額責任條款的保險人承擔補充保險責任是合理的。注釋：①R.J.Robertson,Jr.,“OtherInsuranceClausesinIllinois,”20S.Ill.U.L.J.403(1995-1996).②曼昆著：《經(jīng)濟學(xué)原理》下冊，粱小民譯，北京：機械工業(yè)出版社，2005年，第78頁。③肖云：《保險道德風(fēng)險的“二重性”及其預(yù)防與規(guī)避》，湖南師范大學(xué)2006年碩士論文，第10頁。④LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑤LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑥NewAmsterdamCasualtyCo.v.CertainUnderwritersatLloyds,London,205N.E.2d735,736(I11.App.Ct.1stDist.1965),rev'd,216N.E.2d665(III.1966).⑦MarcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).⑧LeoP.Martinez&JohnW.Whelan,CasesandMaterialsonInsuranceLaw,WestGroupPublishingCo.,2006,p.359.⑨CosmopolitanMutualIns.Co.v.ContinentalCas.Co.,28N.J.554,147A.2d529(1959).⑩MarcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).(11)比如MarwellConstr.,Inc.V.UnderwritersatLloyd's,London,465P.2d298,300（Alaska1970）案將其他保險訴訟稱之為是一場“法律上千變?nèi)f化”和“語義上極度敏感”的戰(zhàn)爭；AirTransp.Mfg.Co.V.Employers'Liab.AssuranceCorp.,204P.2d647,649（CalCt.App.1949）案件注意到在一些情況下，“其他保險”問題的解決是“相當混亂”的；CarriersIns.Co.V.AmericanPolicyholders'Ins.Co.,404A.2d216,218（Me.1979）案件認為“混亂貫穿了‘其他保險’條款的整個領(lǐng)域?！?12)MarcyLouiseKahn,“THE‘OTHERINSURANCE’CLAUSE”,19Forum591,594(1983-1984).(13)AtheyV.NetherlandsIns.Co.,200Cal.App.2d10,13,19Cal.Rptr.89,91(1962).(14)CaseV.Fidelity&CasualtyIns.Co.N.Y.,201A.2d897(N.H.1964).(15)TruckIns.Exch.V.MarylandCasualtyCo.,167N.W.2d163(Iowa1969);FederalIns.Co.V.AtlanticNat'1Ins.Co.,287N.Y.S.2d212(N.Y.App.Div.1968);ContinentalIns.Co.V.InsuranceCo.ofN.Am.,454S.W.2d709(Tenn.1970);PacificIndem.Co.V.FederatedAm.Ins.Co.,456P.2d351(Wash.1969).(16)Billings,“The‘OtherInsurance’Provisionofthe