福建省森林資源清淤前技術(shù)規(guī)定及操作總則的制定

福建省森林資源清淤前技術(shù)規(guī)定及操作總則的制定

國家森林資源調(diào)查（以下簡稱“一類調(diào)查”）是制定和調(diào)整森林政策、計劃和計劃，監(jiān)督和管理不同區(qū)域森林資源消長期目標責(zé)任制的重要依據(jù)。這也是國家森林權(quán)利賦予各級政府的一項重要任務(wù)。這是全省林地保護和生態(tài)生態(tài)建設(shè)五年成果的重要手段。1978年～2018年,福建省共開展了九次森林資源連續(xù)清查,每次清查前均制定相應(yīng)的操作細則(前五次清查均稱技術(shù)規(guī)定,此后改為操作細則,本文統(tǒng)稱操作細則)。福建省于1978年開展第一次“一類調(diào)查”。此后,按照原國家林業(yè)部要求,每五年開展一次復(fù)查,主要任務(wù)是查清全省森林資源數(shù)量和質(zhì)量,分析森林資源消長動態(tài),掌握變化規(guī)律,預(yù)測變化趨勢,以更好地制定和調(diào)整林業(yè)政策、規(guī)劃、計劃,監(jiān)督檢查各地森林資源消長。最近一次清查于2018年開展,為第九次清查。每次開展“一類清查”前,福建省均在原國家林業(yè)部下發(fā)的《全國森林資源連續(xù)清查操作細則》的基礎(chǔ)上,根據(jù)本省實際,對前期的操作細則進行修改、充實與完善。因此,各期“一類清查”操作細則既保持相對穩(wěn)定,又或多或少地發(fā)生變化。為理清脈絡(luò),掌握規(guī)律,增進理解,對福建省的九期“一類調(diào)查”操作細則的異同點進行分析比較,以便科學(xué)精準地搞好此項工作。1操作規(guī)則的差異1.1清查工區(qū)的檢查精度在調(diào)查精度上,第一次“一類清查”共有三項內(nèi)容,分別為有林地面積精度達95%以上,人工林面積精度達90%以上和森林蓄積量精度達90%以上。第二次“一類清查”在此基礎(chǔ)上,增加兩項精度要求,即總生長量精度達85%以上和總消耗量精度達80%以上。第三、四次“一類清查”精度要求與前期保持不變。第五次清查時,增加固定樣地復(fù)位率達95%以上和樣木復(fù)位率達90%以上。第六次清查中,增加了遙感目視判讀樣地項目,要求綜合正判率達85%以上。第七次清查時,將前期“固定樣地復(fù)位率達95%以上,樣木復(fù)位率達90%以上”修改為“樣地復(fù)位率不低于98%,樣木復(fù)位率不低于95%”。第八次清查中,將活立木蓄積精度從前期的90%以上修改為95%以上,活立木生長量精度85%以上修改為90%以上。刪去遙感目視判讀樣地正判率的精度要求。第九次與上期一致?？傮w來說,調(diào)查精度從第一次清查的三項增加到第九次的七項,且對各類精度的要求越來越高。1.2允許誤差1.2.1允許違法之人第一次清查中,僅毛竹株數(shù)有精度要求。第二次清查,增加對胸徑8cm以上及以下樹木檢尺的精度要求。第三、四次清查,在此基礎(chǔ)上細化了不同胸徑范圍的檢尺株數(shù)精度要求,胸徑在16cm以上的檢尺株數(shù)不允許有誤。第五次清查中,檢尺株數(shù)不允許產(chǎn)生誤差的胸徑值從16cm以上降至8cm以上,對樣地內(nèi)樣木株數(shù)達50株以上時檢尺株數(shù)的允許誤差從2株增加至3株。第六次清查中,樣木檢尺要求與前期相同,但對毛竹的檢尺株數(shù),分別按50株以下,50～100株及100以上三個檔次規(guī)定了允許誤差。第七次清查,將“小于8cm的應(yīng)檢尺株數(shù),50株以下的允許誤差2株,50株以上的允許誤差3株”修改為“小于8cm的應(yīng)檢尺株數(shù)允許誤差為5%,且最多不超過3株”。第八、九次清查,本款與上期保持不變?？傮w而言,歷次清查對毛竹株數(shù)的允許誤差變化不大,但對樣地內(nèi)應(yīng)檢樣木株數(shù)的允許誤差,則越來越嚴。1.2.2cm為界1978年第一次開展“一類調(diào)查”時,胸徑測量允許誤差以30cm為界,要求“胸徑30cm以下的±0.1cm,30cm以上的±0.2cm”。從第二次清查起,胸徑測量的允許誤差改為以20cm為界,“胸徑大于或等于20cm的樹木,誤差不大于1.5%,胸徑小于20cm的樹木,測量誤差小于0.3cm”。此后,胸徑測量的允許誤差不再發(fā)生變化。1.2.3樹高在10m以下的樹木,誤差總體不高,要求更嚴格第一次“一類調(diào)查”對樹高測量精度未做規(guī)定。第二次清查時,要求該項目誤差應(yīng)小于2%。第三次清查中,要求“樹高10m以下的樹木,誤差不大于0.5m;10～20m的,誤差不大于5%;20m以上的,誤差不大于1m”。第四次清查與上期保持一致。第五次清查中,將該允許誤差修改為“樹高10m以下的樹木,誤差小于3%;樹高10m以上誤差應(yīng)小于5%”?？梢?對樹高在10m以下樣木的允許誤差要求更為嚴格。此后,對樹高測量的允許誤差不再做出新規(guī)定。1.2.4植被覆蓋度測定從第三次“一類調(diào)查”起,增加了郁閉度測定誤差應(yīng)小于0.1的規(guī)定。第四次及第五次清查本款保持不變。第六次清查中新增灌木層、草本層蓋度誤差小于10%的規(guī)定。第七次清查時規(guī)定植被總覆蓋度測定誤差應(yīng)小于10%。此外,第六次清查時因新增遙感目視判讀調(diào)查,規(guī)定綜合正判率應(yīng)達到85%以上。第七次清查中,增加了地類、齡組、郁閉度、濕地類型、沙化類型正判率的相關(guān)要求。第八次清查時,對苗圃地、非林地、耕地、郁閉度、沙化類型等正判率進一步予以修改或細化。同時,新增采伐跡地、火燒跡地、其他無立木林地、宜林地、林業(yè)輔助生產(chǎn)用地等正判率規(guī)定。第九次清查中,樣地調(diào)查外的輔助調(diào)查技術(shù)與前期略有不同,即取消遙感目視樣地判讀,新增了平板電腦應(yīng)用及GPS定位技術(shù)。1.3清查點置石郁閉度是劃分地類的重要依據(jù)。在前四次“一類調(diào)查”中,地類劃分標準均未發(fā)生改變。1998年第五次清查時,將有林地郁閉度需達0.3以上(含0.3)降至0.2以上(含0.2),這是考慮到與國際接軌的需要。此后,地類劃分標準一直沿用至今。在郁閉度級劃分上,前四期清查的規(guī)定為:疏(0.10～0.30);中(0.31～0.70);密(0.71以上)。自第五次清查起改為:疏(0.20～0.39);中(0.40～0.69);密(0.70～1.0)。再者,第七次清查中,新增了毛竹林密度分級標準,分別為:疏(≤1200株/hm1.4地類1.4.1級、三級地類調(diào)整。在下檢查工前四次“一類調(diào)查”,地類中的林地劃分為6個二級地類,未劃分三級地類。第五次清查新增三級地類14個。第六次清查三級地類增加至17個。第七、八次清查二級地類改為8個,三級地類調(diào)整為16個。第九次清查,分別將二級、三級地類調(diào)整為8個、13個。二級地類從最初的6個增加至8個;三級地類從無到有,數(shù)量不斷變化,最多時曾達17個,分類漸趨科學(xué)。如第五次清查中,二級地類“無立木林地”細分為采伐跡地、火燒跡地和未成林造林地,這種分類最大的問題是把未成林造林地當(dāng)成無立木林地。1.4.2造林地的定義(1)有林地(喬木林地)有林地是林地的重要組成部分,也是計算森林覆蓋率的重要因子之一。第一次～第四次清查的二級地類有林地,第五次清查曾改為森林,第六次～第八次清查又改回有林地,第九次清查則改為喬木林地。在第五次清查中,二級地類森林細分為針葉林、闊葉林、針闊混交林、竹林4個三級地類,這種分類方法顯然不科學(xué)。第六次清查二級地類有林地細分為林分、經(jīng)濟林和竹林3個三級地類。其中林分特指特用林、防護林、商品林和薪炭林四個林種。第六次清查本款與前期保持一致。第七次清查中,林分的概念不再保留,而是將有林地劃分為喬木林、紅樹林和竹林。其中喬木林包括正常生長的喬木或經(jīng)人工栽培而矮化的喬木。第八次清查本款保持不變。第九次清查有林地細分為喬木林地和竹林地,將紅樹林歸入喬木林地。(2)疏林地在第一次“一類調(diào)查”中,疏林地指“郁閉度在0.1～0.3的中、成熟齡組的林地”。同時規(guī)定幼齡林、經(jīng)濟林和竹林不劃疏林地。第二次～第四次清查,改為“郁閉度0.1～0.3的森林”,該定義把疏林地當(dāng)成森林顯然不妥。第五次清查之后,本款改為“由喬木樹種組成,郁閉度0.1～0.19的林地”。不難看出,修改后的定義更為科學(xué)嚴謹。(3)未成林造林地本定義主要根據(jù)造林存活率或每公頃株數(shù)來確定。第一次“一類調(diào)查”,未成林造林地指造林后3年內(nèi),成活率達合理造林株數(shù)50%以上,尚未郁閉,有成林希望的新造林地。第二次～第四次清查,改為成活率達合理造林株數(shù)41%以上即可。第五、六次清查,指造林后不滿3年(含3年)或飛機播種后不滿5年(含5年)、保存株數(shù)大于等于合理造林株數(shù)80%、有成林希望的林地。第七次清查再次提高了造林保存率數(shù)值,要求達85%以上。第八次清查在前期基礎(chǔ)上新增一個必須滿足的條件,即飛播造林后成苗調(diào)查苗木3000株/hm(4)灌木林地前四次“一類調(diào)查”,均要求灌木林地的覆蓋度必須達50%以上。從第五次清查開始,本款修改為覆蓋度達30%以上的林地。第五次清查,灌木林地根據(jù)喬木生長范圍分為喬內(nèi)灌和喬外灌兩類。第六次清查,灌木林地進一步劃分為灌木薪炭林、國家規(guī)定喬外灌、省規(guī)定喬外灌、喬內(nèi)灌四類。第七次清查,該地類劃分為國家特別規(guī)定灌木林地和其它灌木林地兩類。第八次清查與前期保持不變。第九次清查將國家特別規(guī)定灌木林地變更為特殊灌木林地,其它灌木林地變更為一般灌木林地。從歷次“一類調(diào)查”灌木林地定義變化情況看,最初只是將覆蓋率從50%降到30%,隨后主要根據(jù)喬木生長范圍、海拔對其進行細化,并衍生出多種三級地類。(5)無林地第一次到第三次“一類調(diào)查”,二級地類無林地均包括宜林荒山荒地、采伐跡地、火燒跡地3個三級地類。第四次清查,新增宜林沙荒地1個三級地類。第五次清查,又新增可封育成林荒山荒地、林中林緣空地、暫未利用的荒山荒地3個三級地類,使三級地類總數(shù)達7種之多。第六次清查,將前期可封育成林荒山荒地和林中林緣空地,改為預(yù)備造林地和天然更新林地。2008年開展第七次清查時,取消無林地,取而代之的是無立木林地和宜林地2個二級地類。其中無立木林地包括采伐跡地、火燒跡地、其它無立木林地3個三級地類,宜林地包括宜林荒山荒地、宜林沙荒地、其他宜林地3個三級地類。第八次清查本款保持不變。第九次清查,將無立木林地統(tǒng)稱為跡地,宜林地分為造林失敗地、規(guī)劃造林地和其它宜林地3個三級地類?？梢钥闯?從第四次“一類調(diào)查”開始,無林地的二級或三級地類劃分每次均有不同程度的變化,而且從2008年開始,無林地的概念已不再保留。1.5立地條件分析第一次到第四次“一類調(diào)查”,林種始終分為特種用途林、防護林、用材林、薪炭林、經(jīng)濟林和竹林六大類。第五次清查,將林種類別劃分為生態(tài)公益林、商品林、兼用林三大類。其中特種用途林、防護林為生態(tài)公益林,用材林、薪炭林、經(jīng)濟林、竹林為商品林。這是首次也是唯一一次提出了界于商品林和生態(tài)林之間的兼用林概念。第六次清查,把竹林歸入有林地范疇,同時將其從林種中剔除。第七次清查,進一步將以生產(chǎn)竹材和竹筍的竹林分別歸入用材林和經(jīng)濟林兩個林種,這也是首次把竹林劃分為兩個以上的林種。第八次清查以后,將竹林劃分為用材林、防護林和特用林3種。其余林種均保持不變。從亞林種劃分情況看,第一次到第四次“一類調(diào)查”均將森林分為19個亞林種,類目基本一致。第五次清查,特種用途林增加自然保護林亞林種,用材林分為短輪伐期用材林、一般用材林,將經(jīng)濟林中的特種經(jīng)濟林細分為藥材林、飲料林、調(diào)(香)料林、工業(yè)經(jīng)濟(原料)林四類,加上兼用林亞林種,亞林種數(shù)量多達26個。第六次清查,刪去前期竹林的2個亞林種和兼用林,亞林種數(shù)量下降為23種。第七次清查,在防護林林種中新增以防火、防蟲、防雪等其它防護作用為主的其它防護林,用材林中新增速生豐產(chǎn)用材林,同時將飲料林、調(diào)(香)料林、工業(yè)經(jīng)濟(原料)林歸并為食用原料林,亞林種總數(shù)量仍為23個。第八、九次清查,亞林種劃分與前期保持一致。1.6生態(tài)公益林區(qū)劃界定及保護等級在歷次“一類調(diào)查”中,均未給森林類別直接下定義。森林類別實際上是為了滿足森林分類經(jīng)營的需要,將林種劃分為生態(tài)公益林和商品林兩個一級林種,再細分為若干二級及三級林種。在前三次“一類調(diào)查”中,均未劃分一級林種。1998年開展第五次“一類調(diào)查”時,首次將林種分為生態(tài)公益林、商品林和兼用林三大類,福建省也于2001年開展了全省生態(tài)公益林區(qū)劃界定。第六次清查,將林種劃分為生態(tài)公益林與商品林兩大類。第七次清查,將森林和林地根據(jù)生態(tài)區(qū)位和經(jīng)營目的不同劃分為生態(tài)經(jīng)營區(qū)和商品經(jīng)營區(qū)。第八次及第九次清查,將其修改為生態(tài)公益林和商品林兩個類別。生態(tài)公益林根據(jù)其生態(tài)效益補償資金來源劃分事權(quán)等級,同時根據(jù)其區(qū)位重要性和環(huán)境脆弱性劃分保護等級。第七次清查,按事權(quán)等級將生態(tài)公益林劃分為國家級重點公益林、省級重點生態(tài)公益林以及市、縣級生態(tài)公益林,按保護等級劃分為特殊保護、重點保護和一般保護三類,第八次～第九次清查,生態(tài)公益林事權(quán)等級與保護等級不斷進行修改與完善(表2)。從第七次清查開始,商品林按經(jīng)營狀況評定經(jīng)營等級,分為“好、中、差”三級,且始終保持不變。1.7土類化學(xué)變化前四次“一類調(diào)查”均未針對土壤制定專門的條款。第五次清查,新增了土壤類型、土層厚度等調(diào)查因子,將土壤分為9個土類。第六次清查新增新積土與菜園土2個土類,土類達11個。第七次清查,去掉新積土、菜園土,新增沼澤土,土類變成10個。第八次清查,土類保持10個不變,只是在土類上按鐵鋁、巖成、水成、鹽堿和高山劃分了5個土綱。第九次清查,土壤分為鐵鋁、淋溶、初育、半水成、水成、鹽堿和人為7個土綱,增加了黃棕壤、草甸土、林灌草甸土、海濱鹽土4個土類,去掉鹽土,總土類達13個。從第七次清查開始,新增了腐殖質(zhì)厚度、枯枝落葉層厚度、土壤質(zhì)地、土壤侵蝕程度分類的規(guī)定。第八次清查保持不變。第九次清查,刪去土壤侵蝕內(nèi)容,其余維持不變?？梢?調(diào)查期限越近,土壤的分類越細,要求也越高。1.8樹種組的類型第一、二次“一類調(diào)查”,樹種組均劃為杉木、馬尾松、闊葉樹、木麻黃四大類。第三、四次清查,將闊葉樹細分為珍貴樹種、木荷、栲樹、石櫟、擬赤楊和其他闊葉樹6類,樹種組共計9類。第五、六次清查,闊葉樹類增加桉樹樹種組,樹種組總數(shù)達10類。第七次清查,設(shè)針葉樹、闊葉樹兩個樹種類,針葉樹類包括珍稀針葉樹、杉木、馬尾松3個樹種組;闊葉樹類包括珍稀闊葉樹、硬闊葉樹、軟闊葉樹、木麻黃、桉樹5個樹種組,共計8個樹種組。第八次清查在此基礎(chǔ)上,新增竹類、紅樹林與經(jīng)濟林3個樹種類,樹種組達11個。第九次清查,將樹種類劃分為喬木、竹、紅樹林、經(jīng)濟林、灌木五大類,其中喬木樹種細分為針葉樹和闊葉樹兩大類,刪去珍稀針葉樹組和珍稀闊葉樹組,其他均保留,共9個樹種組。即樹種組的劃分表現(xiàn)為樹種類不斷細化,樹種組有分有合,數(shù)量有增有減的態(tài)勢,其中變化最大是闊葉樹部分。之所以刪除了珍貴樹種組,主要是考慮其面積太小,幾乎沒有樣地落入其間。1.9提出了新《規(guī)定》。在當(dāng)事人第一次“一類調(diào)查”時,齡組分為幼齡林、中齡林與成熟林3種。第二次清查,將齡組細分為幼齡林、中齡林、近熟林、成熟林、過熟林5種,較初查增加了“近熟林”和“過熟林”2個齡組。第三、第四次清查,齡組劃分基本維持不變,但新增了部分樹種組的齡組劃分。第五次清查,齡組的劃分與前期相比發(fā)生了較大變化。即劃分齡組時,充分考慮到森林類別的差異,按生態(tài)公益林、一般用材林和兼用林、短輪伐期用材林、薪炭林四大類,分別規(guī)定齡組及齡級劃分標準。第六次清查,取消兼用林齡組劃分,新增短伐期用材林齡組及齡級劃分規(guī)定。第七次清查,新增毛竹及經(jīng)濟林年齡分級標準。第八次及第九次清查繼續(xù)維持這種格局?？v觀歷次“一類調(diào)查”,值得一提的是1998年開展的第五次清查,該次清查中首次針對各森林類別提出相應(yīng)的齡組劃分規(guī)則,并一直沿用至今。1.10森林病蟲害等級評定第一次“一類調(diào)查”,森林災(zāi)害僅有病蟲害名稱及危害程度記載一項內(nèi)容。第二次至第五次清查,增加了森林火災(zāi)調(diào)查。但前五次清查均未將森林災(zāi)害列入操作細則范疇,僅在樣地調(diào)查部分予以簡要說明。從第六次清查開始,根據(jù)危害程度及受害林木株數(shù)占林木總株數(shù)的百分比,將森林病蟲害劃分為無、輕、中、重4個等級。第七次清查,新增森林火災(zāi)、氣候災(zāi)害(風(fēng)、雪、凍、水、旱)和其它災(zāi)害等級評定標準,并提出森林健康等級評定標準,即根據(jù)林木生長發(fā)育、外表特征及受災(zāi)情況綜合評定森林健康狀況,分為健康、亞健康、中健康和不健康4個等級。第八次清查中,將森林災(zāi)害類型中的凍害類型刪除,其余類型保持不變。第九次清查本款與前期相同。1.11第一次及第三次清查權(quán)屬包括林權(quán)與山權(quán)。第一次“一類調(diào)查”時,權(quán)屬不論林權(quán)、山權(quán),籠統(tǒng)分為國家所有、國社合作與集體所有3種。第二次清查,林權(quán)新增個人和未定2個權(quán)屬,山權(quán)未做規(guī)定。第三次清查,林權(quán)同上期,并規(guī)定山權(quán)分為國家、集體、未定3種。第四次清查,林權(quán)改國社合作為國鄉(xiāng)合作,其余條款不變。第五次清查,權(quán)屬再次不分林權(quán)與山權(quán),分為國有、集體、其它3種。第六次清查時,山權(quán)分為國有、集體2種。同時,這時期由于福建省已開展了林權(quán)改革,實行分山到戶,多數(shù)林農(nóng)擁有林權(quán)證,因此林權(quán)分成國有、集體、個人及其它四類。第七～九次清查中,林權(quán)及山權(quán)均未發(fā)生變化。綜上所述,第一次及第五次清查把山權(quán)與林權(quán)混為一談顯然不妥。2003年林權(quán)中初次出現(xiàn)個人所有,這與當(dāng)年福建省實行林權(quán)制度改革有關(guān)。1.12飛機播種起源分析前四次“一類調(diào)查”將林木起源分為天然和人工2個類別。第五次清查新增飛機播種類別。第六次與前期保持一致。第七次清查將飛機播種劃入人工,分為天然和人工2大類,再細分成7小類,其中天然起源分為純天然、人工促進、萌生3種,人工起源分為植苗、直播、飛播、萌生4種。其中天然林采伐后萌生的定為天然,人工林采伐后萌生的定為人工。第八、九次清查維持這種分類。1.13連續(xù)分級第二次“一類調(diào)查”首次對天然更新等級評定做出規(guī)定,即通過每公頃株數(shù)確定天然更新等級。第三、四次清查該等級劃分標準不變。第五次清查,本款修改為根據(jù)更新幼樹高度、每公頃株數(shù)和分布狀況等綜合評定。在評定天然更新等級時,只要樣地內(nèi)每公頃株數(shù)能滿足其中一個高度級區(qū)間,就可確定天然更新等級,從而提升了定級的準確性。之后各期清查評定標準不再變化(表3)。1.14立地條件分析第一次“一類調(diào)查”中森林覆蓋率計算公式為有林地面積和灌木林地面積占土地總面積的百分比,第二～四次森林覆蓋率公式分子中增加了林網(wǎng)和四旁樹面積。第七、八次清查又將其刪去。從第七次清查開始,新增林木綠化率計算公式,把有林地、灌木林地及四旁樹三者面積之和與土地面積的比值定義為林木綠化率。第九次清查計算公式與前期略有不同,這是由于地類劃分產(chǎn)生變化所導(dǎo)致的,其本質(zhì)仍保持不變。值得一提的是,森林覆蓋率是森林資源連續(xù)清查的重要內(nèi)容之一,但第四次及第五次清查,均未對其計算公式做出規(guī)定(表4、表5)。再者,由于多期技術(shù)規(guī)程中森林覆蓋率計算公式與原森林法有沖突,加上歷次計算公式一變再變,導(dǎo)致全省各地在計算森林覆蓋率時是否把非林地上的四旁樹或森林計入產(chǎn)生歧義。1.15清查工作類型第一～五期“一類調(diào)查”均未規(guī)定采伐管理類型。第六次清查新增采伐管理類型,包括“林業(yè)部門管理樹木、鐵路公路管理樹木、城鎮(zhèn)管理樹木、農(nóng)村居民樹木”四類。第七、八次清查保持不變。第九次清查修改為“納入采伐限額管理林木和不納入采伐限額管理林木”。2改革了樣地、植被和撫育體系1978年至2018年所開展的九次森林資源連續(xù)清查,每期均在前期操作細則的基礎(chǔ)上進行了修改、完善或增加,以更好地滿足決策需要。部分新增標準前文已做介紹,其余標準主要包括如下內(nèi)容。在第二次清查時,新增可及度、地形劃分標準(包括地形地貌、坡度、坡向、坡位)。第五次清查時,新增了樣地