北魏軍鎮(zhèn)的沿革與州化

北魏軍鎮(zhèn)的沿革與州化

在北魏軍鎮(zhèn)研究的學(xué)術(shù)背景中，學(xué)術(shù)界并沒有忽視北魏軍鎮(zhèn)地區(qū)的現(xiàn)象。它被稱為“城市轉(zhuǎn)移”，并從不同角度解釋了為什么形成州和縣。一、軍鎮(zhèn)的行政組織在北魏明元朝晚期，河北、河南已經(jīng)形成州、鎮(zhèn)并立的局面，時(shí)軍鎮(zhèn)、州郡相互獨(dú)立，軍鎮(zhèn)只具有單一的軍事職能，并未發(fā)展為地方行政制度。至神年間(428—431年)，軍鎮(zhèn)開始分化，其中重要的軍鎮(zhèn)借助開府置佐之權(quán)建立鎮(zhèn)府組織，由此進(jìn)入制度化階段。軍鎮(zhèn)的體制化拔高了鎮(zhèn)將的權(quán)力，為其憑借鎮(zhèn)府系統(tǒng)逐漸獲得了都督州郡軍事之權(quán)、參與地方行政運(yùn)作提供了制度基礎(chǔ)。神三年(430年)，都曹尚書、原任虎牢鎮(zhèn)將的奚眷“復(fù)鎮(zhèn)虎牢，賜爵南陽公，加使持節(jié)、侍中、都督豫洛二州河內(nèi)諸軍事、鎮(zhèn)南將軍、開府”(一)州、鎮(zhèn)異治，至虎牢鎮(zhèn)太延二年(436年)，魏廷在平州(治肥如)政區(qū)的和龍城設(shè)置和龍鎮(zhèn)，與平州刺史異治。翌年，太武帝以南平王拓跋渾“拜假節(jié)、都督平州諸軍事、領(lǐng)護(hù)東夷校尉、鎮(zhèn)東大將軍、儀同三司、平州刺史，鎮(zhèn)和龍”至太武朝末期，在“改鎮(zhèn)立州”路徑下形成的鎮(zhèn)將兼任刺史的權(quán)力設(shè)置，被復(fù)制到其他州、鎮(zhèn)同治而軍、民分治的政區(qū)———長安鎮(zhèn)劉義隆遣將寇邊，他從征于懸瓠，破之。拜使持節(jié)、都督雍秦二州諸軍事、鎮(zhèn)西大將軍、開府儀同三司、雍州刺史，鎮(zhèn)長安。綏撫秦土，得民夷之心。時(shí)義隆寇南鄙，以他威信素著，復(fù)為虎牢鎮(zhèn)都大將。長安鎮(zhèn)、雍州政區(qū)同時(shí)設(shè)置于神年間，但長安鎮(zhèn)不屬于統(tǒng)縣政區(qū)，其與雍州行政系統(tǒng)的政治關(guān)系建立在“鎮(zhèn)將+都督諸州軍事”之上?；茨贤跬匕纤鲦?zhèn)長安時(shí)，在延續(xù)“鎮(zhèn)將+都督諸州軍事”的基礎(chǔ)上，衍生出長安鎮(zhèn)將兼任雍州刺史的權(quán)力形態(tài)。正平二年(452年)，拓跋他由長安鎮(zhèn)將轉(zhuǎn)任虎牢鎮(zhèn)大將。與長安鎮(zhèn)不同，虎牢鎮(zhèn)所在的豫州政區(qū)屬于州、鎮(zhèn)異治的類型，并不具備虎牢鎮(zhèn)將兼任豫州刺史的權(quán)力設(shè)置。據(jù)《水經(jīng)·濟(jì)水注》載:索水又北，經(jīng)大柵城東。晉滎陽民張卓、董邁等，遭荒鳩聚流雜堡、固，名為“大柵”塢。至太平真君八年，豫州刺史崔白，自虎牢移州治此。又東開廣舊城，創(chuàng)制改筑焉。太平真君八年之前，豫州與虎牢鎮(zhèn)同治虎牢，是年，崔白將豫州治所移出虎牢，遷至大柵城，造成豫州與虎牢鎮(zhèn)異治的局面。據(jù)前文考證，鎮(zhèn)將兼刺史的設(shè)置只存在于州、鎮(zhèn)同治的政區(qū)，拓跋他轉(zhuǎn)任虎牢鎮(zhèn)大將之后，失去兼州刺史的權(quán)力，應(yīng)與虎牢鎮(zhèn)、豫州異治有關(guān)。在太武朝，“改鎮(zhèn)立州”作為軍鎮(zhèn)州郡化的一種，屬于不完全形態(tài)，迥異于柏壁等鎮(zhèn)的州郡化路徑。(二)“廢鎮(zhèn)”至運(yùn)州和龍鎮(zhèn)、云中鎮(zhèn)皆為邊鎮(zhèn)，太武帝在此類軍鎮(zhèn)治所設(shè)置州級政區(qū)，并以鎮(zhèn)將兼任州刺史，實(shí)現(xiàn)軍鎮(zhèn)與州郡兩種行政系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化軍鎮(zhèn)權(quán)力。而位于內(nèi)地的軍鎮(zhèn)，在軍鎮(zhèn)制度尚處于上升階段時(shí)取消軍鎮(zhèn)建置，呈現(xiàn)出不同于“改鎮(zhèn)立州”的州郡化路徑。據(jù)學(xué)者考證，太武朝設(shè)置于州郡政區(qū)且與州郡異治的軍鎮(zhèn)大概有十二個(gè)柏壁鎮(zhèn)不見于《魏書》，據(jù)《元和郡縣圖志》載:柏壁，在縣西南二十里。后魏明[元]帝元年，于此置柏壁鎮(zhèn)，太武帝廢鎮(zhèn)，置東雍州及正平郡。據(jù)此，則柏壁鎮(zhèn)“廢鎮(zhèn)”改設(shè)東雍州及正平郡。《水經(jīng)·汾水注》曰“正平郡南，故東雍州治”在“改鎮(zhèn)立州”路徑中存在一種特別的情形，即吐京鎮(zhèn)。吐京鎮(zhèn)，延和三年(434年)設(shè)置于吐京縣，太平真君九年，改置吐京郡太平真君年間，太武帝在北疆一帶的州、鎮(zhèn)并立政區(qū)施行軍鎮(zhèn)州郡化方鎮(zhèn)，以“改鎮(zhèn)立州”方式新建州、鎮(zhèn)同治政區(qū)，軍鎮(zhèn)鎮(zhèn)將兼任新設(shè)州刺史的設(shè)置，在地方行政層面賦予鎮(zhèn)將管理州郡民政之權(quán)。該設(shè)置使得軍鎮(zhèn)突破“鎮(zhèn)將+都督諸州軍事”的局限，演化出州、鎮(zhèn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的新形態(tài)。要之，在軍鎮(zhèn)尚處于上升階段的太武朝，部分政區(qū)出現(xiàn)的軍鎮(zhèn)州郡化呈現(xiàn)兩種截然不同路徑:其一，“改鎮(zhèn)立州”，在此路徑上的軍鎮(zhèn)權(quán)勢呈現(xiàn)強(qiáng)化之勢;其二，“廢鎮(zhèn)立州”，在此路徑上的軍鎮(zhèn)退出歷史舞臺(tái)。太武朝至孝文朝之間，北魏政區(qū)仍存在州郡化現(xiàn)象，但規(guī)模較小，如位于相州政區(qū)的河內(nèi)鎮(zhèn)，天安二年(467年)廢鎮(zhèn)，設(shè)置懷州，屬于“廢鎮(zhèn)立州”的范疇二、孝文朝軍鎮(zhèn)州化的路徑軍鎮(zhèn)州郡化在孝文朝首先體現(xiàn)在政區(qū)地理層面，根據(jù)學(xué)界考證太和中，北魏新設(shè)十三州，其主要推力為軍鎮(zhèn)州郡化。表2所列軍鎮(zhèn)，雖因州郡化而設(shè)置新州，但存在路徑上的分野，茲參照表1統(tǒng)計(jì)如下(表3):表3呈現(xiàn)了孝文朝軍鎮(zhèn)州郡化的兩種路徑———“改鎮(zhèn)立州”“廢鎮(zhèn)立州”，這兩種路徑基本沿襲自太武朝，但因參與州郡化的軍鎮(zhèn)規(guī)模不僅廣泛而且在政區(qū)地理層面存在較大差異，所以遠(yuǎn)比太武朝的情形復(fù)雜。雖有學(xué)者注意到了此類問題，但鮮有探究其中緣由，故而未能揭示深藏在軍鎮(zhèn)州郡化進(jìn)程中的政區(qū)與地方行政結(jié)構(gòu)之?dāng)嗝妗?一)任職夏州刺史北魏前期的軍鎮(zhèn)在政區(qū)體系之內(nèi)存在三種分野，此為軍鎮(zhèn)州郡化進(jìn)程開啟時(shí)既無法規(guī)避而又不得不受其形塑的重要原因。以下在“改鎮(zhèn)立州”路徑中，擇取仇池、統(tǒng)萬二鎮(zhèn)進(jìn)行考察，以呈現(xiàn)不同于太武朝“改鎮(zhèn)立州”之一端。據(jù)《魏書·靈征志》載:“高祖太和三年七月，雍、朔二州及枹罕、吐京、薄骨律、敦煌、仇池鎮(zhèn)并大霜，禾豆盡死?！背鸪劓?zhèn)“改鎮(zhèn)立州”后，在原來仇池鎮(zhèn)都督區(qū)“鎮(zhèn)將+都督諸州軍事”設(shè)置的基礎(chǔ)上，衍生為“鎮(zhèn)將+州刺史+都督諸州軍事”。太和十四年，平北將軍、武川鎮(zhèn)都大將拓跋英“遷都督梁益寧三州諸軍事、安南將軍、領(lǐng)護(hù)西戎校尉、仇池鎮(zhèn)都大將、梁州刺史”。該權(quán)力結(jié)構(gòu)因仇池鎮(zhèn)、梁州同治而在元英(拓跋英)任期內(nèi)持續(xù)了六年太和十一年之前的統(tǒng)萬鎮(zhèn)轄金明(領(lǐng)永豐、啟寧、廣洛三縣)、代名(領(lǐng)呼酋、渠搜二縣)二郡，代名郡位于跋那山之陽的黃河南岸，金明郡位于統(tǒng)萬鎮(zhèn)政區(qū)東南的黃河支流清水流域，而統(tǒng)萬城不置郡縣。太和十一年，統(tǒng)萬鎮(zhèn)“改鎮(zhèn)立州”、設(shè)置夏州，原屬于統(tǒng)萬鎮(zhèn)的二郡劃入夏州刺史名下。下面重點(diǎn)討論一下“改鎮(zhèn)立州”是否影響統(tǒng)萬鎮(zhèn)將的政治命運(yùn)，這也是仇池鎮(zhèn)面臨，但前文因限于史料而無法討論的問題。據(jù)拓跋太興本傳載:拜統(tǒng)萬鎮(zhèn)將，改封西河。后改鎮(zhèn)為夏州，仍以太興為刺史。統(tǒng)萬鎮(zhèn)“改鎮(zhèn)立州”后，成為州、鎮(zhèn)同治的政區(qū)，而原來擔(dān)任統(tǒng)萬鎮(zhèn)將的拓跋太興因此兼任夏州刺史。此正與和龍鎮(zhèn)“改鎮(zhèn)立州”、設(shè)置營州之后，和龍鎮(zhèn)將兼任州刺史的情形相同。依此而論，仇池鎮(zhèn)將在“改鎮(zhèn)立州”時(shí)憑借其在仇池鎮(zhèn)政區(qū)的權(quán)威與掌控地位，應(yīng)該順勢兼任梁州刺史。從魏廷視角言之，須借助鎮(zhèn)將兼任新州刺史，從而保證軍鎮(zhèn)州郡化的穩(wěn)定過渡，并處理善后事宜。后文討論的類似案例，比如吐京鎮(zhèn)可作為佐證。根據(jù)州刺史制度，拓跋太興以仇池鎮(zhèn)將兼任州刺史后，獲得征辟州佐之權(quán)，外加直接管理的鎮(zhèn)府僚佐系統(tǒng)，使得拓跋太興同時(shí)掌控鎮(zhèn)府、州吏兩套行政系統(tǒng)，類似于北魏后期的州軍府、州吏并行體制。在兩種行政系統(tǒng)的支持下，拓跋太興大概于翌年主持完成了夏州郡縣政區(qū)的調(diào)整工作，即在奢延水流域的統(tǒng)萬城設(shè)置化政郡(領(lǐng)革融、巖綠二縣)，同時(shí)在奢延水上游設(shè)置闡熙郡。不久，拓跋太興離任，元彬(拓跋彬)接任，仍以統(tǒng)萬鎮(zhèn)將兼任夏州刺史，據(jù)其本傳記載:出為使持節(jié)、都督東秦豳夏三州諸軍事、鎮(zhèn)西大將軍、西戎校尉、統(tǒng)萬鎮(zhèn)都大將、(朔)[夏]州刺史。以貪惏削封。太和十三年三月“夏州刺史章武王彬以貪賕削封”統(tǒng)萬鎮(zhèn)、仇池鎮(zhèn)位于郡縣體制并不成熟的地區(qū)，此為二者形成“改鎮(zhèn)立州”“廢鎮(zhèn)存州”路徑的主要原因，直江直子認(rèn)為改鎮(zhèn)為州“并不意味著就此把鎮(zhèn)的權(quán)限、職能原封不動(dòng)地移交給州去執(zhí)行，而將鎮(zhèn)撤銷，改為州的單一建制。在設(shè)置州以后，鎮(zhèn)還繼續(xù)存在了一定時(shí)期”后魏孝文帝太和八年，復(fù)于茲氏舊城置西河郡，屬吐京鎮(zhèn)。按吐京鎮(zhèn)，今隰州西北九十里石樓縣是也，十二年改吐京鎮(zhèn)為汾州，西河郡仍屬焉。太和八年(484年)設(shè)置的西河郡“屬吐京鎮(zhèn)”，是吐京鎮(zhèn)作為統(tǒng)縣政區(qū)的確證。太和十一年吐京鎮(zhèn)轄吐京(領(lǐng)嶺東、嶺西、長壽三縣)、五城(領(lǐng)京軍、刑軍二戍)、定陽(領(lǐng)定陽、昌寧二縣)、西河(領(lǐng)隰城、介休二縣)四郡。太和十二年，魏廷廢吐京鎮(zhèn)、設(shè)置汾州山胡劉什婆寇掠郡縣，羆討滅之。自是部內(nèi)肅然，莫不敬憚。后改吐京鎮(zhèn)為汾州，仍以羆為刺史。前吐京太守劉升，在郡甚有威惠，限滿還都，胡民八百余人詣羆請之。前定陽令吳平仁亦有恩信，戶增數(shù)倍。羆以吏民懷之，并為表請。高祖皆從焉?！安績?nèi)”即吐京鎮(zhèn)統(tǒng)轄的吐京、五城、西河、定陽四郡。太和十二年，吐京鎮(zhèn)廢鎮(zhèn)，征東將軍、吐京鎮(zhèn)將穆羆轉(zhuǎn)任汾州刺史，失去鎮(zhèn)將的身份，雖然仍舊管轄吐京等郡縣政區(qū)，但也因此面臨地方行政的轉(zhuǎn)型問題。穆羆自孝文帝初年以降便長期擔(dān)任吐京鎮(zhèn)將，與轄區(qū)內(nèi)的郡縣存在較為密切的政治聯(lián)系，在此期間，劉升、吳平仁為穆羆治下的郡縣守令，在吐京鎮(zhèn)的郡縣系統(tǒng)中享有較高威望，且與穆羆存在交集。故而需要借助此類舊人協(xié)助完成州郡化的轉(zhuǎn)型，這也是穆羆表請二人克復(fù)舊職的深層原因。但是吐京鎮(zhèn)的州郡化并不徹底，原屬鎮(zhèn)將管轄的下級軍戍單元，仍有遺存。如京軍、刑軍二戍、至太和二十一年(497年)才改置為五城縣、平昌縣，嚴(yán)耕望據(jù)此指出“鎮(zhèn)州改替之際，下轄軍郡亦常參差”蠕蠕遁走，又以氐羌反叛，除都督梁益荊三州諸軍事、征南大將軍、梁州刺史?！褐葚祹洍钪亠@、婆羅、楊卜兄弟及符叱盤等，自以居邊地險(xiǎn)，世為山狡。澄至州，量彼風(fēng)俗，誘導(dǎo)懷附。表送婆羅，授仲顯循城鎮(zhèn)副將，楊卜廣業(yè)太守，叱盤固道鎮(zhèn)副將，自余首帥，各隨才而用之。太和十二年十一月“梁州刺史臨淮王提坐貪縱，徒配北鎮(zhèn)”要言之，在州郡化進(jìn)程中，軍鎮(zhèn)因政區(qū)地理的差異而形成不同的路徑:軍鎮(zhèn)政區(qū)在“廢鎮(zhèn)立州”進(jìn)程中，將所屬郡縣直接轉(zhuǎn)屬新設(shè)置的州級政區(qū);與州郡并立的軍鎮(zhèn)因不統(tǒng)轄郡縣或郡縣規(guī)模小，則通過析置所在州的郡縣政區(qū)、組建新的州級政區(qū)而實(shí)現(xiàn)“廢鎮(zhèn)立州”。無論通過何種路徑，“廢鎮(zhèn)立州”不僅創(chuàng)建了一批州級政區(qū)，同時(shí)在地方行政的層面改變了地方官遷轉(zhuǎn)路徑與空間。軍鎮(zhèn)鎮(zhèn)將在“廢鎮(zhèn)立州”過程中失去鎮(zhèn)將的身份，但亦借此轉(zhuǎn)化為州郡行政官員、進(jìn)入州郡行政系統(tǒng)。前文所揭統(tǒng)萬鎮(zhèn)將、吐京鎮(zhèn)將在軍鎮(zhèn)州郡化進(jìn)程中獲得刺史名號與權(quán)力，乃是“改鎮(zhèn)立州”“廢鎮(zhèn)立州”路徑中的常例，又如涼州鎮(zhèn)將元鸞“改鎮(zhèn)立州，以鸞為涼州刺史，姑臧鎮(zhèn)都大將”在孝文朝，陜城、雍城、三縣、李潤、杏城皆屬于“廢鎮(zhèn)立州”，其表現(xiàn)方式與柏壁、肆盧、河內(nèi)等鎮(zhèn)的州郡化路徑相同，即通過析置所在政區(qū)的郡縣組建州級政區(qū)，同時(shí)廢除軍鎮(zhèn)建置。如李潤鎮(zhèn)(二)軍鎮(zhèn)的州化與北魏地方行政制度前文討論的“改鎮(zhèn)立州”與“廢鎮(zhèn)立州”軍鎮(zhèn)雖具有改革路徑及結(jié)果的差異，但皆在政區(qū)地理層面創(chuàng)立新州，這構(gòu)成軍鎮(zhèn)州郡化的主要內(nèi)容。舍此而外，“廢鎮(zhèn)存州”雖未在政區(qū)設(shè)置層面造成傾動(dòng)，但仍具有州郡化的內(nèi)涵。嚴(yán)耕望指出，北魏前期與州郡并置且同治所的十一軍鎮(zhèn)“不統(tǒng)土地與人民”，“太和中葉皆已廢鎮(zhèn)僅置州矣”在州、鎮(zhèn)同治政區(qū)，鎮(zhèn)將兼任刺史，后因軍鎮(zhèn)之廢而失去鎮(zhèn)將之權(quán)以及鎮(zhèn)府僚佐，但其刺史職權(quán)、州佐仍得以保留，所以軍鎮(zhèn)的州郡化具有解構(gòu)北魏地方行政制度的功能。以地方行政制度研究見長的嚴(yán)氏，似乎忽略了這一問題。鎮(zhèn)將因州郡化而進(jìn)入州郡行政系統(tǒng)，不過，軍鎮(zhèn)系統(tǒng)的副將、僚佐等，原本與州郡行政系統(tǒng)不存在關(guān)聯(lián)，所以在軍鎮(zhèn)州郡化進(jìn)程中失去軍鎮(zhèn)體制支持之后，面臨身份與政治命運(yùn)的再選擇。這種政治問題普遍存在于軍鎮(zhèn)州郡化的三種路徑之中。據(jù)學(xué)界研究，被軍鎮(zhèn)系統(tǒng)管理的鎮(zhèn)民、鎮(zhèn)兵并未因軍鎮(zhèn)州郡化退出當(dāng)?shù)?，而是變換身份，成為州兵、城民，進(jìn)入州郡行政系統(tǒng)三等諸鎮(zhèn)，置鎮(zhèn)將、副將，長史，錄事參軍，倉曹、中兵、長流、城局等參軍事，鎧曹行參軍，市長，倉督等員。三等戍，置戍主、副，掾，隊(duì)主、副等員。嚴(yán)耕望認(rèn)為《百官志》所載“當(dāng)就魏制而簡化之”，其中“長史，錄事參軍，倉曹、中兵、長流、城局等參軍事”等職與州府佐相同，并將鎮(zhèn)府僚佐與孝文帝設(shè)計(jì)的州府佐制度聯(lián)系軍鎮(zhèn)州化的演進(jìn)路徑北魏前期的軍鎮(zhèn)體制居于地方行政的核心位置，但在該位置上所具有的權(quán)力形態(tài)及演變，一直未被完整揭示。軍鎮(zhèn)因“鎮(zhèn)將+都督諸州軍事”的設(shè)置而凌駕于州郡之上，其后，在政區(qū)與地方行政運(yùn)行機(jī)制上衍生了另一種