儒家君臣觀的演變

儒家君臣觀的演變

在孔子的歷史上，從孔子到朱夫子，他對中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了重大影響。這是什么歷史命運？我們應(yīng)該考慮什么來判斷我們的評價。一繼承和發(fā)揮孔子、劉人民的優(yōu)良思想漢司馬談《論六家要旨》對儒家的評論說:“儒者博而寡要,勞而少功,是以其事難盡從;然其序君臣父子之禮,列夫婦長幼之別,不可易也?！边@里指明,倫理政治是儒家思想的核心,它明確將君臣父子、夫婦長幼的等級差別給以定位,以此安定國家社會的秩序。本來司馬談評論法家,也說“法者嚴(yán)而少恩,然其正君臣上下之分,不可改矣?！逼鋵嵕S護“三綱”思想儒法是相同的,只是儒家重教化而法家重刑罰,要求達到的目的是一致的。但是先秦儒家有它的特點,可能對當(dāng)時諸侯異政的現(xiàn)實有所認(rèn)識,所以雖然忠君,卻并非無條件服從,而是有所選擇?？?、孟所以周游列國,就是想際遇明君?？墒强鬃诱J(rèn)為作大臣的要“以道事君”,反對做唯唯諾諾的“具臣”(《論語·先進》)。要“君使臣以禮”,才“臣事君以忠”(《八佾》);否則“天下有道則見,無道則隱”(《泰伯》),對當(dāng)局可以不予合作。孟、荀是繼承和發(fā)揮孔子的思想。如孟子說:“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志,與民由之,不得志,獨行其道;富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,此之謂大丈夫?！?《孟子·滕文公下》)這里既強調(diào)個人的獨立人格,從而產(chǎn)生了君臣對等和民重君輕思想。如說:“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇?！?《離婁下》)當(dāng)齊宣王提出“湯放桀,武王伐紂”故事,問到“臣弒其君可乎?”孟子回答說:“賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘,殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣,未聞弒君也。”(《梁惠王下》)據(jù)此他還發(fā)出民貴君輕的議論。(《盡心下》)對君臣關(guān)系的看法,對后來黃宗羲等具有早期啟蒙思想的人,曾產(chǎn)生過一定影響。荀子在孔、孟之后,仍然繼承這一優(yōu)良思想傳統(tǒng)。他明確提出“從道不從君”(《臣道》)的命題。并指斥稱:“桀、紂者,民之怨賊也”,“誅暴國之君若誅獨夫!”(《正論》)據(jù)此他還發(fā)揮說:“奪然后義,殺然后仁,上下易位然后貞。功參天地,譯被生民,夫是之謂權(quán)險之平,湯、武是也?！?《臣道》)荀子將暴君稱之為獨夫民賊,稱贊湯、武革命的上下易位。他還看到人民的力量,將君、民比喻為舟與水的關(guān)系,水能“載舟”,也能“覆舟”(《王制》),承認(rèn)人民有推翻統(tǒng)治者的力量。后世頭腦比較清醒的君主,如唐太宗李世民等人,不能不從其中得到一點啟示。二關(guān)于“三綱”思想先秦儒家既有君臣對等的思想,主張“從道不從君”,“以道事君,不可則止”,臣子對君主,可以保持選擇、出處、進退的自由?？?、孟兩人周游列國,可以說是這種思想的實踐。其實當(dāng)時用世之士,“朝秦暮楚”流動性很大,所謂“良禽擇木而棲,良臣擇主而事”,這種觀點是得到大眾的認(rèn)同,并不因此就說對君主不忠。當(dāng)時的名人中只有屈原始終忠于楚國,從而得到后世的稱贊,到現(xiàn)在仍稱之為愛國詩人。但頗為奇怪的是西漢初年的賈誼對屈原的遭遇雖表示同情,卻又批評他是個不識時務(wù)的人。賈誼被貶謫為長沙王太傅,在渡湘水時,曾為賦以吊屈原。他稱贊說:“屈原楚賢臣也,被讒放逐”。他對此深表同情,有點同病相憐的感慨。但是他后面筆鋒一轉(zhuǎn)卻帶點批評的語氣說:“般紛紛紛其離(罹)此尤兮,亦夫子之故也,歷九州而尚其君兮,何必懷此都也?！边@是從另一方面說,屈原所以遭放逐是因為留戀在楚國不走,只能說是自作自受。從當(dāng)時的情況來說,他可以在九州列國選擇合適的君主,何必留戀在楚都不去呢?賈誼沒有說屈原是愛國,反而認(rèn)為他不識時務(wù)而有點可惜。其實這正是承傳孔、孟、荀的觀點。像楚懷王這樣的昏君,何必死保著他不放,良臣擇主而事,可以說是春秋戰(zhàn)國時人相當(dāng)普遍的理念,要說忠臣不事二主,這種觀念可能被視為迂腐了。不過話也得說回來,賈誼既會批評屈原,他也是遭逢貶謫,為什么又不去歷九州而相其君呢?這就是歷史條件問題了。因為戰(zhàn)國時是列國紛爭,有才干的人用世才能有所選擇;而漢代是統(tǒng)一帝國,當(dāng)然不可能歷九州而相其君了。我們一般說存在決定意識,先秦儒家所以有君臣對等和歷九州而相其君的思想,就是因為有這個社會條件。到賈誼可以用這種觀點批評屈原,但他自己卻無法付之行動。不過后來遇到條件許可時,如諸葛亮兄弟就分事吳、蜀兩國,并沒有引起人們的非議。因為當(dāng)時三國分立,任人用事,君臣之間是可以雙向選擇的。秦漢以來,中國基本上是個封建專制統(tǒng)一的國家,所謂君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱,這稱之為“三綱”思想,使君、父、夫處于絕對的統(tǒng)治地位,君臣對等的觀念逐漸消失了。漢代董仲舒被稱作群儒首,又說他“治公羊春秋,始推陰陽,為儒者宗”(《漢書·五行志》)。董氏思想雖是以儒家為主體,但同時與法、墨、道、陰陽、名各家有所互補。如韓非說的“臣事君,子事父,妻事夫,三者順則天下治,三者逆則天下亂?！?《韓非子·忠孝》)這可以說是董仲舒“三綱”思想的先導(dǎo)。他同時還把先秦的天道陰陽觀念加以歪曲比附。如說“不當(dāng)陽者,臣子是也。當(dāng)陽者君父是也。故人主南面,以陽為位也。陽貴而陰賤,天之制也”(《春秋繁露·天辯在人》)。他既把天意謂“貴陽而賤陰”,再加以附會說:“君臣父子夫婦之義,皆取諸陰陽之道。君為陽,臣為陰;父為陽,子為陰;夫為陽,妻為陰?！?《基義》)“丈夫雖賤,皆為陽;婦人雖貴,皆為陰?！?《陽尊陰卑》)這就是以天道陰陽來論證三綱思想,從而歸結(jié)說:“王道之三綱,可求于天?！?《基義》)這就為封建專制絕對君權(quán)提供理論根據(jù)。自是先秦儒家君臣對等的觀念,給董仲舒天人感應(yīng)神學(xué)目的論沖淡了。兩漢之后,接著是三國兩晉南北朝,其中除西晉暫短統(tǒng)一外,基本上是個分裂割據(jù)的時代。當(dāng)時還有種情況,從曹丕、司馬炎到劉裕等人,都是打著禪讓的招牌,其實是權(quán)臣篡奪君位,因此他們不好強調(diào)忠君,如晉朝只好宣揚以孝治天下。加上這個時期世家豪族勢力強大,皇帝的權(quán)威相對削弱,因而封建綱常受到一定沖擊,一般認(rèn)為儒家思想走向低潮。到了唐朝,重新建立起封建統(tǒng)一大帝國,當(dāng)時由于佛、道流行,作為儒家衛(wèi)道士的韓愈,他一方面批評佛、老,說是“必棄而君臣,去而父子”(《原道》),就是說違反封建倫理綱常。另方面則提倡絕對君權(quán)。他寫有《拘幽操》,托稱為文王被拘囚ue326里時所作,最后結(jié)句是“嗚呼臣罪當(dāng)誅兮,天王圣明”。韓愈的論調(diào)后來受到程頤的稱贊,他在夾注中說:“退之作琴操,有曰‘臣罪當(dāng)誅兮,天王圣明’,道文王意中事,前后之人道不到此?！毙熘佘囈嗾f:“退之拘幽操,謂文王囚ue326里作。乃云‘臣罪當(dāng)誅兮,天王圣明’,可謂知文王之用心矣?！逼鋵嵥麄冇泻胃鶕?jù)說這是文王意中事和文王之用心,不過是韓愈、程頤等人崇拜絕對君權(quán)的奴才心態(tài)的流露罷了!三哲學(xué)之基:哲學(xué)所重釋宋明時期的國勢對外不及漢唐,但對內(nèi)強化中央集權(quán)的專制統(tǒng)治卻超越前代,同樣在思想上也要提高專制君主的絕對權(quán)威,宋明理學(xué)免不了被充當(dāng)這個角色,這也可以說是中國知識分子所難以擺脫的悲劇命運。在宋明時期的各種思想流派中,程朱理學(xué)自謂是上接儒家孔孟思想的嫡傳。唐代韓愈曾構(gòu)架一個所謂先王之道的傳授系統(tǒng),稱為道統(tǒng),從堯、舜、禹、湯、文、武到周公、孔子、孟軻。他排除了董仲舒,雖然軻之死,不得其傳,其實隱然以自己為后繼。但宋儒建立的道統(tǒng),卻排除了韓愈,以周、程上接孔孟,朱熹為集大成。時至今日,雖然還有學(xué)術(shù)界的人為陸王心學(xué)爭正統(tǒng),但從宋明到清代,程朱理學(xué)成為官方統(tǒng)治思想的代表,卻是不爭的事實。對程朱理學(xué)定位應(yīng)該給以歷史主義的評價,即對其正面和負(fù)面作用應(yīng)給以具體分析。從總體上說,宋明理學(xué)在儒學(xué)發(fā)展史上是進入了一個新階段,特別在儒學(xué)哲理化方面作出了貢獻。其中周敦頤、二程、朱熹在儒家道統(tǒng)中是居于正宗地位。周敦頤一般多認(rèn)為他是宋明理學(xué)的開創(chuàng)者。他的成就,主要由于他在當(dāng)時儒、佛、道思想矛盾融合的形勢下,對于《老子》和道家的“無極”、《易傳》的“太極”、《中庸》的“誠”,以及五行陰陽等思想資料進行熔鑄改造,提出“無極而太極”的本體論,“物則不通,神妙萬物”的動靜觀,以及“主靜立人極”的倫理觀等問題,從而對宇宙生成、萬物變化、到建立符合封建統(tǒng)治的人倫道德標(biāo)準(zhǔn)等方面,都把問題上升到哲學(xué)的高度,從而在儒學(xué)哲理化方面,奠定了他在理學(xué)家中的崇高地位。二程(程顥、程頤)兄弟曾受業(yè)于周敦頤,但在儒學(xué)哲理化的過程中起到超出前人的作用。二程是首先明確將“理”或“天理”作為哲學(xué)的最高范疇。程顥曾經(jīng)自負(fù)地說:“吾學(xué)雖有所授受,天理二字卻是自家體貼出來”(《外書》十二)說成是前無古人的獨家創(chuàng)造。雖然“理”或“天理”這個詞早已使用,但作為世界的本體,成為造化之本、萬物之源,則確是二程的創(chuàng)舉。他們認(rèn)為從本體論來講,“天下只有一個理”。(《遺書》十八)“理者,實也,本也。”(《遺書》十一)“所謂萬物一體者,皆有此理,只為從那里來?！?《遺書》二上)即只有理才是真實存在的唯一本體。二程雖強調(diào)“天下無實于理者”(《遺書》三)。但并和具體實物混同,因此又說“理,無形也”(《粹言》一)。即是說“理”不是實有其形,而是實有其體,這是永恒絕對不變的。所以說“天理云者,這一個道理,更有甚窮已?不為堯存,不為桀亡”?！斑@上頭更怎生說得存亡加減,是佗元無少欠,百理具備?！?《遺書·二上》)二程這個“理”本體,既不同于有聚散生滅的氣化物,又可以避免佛、道虛無本體有歸于空虛寂滅的危險。二程“唯理唯實”的觀點,把本體界定為體有而非無、形化而不空的絕對體,這顯示出理學(xué)比佛、老有更高的思維水平。在周、程之后對儒學(xué)哲理化作出重要貢獻的是南宋時的朱熹,他繼承二程以“理”作為哲學(xué)的最高范疇,但論證“理”會成為宇宙的本體時,卻成功地與周敦頤所講的“太極”聯(lián)系起來。他斷定《太極圖說》的首句應(yīng)為“無極而太極”并對此作了新解:“周子所謂無極而太極,非謂太極之上,別有無極也,但言太極非有物耳?！薄皹O,是道理之極致,總天地萬物之理,便是太極,太極只是一個實理”,“無極而太極,正所謂無此形狀,而有此道理耳?！?《太極圖說·集說》)朱熹把太極解釋為總天地萬物之理,又只是一個實理,這就將周、程的思想聯(lián)系起來,將儒學(xué)傳統(tǒng)中的封建綱常倫理,以“理”這一最高范疇的普遍形式上升為宇宙本體,從而取代董仲舒儒學(xué)中“天”的地位。自是儒家的天命論演化為天理觀,天人感應(yīng)的神學(xué)發(fā)展為天人一本的理學(xué),儒學(xué)思想缺乏思辨的弱點,隨著朱熹等人的努力而得到改善和加強,特別在哲學(xué)世界觀方面,朱熹對儒學(xué)哲理化的提高是作出了重要貢獻。朱熹既將太極解釋為天地萬物之理,那么這個總的“理”怎樣貫徹到各個領(lǐng)域?他認(rèn)為這總的理只有一個,就是“理一”,但這個理又是無所不在的,是規(guī)定萬事萬物所以然的道理。這個總的理是有不同的分布點,就是“分殊”。朱熹并用形象的比喻說:“本只是一太極(理),而萬物各有稟受,又自各全具一太極爾。如月在天,只一而已,及散在江湖,則隨處可見,不可謂月已分也?！?《語類》卷九四)這種“理一分殊”的理論是來源于佛教華嚴(yán)宗的“一多相攝”。朱熹說:“釋氏云:‘一月普現(xiàn)一切水(月),一切水月一月攝’,這是釋氏也窺見得這些道理?！?《語類》卷十八)他這里說的就是“月印萬川”的比喻,佛教和朱學(xué)都以此形象地說明一多相攝、理一分殊和萬殊一本的理論,這是朱熹在促進儒學(xué)哲理化的過程中,所完成的一項重要理論建構(gòu)。但是程朱理學(xué)所講的天理以至理一分殊等理論,目的不在于說明自然界的現(xiàn)象,而是用以比附在社會人事方面。如朱熹說:“理只是一個,道理則同,其分不同,君臣有君臣之理,父子有父子之理?！?《語類》卷六)這個“分”,就是分殊,亦稱之為“名分”,即以此規(guī)定人們在社會上不同的等級地位。宋明理學(xué)家就是用這套理論來規(guī)范人們的思想行動,目的是用以維護封建專制統(tǒng)治的等級制度。下面摘引幾條這方面的言論。邵雍說:“事無大小皆道在其間,能安分則謂之道,不能安分,則之非道?！?《皇極經(jīng)世緒言·觀物外篇》)程顥說:“圣人致公,心盡天地萬物之理,各當(dāng)其分?！?《河南程氏遺書》卷一四)“夫天之生物也,有長有短,有大有小。君子得其大矣,女可使小者亦大乎?天理如此,豈可逆哉!”(同上書卷十一)程頤說:“父子君臣,天下之定理,無所逃于天地之間。”(《河南程氏遺書》卷五)“問或有孤孀,貧窮無托者,可再嫁否?曰:只是后世怕寒餓死,故有是說。然餓死事極小,失節(jié)事極大。”(同上書卷二二下)朱熹說:“夫天下之事,莫不有理。為君臣者有君臣之理,為父子者有父子之理。……亙古亙今,不可移易?！?《朱文公文集·甲寅行宮便殿奏札二》)“君臣父子,定位不易,事之常也;君令臣行,父傳子繼,道之經(jīng)也?！?同上,《奏札一》)?！坝懈弑赜邢?有大必有小,皆是理必當(dāng)如此?！?《語類》卷九五)以上這些理學(xué)大師的語錄,無非是把封建的綱常倫理,尊卑貴賤,上下等級,說成是人們不能違逆的天理,也是必需遵守的本分。這樣一來,凡是遵照三綱五常來行事,所謂忠臣、孝子、節(jié)婦、烈女等人,就算是符合“天理良心”而受到社會輿論的稱贊,否則就會被罵為“傷天害理”,不守本分。自是綱常名分成為勞動人民沉重的精神枷鎖,而統(tǒng)治者則借以維護其封建等級集權(quán)的有力工具。四以尊卑受考,以理責(zé)被生活程朱理學(xué)對儒學(xué)哲理化雖作出重大貢獻,并發(fā)揮巨大的社會功能,但只是有助于絕對君權(quán)的封建統(tǒng)治。如孔孟時代君臣對等的觀念淡化了,臣子成為君主的奴才。后來黃宗羲論述君臣關(guān)系,聲稱“吾無天下之貴,則吾在君為路人”,“以天下為事,則君之師友?！辈⒅赋狻靶∪逡?guī)規(guī)焉以君臣之義無所逃于天地之間?！?《原君》)黃氏自稱與君主的關(guān)系,可以說是孟子君臣對等觀念的翻板。至于指斥的小儒,很明顯是程朱等理學(xué)大師。明清之際隨著資本主義萌芽的出現(xiàn),從而也產(chǎn)生了早期啟蒙思想,批判封建專制君權(quán)似也成為時尚,黃宗羲則是其中比較突出的一人。他主要發(fā)揮了先秦孟子等人君臣對等和合作共事關(guān)系的思想。他反對宋儒對君主絕對服從的謬論,提出“為君之職分”(《原君》)認(rèn)為作君主的也有職、權(quán)、責(zé)問題。他自稱出仕是“為天下,非為君也;為萬民,非為一姓也”。將君臣共事比喻為“治天下猶曳大木然,前者唱邪,后者唱許,君與臣,共曳木之人也”(《原臣》)。這樣形象地來說明君臣對等關(guān)系,是比先秦時人更進了一步。對封建綱常倫理與法制的關(guān)系,朱熹在上皇帝奏書中提出的意見說:“臣伏愿陛下深詔中外司政典獄之官。凡有獄訟,必先論其尊卑、上下、長幼、親疏之分,而后聽其曲直之辭。凡以下犯上,以卑凌尊者,雖直不右;其不直者,罪加凡人之坐。”(《戊申延和奏札一》)這里朱熹公然主張在審理獄訟時,先講尊卑上下名分,然后管是非曲直。甚至卑幼者雖然做得對亦不給支持,如有點錯失更是罪加一等。朱熹的主張就是宋明理學(xué)家所謂“理”。清時人戴震曾尖銳地指出當(dāng)時的情況,是“尊者以理責(zé)卑,長者以理責(zé)幼,貴者以理責(zé)賤,雖失謂之順;卑者幼者賤者以理爭之,雖得謂之逆。”“上以理責(zé)其下,而在下之罪,人人不勝指數(shù)。”(《孟子字義疏證·理》)這種是非顛倒的歪理,就是使不少人受害。所以戴震還痛心地說:“酷吏以法殺人,后儒以理殺人”?！疤煜伦源硕嘤厝?。及其責(zé)民也,民莫能辨,彼方自以為理得,而天下受其害者眾也?！?《戴東原集·與某書》)戴震說的這番話,并不是無的放矢,朱熹這種以尊卑貴賤定是非的主張,在《大清律例》中就有所體現(xiàn),如其中明文規(guī)定:“凡子孫告祖父母、父母,妻妾告夫及夫之祖父母、父母,雖得實亦杖一百,徒三年;但誣告者不必全誣,但一事誣,即絞?！庇帧版嫫拚?雖得實,杖一百?！痹瓉碇祆涞闹鲝?是以上下尊卑定是非曲直,以卑凌尊的,雖直也不給申理。這里清朝的律例,卑幼者即使有事實有道理,也不能上告尊長,甚至妻妾不能告夫,妾不能告妻,否則就是干犯名分,受到鞭杖甚至死罪的刑罰。追源禍?zhǔn)?可以說是朱熹意見的負(fù)面影響。清人紀(jì)昀寫有一部《閱微草堂筆記》,內(nèi)容有些神鬼報應(yīng)之類的故事,有人說其中有托狐鬼以譏刺宋儒的情節(jié),下面試舉一例為證。故事中說有個申蒼嶺先生,號稱“立身端介”。由于“里有婦為姑虐而縊”,他卻“勸婦父兄勿涉訟”,因而晚上受到冤鬼的尋鬧。這位申先生就板起道學(xué)家的面孔,先對冤鬼“叱之曰:姑虐婦死,律無抵法,即訴亦不能快汝意”,但“鬼仍絮泣不已”。于是申先生再加上一番說教:“君臣無獄,父子無獄”,“汝以婦而欲訟姑,此一念已干名犯義矣。任汝訴諸神明,亦決不直汝也”。在申先生斥責(zé)下,“鬼競寂然去”。(《灤陽洧夏錄四》)這位申先生,大概屬于“天下自此多迂儒”一類,所演的就是“以理殺人”的角色,所持觀點也可以說是宋儒思想的發(fā)揮。宋儒程、朱等人用綱常名分來維護封建等級關(guān)系,其負(fù)面作用對后期封建社會曾產(chǎn)生深遠影響,戴震以后到近現(xiàn)代的譚嗣同、魯迅等人,對吃人的封建禮教都進行過強烈批判?！拔逅摹边\動提出打倒“孔家店”,其內(nèi)涵實質(zhì)是宋儒所強調(diào)并付之社會運作的封建綱常倫理,要說“以理殺人”在孔、孟時代的各家思想中及實際操作上都沒有出現(xiàn),并且戴震特別指出“后儒”和“迂儒”,其所指對象更是十分清楚。不過用封建綱常名分來維護專制統(tǒng)治的等級制度,其責(zé)任不能專怪宋儒,從某種意義上來說是被利用,后來可以說是成為替罪羊甚至自身也受到傷害。如朱熹也并非贊成專斷昏庸的君主,他曾入侍經(jīng)筵為宋寧宗講授儒家典籍,要求皇帝正君德、納忠言,遠近習(xí),收放心,行治道。由于儒家是講仁治和德政,希望有個仁民愛物的堯舜之君。但寧宗趙擴卻用“內(nèi)批”詔旨獨斷專行和任用韓■胄等人干預(yù)朝政。朱熹認(rèn)為做君主的獨斷專行,不符合“為治之體”,他面奏四事提出批評。趙擴反而說他干預(yù)皇帝言行,他立朝四十六日就被逐出國門,而后來受到的迫害卻不斷升級。由于韓■胄與趙汝愚的矛盾,朱熹理學(xué)被指為“偽學(xué)”,人被稱為“偽徒”、“奸黨”,甚至有人上書請斬朱熹,終于釀成“慶元黨禁”之禍。當(dāng)時理學(xué)家們提倡尊君、忠君,卻得自身受到傷害的下場。朱熹晚年身受災(zāi)禍,但死后十年不但得到昭雪,而且不斷得到封贈,從宋理宗、度宗到元、明、清三代,其地位不斷升級?？滴趸实鄯Q他為“集大成而緒千百年絕傳之學(xué),開愚蒙立億萬世一定之規(guī)?！倍祆湓诳讖R的牌位卻從東廊進入大成殿,升入配祀“十哲”之列,在儒家道統(tǒng)中取得崇高地位。朱熹的生前死后,遭遇何以如此反復(fù)?其實他不過是封建統(tǒng)治者手中玩弄的工具。宋寧宗趙擴初政時召入朱熹侍講經(jīng)筵,裝出尊師重道的樣子,無非借他的名望以收取人心。但當(dāng)朱熹對皇帝提出批評時,就認(rèn)為是對君權(quán)的限制和挑戰(zhàn)。在趙擴心目中,用朱熹講點經(jīng)書作為擺設(shè)是可以的,但要干預(yù)皇帝的言行,那就不能容忍了。至于朱熹身后,他不會再進逆耳忠言,而尊君的理學(xué)教條又可以大加利用。于是翻手為云,覆手為雨,揚之可以登天,抑之可以入地,封建統(tǒng)治者這種作為,也就沒有什么奇怪了。從孔子到朱熹,是儒學(xué)發(fā)展的一大高峰。從孔、孟的天命論到董仲舒的天人感應(yīng)再到程朱的天理觀,在哲學(xué)理論思維發(fā)展方面來看,是有很大提高,即是對儒學(xué)的哲理化過程作出重大貢獻。但是儒學(xué)的歷史命運,卻是坎坷不平,總的來說是隨著社會政治的需要、各個時期統(tǒng)治者的需要而變化。孔、孟儒家是先秦的顯學(xué),但是其道不行。在列國紛爭的時代,當(dāng)時的形勢決定唯有法家的耕戰(zhàn)政策,才能富國強兵,為武力統(tǒng)一創(chuàng)造條件,而儒家所述的仁治德政