論《東方雜志》的知識(shí)啟蒙

論《東方雜志》的知識(shí)啟蒙

《東方雜志》于1904年3月11日在上海出版。開(kāi)始為月刊,每年12號(hào)為一卷,第17卷起改為半月刊,第44卷以后又改為月刊。徐珂、孟森、陳仲逸、杜亞泉、陶惺存、錢智修、胡愈之、李圣五、鄭允恭等先后主編,商務(wù)印書(shū)館出版。1948年12月終刊。共出44卷,816號(hào),810冊(cè)。前后歷時(shí)45年,為近代中國(guó)歷史最久的大型綜合性雜志。中間曾數(shù)度休刊:1911年11月—1912年4月,正值辛亥革命期間;1932年2月—10月,因一·二八事變?cè)馊諜C(jī)轟炸而休刊;抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,1938年1月由上海遷長(zhǎng)沙出版,同年11月再遷香港出版,兼出渝版;1941年12月—1943年3月,因日本侵占香港而休刊;1946年10月—1947年1月,因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利,遷返上海而休刊。1967年7月,王云五在臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館復(fù)刊《東方雜志》,出版了若干年。如果把這段時(shí)間也算進(jìn)去的話,刊齡還要更長(zhǎng)。一、知識(shí)啟蒙權(quán)在1904年第1卷第1號(hào)(創(chuàng)刊號(hào))刊出的《新出東方雜志簡(jiǎn)要章程》第1條中明確提出:“本雜志以啟導(dǎo)國(guó)民聯(lián)絡(luò)東亞為宗旨。”啟導(dǎo)國(guó)民即為啟蒙、輸導(dǎo)之義,聯(lián)絡(luò)東亞則需要傳播新知西學(xué)。在這一辦刊宗旨中,“開(kāi)民智”即知識(shí)啟蒙之含義昭然若揭。此后“本雜志略仿日本太陽(yáng)報(bào),英美兩國(guó)而利費(fèi)reviewofreview體裁,除本社撰譯論說(shuō)廣輯新聞外,并選錄各種官民月報(bào)、旬報(bào)、七日?qǐng)?bào)、雙日?qǐng)?bào)、每日?qǐng)?bào)名論要件以便檢閱”,即為文摘性質(zhì),知識(shí)內(nèi)容的豐富和不拘一格則可想而知,同時(shí)“本雜志分門別類搜羅宏富選擇精審,有志之士欲檢查時(shí)事者得此可免抄錄之繁”、“本雜志字?jǐn)?shù)較現(xiàn)行各雜志為多”,足見(jiàn)《東方雜志》的知識(shí)啟蒙是以精粹和“海量”為一己之任的。至《東方雜志》第20卷第1號(hào)《本志的第二十年》中,“我們以為:雜志的最大職務(wù),是紀(jì)錄現(xiàn)代的思想;是為欲追求世界智識(shí)而無(wú)暇閱讀專書(shū)的人,做一種簡(jiǎn)明的報(bào)告。所以雜志所供給的智識(shí),不但應(yīng)該是最新的,而且應(yīng)該是最精粹,最簡(jiǎn)要的。這是我們?yōu)樽x者的時(shí)間經(jīng)濟(jì)起見(jiàn)所不敢不勉力的”。在《東方雜志》的前20年中,言必稱知識(shí)已經(jīng)使其成為各種學(xué)說(shuō)和知識(shí)的“倉(cāng)庫(kù)”。因?yàn)樵凇稏|方雜志》看來(lái),中國(guó)的國(guó)民并不缺少“逞臆懸談”和“憑空立論”,因?yàn)檫@是“中國(guó)人傳統(tǒng)的習(xí)慣”,所以《東方雜志》總是本著“與其以感情的言論,刺激讀者的神經(jīng),毋甯以有用的智識(shí),開(kāi)拓讀者之心胸;與其發(fā)表未成熟的主張,使讀者跟著走錯(cuò)路,毋甯提供事實(shí)的真相,給讀者做自下主張的底子”,所以它總是踐行著知識(shí)啟蒙的道路,只希望自己是“輿論的顧問(wèn)者,而不敢自居為輿論的指導(dǎo)者的”。二、資產(chǎn)階級(jí)改良傾向《東方雜志》經(jīng)歷了清末、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等各個(gè)重大歷史時(shí)期,內(nèi)容無(wú)所不包,并有許多照片,因而集中了近現(xiàn)代史的大量資料,也是近現(xiàn)代史的見(jiàn)證,唯此之故,大陸和臺(tái)灣先后把《東方雜志》全套復(fù)印出版,成為研究近現(xiàn)代史的學(xué)者們很有用的參考書(shū)。在中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊史中,對(duì)這份影響最大、時(shí)間最長(zhǎng)的雜志的研究并不細(xì)致而充分。在以進(jìn)步的、革命的、社會(huì)主義的政治立場(chǎng)為主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)梳理中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊史時(shí),《東方雜志》算不上進(jìn)步也算不上十分的反動(dòng),所以它在新聞史上被書(shū)寫(xiě)的位置,往往是維系失敗和辛亥革命前,為君主立憲的政治主張而進(jìn)行掙扎的一份資產(chǎn)階級(jí)改良性質(zhì)的刊物。主要的依據(jù)是其主辦者為受資產(chǎn)階級(jí)改良思想影響較深的知識(shí)分子,其早期所輯錄的文字和所刊的《中國(guó)立憲之要義》、《論立憲與教育之關(guān)系》、《人民程度之翻譯》、《論地方自治之亟》等文章表現(xiàn)出了鮮明的立憲傾向,在清政府預(yù)備立憲之后,還編輯《憲法初綱》作為“臨時(shí)增刊”附送給讀者,表示對(duì)清廷宣布立憲的支持。其實(shí),所謂的資產(chǎn)階級(jí)改良傾向,并不能完全概括出《東方雜志》前20年的風(fēng)雨歷程。如果它是一份純?nèi)坏母牧夹偷目?那為什么在上面也刊登過(guò)關(guān)于社會(huì)主義思潮、俄國(guó)革命和改革、馬克思思想的著作和文章,以及俄國(guó)人民及蘇維埃政府、世界勞工運(yùn)動(dòng)之概況、各國(guó)之勞動(dòng)限、征工制度等這些在當(dāng)時(shí)都是十分新潮和激進(jìn)的文章呢?其實(shí)仔細(xì)研讀過(guò)《東方雜志》即可了解,所謂的立憲專號(hào)之類的文章,只是在清政府預(yù)備立憲的時(shí)事背景下,向讀者介紹什么是預(yù)備立憲,清政府實(shí)行預(yù)備立憲的各種措施和步驟,甚至還指出預(yù)備立憲中存在的各種問(wèn)題等,這些作為和時(shí)事相關(guān)的知識(shí)性資料,只為向讀者提供一些以資自己判斷的材料和知識(shí)而已,并不是為立憲作政治鼓吹和政論上的宣傳?！稏|方雜志》從不以輿論機(jī)關(guān)自居,作一個(gè)可以容納各種復(fù)雜材料的“倉(cāng)庫(kù)”乃是其本意,僅為一種普通的社會(huì)知識(shí)讀物,“作一名輿論的顧問(wèn)者,而不敢自居輿論的指導(dǎo)者”,所以言論向來(lái)不是它的主要內(nèi)容,即使其選錄了一些黨派的政治主張,那也是感覺(jué)其有紀(jì)錄下來(lái)以資查考的必要,然后也還會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候擇以與其相反或者相對(duì)的主張或者學(xué)說(shuō)予以介紹“列兩派相反之學(xué)說(shuō)以資比較”。這樣,立憲派主張和社會(huì)主義新潮出現(xiàn)在這同一本雜志中也就不顯得那么突兀和奇怪了。所以,以黨派或者政治主張來(lái)區(qū)分《東方雜志》是無(wú)法真實(shí)反映其原貌的。而且在政爭(zhēng)頻仍、思想激蕩的中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙歷程中,那些真正以某些黨派或政論為職志的報(bào)刊總是隨著黨派的興起而興盛,隨著其失敗而銷聲匿跡,只有以知識(shí)啟蒙擴(kuò)展讀者心胸、開(kāi)民智、促覺(jué)醒的《東方雜志》卻在波譎云詭的中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙思潮的起伏跌宕中堅(jiān)持了下來(lái),其啟蒙主張和歷程不能不給中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊史留下許多啟示和經(jīng)驗(yàn)。三、中國(guó)近代啟蒙思想的發(fā)展歷程中國(guó)近代啟蒙思潮中有一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象:輸入新知西學(xué)的知識(shí)啟蒙成為中國(guó)整個(gè)近代啟蒙思潮發(fā)展的源泉,它須臾不離地貫穿著整個(gè)中國(guó)近代啟蒙思潮,并推動(dòng)了其每一步的發(fā)展。1895年至1923年中國(guó)近代啟蒙自興起到高漲的近30年間,像《東方雜志》一樣進(jìn)行知識(shí)啟蒙的報(bào)刊雜志并不在少數(shù)。梁?jiǎn)⒊凇墩搱?bào)館有益于國(guó)事》中就說(shuō)過(guò):“去塞求通,而報(bào)館其導(dǎo)端也……閱報(bào)愈多者,其人愈智?！彼詮木S新啟蒙開(kāi)始,知識(shí)分子紛紛利用報(bào)館來(lái)印刷報(bào)刊和小冊(cè)子,刊登各種西學(xué)新知和自己的觀點(diǎn),“開(kāi)民智”,進(jìn)行知識(shí)啟蒙,著名的如維新時(shí)期北京的《京報(bào)》、上海的《強(qiáng)學(xué)報(bào)》《時(shí)務(wù)報(bào)》、長(zhǎng)沙的《湘報(bào)》、天津的《國(guó)聞報(bào)》等,辛亥革命前后的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、《民報(bào)》等報(bào)刊在宣傳各自的啟蒙思想和政治主張的同時(shí),都刊登了大量的選錄和譯作,特別是五四啟蒙時(shí)期的《新青年》,其一大特色就是空前廣泛而深入地引介了西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面最新的學(xué)說(shuō)和知識(shí),并且把社會(huì)主義思想和十月革命介紹給了中國(guó)最先進(jìn)的知識(shí)分子,最終將中國(guó)思想界和知識(shí)界從近代推向了現(xiàn)代。但是,縱觀此30年中國(guó)的報(bào)刊出版業(yè),從變法維新到辛亥革命再到五四新文化運(yùn)動(dòng),啟迪國(guó)民、促民覺(jué)醒的基調(diào)未變,但是不同時(shí)代背景下啟蒙的具體內(nèi)涵卻幾易其實(shí),能夠“適者生存”堅(jiān)持開(kāi)辦不停的報(bào)刊已是鳳毛麟角,并且從辦刊起就明確主張知識(shí)啟蒙且在中國(guó)近代啟蒙思潮的發(fā)展中自始至終堅(jiān)持下去的則只有《東方雜志》一家。同時(shí),《東方雜志》45年的辦刊歷程中,前20年(1904—1923)正處于1895年至1923年中國(guó)思想史上的由古典到現(xiàn)代的“轉(zhuǎn)型時(shí)代”,而此清末民初的近30年正是中西文化激蕩,亦即近代中國(guó)的啟蒙時(shí)代。中國(guó)近代啟蒙思潮的發(fā)展歷程中須臾離不開(kāi)知識(shí)啟蒙,而從頭至尾堅(jiān)持擔(dān)當(dāng)知識(shí)啟蒙重任的刊物又僅僅是《東方雜志》。所以研究《東方雜志》前20年如何能夠閱遍中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的縱橫捭闔而堅(jiān)持以知識(shí)促成啟蒙、用知識(shí)支持啟蒙就顯得十分必要。四、東方雜志為什么選擇知識(shí)？1、創(chuàng)辦《東方報(bào)業(yè)》在戰(zhàn)亂動(dòng)蕩的中國(guó)近現(xiàn)代歷史上,商務(wù)印書(shū)館可謂一位舉足輕重的知識(shí)巨人,從1897年創(chuàng)辦至今逾百歲高齡。從譯介西書(shū),到出版各類教科書(shū)和圖書(shū),再到辦刊和辦學(xué),商務(wù)印書(shū)館涉足的領(lǐng)域都離不開(kāi)知識(shí)和教育,可以說(shuō),中國(guó)讀書(shū)人幾乎沒(méi)有沒(méi)讀過(guò)商務(wù)出版的書(shū)的。1這樣以傳播知識(shí)、傳承教育為職志的出版界的“老者”,能造就出一份以知識(shí)開(kāi)啟民智的雜志界“長(zhǎng)者”也就順理成章了。已有辦刊經(jīng)驗(yàn)的商務(wù),1904年吸納了日資,準(zhǔn)備擴(kuò)大規(guī)模,增加在知識(shí)界和出版界的力度,于是創(chuàng)辦了“啟導(dǎo)國(guó)民聯(lián)絡(luò)東亞”的《東方雜志》?！霸撝緸楸攫^第二種雜志,發(fā)行時(shí)風(fēng)行全國(guó),至宣統(tǒng)二年時(shí),已有15000份,銷路為其時(shí)各雜志之冠,當(dāng)時(shí)廣告中有語(yǔ)云:‘本雜志出版后,頗承閱者稱許,戊巳之間,一再改良,益形完備,所記論說(shuō)、譯件、調(diào)查等門,條理秩如,便于翻閱。紀(jì)事詳而要,可作現(xiàn)代史讀”。2以此可略見(jiàn)《東方雜志》在知識(shí)界的影響和作用。2、以科學(xué)之名,其人要研究《東方雜志》前20年的知識(shí)啟蒙,就無(wú)法不提到一位重要的主編杜亞泉先生,因?yàn)樗诖似陂g主持《東方雜志》近10年。這樣一位人物的思想主張、行事歷程一定長(zhǎng)時(shí)間左右著《東方雜志》的辦刊道路。概觀杜亞泉的一生,無(wú)論走到哪里無(wú)論身任何職,知識(shí)啟蒙、推重科學(xué)成為他矢志不渝的堅(jiān)持,誠(chéng)如有人把他稱作“中國(guó)近代啟蒙時(shí)期的一個(gè)典型學(xué)者”。他對(duì)科學(xué)的推重可謂中國(guó)科學(xué)界的先驅(qū),袁翰青在《自學(xué)有成的科學(xué)編譯者杜亞泉先生》中把杜亞泉和徐壽并稱,“十九世紀(jì)中期介紹西方科學(xué)最有成就的人,是眾所周知的徐壽先生。徐壽之后,十九世紀(jì)末期和二十世紀(jì)初期,杜亞泉先生要算是成績(jī)卓著的人物之一了”。3在杜亞泉看來(lái),當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不需要沖動(dòng)的熱評(píng)、散亂的議論,而是需要冷靜的知識(shí)和科學(xué),離開(kāi)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法的掌握去談科學(xué)和民主,是對(duì)科學(xué)的偏離,他將其稱之為“知識(shí)蒙昧,感情熱烈”和“逞意氣”,所以不管社會(huì)的政治如何變革,啟蒙的風(fēng)潮如何變換,他一直堅(jiān)持著知識(shí)啟蒙,讓自己看上去有些為了知識(shí)而知識(shí)的“迂腐”。當(dāng)時(shí)的知識(shí)界有人稱他為科學(xué)家,杜亞泉卻回答說(shuō),“非也,特科學(xué)家的介紹者耳”。民國(guó)時(shí)期四大名記者之一黃遠(yuǎn)生,曾就讀于杜亞泉?jiǎng)?chuàng)辦的紹興中西學(xué)堂,他在游歷歐美后終于領(lǐng)悟到杜亞泉當(dāng)時(shí)以知識(shí)和教育為啟蒙的良苦用心,在給國(guó)內(nèi)友人的書(shū)信中寫(xiě)道:“年少氣盛,不受師訓(xùn),杜師之言,皆內(nèi)含至理,切中事情,當(dāng)時(shí)負(fù)之,不勝追悔?！蔽?、《東方報(bào)業(yè)》“知識(shí)啟蒙思想”的內(nèi)容是“理性”的體現(xiàn)知識(shí)啟蒙者,即以新知驅(qū)趕愚昧,以知識(shí)積累理性和科學(xué),《東方雜志》從頭至尾堅(jiān)持的知識(shí)啟蒙實(shí)際上也是在堅(jiān)持一種科學(xué)和理性的精神。它不像其他的政論或黨派報(bào)紙,為民鼓呼,而是以默默無(wú)聞的知識(shí)推介為國(guó)人思想的知識(shí)啟蒙作一個(gè)資料和學(xué)術(shù)的倉(cāng)庫(kù)。它推崇西方的科學(xué)和新知,也用這種科學(xué)精神推介著西方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各個(gè)領(lǐng)域的前沿學(xué)說(shuō),而把這種科學(xué)和知性運(yùn)用到自己面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)思潮時(shí),其持重、老成甚或保守也往往是與這種因知識(shí)啟蒙而導(dǎo)致的理性與理智緊密相關(guān)?！稏|方雜志》在其第17卷第1號(hào)開(kāi)首的《本志之希望》就清楚地表達(dá)了這種以知識(shí)和理性作為主宰的辦刊思想,“然本志于世界之學(xué)術(shù)思想社會(huì)運(yùn)動(dòng),均將以公平之眼光,忠實(shí)之手段介紹于讀者”。那怎樣才算是公平和忠實(shí)呢?“本志仍不敢揭一派之旗幟以自限域,有時(shí)且故列兩派相反之學(xué)說(shuō)以資比較。此非本志欲讬于調(diào)停兩可間。以為藏身之固也”,在《東方雜志》看來(lái),即使甲取一半,乙取一半,其結(jié)果很可能導(dǎo)致未能全面和真實(shí),它要作的是“其介紹甲說(shuō)也,務(wù)存甲說(shuō)之真相。其介紹乙說(shuō),亦務(wù)存乙說(shuō)之真相。兩方面之真相既存,則吾人欲為最后之從違抉擇,亦庶幾不大背乎事實(shí)。惟當(dāng)其尋求真相以為從違抉擇之預(yù)備之時(shí),則甲說(shuō)乙說(shuō),必俱作平等觀而后可”。這就是《東方雜志》所推崇的“科學(xué)家之立斷案也,必搜集各種證據(jù),以驗(yàn)其有無(wú)反對(duì)之理由,不敢有先入為主之見(jiàn),偏倚之心也。今日則正吾人搜集各種證據(jù)之時(shí)也”。而《東方雜志》身體力行的知識(shí)啟蒙也正是應(yīng)了這種時(shí)代的要求。由此種立場(chǎng)考量《東方雜志》在新文化運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn),則其言論和其知識(shí)啟蒙的宗旨則為由內(nèi)而外的自然行為。1、新中國(guó)文化的調(diào)和論與新古典經(jīng)濟(jì)思想的提出和分歧在新聞史上再有一次較多地提到《東方雜志》,是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期進(jìn)行的東西方文化論戰(zhàn)。1915年,陳獨(dú)秀和李大釗等以《新青年》為主要陣地,展開(kāi)了對(duì)西方文化的宣傳和對(duì)“東方精神文明”的猛烈抨擊。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中,以陳獨(dú)秀和李大釗為代表的五四新人揭露了中國(guó)傳統(tǒng)文化即東方文化固有的觸目驚心的種種弊端,以一種矯枉過(guò)正的激進(jìn)態(tài)度呼喚科學(xué)和民主,用現(xiàn)代文明刷新固有之中國(guó)文明。對(duì)于東西文化調(diào)和論,他們認(rèn)為是以新舊雜糅的自然現(xiàn)象來(lái)混淆新舊文化的實(shí)質(zhì)上的區(qū)別,他們以文化的新舊駁斥了《東方雜志》的文化上的東西說(shuō),認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)屬于愚昧落后文明的中國(guó)傳統(tǒng)文化和道德應(yīng)該毫無(wú)保留的打倒和批判。杜亞泉主持的《東方雜志》則以知識(shí)啟蒙中固有的理性和持重對(duì)這種“一棒子打死”的極端主義保持了冷靜和思索,于是先后刊載了《動(dòng)的文明與靜的文明》、《戰(zhàn)后東西文明之調(diào)和》、《新舊思想之折衷》等文章,反其道而行之,認(rèn)為東西文化各有不同特點(diǎn),應(yīng)采取“東西調(diào)和”、“新舊折衷”的態(tài)度,以中國(guó)傳統(tǒng)文化統(tǒng)整和融合西洋文化。它與陳獨(dú)秀爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不在是否迎拒西方文化,而是是否徹底放棄傳統(tǒng)倫理道德。從《東方雜志》立意的“必不可逞一時(shí)之功”的知識(shí)啟蒙來(lái)看,陳獨(dú)秀觀點(diǎn)中的激進(jìn)、功利和庸俗進(jìn)化論的痕跡非常明顯,但他及“新青年派”以其“深刻的片面性”適逢其時(shí),也有著他思考的歷史脈絡(luò)和內(nèi)在理路可尋,其功績(jī)和由此造成的問(wèn)題也越來(lái)越得到客觀和公正的反思與評(píng)價(jià)。而《東方雜志》的觀點(diǎn)顯然穩(wěn)健保守得多,盡管其“文化守成”在那個(gè)狂飆突進(jìn)、急功近利的時(shí)代顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜,但也是其以學(xué)者和史料自居的“啟導(dǎo)國(guó)民、聯(lián)絡(luò)東亞”的宗旨使然,并在歷史的沉淀中顯示了其特立獨(dú)行、不隨波逐流的深刻洞見(jiàn)和理性、沉思的智慧。2、杜亞泉,其