人力資本的重要性

Introduction人力資本的重要性，起源於1980到1990十年間的新古典成長理論。最初的新古典成長理論，著重於資本壘積，但邊際收益遞減造成的收斂結(jié)果讓許多的經(jīng)濟學家對這個模型並不滿意，因為雖然OECD的實證結(jié)果證明了模型，但對大多數(shù)國家而言卻不盡相符。因此他們開始探討，是否有什麼樣的內(nèi)生要素是可以擺脫這樣的窠桕？人力資本的討論便由此而生。1.Re-thinkingEconomicGrowth：theroleofknowledge對於人力資本，最讓人期待的，是其不具有邊際報酬遞減的假設(shè)。在此假設(shè)成立之下，可預期將會有持續(xù)不斷的成長動力。人力資本具有幾個特色：Complementarityofinvestment：例如說，當我建立起電話線時，別人也將因為我的投資而能獲取報酬，這就是所謂的投資互補效果。而對人力資本而言，這樣的效果似乎更為顯著，當你得知一項新知識時，獲利的將不僅僅是你個人，你身後的跟隨者也將因此受惠，也就是將會產(chǎn)生知識的外溢效果。這隱含著經(jīng)濟的外部性，與經(jīng)濟成長有所關(guān)係。但也因為如此，freerider的問題，將會使人力資本的投資無法達到社會最適，此時政府的補助，將會對經(jīng)濟的長期成長有所助益。Dynamicfeedback：教育的外部效果的力量，並沒有強到僅僅靠它便足以維持長期成長的力量。因此，Lucas提出另一個教育的特色：dynamicfeedback。當我們學習的更多時，對於更高深的學問或技能，我們將更能吸收和運用。例如閱讀，一但我們學會了這項技能，透過書本我們將或許無窮無盡的知識。對此，他提出了一個方程式。γ所代表的意義是人力資本的回饋效果，當γ越高，效果越好。但是具有回饋效果並不一定代表經(jīng)濟會出現(xiàn)長期成長。從[5]方程式看來，當人力資本累積越多時，如果γ＜1，即使非常接近，例如0.9，都會導致長期經(jīng)濟成長收斂，如同新古典成長模型一般。但如果γ＝1，則會出現(xiàn)長期經(jīng)濟成長。同樣的，由於教育的公共財性質(zhì)，政府的補助將有助於長期經(jīng)濟成長的發(fā)生。Embodiedordisembodiedhumancapital：穩(wěn)定的經(jīng)濟成長要求γ＝1，也要求對於人力資本要能無限累積。但一個人的人力資本，在思考、記憶、組織上的容納量上似乎是有限的。況且，我們的技術(shù)和能力將隨著我們的死亡而消逝。在這樣的情況下，長期經(jīng)濟成長似乎又變的遙不可及。不過，Romer卻將人力資本再分做兩項，其一為會隨著死亡而消失的技術(shù)和能力，另一個則是不會隨著人們死亡而消失的知識。他把焦點放在知識所創(chuàng)造的R＆D上面。當我們站在巨人的肩膀上時，我們就更能創(chuàng)造出新的知識和技能，進而提升生產(chǎn)效率，改變生產(chǎn)方式。由此觀念，Romer將人力資本累積和R＆D做結(jié)合，寫下了一個新的方程式。從方程式中可以看出，當資本累積增加時，我們將改進生產(chǎn)函數(shù)，且這樣的技術(shù)進步，將不會隨著技術(shù)進步的增加而遞減，在站在巨人肩膀的假設(shè)下，這樣的創(chuàng)新將無窮無盡。不過這也隱含著，有遠有未知的更新更好的生產(chǎn)方式，等著人們?nèi)ラ_發(fā)創(chuàng)造。所以在給定研究的努力之下，將會有可預見的新知識不斷湧現(xiàn)。Non-rivalryofides：所謂知識的非敵對性，是在說明知識並不會因為有人正在使用而導致他人無法使用的情況?；蛟S這並不盡然符合真實世界的情況，因為對於新的知識或是技術(shù)，國家通常都會給予專利權(quán)的保護。但Romer指出，其實這樣的保護，僅僅限於廠商生產(chǎn)的商品，我們可以藉反向解構(gòu)﹝reverseengineer﹞的方式，去了解商品背後所蘊含的技術(shù)是什麼，進而創(chuàng)新出更進步的想法，例如改變製程節(jié)省成本等等，這將使先前創(chuàng)新的技術(shù)遭到淘汰，上個世代的商品領(lǐng)導者，如果本身不求進步，將會在新世代遭到淘汰。但也有學者指出，這樣競爭下的結(jié)果，將導致整個社會出現(xiàn)過度投資在R＆D的問題，然而這些投資的目的僅僅只是“改善”，卻非“創(chuàng)新”產(chǎn)品或是製程。不過不管如何，這些研究都將為長期經(jīng)濟成長帶來正面的效果。2.TheCambridgeCounter-Revolution@Solow對A-K模型的批評:Solow認為A-K模型要成立,還需要有一個剃刀邊緣的假設(shè)--只有在動態(tài)Feedback參數(shù)r=1的情況下才成立：@r小於1,等於1及大於1的三種情況:(1)r小於1:Ex.r=0.9(2)r等於1:(3)r大於1:@MoreDamagingToTheEndogenousGrowth:Romer認為剃刀邊緣的性質(zhì),可藉由更為複雜的模型設(shè)定加以解決,為內(nèi)生成長理論帶來更大挑戰(zhàn)的是GregMankiw，他將人力資本的概念帶入Slow模型。Mankiw的實證結(jié)果得到得結(jié)論為--L,K,H(人力資本)三要素的重要性相等，並認為L,、K、H三要素對Y的彈性皆為1/3。(*其人力資本的衡量是以secondaryschool的入學率為衡量標準)@Mankiwetal.(1992)paper:戰(zhàn)後經(jīng)濟成長呈條件收斂Model:被解釋變數(shù):(lnyitu-lnyio)代表每人實質(zhì)GDP(y)的成長率解釋變數(shù):lnyio為初期平均每人所得水準(取對數(shù)值)Xvector代表其他額外依各國情況不同的解釋變數(shù)(Ex:各國不同的儲蓄率,生產(chǎn)函數(shù),折舊率,技術(shù)水準等)結(jié)論:share相同steadystate的國家,一開始資本存量較小或每人實質(zhì)GDP較小的國家,其隨後的經(jīng)濟成長率會較高,亦即收斂的條件為share相同的steadystate(即儲蓄率,折舊率,生產(chǎn)函數(shù)需十分接近或相等收斂的情況才會出現(xiàn)),而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同的國家,每人實質(zhì)產(chǎn)出成長率決定於該經(jīng)濟體系,期初每人質(zhì)資本(產(chǎn)出)與steadystate的每人實質(zhì)資本(產(chǎn)出)的"相對"差距*AbramovitzandDowrickNguyen:條件收斂是技術(shù)的外溢效果,落後國家藉由模仿即學習先進國家的技術(shù),而使其能有較快生產(chǎn)力成長。*RobotandJefferySachs:X是對新古典成長理論的steadystate具有決定性影響,而非對成長率,B代表收斂到steadystate的速度。@CharlesJones對Romermodel中知識累積的批評:Romer認為therateofgrowthshouldanincreasingfunctionwiththeresourcedevotetoR&D，但Jones則認為,簡單而容易習得的技巧和知識被發(fā)掘完畢之後,要進一步作R&D,創(chuàng)新,開發(fā)新的知識,來累積人力資本,其難度將愈來愈大,再者,許多研究者只是在已有的知識中重複他人的腳步,而不是在做嶄新的創(chuàng)新即發(fā)明活動。3.兩成長理論的整合@兩成長理論的主要差別:(1)是否經(jīng)濟體系的長期成長率會為一外生常數(shù)(n)--人口成長率或勞動力成長率Solow模型:y=Y/L=>Y=y.L=>lnY=lny+lnL=>dlnY=dlny+dlnL(steadystate下,dlny=dy/y=0)=>dY/Y=dL/Ldtdt=>GY=GL=n(即實質(zhì)GDP成長率=人口成長率=n)內(nèi)生成長模型則認為每人實質(zhì)GDP會不斷成長,故經(jīng)濟成長率不會為一固定的外生變數(shù)n(2)政府政策(對於實質(zhì)資本和人力資本的累積率)是否能在長期影響rateofgrowth或levelofeconomicactivity*若"長期"neverarrive則此差別是相對不重要的若政府在T0即T1時皆使用政策產(chǎn)生shock,則此時路徑會與C相同。@新古典論者贊同此一說法Makiw,Barro,Sachs,Warner:y0和y*間的gap要減半需耗時30年,故在所得成長的半衰期間,我們可以期待儲蓄率和技術(shù)進步會產(chǎn)生改變,使得新古典成長模型neverclosetosteadystate@ECM模型(lnyt-lnyt-1)=a(Xt-Xt-1)+λ(lnyt-1-BZt-1)lnyt-1：t-1期的實際產(chǎn)出被解釋變數(shù):(lnyt-lnyt-1)表示每人實質(zhì)GDP的成長率解釋變數(shù):Xvector:短期變數(shù)Zvector:時間落遲變數(shù)長期下,短期變數(shù)不產(chǎn)生影響,因此,lnyt*=BZt*(長期下沒有timelag所以長期下兩者相等)[lnyt-1-BZt-1]取絕對值,代表t-1期要素投入因時間落遲而表現(xiàn)在第t期的產(chǎn)出λ:上期應產(chǎn)出(但未產(chǎn)出)而在本期產(chǎn)出的比率﹝λ決定是否outputconvergestothelongpath﹞長期成長趨勢是由10或20年的成長率或3,4個經(jīng)濟循環(huán)的平均波動所決定,若經(jīng)濟體系收斂到新古典成長理論的steadystate要耗時30年左右的時間,則再該時間規(guī)模下並不足以得到潛在的成長率(及此30年間除非外生技術(shù)進步A有穩(wěn)定的成長,否則經(jīng)濟體系不會維持穩(wěn)定的成長率)。此論點由Jones所證實，他藉由實證得到美國的labourproductivity成長率，1/5是由外生技術(shù)進步所造成，4/5是由人力資本的累積所造成，他並認為在到達steadystate的情況下，想要有持續(xù)的成長,則GDP投資於人力資本的份額就必須持續(xù)上升(但會有其限界)@BenhabibandSpiegel:技術(shù)進步的兩個成分:(1)外生成分:即新古典的技術(shù)進步(2)semi-endogenouscomponent:藉由吸收技術(shù)較高國家的知識所產(chǎn)生者，他們認為後者的重要性很大,因為後者能產(chǎn)生內(nèi)生的技術(shù)進步,他們並估計實質(zhì)資本對產(chǎn)出的彈性為0.5---投資於實質(zhì)資本的邊際效益遞減,並且向steadystate收斂的速度會隨著實質(zhì)資本的增加而越來越慢。@DowrickandRoger:認為人力資本高的國家(尤其是Middleincome和Richer)較容易在技術(shù)上產(chǎn)生追趕效應，每個國家的技術(shù)進步率,會隨著endogenouscomponent及semi-endogenouscomponent的不同而不同4.EvidenceonEducationandGrowth1.Cross-sectionStudies─positivefindingsmayduetoomittedvariablebias,failingtocontrolforcountry-specificeffects.(1)Mankiwetal.(1992)andBarro(1991):SchoolenrollmentrateshaveasignificantlypositiveimpactontherateofgrowthofrealGDPamongboththeindustrializedcountriesandtheless-developedcountriesasevidenceofchangesto(short-run)transitionalpaths.(2)BarroandSala-i-Martin(1995):Educationalexpendituresbygovernmentshaveaverystrongimpactthattheannualrateofreturnisoftheorderof20%.2.Panelstudies─研究教育和經(jīng)濟成長隨著時間的改變，但failtodetectanysignificantrelationshipbetweentherateofincreaseofeducationalcapitalandtherateofeconomicgrowth.3.Thirdgenerationofstudies─explainwhythepanelstudieshavebeenbiased!(1)Prichett(2001):Poorpoliciesandinstitutionshavehamperedgrowthofmanyleastdevelopedcountriesbydirectingtheirskilledlabourintorelativelyunproductiveactivities.(2)KruegerandLindahl(2001):在panelstudy中沒有觀察到教育本身品質(zhì)的變數(shù)，若把data的質(zhì)考慮進來，則會發(fā)現(xiàn)thestockofschooling的提升的確會增進短期經(jīng)濟成長。(3)HanushekandKimko(2000):直接測量labor-forcequality所得的國際間的數(shù)學和科學測驗分數(shù)，與成長率顯著相關(guān)。(4)Temple(2001):教育對成長的影響是正相關(guān)，但非線性。4.針對OECD國家的研究─因為研究發(fā)現(xiàn)theleastandmostdevelopedeconomies中不存在教育和經(jīng)濟成長間的持續(xù)固定關(guān)係，所以從針對OECD國家的研究來看澳洲的國家政策比較恰當。(1)Mankiwetal.(1992):在OECD國家中平均每增加一年教育，可使steady-staterealGDP增加6~15%(對澳洲這樣人民平均受10年教育的國家來說output可增加6%).(2)BasaniniandScarpetta(2002):每增加一年教育可增加6%的steady-stateoutput.5.EmpiricalStudies實證研究─根據(jù)NelsonandPhelps(1966)的假設(shè):「人力資本會影響引進新技術(shù)的速度」。BenhabibandSpiegel(1994):比較兩種model:Modelthattreathumancapitalasadirectinputintoproduction─impliesarelationshipbetweenoutputgrowthandeducationalgrowth.Modelthattreathumancapitalasanintermediateinputintotheacquisitionofskillsand/orknowledge─impliesarelationshipbetweenoutputgrowthandtheaveragestockofhumancapitalperworker.經(jīng)濟上的證據(jù)較支持後面這個model。受較多教育的人力較能快速的辨認、接受並執(zhí)行海內(nèi)外新知。Frantzen(2000):證實教育程度會影響長期的科技發(fā)展。DowrickandRogers(2002):TFPgrowthincountryi=αSi+βSif(pri)+..α:theimpactofschoolingondomesticinnovation.學校教育對國內(nèi)創(chuàng)新的影響.β:學校教育對吸收先進國家的技術(shù)外溢效果之影響以上三個研究都發(fā)現(xiàn)學校教育的程度顯著決定經(jīng)濟成長。以澳洲為例，若成年人口每增加一年教育，令美國對澳洲的生產(chǎn)力比大約為1.5，則以上三個研究分別估計出增加0.3、0.5、0.2~0.5%的長期經(jīng)濟成長率。澳洲的教育:1.1960年國民平均受9.4年教育；2000年平均受10.6年教育，落後美國、挪威、加拿大、日本。2.但因為受教育的品質(zhì)再各國和各時間點都參差不齊，所以只以受教育的時間長短來評量人的能力和技巧是不夠的。OECD’sInternationalAdultLiteracySurvey直接測量比較跨國的工作職能技巧，包括語文和數(shù)字兩方面的測驗。澳洲的成績都在OECD國家的平均水準附近。3.澳洲的七年級學生的科學和數(shù)學能力在37個國家中分別排名第15和第12。澳洲教育的結(jié)論:起步甚好，但成長趨緩；仍有進步空間!5.ThecontributionofR&DtoEconomicGrowth◎Knowledgeisnon-rivalryanddynamicfeedback?但是這兩個性質(zhì)也意味著市場可能無法對知識做有效的分配。(因為個人很難在newideas上去建立並實施財產(chǎn)權(quán))?當新發(fā)明的私人報酬小於社會報酬，政府需對R&D補助。◎PaulRomer(1993)?他對於政府是否應該在研究上提供資金有爭論。?一個比較好的方法可能是，企業(yè)自籌一半的資金，而政府只是扮演募集捐款的角色。(ex:Australia的農(nóng)業(yè)部門就是用這種方式)◎WederandGrubel(1993)他們在他們討論的“Coasean”institutions”中擴大了上述的觀點，並且提出三種現(xiàn)存的企業(yè)型態(tài):?Industryassociations(JapaneseKeiretsu,SwissVerbande)?Conglomeratecorporations,includingmulti-nationalenterprises?Geographicclusteringofindustries(SiliconValley,NorthernItaliannetworks)這些型態(tài)有助於垂直廠商之間長期的關(guān)係，而且也有助於企業(yè)間聯(lián)合的R&D與訓練計劃。?在新成長理論中明確地指出，若知識有實質(zhì)的外溢效果以及存在動態(tài)回饋下，那麼，即使是在知識上做很小的投入，也會使經(jīng)濟有實質(zhì)的成長。Grossman&Helpman(1991)預測當businessinvestment佔GDP的10%時，則R&D的投資至少要1.6%，才能使每年經(jīng)濟成長2.5%?！騆ichtenbergandSiegel(1991)Lichtenberg是率先研究跨國間R&D支出對realGDP的level與成長率之影響的人，並且發(fā)現(xiàn)有以下三點：?Productivitypremium.因為企業(yè)間的聯(lián)合R&D，所以有productivitypremium。?Thehigherrateofreturnonresearchreflectsalargepremiumforriskandproblemsindiversifyingorpoolingsuchrisk.但是R&D的報酬愈高，也代表著高的風險貼水，而如何去分攤風險就變成一個問題。?ReturnstoR&Dareapproximatelydoublethereturnstophysicalinvestment.(他用theneo-classicalframework，推導出這樣的結(jié)果)◎Nadiri(1993)“ThespillovereffectsofR&DareoftenmuchlargerthantheeffectsofownR&Dattheindustrylevel…socialratesofreturnoftenvaryfrom20%toover100%withanaveragesomewherecloseto50%.”(Nadiri,pp34-35)(comments:此socialratesofreturn太高了，可能是因為沒有把失敗的例子考慮進去)◎CoeandHelpman(1995)?一個國家知識的存量(由R&D支出來衡量)會增加與他貿(mào)易的國家的生產(chǎn)力。?但在這裡並沒有很清楚的說明，為什麼技術(shù)的移轉(zhuǎn)需要依賴與技術(shù)先進國家貿(mào)易，不過他們的實證發(fā)現(xiàn)在隨後的研究被確認了。=>一個可能的解釋：R&D高的經(jīng)濟體也是世界主要出口資本財?shù)膰摇rantzen(2002)他擴大了Coe&Helpman方法並且提供了國內(nèi)R&D報酬率與國際間技術(shù)外溢的強度之估計：TheannualgrowthrateofTFPinthebusinesssector,1961-91=0.59x(grossexpenditureonownR&D)/(businesssectorGDP)+1.52xSUM{(researchintensityincountryi)*(importsharefromcountryi)}thefirstregressioncoefficient:國內(nèi)的(社會的)R&D報酬率之估計thesecondregressioncoefficient:從貿(mào)易夥伴的R&D得到的外溢效果?他發(fā)