人力資本的重要性

Introduction人力資本的重要性，起源於1980到1990十年間的新古典成長(zhǎng)理論。最初的新古典成長(zhǎng)理論，著重於資本壘積，但邊際收益遞減造成的收斂結(jié)果讓許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)模型並不滿(mǎn)意，因?yàn)殡m然OECD的實(shí)證結(jié)果證明了模型，但對(duì)大多數(shù)國(guó)家而言卻不盡相符。因此他們開(kāi)始探討，是否有什麼樣的內(nèi)生要素是可以擺脫這樣的窠桕？人力資本的討論便由此而生。1.Re-thinkingEconomicGrowth：theroleofknowledge對(duì)於人力資本，最讓人期待的，是其不具有邊際報(bào)酬遞減的假設(shè)。在此假設(shè)成立之下，可預(yù)期將會(huì)有持續(xù)不斷的成長(zhǎng)動(dòng)力。人力資本具有幾個(gè)特色：Complementarityofinvestment：例如說(shuō)，當(dāng)我建立起電話(huà)線(xiàn)時(shí)，別人也將因?yàn)槲业耐顿Y而能獲取報(bào)酬，這就是所謂的投資互補(bǔ)效果。而對(duì)人力資本而言，這樣的效果似乎更為顯著，當(dāng)你得知一項(xiàng)新知識(shí)時(shí)，獲利的將不僅僅是你個(gè)人，你身後的跟隨者也將因此受惠，也就是將會(huì)產(chǎn)生知識(shí)的外溢效果。這隱含著經(jīng)濟(jì)的外部性，與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)有所關(guān)係。但也因?yàn)槿绱?，freerider的問(wèn)題，將會(huì)使人力資本的投資無(wú)法達(dá)到社會(huì)最適，此時(shí)政府的補(bǔ)助，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)有所助益。Dynamicfeedback：教育的外部效果的力量，並沒(méi)有強(qiáng)到僅僅靠它便足以維持長(zhǎng)期成長(zhǎng)的力量。因此，Lucas提出另一個(gè)教育的特色：dynamicfeedback。當(dāng)我們學(xué)習(xí)的更多時(shí)，對(duì)於更高深的學(xué)問(wèn)或技能，我們將更能吸收和運(yùn)用。例如閱讀，一但我們學(xué)會(huì)了這項(xiàng)技能，透過(guò)書(shū)本我們將或許無(wú)窮無(wú)盡的知識(shí)。對(duì)此，他提出了一個(gè)方程式。γ所代表的意義是人力資本的回饋效果，當(dāng)γ越高，效果越好。但是具有回饋效果並不一定代表經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期成長(zhǎng)。從[5]方程式看來(lái)，當(dāng)人力資本累積越多時(shí)，如果γ＜1，即使非常接近，例如0.9，都會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)收斂，如同新古典成長(zhǎng)模型一般。但如果γ＝1，則會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。同樣的，由於教育的公共財(cái)性質(zhì)，政府的補(bǔ)助將有助於長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的發(fā)生。Embodiedordisembodiedhumancapital：穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)要求γ＝1，也要求對(duì)於人力資本要能無(wú)限累積。但一個(gè)人的人力資本，在思考、記憶、組織上的容納量上似乎是有限的。況且，我們的技術(shù)和能力將隨著我們的死亡而消逝。在這樣的情況下，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)似乎又變的遙不可及。不過(guò)，Romer卻將人力資本再分做兩項(xiàng)，其一為會(huì)隨著死亡而消失的技術(shù)和能力，另一個(gè)則是不會(huì)隨著人們死亡而消失的知識(shí)。他把焦點(diǎn)放在知識(shí)所創(chuàng)造的R＆D上面。當(dāng)我們站在巨人的肩膀上時(shí)，我們就更能創(chuàng)造出新的知識(shí)和技能，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率，改變生產(chǎn)方式。由此觀念，Romer將人力資本累積和R＆D做結(jié)合，寫(xiě)下了一個(gè)新的方程式。從方程式中可以看出，當(dāng)資本累積增加時(shí)，我們將改進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)，且這樣的技術(shù)進(jìn)步，將不會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步的增加而遞減，在站在巨人肩膀的假設(shè)下，這樣的創(chuàng)新將無(wú)窮無(wú)盡。不過(guò)這也隱含著，有遠(yuǎn)有未知的更新更好的生產(chǎn)方式，等著人們?nèi)ラ_(kāi)發(fā)創(chuàng)造。所以在給定研究的努力之下，將會(huì)有可預(yù)見(jiàn)的新知識(shí)不斷湧現(xiàn)。Non-rivalryofides：所謂知識(shí)的非敵對(duì)性，是在說(shuō)明知識(shí)並不會(huì)因?yàn)橛腥苏谑褂枚鴮?dǎo)致他人無(wú)法使用的情況?；蛟S這並不盡然符合真實(shí)世界的情況，因?yàn)閷?duì)於新的知識(shí)或是技術(shù)，國(guó)家通常都會(huì)給予專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。但Romer指出，其實(shí)這樣的保護(hù)，僅僅限於廠(chǎng)商生產(chǎn)的商品，我們可以藉反向解構(gòu)﹝reverseengineer﹞的方式，去了解商品背後所蘊(yùn)含的技術(shù)是什麼，進(jìn)而創(chuàng)新出更進(jìn)步的想法，例如改變製程節(jié)省成本等等，這將使先前創(chuàng)新的技術(shù)遭到淘汰，上個(gè)世代的商品領(lǐng)導(dǎo)者，如果本身不求進(jìn)步，將會(huì)在新世代遭到淘汰。但也有學(xué)者指出，這樣競(jìng)爭(zhēng)下的結(jié)果，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)過(guò)度投資在R＆D的問(wèn)題，然而這些投資的目的僅僅只是“改善”，卻非“創(chuàng)新”產(chǎn)品或是製程。不過(guò)不管如何，這些研究都將為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)帶來(lái)正面的效果。2.TheCambridgeCounter-Revolution@Solow對(duì)A-K模型的批評(píng):Solow認(rèn)為A-K模型要成立,還需要有一個(gè)剃刀邊緣的假設(shè)--只有在動(dòng)態(tài)Feedback參數(shù)r=1的情況下才成立：@r小於1,等於1及大於1的三種情況:(1)r小於1:Ex.r=0.9(2)r等於1:(3)r大於1:@MoreDamagingToTheEndogenousGrowth:Romer認(rèn)為剃刀邊緣的性質(zhì),可藉由更為複雜的模型設(shè)定加以解決,為內(nèi)生成長(zhǎng)理論帶來(lái)更大挑戰(zhàn)的是GregMankiw，他將人力資本的概念帶入Slow模型。Mankiw的實(shí)證結(jié)果得到得結(jié)論為--L,K,H(人力資本)三要素的重要性相等，並認(rèn)為L(zhǎng),、K、H三要素對(duì)Y的彈性皆為1/3。(*其人力資本的衡量是以secondaryschool的入學(xué)率為衡量標(biāo)準(zhǔn))@Mankiwetal.(1992)paper:戰(zhàn)後經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)呈條件收斂Model:被解釋變數(shù):(lnyitu-lnyio)代表每人實(shí)質(zhì)GDP(y)的成長(zhǎng)率解釋變數(shù):lnyio為初期平均每人所得水準(zhǔn)(取對(duì)數(shù)值)Xvector代表其他額外依各國(guó)情況不同的解釋變數(shù)(Ex:各國(guó)不同的儲(chǔ)蓄率,生產(chǎn)函數(shù),折舊率,技術(shù)水準(zhǔn)等)結(jié)論:share相同steadystate的國(guó)家,一開(kāi)始資本存量較小或每人實(shí)質(zhì)GDP較小的國(guó)家,其隨後的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率會(huì)較高,亦即收斂的條件為share相同的steadystate(即儲(chǔ)蓄率,折舊率,生產(chǎn)函數(shù)需十分接近或相等收斂的情況才會(huì)出現(xiàn)),而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同的國(guó)家,每人實(shí)質(zhì)產(chǎn)出成長(zhǎng)率決定於該經(jīng)濟(jì)體系,期初每人質(zhì)資本(產(chǎn)出)與steadystate的每人實(shí)質(zhì)資本(產(chǎn)出)的"相對(duì)"差距*AbramovitzandDowrickNguyen:條件收斂是技術(shù)的外溢效果,落後國(guó)家藉由模仿即學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的技術(shù),而使其能有較快生產(chǎn)力成長(zhǎng)。*RobotandJefferySachs:X是對(duì)新古典成長(zhǎng)理論的steadystate具有決定性影響,而非對(duì)成長(zhǎng)率,B代表收斂到steadystate的速度。@CharlesJones對(duì)Romermodel中知識(shí)累積的批評(píng):Romer認(rèn)為therateofgrowthshouldanincreasingfunctionwiththeresourcedevotetoR&D，但Jones則認(rèn)為,簡(jiǎn)單而容易習(xí)得的技巧和知識(shí)被發(fā)掘完畢之後,要進(jìn)一步作R&D,創(chuàng)新,開(kāi)發(fā)新的知識(shí),來(lái)累積人力資本,其難度將愈來(lái)愈大,再者,許多研究者只是在已有的知識(shí)中重複他人的腳步,而不是在做嶄新的創(chuàng)新即發(fā)明活動(dòng)。3.兩成長(zhǎng)理論的整合@兩成長(zhǎng)理論的主要差別:(1)是否經(jīng)濟(jì)體系的長(zhǎng)期成長(zhǎng)率會(huì)為一外生常數(shù)(n)--人口成長(zhǎng)率或勞動(dòng)力成長(zhǎng)率Solow模型:y=Y/L=>Y=y.L=>lnY=lny+lnL=>dlnY=dlny+dlnL(steadystate下,dlny=dy/y=0)=>dY/Y=dL/Ldtdt=>GY=GL=n(即實(shí)質(zhì)GDP成長(zhǎng)率=人口成長(zhǎng)率=n)內(nèi)生成長(zhǎng)模型則認(rèn)為每人實(shí)質(zhì)GDP會(huì)不斷成長(zhǎng),故經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率不會(huì)為一固定的外生變數(shù)n(2)政府政策(對(duì)於實(shí)質(zhì)資本和人力資本的累積率)是否能在長(zhǎng)期影響rateofgrowth或levelofeconomicactivity*若"長(zhǎng)期"neverarrive則此差別是相對(duì)不重要的若政府在T0即T1時(shí)皆使用政策產(chǎn)生shock,則此時(shí)路徑會(huì)與C相同。@新古典論者贊同此一說(shuō)法Makiw,Barro,Sachs,Warner:y0和y*間的gap要減半需耗時(shí)30年,故在所得成長(zhǎng)的半衰期間,我們可以期待儲(chǔ)蓄率和技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生改變,使得新古典成長(zhǎng)模型neverclosetosteadystate@ECM模型(lnyt-lnyt-1)=a(Xt-Xt-1)+λ(lnyt-1-BZt-1)lnyt-1：t-1期的實(shí)際產(chǎn)出被解釋變數(shù):(lnyt-lnyt-1)表示每人實(shí)質(zhì)GDP的成長(zhǎng)率解釋變數(shù):Xvector:短期變數(shù)Zvector:時(shí)間落遲變數(shù)長(zhǎng)期下,短期變數(shù)不產(chǎn)生影響,因此,lnyt*=BZt*(長(zhǎng)期下沒(méi)有timelag所以長(zhǎng)期下兩者相等)[lnyt-1-BZt-1]取絕對(duì)值,代表t-1期要素投入因時(shí)間落遲而表現(xiàn)在第t期的產(chǎn)出λ:上期應(yīng)產(chǎn)出(但未產(chǎn)出)而在本期產(chǎn)出的比率﹝λ決定是否outputconvergestothelongpath﹞長(zhǎng)期成長(zhǎng)趨勢(shì)是由10或20年的成長(zhǎng)率或3,4個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的平均波動(dòng)所決定,若經(jīng)濟(jì)體系收斂到新古典成長(zhǎng)理論的steadystate要耗時(shí)30年左右的時(shí)間,則再該時(shí)間規(guī)模下並不足以得到潛在的成長(zhǎng)率(及此30年間除非外生技術(shù)進(jìn)步A有穩(wěn)定的成長(zhǎng),否則經(jīng)濟(jì)體系不會(huì)維持穩(wěn)定的成長(zhǎng)率)。此論點(diǎn)由Jones所證實(shí)，他藉由實(shí)證得到美國(guó)的labourproductivity成長(zhǎng)率，1/5是由外生技術(shù)進(jìn)步所造成，4/5是由人力資本的累積所造成，他並認(rèn)為在到達(dá)steadystate的情況下，想要有持續(xù)的成長(zhǎng),則GDP投資於人力資本的份額就必須持續(xù)上升(但會(huì)有其限界)@BenhabibandSpiegel:技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)成分:(1)外生成分:即新古典的技術(shù)進(jìn)步(2)semi-endogenouscomponent:藉由吸收技術(shù)較高國(guó)家的知識(shí)所產(chǎn)生者，他們認(rèn)為後者的重要性很大,因?yàn)獒嵴吣墚a(chǎn)生內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步,他們並估計(jì)實(shí)質(zhì)資本對(duì)產(chǎn)出的彈性為0.5---投資於實(shí)質(zhì)資本的邊際效益遞減,並且向steadystate收斂的速度會(huì)隨著實(shí)質(zhì)資本的增加而越來(lái)越慢。@DowrickandRoger:認(rèn)為人力資本高的國(guó)家(尤其是Middleincome和Richer)較容易在技術(shù)上產(chǎn)生追趕效應(yīng)，每個(gè)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步率,會(huì)隨著endogenouscomponent及semi-endogenouscomponent的不同而不同4.EvidenceonEducationandGrowth1.Cross-sectionStudies─positivefindingsmayduetoomittedvariablebias,failingtocontrolforcountry-specificeffects.(1)Mankiwetal.(1992)andBarro(1991):SchoolenrollmentrateshaveasignificantlypositiveimpactontherateofgrowthofrealGDPamongboththeindustrializedcountriesandtheless-developedcountriesasevidenceofchangesto(short-run)transitionalpaths.(2)BarroandSala-i-Martin(1995):Educationalexpendituresbygovernmentshaveaverystrongimpactthattheannualrateofreturnisoftheorderof20%.2.Panelstudies─研究教育和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)隨著時(shí)間的改變，但failtodetectanysignificantrelationshipbetweentherateofincreaseofeducationalcapitalandtherateofeconomicgrowth.3.Thirdgenerationofstudies─explainwhythepanelstudieshavebeenbiased!(1)Prichett(2001):Poorpoliciesandinstitutionshavehamperedgrowthofmanyleastdevelopedcountriesbydirectingtheirskilledlabourintorelativelyunproductiveactivities.(2)KruegerandLindahl(2001):在panelstudy中沒(méi)有觀察到教育本身品質(zhì)的變數(shù)，若把data的質(zhì)考慮進(jìn)來(lái)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)thestockofschooling的提升的確會(huì)增進(jìn)短期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。(3)HanushekandKimko(2000):直接測(cè)量labor-forcequality所得的國(guó)際間的數(shù)學(xué)和科學(xué)測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)，與成長(zhǎng)率顯著相關(guān)。(4)Temple(2001):教育對(duì)成長(zhǎng)的影響是正相關(guān)，但非線(xiàn)性。4.針對(duì)OECD國(guó)家的研究─因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)theleastandmostdevelopedeconomies中不存在教育和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)間的持續(xù)固定關(guān)係，所以從針對(duì)OECD國(guó)家的研究來(lái)看澳洲的國(guó)家政策比較恰當(dāng)。(1)Mankiwetal.(1992):在OECD國(guó)家中平均每增加一年教育，可使steady-staterealGDP增加6~15%(對(duì)澳洲這樣人民平均受10年教育的國(guó)家來(lái)說(shuō)output可增加6%).(2)BasaniniandScarpetta(2002):每增加一年教育可增加6%的steady-stateoutput.5.EmpiricalStudies實(shí)證研究─根據(jù)NelsonandPhelps(1966)的假設(shè):「人力資本會(huì)影響引進(jìn)新技術(shù)的速度」。BenhabibandSpiegel(1994):比較兩種model:Modelthattreathumancapitalasadirectinputintoproduction─impliesarelationshipbetweenoutputgrowthandeducationalgrowth.Modelthattreathumancapitalasanintermediateinputintotheacquisitionofskillsand/orknowledge─impliesarelationshipbetweenoutputgrowthandtheaveragestockofhumancapitalperworker.經(jīng)濟(jì)上的證據(jù)較支持後面這個(gè)model。受較多教育的人力較能快速的辨認(rèn)、接受並執(zhí)行海內(nèi)外新知。Frantzen(2000):證實(shí)教育程度會(huì)影響長(zhǎng)期的科技發(fā)展。DowrickandRogers(2002):TFPgrowthincountryi=αSi+βSif(pri)+..α:theimpactofschoolingondomesticinnovation.學(xué)校教育對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的影響.β:學(xué)校教育對(duì)吸收先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)外溢效果之影響以上三個(gè)研究都發(fā)現(xiàn)學(xué)校教育的程度顯著決定經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。以澳洲為例，若成年人口每增加一年教育，令美國(guó)對(duì)澳洲的生產(chǎn)力比大約為1.5，則以上三個(gè)研究分別估計(jì)出增加0.3、0.5、0.2~0.5%的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率。澳洲的教育:1.1960年國(guó)民平均受9.4年教育；2000年平均受10.6年教育，落後美國(guó)、挪威、加拿大、日本。2.但因?yàn)槭芙逃钠焚|(zhì)再各國(guó)和各時(shí)間點(diǎn)都參差不齊，所以只以受教育的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)評(píng)量人的能力和技巧是不夠的。OECD’sInternationalAdultLiteracySurvey直接測(cè)量比較跨國(guó)的工作職能技巧，包括語(yǔ)文和數(shù)字兩方面的測(cè)驗(yàn)。澳洲的成績(jī)都在OECD國(guó)家的平均水準(zhǔn)附近。3.澳洲的七年級(jí)學(xué)生的科學(xué)和數(shù)學(xué)能力在37個(gè)國(guó)家中分別排名第15和第12。澳洲教育的結(jié)論:起步甚好，但成長(zhǎng)趨緩；仍有進(jìn)步空間!5.ThecontributionofR&DtoEconomicGrowth◎Knowledgeisnon-rivalryanddynamicfeedback?但是這兩個(gè)性質(zhì)也意味著市場(chǎng)可能無(wú)法對(duì)知識(shí)做有效的分配。(因?yàn)閭€(gè)人很難在newideas上去建立並實(shí)施財(cái)產(chǎn)權(quán))?當(dāng)新發(fā)明的私人報(bào)酬小於社會(huì)報(bào)酬，政府需對(duì)R&D補(bǔ)助。◎PaulRomer(1993)?他對(duì)於政府是否應(yīng)該在研究上提供資金有爭(zhēng)論。?一個(gè)比較好的方法可能是，企業(yè)自籌一半的資金，而政府只是扮演募集捐款的角色。(ex:Australia的農(nóng)業(yè)部門(mén)就是用這種方式)◎WederandGrubel(1993)他們?cè)谒麄冇懻摰摹癈oasean”institutions”中擴(kuò)大了上述的觀點(diǎn)，並且提出三種現(xiàn)存的企業(yè)型態(tài):?Industryassociations(JapaneseKeiretsu,SwissVerbande)?Conglomeratecorporations,includingmulti-nationalenterprises?Geographicclusteringofindustries(SiliconValley,NorthernItaliannetworks)這些型態(tài)有助於垂直廠(chǎng)商之間長(zhǎng)期的關(guān)係，而且也有助於企業(yè)間聯(lián)合的R&D與訓(xùn)練計(jì)劃。?在新成長(zhǎng)理論中明確地指出，若知識(shí)有實(shí)質(zhì)的外溢效果以及存在動(dòng)態(tài)回饋下，那麼，即使是在知識(shí)上做很小的投入，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)有實(shí)質(zhì)的成長(zhǎng)。Grossman&Helpman(1991)預(yù)測(cè)當(dāng)businessinvestment佔(zhàn)GDP的10%時(shí)，則R&D的投資至少要1.6%，才能使每年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)2.5%?！騆ichtenbergandSiegel(1991)Lichtenberg是率先研究跨國(guó)間R&D支出對(duì)realGDP的level與成長(zhǎng)率之影響的人，並且發(fā)現(xiàn)有以下三點(diǎn)：?Productivitypremium.因?yàn)槠髽I(yè)間的聯(lián)合R&D，所以有productivitypremium。?Thehigherrateofreturnonresearchreflectsalargepremiumforriskandproblemsindiversifyingorpoolingsuchrisk.但是R&D的報(bào)酬愈高，也代表著高的風(fēng)險(xiǎn)貼水，而如何去分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)就變成一個(gè)問(wèn)題。?ReturnstoR&Dareapproximatelydoublethereturnstophysicalinvestment.(他用theneo-classicalframework，推導(dǎo)出這樣的結(jié)果)◎Nadiri(1993)“ThespillovereffectsofR&DareoftenmuchlargerthantheeffectsofownR&Dattheindustrylevel…socialratesofreturnoftenvaryfrom20%toover100%withanaveragesomewherecloseto50%.”(Nadiri,pp34-35)(comments:此socialratesofreturn太高了，可能是因?yàn)闆](méi)有把失敗的例子考慮進(jìn)去)◎CoeandHelpman(1995)?一個(gè)國(guó)家知識(shí)的存量(由R&D支出來(lái)衡量)會(huì)增加與他貿(mào)易的國(guó)家的生產(chǎn)力。?但在這裡並沒(méi)有很清楚的說(shuō)明，為什麼技術(shù)的移轉(zhuǎn)需要依賴(lài)與技術(shù)先進(jìn)國(guó)家貿(mào)易，不過(guò)他們的實(shí)證發(fā)現(xiàn)在隨後的研究被確認(rèn)了。=>一個(gè)可能的解釋?zhuān)篟&D高的經(jīng)濟(jì)體也是世界主要出口資本財(cái)?shù)膰?guó)家。Frantzen(2002)他擴(kuò)大了Coe&Helpman方法並且提供了國(guó)內(nèi)R&D報(bào)酬率與國(guó)際間技術(shù)外溢的強(qiáng)度之估計(jì)：TheannualgrowthrateofTFPinthebusinesssector,1961-91=0.59x(grossexpenditureonownR&D)/(businesssectorGDP)+1.52xSUM{(researchintensityincountryi)*(importsharefromcountryi)}thefirstregressioncoefficient:國(guó)內(nèi)的(社會(huì)的)R&D報(bào)酬率之估計(jì)thesecondregressioncoefficient:從貿(mào)易夥伴的R&D得到的外溢效果?他發(fā)