論違約責任和侵權責任的競合

1、違約責任和侵權責任的競爭劉寶琳摘要：根據蓋烏斯分類，民事責任主要分為違約責任和侵權責任，但實際上很難嚴格區(qū)分違約責任和侵權責任。違約責任和侵權責任的競爭具有行為者實施的任何違反行為違約行為和侵權的雙重特征。因此，法律上違約責任和侵權責任一起發(fā)生。兩者有共同的特征，但在法律上有很大的差異。在競爭違約責任和侵權責任時，受害者必須有選擇，才能有效、完全地保護受害者的利益，同時懲罰加害者。本文結合司法實踐，對受害者利益保護中違約責任和侵權責任的競爭性處理以及當事人訴訟權利的行使等進行了討論和分析。一、違約責任和侵權責任的競爭概念從意義上說，競爭，也是戰(zhàn)斗；合資，應該挨打。競爭是指競爭一致或同時應得的。

2、民法上的責任競爭是指行為者進行某種非法行為，相當于多種民事責任的組成部分時，法律上徐璐發(fā)生沖突的民事責任形態(tài)，受害者擁有多種請求權，稱為請求權競爭。違約責任和侵權責任是指侵權責任和違約責任構成要件，侵權責任和違約責任共存和沖突的現象。王麗明教授說：“所謂責任競爭，是指某種法律事實的出現導致了兩種或兩種以上的責任，這種責任之間發(fā)生沖突?！彼€主張：“徐璐沖突意味著多個責任不能徐璐吸收，也不能同時共存。”學者論中主張的違約責任和侵權責任的概念是狹義的責任競爭。廣義責任競爭，是指同一法律事實違反多項法律條款，同時產生多項法律責任的現象。從請求權的角度來看，廣泛的責任競爭也表現為在同一法律事實上產生多

3、種請求權的現象。二、違約責任和侵權責任的主要特征我國合同法第122條規(guī)定，因當事人一方違約行為侵犯對方個人、財產權益而受到損害的當事人應當按照本法對違約負責，或者按照其他法律對侵權行為負責。這是對違約責任和侵權責任的競爭根據合同法第122條，行為者的行為應符合以下事項，并與違約責任和侵權責任競爭：1、當事人之間有合法有效的合同關系。只有當當事人之間存在法律有效的合同關系時，違反合同義務的違反合同責任才會發(fā)生，如果當事人之間的合同關系無效或被撤回，則只會發(fā)生合同過失責任。2、債務人違約。發(fā)生違約后，才能導致違約責任、違約責任、違約責任兩種責任的競爭。3、債務人的違約侵害了合同對方的人身權利、財產

4、權。根據傳統的民法理論，合同債券不能成為作為合同主體的債務人侵權行為的對象，因此，債務違約只會發(fā)生賣方交付的飼料用真菌等合同違約，但買方及時發(fā)現，沒有給家畜帶來疾病，此時買方只能追究賣方的質量違約責任。只有在債務人的行為同時侵害了債權人的絕對權利(實際權利或個人權利)的情況下，即侵犯了債權人合同主題以外的個人、財產權的情況下，才能設定侵權責任和違約責任之間的競爭。第一，必須強調，第二當事人的違反應由第三人的個人或財產權以外的合同對象侵犯，沒有違約與第三人之間的合同關系，因此侵犯第三人的個人、財產權只能成立侵權責任。第二，合同另一方的人身、財產權損失應基于債務人的違約，債權人的損失由多方犯下的徐

5、璐其他違法行為引起，可以不構成責任競爭，不構成真正的連帶債務。4、違約和侵權行為造成同樣的損害，對同樣的損害，債權人對違約的責任請求權和對侵權行為的責任請求權，形成請求權競爭(責任競爭和請求權競爭是問題的兩個不同方面)。5、只能發(fā)生相同的付款內容。侵權責任和違約責任同時并存，徐璐沖突，但當事人只得到一次付款滿足，例如同時多次滿足，對行為者不公平。三、違約責任和侵權責任的競爭原因1.歷史上，違約責任及侵權責任的競爭來自合同法和侵權行為的分離和獨立。這種分離在早期羅馬法中仍然存在，此后對蓋烏斯的法學階梯進行了明確確認。從現代各國的立法行為來看，兩大法律體系在合同訴訟中有一些明顯的差異，但在法律上接

6、受了所謂的“蓋烏斯分類”。從現代民法發(fā)展趨勢來看，第三方債權制度的成立、合同過失責任制的形成等方面，出現了相互滲透和影響兩者的趨勢。但是，合同法和非法行為法的立法理念不同，因此不可避免地發(fā)生分離。接著，根據蓋烏斯的分類，違約和侵權的區(qū)別主要表現在非法行為者和受害者是否有合同關系，非法行為者是否違反合同義務或法律義務，侵犯對方權利或絕對權利等違約和侵權行為會徐璐導致其他責任。但是在現實生活中，上述差異是相對的。相同的違反行為由于本身的復雜性或法律條款本身的交集，具有遵循合同法和侵權法的徐璐其他責任組成部分的多種性質，可能導致責任競爭。2、在以合同法及侵權行為法保障的利益中，違約責任和侵權責任的競

7、爭是不可避免的。人們簽訂合同的原因大部分是希望得到尚未擁有的某種利益，因為還沒有，所以當事人一方沒有履行合同上的義務，或者沒有正確履行合同上的義務，所以還沒有擁有，但是以后可以得到的利益這種利益可能無法實現。這種利益可以是積極的利益，也可以是消極的利益，前者是指基于固有利益而新增的利益；后者意味著可以減少而不減少的利益，因此債務違約責任債權人擁有的是期望利益。在侵權責任中，債權人擁有的是現有的利益，是指現在已經擁有的利益，不是將來可以獲得的利益。如果某一行為同時損害預期利益和現有利益，這意味著既有違規(guī)行為又有侵權的特點，因此既有違約責任，又有侵權責任。破產責任和侵權責任的競爭由于法律本身的矛盾

8、，不僅使權利人的權利處于不確定狀態(tài)，在司法界，同樣的案件判決也產生了不同的結果。在徐璐競爭的處理中，我們要比較它，分析它的差異，才能選擇適當的處理方法來平衡當事人的利益。四、侵權責任與違約責任的區(qū)別違約責任和侵權責任都是民事責任，這兩者的競爭是不可避免的現象，但兩者之間存在著一系列差異。在責任競爭和有責任的事件中，將合同規(guī)定為違約或非法行為會對當事人和法院產生相當大的影響。因此，我們需要對侵權責任和違約責任的差異進行解釋。兩種責任的區(qū)別主要表現為：1、替代原則不同。許多國家的法律規(guī)定違約責任適用缺陷推定責任原則或嚴格責任原則。侵權責任一般在各國法律中以錯誤的責任為原則，對特定的特殊侵害實行嚴格

9、的責任原則。根據我國侵權法的規(guī)定，對侵權責任采取錯誤的責任、嚴格的責任、公正的責任。在違約訴訟中，如果受害人有輕微過失，可以減少違約當事人的責任。在侵權訴訟中，只有受害者有重大過失的情況下，才能減少侵權者的賠償責任。2、證明負擔不同。根據大多數國家的民法規(guī)定，在違約訴訟中，受害者不承擔舉證責任，違約者必須證明沒有過錯。否則估計他有錯。在侵權訴訟中，侵權人通常不承擔舉證責任，受害者必須對其主張?zhí)岢鲎C據。當然，特定侵權行為中也發(fā)生了證明負擔的反轉，但這畢竟是一種特殊的現象。在我國民法上通常侵權責任中，受害者有義務證明加害者的過錯，而在特殊的侵權責任中，加害者反證自己沒有過錯，否則就要承擔違約責任。

10、義務內容不同。合同的義務內容往往由合同當事人的意志和利害關系決定。根據大陸法各國家的規(guī)定，在無報酬合同中，利益只能承擔極低的州義務。英美法中不存在無報酬合同，但當事人的義務與原子是否存在有關。侵權行為中沒有法律義務內容是由當事人的利害關系決定的問題。4、時效不同。大多數國家的民法對破產索賠和侵權索賠規(guī)定了不同的時效期限。我國民法通則的規(guī)定中，侵權引起的接受貨損抱怨請求權一般適用2年限制規(guī)定。但是由于身體受傷而產生的接受貨損抱怨請求權，其公訴時效期間為一年。如果未宣布銷售質量不合格的商品，如果拖欠或拒絕租金，或者寄存的隨身物品丟失或損壞，則適用一年限制規(guī)定。因違反合同而產生的接受貨損抱怨請求權，

11、公訴時效為2年?？梢钥闯?，兩種類型的責任適用限制期限不同。5、責任構成部分和豁免條件不同。在違反合同的責任中，犯罪人要對違反合同負責，除非有有效的辯護理由，否則不管有沒有損害的事實，都要對違反合同負責。但是在侵權責任中，損害事實是建立侵權損害賠償責任的前提，沒有損害事實就不會發(fā)生侵權責任。合同當事人可以事先同意違反合同的責任中除法律免責聲明外不承擔責任的情況。在侵權責任中，免責條件或理由只是法庭，當事人不能事先同意免責條件，也不能事先就不可抗力的范圍達成協議。6、責任的形式不同。違約責任主要采取違約金形式。違約金是法律規(guī)定或當事人同意的，因此違約事實發(fā)生后違約金的支付不以對方發(fā)生損失為條件。相

12、反，侵權責任主要以實際發(fā)生的損失為前提，采取損害賠償形式。另外，當事人可以根據民法通則第112條的規(guī)定，在合同中就如何計算違反合同引起的損失賠償額達成協議，但侵權責任不能用這種方法解決。7、報酬范圍不同。違約的接受貨損抱怨責任主要是財產上的損失賠償，不包括人身損害的賠償或精神損害的賠償責任。另外，在違約損害賠償的情況下，法律經常采用“可預見性”標準來限制賠償范圍，違約賠償范圍一般僅限于財產損失，主要是直接損失。但是，對于侵權責任，損害賠償不僅包括對財產損失的賠償，還包括對身體傷害和精神損害的賠償。8、訴訟管轄權不同。根據我國民事訴訟法，因合同糾紛提起的訴訟受被告居住的土地或合同履行地人民法院管轄，合同雙方可以在書面合同中選擇被告居住的土地、合同履行地、原告居住的土地、目的地所在的人民法院的管轄。被提起的侵權訴訟受侵權地區(qū)或被告居住的人民法院管轄。我國合同法第122條明確規(guī)定:如果當事人一方的違約行為侵犯了對方的個人、財產權益，受害的當事人可以選擇對違反本法的合同負責，或者根據其他法律對違法行為負責的一方，這意味著我國在立法上承認破產責