企業(yè)研究論文-對我國企業(yè)合并方法的思考.doc

企業(yè)研究論文-對我國企業(yè)合并方法的思考美國已經(jīng)取消權(quán)益聯(lián)合法，中國是否響應(yīng)1999年4月21日美國會計準則委員會宣布禁止使用已流行多年的權(quán)益聯(lián)合法，并在其發(fā)布的財務(wù)會計準則（FAS）141企業(yè)合并中明確規(guī)定，從2001年6月30日開始，美國所有的企業(yè)合并一律采用購買法。這條消息引起了世界各國會計界的反響，各國專家學(xué)者們對此的反應(yīng)也不一致，有支持的，也有反對的。我國財政部目前正在起草企業(yè)合并準則，美國取消權(quán)益聯(lián)合法的舉動是否會影響我國企業(yè)合并準則的制定或者迫于美國及全球可能流行的做法，不允許使用權(quán)益聯(lián)合法，或者經(jīng)過理性的分析，允許使用權(quán)益聯(lián)合法。（一）對美國禁止使用權(quán)益聯(lián)合法的認識一種歷史必然幾十年來，世界各國企業(yè)合并允許使用的方法有購買法和權(quán)益聯(lián)合法兩種。相比之下，權(quán)益聯(lián)合法對合并企業(yè)的吸引力更大一些，主要原因有：（1）權(quán)益聯(lián)合法允許在合并當年的合并報表中將合并各方的凈利潤合并，這樣合并當年合并實體的利潤會非?？捎^，而且資產(chǎn)收益率、每股收益等指標不會因為合并業(yè)務(wù)的發(fā)生而明顯下降；但購買法在合并時不允許合并各方的利潤，這會使合并當時的凈資產(chǎn)利潤率大幅度下降。（2）權(quán)益聯(lián)合法不存在商譽，因而不會因為商譽的攤銷給未來合并實體的利潤以及股票價值帶來不利的影響；而購買法下可能產(chǎn)生巨額商譽，其未來的攤銷額可能會使合并實體的未來利潤相對較低，因而對企業(yè)股票的價值帶來不利的影響。美國在最近發(fā)布的FAS142商譽和其他無形資產(chǎn)中規(guī)定，商譽不再攤銷，這樣一來，權(quán)益聯(lián)合法的最大魅力應(yīng)該是在企業(yè)合并時不會導(dǎo)致合并實體有關(guān)利潤率指標的明顯下降，從而給企業(yè)合并帶來相對有利的影響。盡管權(quán)益聯(lián)合法擁有上述有利于合并企業(yè)的幾種好處，但多年來它只在美國非常流行，而在其他國家，比如日本、加拿大、英國、前聯(lián)邦德國、法國、瑞典、荷蘭、瑞士、澳大利亞等均流行購買法，雖然這些國家有的也允許使用權(quán)益聯(lián)合法，比如英國、加拿大、日本等，但由于它們對使用權(quán)益聯(lián)合法有嚴格的限制條件，使得權(quán)益聯(lián)合法在這些國家難以流行。美國與其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國家相比，其限定條件的不同之處主要在于對合并企業(yè)雙方規(guī)模的限定上，除美國以外的其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國家，基本上都是按國際會計準則（IAS）22關(guān)于企業(yè)合并的理念進行規(guī)范，即規(guī)定當“偶爾地，或許無法辨明哪一個是購買企業(yè)”的合并情況出現(xiàn)時，允許使用權(quán)益聯(lián)合法，這種思想反映了權(quán)益聯(lián)合的非購買合并的本性，但由于符合這種合并的情況極少出現(xiàn)，因而在這些國家中權(quán)益聯(lián)合法沒有流行。而美國對使用權(quán)益聯(lián)合法的12條規(guī)定中沒有對合并規(guī)模提出要求，只強調(diào)當過去彼此獨立的合并雙方交換了它們90以上的股權(quán)時，就可以使用權(quán)益聯(lián)合法，這就是說，即便在這場合并業(yè)務(wù)中可以明顯地看出“誰是買方”，仍然可以使用非購買性質(zhì)的權(quán)益聯(lián)合法。正因為美國對權(quán)益聯(lián)合的要求如此“寬松”或“不嚴密”，才使得這種方法在美國非常流行，但美國不顧合并雙方規(guī)模大小的做法早已蘊含了一種危機合并性質(zhì)的混淆及其引起的社會資源分配的不公正性。由于權(quán)益聯(lián)合法的種種誘惑力，使得在美國流行采用權(quán)益聯(lián)合法期間，許多使用該法的企業(yè)會支付較高的購買溢價以取得被并企業(yè)管理者的配合，從而實現(xiàn)使用權(quán)益聯(lián)合法的條件，也使得在美國人眼里許多不符合權(quán)益法聯(lián)合條件的合并業(yè)務(wù)也堂堂正正地采用了權(quán)益聯(lián)合法，因而更加誤導(dǎo)了經(jīng)濟資源的分配。比如美國ATT在兼并NCR案件中，主并的ATT公司大約給NCR公司額外支付了5億美元的購買溢價，以便達到采用權(quán)益聯(lián)合法的目的。權(quán)益聯(lián)合法自身的不合理性以及人為操縱權(quán)益聯(lián)合法現(xiàn)象的存在，使得權(quán)益聯(lián)合法在美國越來越被濫用，其直接導(dǎo)致的經(jīng)濟資源分配的不公正性可能是美國取消權(quán)益聯(lián)合法的主要原因。近幾年全世界都在經(jīng)歷著企業(yè)合并的浪潮，而美國企業(yè)始終是這場并購的大戶，去年全球跨國并購金額總計為11438億美元，美國占50以上。在這樣一場席卷全球的企業(yè)合并浪潮中，合并會計應(yīng)當有一個比較公正的處理標準，否則，將會導(dǎo)致全世界經(jīng)濟資源的不公正分配。美國恰在此時修正了權(quán)益聯(lián)合法，可謂是“亡羊補牢”，這也是美國會計史發(fā)展的一種必然。但筆者認為，修正權(quán)益聯(lián)合法應(yīng)當恰到好處，還具公正的會計處理方法，完全取消權(quán)益聯(lián)合法的使用則有些矯枉過正。（二）對我國企業(yè)合并方法的理性思考應(yīng)當允許使用權(quán)益聯(lián)合法目前我國財政部正在加緊制定企業(yè)合并準則，權(quán)益聯(lián)合法究竟允不允許使用是最為棘手的問題，國內(nèi)的專家學(xué)者的意見也不一致。筆者認為，我國不應(yīng)當追隨美國的做法，應(yīng)當允許使用權(quán)益聯(lián)合法。主要原因是：1、權(quán)益聯(lián)合法具有一定的合理性。筆者認為，購買法和權(quán)益聯(lián)合法是企業(yè)對合并中出現(xiàn)的不同情況采用的不同處理方法，各有一定的合理性，不應(yīng)存在“誰對”、“誰錯”的問題，既不應(yīng)該是對于同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)可供選擇的并存關(guān)系，也不應(yīng)該是排它關(guān)系。購買法適合于絕大多數(shù)的購買式企業(yè)并購，這類合并業(yè)務(wù)可以很清楚地分清誰是購買企業(yè)，而作為購買企業(yè)的一個重要特征就是在合并后的實體中處于控制的地位，在只有兩個企業(yè)實施的并購業(yè)務(wù)中一般都可以分得清誰是買方。除此之外，還可能出現(xiàn)一種例外的并購業(yè)務(wù)，這類并購業(yè)務(wù)由兩個以上企業(yè)參與，它們的規(guī)模相當，幾乎分不清誰是購買方或控制者，這時使用權(quán)益聯(lián)合法非常合適。盡管有人認為，這種情況極少出現(xiàn)，但極少不等于沒有，作為一項嚴肅的會計準則，它應(yīng)該是針對所有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)。所以說，權(quán)益聯(lián)合法有其存在的經(jīng)濟業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。2、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用有利于我國現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展和壯大。從19世紀末至今，西方國家已經(jīng)經(jīng)歷了5次兼并浪潮，每次兼并都有力地推動了經(jīng)濟的發(fā)展。中國企業(yè)的擴張和經(jīng)濟的發(fā)展，同樣要通過兼并這種有效的方式。我國企業(yè)的合并起始于80年代中期，目前正在經(jīng)歷著合并歷史上規(guī)模最大的第3次浪潮，可以說我國企業(yè)合并的實踐已經(jīng)走在了合并準則發(fā)布的前面。從會計準則制定的角度，鼓勵和支持我國遲來的企業(yè)合并浪潮向前發(fā)展，以壯大我國的企業(yè)實力，是財政部制訂企業(yè)合并準則中應(yīng)當把握的一個標準，而目前權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用在某種程度上可以起到這種推進作用。理論上講，只要所得稅不受影響，購買法和權(quán)益聯(lián)合法的使用不會導(dǎo)致企業(yè)合并中的現(xiàn)金流量的差異，但企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法時，其合并后的會計利潤通常會大于采用購買法下的會計利潤，這在有效市場中不應(yīng)該給合并企業(yè)的價值帶來太大的影響。但在我國目前證券市場弱型有效和存在“鎖定功能”的形勢下，人們比較迷信利潤，因而合并時會計方法的選擇對于合并企業(yè)價值的影響非常重大。所以筆者認為，為了不讓“利潤迷信”的現(xiàn)象對我國企業(yè)合并帶來不利的影響，鼓勵我國企業(yè)大膽地、積極地通過合并的方式有效地發(fā)展，我國應(yīng)當允許符合條件的企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法。陳信元、陳冬華（2000）的研究發(fā)現(xiàn)在清華同方合并魯穎電子的換股合并案例中，采用權(quán)益聯(lián)合法下的每股凈收益（EPS）是0.62元，而購買法下僅為0.38元，如果合并當時證監(jiān)會未認可它們使用權(quán)益聯(lián)合法，考慮到購買法合并后較低的EPS可能造成股票價格下跌，它們甚至可能取消這次合并。這里暫且不評價此次合并案例的合理性，只想說明完全禁用權(quán)益聯(lián)合法可能會使一些企業(yè)不敢冒險合并，從而可能阻礙企業(yè)的發(fā)展。3、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用不會影響我國合并準則國際化的進程。雖然國際會計準則委員會（IASC）和一些國家已經(jīng)開始考慮美國目前關(guān)于企業(yè)合并的做法。但目前IASC仍然允許使用權(quán)益聯(lián)合法，因此，現(xiàn)階段我國允許使用權(quán)益聯(lián)合法，與國際通行做法并不矛盾。如果將來IASC取消了權(quán)益聯(lián)