證券其它相關(guān)論文-不可持續(xù)的現(xiàn)代性：從東亞的反例與范例看全球資本主義的幻象（2） .doc

證券其它相關(guān)論文-不可持續(xù)的現(xiàn)代性：從東亞的反例與范例看全球資本主義的幻象（2）（5）由一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)推動的工業(yè)化。約翰格雷認(rèn)為日本的工業(yè)化是出于國家的需要，由強有力的、中央集權(quán)的和干預(yù)主義的政府在“富國強兵”的政治責(zé)任和政治理念的下迅速推進的?！皬囊婚_始，日本的工業(yè)化就是由一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)推動的。”64（6）和諧是最重要的價值。日本現(xiàn)代化“不僅與歐洲國家、而且與中國和韓國的一個極大的區(qū)別”是國家與社會的關(guān)系是和諧的?！霸谌毡練v史上，經(jīng)濟和工業(yè)的發(fā)展時刻都受到國家的鼓勵和協(xié)調(diào)。在歐洲國家近代發(fā)展起來的那種國家和社會之間的鮮明的差別在日本的歷史上很少見到。在日本的生活中，和諧是一種重要的價值，它起到的作用是反對從上到下的那種等級關(guān)系，這種關(guān)系在歐洲長期以來一直和國家的制度連在一起。”約翰格雷引征塞勒（Sayle）的話說：“日本政府沒有離開或凌駕于社區(qū)之上；而是有事與社區(qū)協(xié)商?！?5（7）非最小國家與福利國家。約翰格雷認(rèn)為日本的中央集權(quán)國家建立于明治時代，與歐洲19世紀(jì)的傳統(tǒng)民族國家非常相似。至今，日本在許多方面還保留了19世紀(jì)民族國家的狀態(tài)。這是一種發(fā)育中的國家，但肯定不是華盛頓共識提出的最小國家。然而也不是西歐的那種福利國家和第二次世界大戰(zhàn)后的美國。經(jīng)過戰(zhàn)后的演變，日本和所有的西方國家分道揚鑣了。（8）網(wǎng)絡(luò)資本主義。日本工業(yè)、商業(yè)和金融企業(yè)聯(lián)系在一個稠密而又復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中，這是任何國家都不能與之相比的。由于日本資本主義是從傳統(tǒng)的封建時代的企業(yè)發(fā)展而來的。因此日本企業(yè)一直是在大企業(yè)緊密編織的網(wǎng)絡(luò)里組建的?！霸诿髦螘r代，這些企業(yè)一直都是大財團，是強大的、由家庭控制財產(chǎn)的群體，在占領(lǐng)期間，這些正前的財團幸免于對它們強制實施的美國式的反壟斷法，成為當(dāng)前的重點企業(yè)，或市場聯(lián)合群體。在占領(lǐng)期過后，一些大公司的家庭控制的程度降低了，但他們重新聯(lián)合起來，這就有助于構(gòu)成一個主宰今天日本經(jīng)濟的企業(yè)群體網(wǎng)絡(luò)。”在這種企業(yè)群體網(wǎng)絡(luò)中，“大型企業(yè)和種類繁多的小企業(yè)共同存在，但它們設(shè)置了框架，其他公司在其中運作?！?6（9）充分就業(yè)文化。日本的失業(yè)率或就業(yè)率在西方世界素來是很特異的，“日本最不能讓華盛頓共識原諒的罪過是充分就業(yè)文化”。按約翰格雷的統(tǒng)計，日本的失業(yè)率大約為3%4%，而經(jīng)合組織國家平均都在大約8%的水平；它的就業(yè)率高于經(jīng)合組織國家所有類型的工人就業(yè)的平均水平，包括青年；1993年，它的失業(yè)率低于任何一個經(jīng)合組織國家，甚至包括非全日制工人在內(nèi)；決不是所有的日本雇員都享受終身就業(yè)，終身就業(yè)在大公司之外是不普遍的。但1991年日本有43%的雇員已經(jīng)為同一個雇主工作10年以上，而在經(jīng)合組織國家內(nèi)，這個數(shù)字是33.5%；1989年，日本的“泡沫經(jīng)濟”崩潰之后，緊接著就是經(jīng)濟活動的災(zāi)難性滑坡，這是它遭受的最惡劣的經(jīng)濟衰退，但在衰退的整個過程中，它仍然保持著充分就業(yè)的文化。以非書面的社會契約保證人口的大多數(shù)有就業(yè)保險是日本經(jīng)濟體制的一個核心特征。用社會契約保障充分就業(yè)的做法是在第二次世界大戰(zhàn)之后發(fā)展起來的，一方面是為了對付經(jīng)濟壓力，如技能的短缺；但另一方面保障產(chǎn)業(yè)和社會的和睦，即防止無產(chǎn)階級的增長，在近期尤其防止了下層社會的增長。日本就業(yè)保險受保護的程度比任何一個國家都高?！芭c大多數(shù)西方國家比較，日本是一個平均主義的社會，在這個社會里，幾乎人人都是中產(chǎn)階級?！?7（10）高度壓縮而又高度成熟的工業(yè)社會。日本是一個高度成熟的工業(yè)社會。在這方面，它更相似于西歐當(dāng)代經(jīng)濟體制，而不是位于東亞其周邊的新興的工業(yè)化的經(jīng)濟體制。但它又成功地把英國用了兩個多世紀(jì)才完成的工業(yè)發(fā)展縮短成125年。在這些時間里，在世界上的非西方國家中，只有日本走上了雄心勃勃的工業(yè)化道路，盡管之間發(fā)生了太平洋戰(zhàn)爭的災(zāi)難，這條道路仍然使它成為今天的技術(shù)密集型經(jīng)濟體制。（11）日本文化的連續(xù)性與同質(zhì)性。日本文化的連續(xù)性與同質(zhì)性68在世界上是絕無僅有的。這即確保了日本模式的獨特性，也導(dǎo)致日本模式中有大量的內(nèi)容不能輸出。但作為一個高度成熟的工業(yè)化社會，日本的情況可以為它本身提供一個機遇，以及在當(dāng)代達到某種獨特境界。（12）靜態(tài)經(jīng)濟？自從泡沫經(jīng)濟破滅以來，日本一直處于經(jīng)濟無增長狀態(tài)。日本經(jīng)濟在20世紀(jì)90年代后期就像美國的大蕭條時期一樣，即使利率降到0.5%，也沒有刺激借貸。經(jīng)濟增長停滯了。長期以來西方國家對經(jīng)濟“飽和”狀態(tài)一直存在著恐懼。日本是否首先進入了這種“飽和”狀態(tài)？這種“飽和”狀態(tài)是否意味著米勒（Mill）所推崇的“靜態(tài)經(jīng)濟”的出現(xiàn)？按照華盛頓共識的理解，沒有永恒的經(jīng)濟增長，社會的改善是不可能的。華盛頓共識對靜態(tài)經(jīng)濟的不屑一顧是否值得懷疑？按約翰格雷的觀點，在靜態(tài)經(jīng)濟的情況下，技術(shù)被用來提高生活質(zhì)量，而不只提高產(chǎn)量。約翰格雷意味深長地說：“在世界的其他地方，無增長經(jīng)濟的看法被證明是幻想。也許在日本這樣一個絕無僅有的成熟的工業(yè)社會，經(jīng)濟增長的崩潰可以讓人們有機會重新考慮是否有必要重新啟動它?！?92華人資本主義的反例（1）華人經(jīng)濟文化的中心特點在談到華人經(jīng)濟文化的中心特點時，約翰格雷同意雷丁和懷特雷的看法，他認(rèn)為華人經(jīng)濟文化的中心特點曾經(jīng)在雷?。⊿.GordonRedding）開創(chuàng)性的著作華人資本主義精神中得到鑒定。雷丁和懷特雷（RichardD.Whitley）作了如下總結(jié)：其一，小規(guī)模和比較簡單的組織結(jié)構(gòu)；其二，通常集中在單一產(chǎn)品或市場上，其增長靠的是多種多樣的機會；其三，決策集中，并高度依賴一個主導(dǎo)的執(zhí)行人；其四，所有權(quán)、控制權(quán)和家庭三者有密切的重疊；其五，家長式的組織氛圍；其六，通過個人關(guān)系網(wǎng)與環(huán)境建立聯(lián)系；其七，對成本和財務(wù)效益問題通常十分敏感；其八，與那些相關(guān)的、但在法律上是獨立的組織一般有強有力的、但是非正式的聯(lián)系，這些組織履行供貨人和銷售的某些關(guān)鍵職能；其九，在商標(biāo)得到市場的廣泛認(rèn)可方面比較弱；其十，具有高度的戰(zhàn)略適應(yīng)性。70（2）華人資本主義的核心：家庭的關(guān)鍵作用約翰格雷同意雷丁和懷特雷的判斷，即家庭企業(yè)是華人資本主義的核心?！叭A人企業(yè)一般是小型的，其內(nèi)部和外部關(guān)系一般都依賴于家庭或個人。在供貨和資助方面，他們依靠關(guān)系，依靠相互之間的責(zé)任，以及長期的協(xié)商關(guān)系，而不是正式的契約責(zé)任。即使華人的企業(yè)擴大了，他們?nèi)匀槐３制浼彝サ男再|(zhì)，即最重要的決定由一家之長父親作出。臺灣和大陸的大型企業(yè)一直都是國有的。如果華人的家庭企業(yè)是大型的，則一般都處在一種享有政治保護的環(huán)境中，或者是因為他們在某些產(chǎn)業(yè)或某些市場方面有特長，如海運或房地產(chǎn)。”71華人的家庭企業(yè)資本主義不符合西方的公司理論，華人家庭企業(yè)的結(jié)構(gòu)和運行也不符合西方理論所認(rèn)為的普遍有效的經(jīng)濟理性。華人資本主義和日本資本主義一樣都挑戰(zhàn)了馬克斯韋伯和其它西方社會學(xué)家提出的對資本主義發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)解釋?！鞍凑瘴鞣降某Ｒ?guī)解釋，資本主義的發(fā)展途徑是取代家庭和個人關(guān)系在經(jīng)濟生活中所占的中心位置。它把經(jīng)濟變成一個獨立自主的領(lǐng)域，服從于與個人無關(guān)的利潤和虧損的累計，起連接作用的不是信任關(guān)系，而是契約和法律義務(wù)?！比欢?，“華人資本主義成功的關(guān)鍵卻是依靠家庭內(nèi)部的信任資源”，“在重大事物中，信任很少延伸到血緣關(guān)系之外”。72（3）臺灣的反例最發(fā)達的華人資本主義在香港和臺灣，而臺灣尤其引人注目。約翰格雷認(rèn)為臺灣“似乎可以聲稱已經(jīng)實現(xiàn)了本土的經(jīng)濟現(xiàn)代化”73。他指出了臺灣經(jīng)濟的幾個基本特征：其一，小型農(nóng)場的鄉(xiāng)村經(jīng)濟。這是在20世紀(jì)50和60年代通過深入的土地改革實現(xiàn)的。其二，深入的私有化進程。臺灣的私有化進程在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)開始了，國有工業(yè)企業(yè)的比重從57%下降到20%。其三，小型家庭企業(yè)主導(dǎo)的臺灣經(jīng)濟。臺灣沒有日本和韓國的那種大型聯(lián)營公司。其四，神奇的經(jīng)濟增長率。在過去的40年里，臺灣經(jīng)濟的平均增長率是9%。其五，最具有平均主義性質(zhì)的資本主義。74約翰格雷認(rèn)為臺灣取得的這些成就使人們不由得相信迪克威爾遜（DickWilson）的主張：“臺灣已經(jīng)指出了道路，向中國（大陸）提供現(xiàn)代性的中國模式。”75（4）新加坡的反例約翰格雷對作為亞洲資本主義本土現(xiàn)代化典范的新加坡模式以及它不向美國霸權(quán)屈服的精神都極為推崇，他說：“新加坡拒絕西方價值的普世性。它蔑視美國的干預(yù)，也拒絕了美國當(dāng)時正在整個東亞地區(qū)宣傳的人權(quán)的教條。它斷言自己的價值是反對美國企圖移植到全世界的自由主義的人權(quán)模式，以及市場個人主義的經(jīng)濟文化。它把自己的成就定位于一種后自由主義的城市國家穩(wěn)定、團結(jié)、教育程度高和增長迅速，以此來證明它的現(xiàn)代化和發(fā)展模式比“西方”提供的任何模式都高明?！?6（5）與日本的區(qū)別華人資本主義有別于日本資本主義，“其深刻和徹底的程度與同美國自由市場的差別是一樣的”。其主要表現(xiàn)為：“超越家庭的信任和義務(wù)關(guān)系在封建時代和當(dāng)代的日本以及在盎格魯撒克遜世界的個人主義社會中是很明顯的，但在華人社會就很弱，或者不存在。龐大的跨國公司是日本資本主義的顯著特征，它還有很強的企業(yè)文化和忠誠以及對政府指導(dǎo)的開放性，但在戰(zhàn)略上卻不失高度的自主權(quán)，這些在華人企業(yè)中是沒有的。”77（6）與韓國的區(qū)別華人資本主義也有別于韓國資本主義，韓國資本主義具有以下幾個基本特征：其一，韓國經(jīng)濟主要由多種行業(yè)聯(lián)營的企業(yè)，即眾所周知的財閥主宰。其二，韓國的財閥是具有家長作風(fēng)的機構(gòu)，企業(yè)充斥著家長作風(fēng)，獎賞和賠償也被個人化了?；竟べY以外的獎賞不是根據(jù)工作表現(xiàn)，而是根據(jù)上級的評價。其創(chuàng)建企業(yè)的家庭仍然有決策的權(quán)力。其三，韓國企業(yè)以寡頭方式壟斷市場為目的的合作遠遠超出了家庭。其四，財閥與政府的關(guān)系密切。其五，韓國財閥之間有宗族和區(qū)域性的競爭。其六，在韓國的大多數(shù)公司，不實行或不承諾終身就業(yè)。78（7）中國大陸的市場經(jīng)濟中國大陸的現(xiàn)行制度由于與該國在20世紀(jì)歷史相關(guān)的一些原因，其與海外華人的資本主義有所不同。其一，中國大陸經(jīng)濟的市場經(jīng)濟性質(zhì)是不充分的。其二，中國大陸經(jīng)濟的增長引人注目。其部分原因可以歸結(jié)為中國工人沒有什么交涉的力量，而且他們的工資低于處在同等發(fā)展階段的其它國家工人的工資。其三，中國在本土發(fā)展的模式上，其市場經(jīng)濟性質(zhì)將日趨充分。（8）中國大陸與海外華人經(jīng)濟文化的趨同性據(jù)約翰格雷觀察，中國大陸與海外華人經(jīng)濟文化正在趨同。中國不少企業(yè)全部或部分地接受了海外華人的投資，而海外華人就無意識地把中國傳統(tǒng)的文化價值重新引入了中國大陸?！皬倪@個意義上說，中國大陸的經(jīng)濟文化在未來將比現(xiàn)在更具有傳統(tǒng)性質(zhì)?！?9（9）中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的障礙與前景約翰格雷認(rèn)為，中國經(jīng)濟現(xiàn)代化，“要求幾代人的經(jīng)濟發(fā)展，而且不能受政治劇變、環(huán)境災(zāi)難和戰(zhàn)爭的干擾?！奔s翰格雷特別擔(dān)心的是問題是：其一，國家分裂。他強調(diào)說：“在整個中國歷史上，國家分裂反復(fù)地發(fā)生過?！逼涠?，環(huán)境退化。中國的環(huán)境污染可能是阻礙中國進一步現(xiàn)代化的威脅。即使排除了這些干擾，而且中國大陸與海外華人的經(jīng)濟文化確實趨同，并且由鄧小平開創(chuàng)的改革取得預(yù)期的成功，“在下個世紀(jì)的后半葉之前，中國也不會成為一個發(fā)達的社會?！?0（二）作為范例的東亞1東亞文化傳統(tǒng)的非排他性東亞大多數(shù)宗教傳統(tǒng)并不要求排他性。81這擺脫了對惟一真理的宗派性要求。因此東亞新興的資本主義制度并沒有承擔(dān)對競爭性經(jīng)濟體制的優(yōu)點進行教條式爭論的重?fù)?dān)。這有利于東亞本土資本主義的成長。2東亞經(jīng)濟實踐的實用主義態(tài)度東亞各國政府對經(jīng)濟政策的探索采取了實用主義態(tài)度?！皝喼迌r值”的一項要求是，在經(jīng)濟生活中，采取徹底的工具主義觀點，從而避免那種把經(jīng)濟政策變成爭論的教條的西方式的困擾。3東亞工具主義的市場觀在亞洲文化中，人們是以工具主義的態(tài)度來看待市場的，即把它視為創(chuàng)造財富和社會凝聚力的手段，而不是像西方新自由主義一樣以技術(shù)的態(tài)度，把市場本身視為目的。亞洲不受新自由主義經(jīng)濟神學(xué)的束縛，人們在判斷和改革市場機構(gòu)時，參照的是市場運行對社會價值和社會穩(wěn)定所產(chǎn)生的影響。4政府指導(dǎo)的資本主義亞洲資本主義制度是受政府指導(dǎo)的，政府所持的觀點是保護它們?yōu)橹?wù)的市場的凝聚力。這與堅持全球自由放任主義制度的華盛頓共識相悖。約翰格雷認(rèn)為，“代表落后的是西方自由放任主義”。825東亞的致命失誤：最不該接受的西方價值約翰格雷不認(rèn)為亞洲國家能夠把自己與全球市場中的經(jīng)濟無穩(wěn)定、生態(tài)風(fēng)險和文化風(fēng)險因素隔離開來。亞洲現(xiàn)代化必然會深刻地受到西方的影響?！案羁痰卣f，亞洲國家在全速實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，在一個關(guān)鍵的、也許是致命的問題上接受了西方的價值，既它們與自然界的關(guān)系。亞洲和全世界一樣，當(dāng)代西方那種把地球視為可消費的資源的觀點占統(tǒng)治地位。正是在亞洲，人們最終違反了經(jīng)濟增長的生態(tài)界限。”83（三）東亞現(xiàn)代化的前途1東亞現(xiàn)代化的障礙（1）西方的壓力：現(xiàn)代化的格雷欣法則貨幣理論中有一個“劣幣驅(qū)逐良幣，但良幣不能驅(qū)逐劣幣”的格雷欣法則。約翰格雷認(rèn)為，在全球自由市場中也有一個格雷欣法則的變種：即“惡劣的資本主義驅(qū)逐優(yōu)良的資本主義”。以美國自由市場經(jīng)濟為藍本的全球自由市場資本主義就是被約翰格雷視為“惡劣的資本主義”的這樣一種資本主義。在與各種本土