現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-《暗示》四人談.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-暗示四人談作家是一批以語言為生的人；同時(shí)，作家又時(shí)常沉醉于經(jīng)驗(yàn)和意象之中。換言之，文學(xué)往往是語言符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)具象的交匯場域。然而，韓少功的暗示流露了一種焦慮甚至恐懼：人們深陷語言以及各種符號(hào)體系猶如深陷某種神秘的迷魂陣；人們甚至無法回到實(shí)在世界。山、水、石頭、陽光、草木或者蟲吟虎嘯正在一步步離我們遠(yuǎn)去，人類僅僅懸空地徘徊在一系列詞語或者虛擬的影像之中。這時(shí)，人們還能信賴自己的歡悅、悲傷、憤怒或者虔誠嗎?如果四周的一切無非是種種符號(hào)修辭的空轉(zhuǎn)，社會(huì)或者歷史的判斷又有什么意義?在更為深刻的意義上，什么構(gòu)成了社會(huì)或者歷史?或許，這并非現(xiàn)代文明的好兆頭或許，這表明某些現(xiàn)代知識(shí)正在走向反面。相當(dāng)長的時(shí)間里，進(jìn)化論已經(jīng)很大程度地控制了人們觀察歷史的方式，物競天擇仿佛保證了一個(gè)持續(xù)的歷史進(jìn)步?，F(xiàn)代知識(shí)無疑被視為文明的助產(chǎn)婆。然而，暗示之中的殘忍一節(jié)“殘忍”地打破了進(jìn)步主義沾沾自喜的幻覺。正如韓少功所言，人們習(xí)慣于用“獸性”發(fā)作形容殘忍的屠殺。殘忍是暗示這部著作發(fā)出的一聲令人驚悚的尖叫。人類是否可能破除符號(hào)的蠱惑而返回本原的真實(shí)?這是一個(gè)令人困惑的問題。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，身體的到場，讓自己的眼睛甚至手掌的觸摸作證，這是矯正符號(hào)異化的有力手段。燒紅的烙鐵燙傷了腳掌，劇烈的疼痛并不是符號(hào)所能掩蓋或者釋除的。任何符號(hào)都代替不了饑民的糧食，“畫餅充饑”僅僅是一個(gè)笑話。然而，身體的實(shí)踐只能局限于一個(gè)狹小的范圍。生動(dòng)的表情、動(dòng)作、氛圍僅僅是即時(shí)的，只有語言符號(hào)才可能長存不滅?，F(xiàn)代社會(huì)的公共空間必須依賴符號(hào)的組織和建構(gòu)。人類之所以可能辯論何謂幸福，何謂理想，何謂不道德，人類之所以能夠在北京談?wù)撁绹蛘叻侵拚诎l(fā)生的事情人類之所以可能產(chǎn)生公共關(guān)懷，語言符號(hào)無疑是不可或缺的。這種辯論和談?wù)撏黄屏藗€(gè)人生存的物理空間。許多時(shí)候，現(xiàn)代人生存于語言符號(hào)的空間之中。現(xiàn)實(shí)，主體，意識(shí)形態(tài)，一切都在語言符號(hào)之中成型。的確，如同韓少功所言，語言符號(hào)對于現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)必須是小康社會(huì)之后的現(xiàn)象。這時(shí)的人們已經(jīng)不必為基本的生理需要謀求不可或缺的物質(zhì)，符號(hào)形成的種種觀念開始從各個(gè)方面主宰人們的生活。然而，無論如何，小康社會(huì)的面積正在擴(kuò)大，基本的生理需要在社會(huì)生產(chǎn)之中占據(jù)的比重愈來愈小。語言符號(hào)所建構(gòu)的空間正在愈來愈大范圍地成為人類所置身的現(xiàn)實(shí)。時(shí)至如今，全球化時(shí)代同時(shí)可以視為一個(gè)語言符號(hào)的杰作。如果沒有語言符號(hào)的遠(yuǎn)程傳送，一個(gè)人窮畢生之力也無法走完地球的一個(gè)小小角落。語言符號(hào)出現(xiàn)之后，人類得到的更多還是失去了更多?如果追問這個(gè)問題，答復(fù)無疑是肯定的。韓少功當(dāng)然明白，人類不可能廢除所有的語言符號(hào)，退回小國寡民、雞犬之聲相聞的初級(jí)生活之中。其實(shí)，語言符號(hào)早已成為人類的歷史宿命。大眾傳播媒介如此發(fā)達(dá)、語言符號(hào)如此豐富的時(shí)代，一批人運(yùn)用語言符號(hào)壓迫另一批人的條件已經(jīng)完全成熟。種種語言符號(hào)體系之中，某一個(gè)階層或者某一個(gè)族群的形象可能大幅度擴(kuò)張，他們的聲音回響于整個(gè)社會(huì)；相形之下，另一些階層或者族群可能銷聲匿跡，既定的語言符號(hào)配置之中根本沒有他們的位置。盡管他們?nèi)藬?shù)眾多，然而，語言符號(hào)的空間察覺不到他們蹤跡?？梢哉f，這是繼經(jīng)濟(jì)壓迫、政治壓迫之后的語言符號(hào)壓迫。在我看來，這是暗示之中另一個(gè)更為重要的主題。暗示之中的“地圖”形象地描述了經(jīng)濟(jì)、政治和語言符號(hào)聯(lián)合產(chǎn)生的種種復(fù)雜的分割、封閉、監(jiān)禁，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上制定窮人、富人的不同生活等級(jí)。財(cái)富的擁有規(guī)定了配套的住宅區(qū)與出行之際的交通工具以及星級(jí)賓館；這不僅是舒適和享受，同時(shí)還是身份的品位這意味了一種社會(huì)地位派生的符號(hào)學(xué)。這種隱形地圖業(yè)已深刻地改變了傳統(tǒng)的空間觀念。對于富人說來，遠(yuǎn)和近的觀念很大程度上與波音飛機(jī)以及高速公路能否抵達(dá)聯(lián)系在一起。否則，近在咫尺的漁村、林區(qū)或者需要爬進(jìn)去的小煤礦開采面變得遙不可及。這種隱形地圖的安置之下，他們無法像昔日的精英人物那樣自由地接觸底層大眾，他們只能依據(jù)主流傳媒了解社會(huì)。主流傳媒上失蹤的大眾也將在他們的視野之中失蹤。于是，他們的社會(huì)決策或者公共性言論就會(huì)理所當(dāng)然地將大眾的利益刪除誰叫他們喪失了自己的形象?在這個(gè)意義上，韓少功看到了另一種反抗的必要語言符號(hào)的反抗。他以一個(gè)著名歷史人物墨子的失敗為反面例證說明了這一點(diǎn)。墨子的人品和才華絕不在同代人之下，但是，墨家無法與儒家分庭抗禮而迅速地退出知識(shí)的主流。當(dāng)然，如何爭奪語言符號(hào)資源可能是另一個(gè)復(fù)雜的命題。德里達(dá)或者羅蘭?巴特們的解構(gòu)主義是一種策略。他們顛覆了語言結(jié)構(gòu)和作者的權(quán)威，一個(gè)文本因?yàn)榉N種奇特的闡釋而閃爍出無數(shù)的意義。解構(gòu)主義推崇一種放縱性的闡釋抗拒獨(dú)斷論。沒有人有權(quán)壟斷文本的意義無論是權(quán)威的批評(píng)家還是作者本人。語言符號(hào)的意義必須還給每一個(gè)讀者。葛蘭西的文化霸權(quán)思想或許是另一種策略。葛蘭西認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)如果想維持文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它們就必須某種程度地容納被統(tǒng)治階級(jí)的文化與價(jià)值。這顯然為后者爭奪語言符號(hào)資源提供了一定的空間。盡管韓少功鞭辟入里地分析了墨家的命運(yùn)，但是，他面對這個(gè)命題的時(shí)候仍然有些猶豫?！盃帄Z”這個(gè)字眼或許并不是韓少功所喜歡的。對于語言符號(hào)與實(shí)在世界之間關(guān)系的焦慮有意無意地驅(qū)使韓少功返回一個(gè)想象：一個(gè)簡單的、純凈的、沒有種種繁雜的語言符號(hào)污染的世界。他總是不知不覺同時(shí)又頑強(qiáng)地指向經(jīng)驗(yàn)，指向真實(shí)，盡管韓少功明白經(jīng)驗(yàn)或者真實(shí)很大程度上屬于語言符號(hào)建構(gòu)的產(chǎn)物。暗示的最后一節(jié)鄉(xiāng)下可能某種程度地包含了韓少功的理想。狗、鳥以及大自然之中的萬物沒有語言，它們僅僅擁有一種單純的感恩方式，例如目光的久久注視。然而，哪怕人類也僅僅擁有這種單純的感恩，一個(gè)和諧的自然秩序和政治秩序就會(huì)如期而至。這沒有必要訴諸多么復(fù)雜的語言，動(dòng)用成堆成堆的理論術(shù)語。相對于傳統(tǒng)的小說文體，暗示顯然更為松散、更為日?；?。這里沒有緊張的懸念、生動(dòng)的故事和固定的主人公。零散的細(xì)節(jié)和議論集合更接近于人們的日常經(jīng)驗(yàn)和記憶。然而，傳統(tǒng)小說的文體成規(guī)已經(jīng)如此權(quán)威，以至于返回日常即是一種顛覆性的解構(gòu)。當(dāng)然，如今的顛覆性解構(gòu)或者種種小說實(shí)驗(yàn)不再是勇氣或者叛逆精神的偉大證明；形式革命不再是一個(gè)空洞的姿態(tài)。換言之，許多作家的形式獨(dú)創(chuàng)都包含了深刻的動(dòng)機(jī)：他們想破除什么，再造什么?從爸爸爸到馬橋詞典，韓少功始終對于傳統(tǒng)的小說文體心懷戒意。談到現(xiàn)代知識(shí)危機(jī)的時(shí)候，韓少功甚至有意將傳統(tǒng)的小說文體視為這種危機(jī)的組成部分：“在我看來，克服危機(jī)將也許需要偶爾打破某種文體習(xí)慣比方總是將具象感覺當(dāng)作文藝的素材，把它們做成圖畫、音樂、小說、詩歌以及電視連續(xù)劇，做成某種爽口的娛樂飲品順溜溜地喝入口腹。這也許正是意識(shí)形態(tài)危險(xiǎn)馴化的一部分。一個(gè)個(gè)意識(shí)隱疾就是在這種文體統(tǒng)治里形成?！卑凳臼且粋€(gè)沒有重心的文本。暗示之中的一百多節(jié)沒有形成一個(gè)敘事的整體結(jié)構(gòu)。暗示攤開了生活的諸多片斷。這些片斷是零散的，獨(dú)立的，它們分別是歷史，記憶，分析性言論，小故事，想象，比較，考證，引經(jīng)據(jù)典，人物速寫，等等。韓少功至少證明，這些片斷都在生活之中熠熠發(fā)光，耐人尋味。的確，暗示沒有一個(gè)敘事的整體，但是，這部著作卻全面地挑起了人們分析日常生活的莫大興趣。通訊地址：福建省社科院文研所郵編：350001語言內(nèi)外汪政暗示是韓少功繼馬橋詞典之后的一次更大規(guī)模的語言學(xué)工作，而且是一次更加“專業(yè)”化的工作。它雖然沒有以“詞典”這樣的語言學(xué)文體出現(xiàn)，但不管從哪個(gè)角度講，對語言的關(guān)注都更顯專注、集中和深入，而且，韓少功的語言相對主義、懷疑主義甚至反語言主義立場在這部著作中得到了張揚(yáng)。如果稍微牽強(qiáng)一點(diǎn)講，暗示實(shí)際上是從中國古典語言學(xué)中拎出“言”與“象”來作為敘述起點(diǎn)的，并以此去尋覓“隱秘的信息”，去描述“具象在人生中”、“具象在社會(huì)中”的諸多情形，進(jìn)而思考“言與象的互在”關(guān)系?！把浴迸c“象”在這里并不是內(nèi)涵和外延都非常明確的概念，毋寧說是兩個(gè)既對立又糾纏的邊界不清的敘述范圍和敘述的出發(fā)地。“言”既是書面的，又是口語的，也可能是一些符號(hào)，“象”可以是形，也可以是音，更可以是情與意，它既是外在的，更是內(nèi)心的，甚至既是經(jīng)驗(yàn)的，又是超驗(yàn)的。韓少功在暗示的寫作中企圖揭明的就是言與象的復(fù)雜關(guān)系，它們可以是對應(yīng)的、對等的，但更多的是不對等，是錯(cuò)位，是增損，是衍化、游移，甚至是敵對。如果將暗示與馬橋詞典作一簡單的對比就可以看出，兩者都很重視“象”，但馬橋詞典所重之象仍可以從言路而達(dá)，它試圖揭語言中沉積的生活之象，許多已逝的或不為文本所重的生活其實(shí)依然存在于語言當(dāng)中。在馬橋詞典中，語文是可以信任的。但暗示顯然更進(jìn)了一層，而這一進(jìn)幾乎使它走到了馬橋詞典的對立面，它不是要通過言，恰恰是要拋開言，深入言所未達(dá)的地方，尋找語言之外的生活。因此，語言在這里成了需要防范甚至需要千方百計(jì)加以克服和繞行的屏障與糾纏。比如，在證據(jù)條中，作者先指出我們社會(huì)中的一種常態(tài)：“言辭就是根據(jù)，文字就是鐵證?！比缓笸ㄟ^歷史上許多言辭與其之所以發(fā)生的背景之間復(fù)雜關(guān)系的剖析，對這些言辭發(fā)出了疑問。也許，比起這些作為證據(jù)的“言”來講，那些與“言”不一致的表情、境遇、情勢與內(nèi)心世界更為可靠，但偏偏這些“象”是言所不可留存或無法留存的，于是作者感慨道：“文字是可怕的東西，是一種能夠久遠(yuǎn)保存因此更為可怕的東西。能夠以證據(jù)確鑿的方式來揭示歷史或歪曲歷史。”作者在另外的場合也指出：“誰能保證那些白紙黑字不是一些假象?不是掩蓋了當(dāng)事人更真實(shí)的處境和更真實(shí)的內(nèi)心，一旦缺失了細(xì)心和通達(dá)的知人論世，某些歷史文獻(xiàn)是否更可能把我們引入追述的歧途?”(性格)所以，善言者“從來不會(huì)輕信文字，不會(huì)相信歷史文獻(xiàn)，至少不會(huì)像有些學(xué)者那樣斷言歷史就是文獻(xiàn)的歷史”，“文獻(xiàn)的字里行間常常有更重要的信息已經(jīng)隱匿莫見，留下來的文字有時(shí)短斤少兩。如果他們也重視文獻(xiàn)，那是把文獻(xiàn)當(dāng)作了想象的依托”(聲調(diào))。在暗示里，語言的鏈條是一個(gè)沒有窮盡的序列，是一個(gè)由顯到隱，由一到多，由簡到繁，由理性到感性，由已知到未知的過程，同時(shí)也是一個(gè)由假到真，由可知到不可知，由可言、可符號(hào)化到不可言、不可符號(hào)化的過程，是一個(gè)與對象、與認(rèn)知愈走愈遠(yuǎn)的悖反過程。從符號(hào)學(xué)的角度看，言與象如此，言與言如此，象與象也是如此，比如“媒象”與“實(shí)象”之間就存在著幾乎無法逾越的鴻溝，例如感受就是無法復(fù)述與交流的，因?yàn)樯眢w不在場(觸覺)，即或在場，但由于身體的差別，因?yàn)闂l件的改變，感覺也會(huì)相差很大，從而導(dǎo)致對實(shí)象的認(rèn)知和判斷的差異(距離、痛感)。在這樣的語言學(xué)立場下工作必然是困難的，一旦糾纏到能指與所指的復(fù)雜關(guān)系中，任何論者都會(huì)身陷泥淖、遭遇尷尬。在討論言、象、意的關(guān)系時(shí)，韓少功曾對魏晉時(shí)代語言學(xué)有關(guān)這一命題的論述作了述評(píng)：“王弼稱世有不可盡之意，然而既在不可盡之處，就是無法實(shí)證其存在，你能拿一個(gè)你沒有的東西來給我看看?歐陽建假定意可盡，然而這一來便須禁絕任何新言，因?yàn)槿魏涡卵远际桥f言未盡意的證明，你今天的新知不就是你昨天未曾企及的認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)?既然昨天的語言有未能抵達(dá)之意，為什么今天以后就可能自夸山外無山和天外無天?”(言、象、意之辨)但韓少功依然要把這一艱難的工作進(jìn)行下去，而且這一工作的意義可能就在于它的困難，因?yàn)橹挥欣щy才能標(biāo)示出我們語言生活的狀態(tài)以及語言與生活的復(fù)雜局面，借用俄國形式主義文論的概念，這實(shí)際也是一種“陌生化”，韓少功自己這樣說：“我必須與自己作一次較量，用語言來挑戰(zhàn)語言，用語言來揭破語言所掩蔽的更多生活真相。”(前言)如果從這個(gè)角度看，設(shè)定或選擇一種語言學(xué)的立場本身并不是目的，它是一種路徑，一種角度和方法，或者是一種知識(shí)體系。韓少功在暗示里多次談到“知識(shí)”這個(gè)概念，并且認(rèn)為“知識(shí)危機(jī)是基礎(chǔ)性的危機(jī)之一”(前言)，因此，韓少功的工作不妨可以看成是一種知識(shí)對另一種知識(shí)的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在，人們已經(jīng)獲得了這樣的人文觀念：沒有什么事物是不可以討論的，世界、生活、真實(shí)、價(jià)值，當(dāng)然，也包括知識(shí)，包括語言學(xué)，一切都是不同知識(shí)的產(chǎn)物。因而，關(guān)于對象，幾乎沒有什么本相，它們都是多面的，存在中的一切沖突都可以在人們所創(chuàng)設(shè)的不同知識(shí)譜系中找到源頭。所以，暗示既是語言學(xué)的，又是超語言學(xué)的，得意而忘言，得魚而忘筌，韓少功的最終目的仍然是為了反思我們習(xí)以為常的生活。由于詞條的眾多，言說對象的眾多，我們一時(shí)還難以確定韓少功這次寫作的主要目標(biāo)，但跳出生活和語言的“慣例”，挑出它們當(dāng)中諧謔、驚懼、無奈和“錯(cuò)誤”應(yīng)該是其中一些重要的方面。正是根據(jù)這一點(diǎn)，我們就不能僅僅是從語言學(xué)，而是應(yīng)該從當(dāng)代思想史與精神生活的層面將暗示看做是韓少功此前、尤其是上世紀(jì)90年代以來寫作向縱深處的延伸。眾所周知，如果不是馬橋詞典，可以說自上世紀(jì)90年代以來，韓少功基本上是以一個(gè)思想者、批判者出現(xiàn)的，倘若說暗示與此前的寫作有什么不同的話，那就是此前的寫作姿態(tài)更為現(xiàn)實(shí)，更為緊張：“我有時(shí)候放下小說，用散文隨筆的方式談一些自己對某些現(xiàn)實(shí)問題的看法，甚至偶爾打一下理論上的遭遇戰(zhàn)，是履行一個(gè)人的文化責(zé)任，是不得已而為之?！?超主義的追問與修養(yǎng))而暗示的姿態(tài)則顯得沉潛、悠如、專注而細(xì)致。同時(shí)，這無疑是一個(gè)新的角度，韓少功企圖從這個(gè)角度能抵達(dá)一些問題的根本，生活的真相通過語言間的角斗而呈現(xiàn)出來。所以，與此前的一大批隨筆的寫作不同，韓少功在暗示中似乎很少旗幟鮮明地表露自己的觀點(diǎn)，更少直陳與譴責(zé)，他的方法代替了他的態(tài)度，他的立場形式化了，“語言學(xué)化”了，他把語言中的種種表達(dá)進(jìn)行拆卸、剖切，將其還原到具象的種種情狀中，于是，人們可以看到當(dāng)代精英們沉溺于知識(shí)能指滑動(dòng)中的種種“秀”狀(M城、精英)，看到在語言高壓下文化是如何借助于影像滲透傳播的(鏡頭、電視政治)，看到“革命”的美學(xué)方式的成功、失敗與滑稽的收場(儀式、墨子、甘地、學(xué)潮)，看到抽象的概念是怎樣導(dǎo)致了殘酷的殺戮(殘忍)，文明的另一面就是使野蠻的暴行合法化、文雅化，而且這種悖反幾乎是與文明程度成正比的(殘忍、文明)，因此，理性是可怕的，語言也是可怕的，實(shí)際上，最須注重的就是語言的安全問題(極端年代)。當(dāng)然，我們也會(huì)看到假面舞會(huì)式的“懷舊”，被產(chǎn)業(yè)化了的“骨感美人”，以音像為坐標(biāo)的“記憶”，反常的、低位模